知识产权法精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的知识产权法主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：知识产权法范文

执业机构名称 腾讯公司

团队成员人数 55人

团队建立时间 2012年

“人生而自由，却无往不在枷锁之中！”犹如这句古老的谚语所描述的模样，随着今日互联网产品的快速迭代和互联网企业的快速成长，出现了大量新型的、复杂的法律问题。而在这些问题面前，腾讯公司的知识产权法务团队面临着非常大的压力，不仅仅只是在这无往不在枷锁之中，更是在这枷锁中“带着脚镣在跳舞”。

在此情况下，腾讯知识产权法务团队结合互联网行业发展的趋势，根据公司发展的需求不断调整着自身知识产权法务的管理策略，并将这种变化和发展一步步深入到公司的各个层面。

知识产权法律工作是极具专业性、挑战性的工作，腾讯知识产权法务的专利、商标、版权、域名等团队分工合作，相互配合。作为腾讯公司知识产权管理来讲，每个知识产权法律框架下细分专业方向的法律领域均需要较长的知识学习与经验积累，知识产权法务管理者更需要的是在行业发展方向与公司发展策略之间进行综合管理，充分的磨合是团队不断成长与成熟的关键。同时，随着互联网的发展，既懂与知识产权各分支领域相关背景知识又懂法律的复合型的人才极为缺乏，腾讯知识产权法务团队非常重视专业人才的培养与选拔，一方面积极引入高质量的人才队伍，但同时更加注重自己团队的培养锻炼，通过案例实践、内部培训、法律研究等方式，打造了一支执行能力强、学习能力强、抗压能力强的高素质知识产权法务团队。

随着腾讯国际化的步伐，公司的知识产权保护工作不仅仅涉及国内，更延伸到海外众多区域，目前，腾讯知识产权法务团队在国内外的商标、域名、专利、版权布局累积已达3万多件。

腾讯公司知识产权法务团队贴近业务实践，全方位支持业务团队的知识产权运营，与业务团队一起设置知识产权保护策略。根据业务部门的需求，知识产权法务团队特别建立了细分的接口小组，建立了全面的知识产权风险防控体系。同时，知识产权法务团队在公司购买外部合作伙伴的知识产权时，高度重视与对方在知识产权方面的深入合作，例如在商标、版权的维权和管理方面，知识产权法务团队通过切实有效的工作作风，向合作伙伴展现出了腾讯对知识产权价值实现的高度重视。腾讯公司知识产权法务团队先后于2010、2011、2013年被世界知识产权组织授予专利金奖、商标金奖、版权金奖。

第2篇：知识产权法范文

论文摘要：知识产权法的部门归属是关系到国家知识产权战略的重大问题，对于知识产权的法律适用有重大作用。本文在对现有观点进行分析的基础上，指出知识产权法是民法特别法，这对于明确知识产权法的部门归属，加强知识产权保护都有着重要的意义。

我国为了在竞争日趋激烈的高科技领域中占据一席之地，并在全球化的经济发展中处于有利地位，实行了知识产权强国战略。一个国家的知识产权战略能否成功，最为关键的就是建立一个合理完善的知识产权制度，并通过知识产权保护形成一个公平合理的技术创新环境，一个富有效率、井然有序的创新秩序。因此，加强知识产权制度建设，加强知识产权立法与执法工作，明确知识产权法的部门归属，就有着十分重要的意义。

一、现有观点

有些学者认为知识产权法属经济法部门，特别是知识产权法中的工业产权法。其重要依据是知识产权纠纷原来由人民法院经济审判庭审理。

有些学者将知识产权法划入科技法部门，其依据是知识产权法与科技关系密切。且知识产权法中的专利制度、专有技术制度等与科技活动密切相关。

知识产权法是民法的分支。许多民法学者持有这种观点，其主要依据是：我国《民法通则》第五章第三节和第六章第三节把知识产权纳入了其调整范围。知识产权是一种与物权、债权并列的独立的民事权利。而且民法中基本原则与基本制度也普通适用于知识产权法。

知识产权法是独立的法律部门。有的学者认为，顺应部门法适应社会关系调整需要而逐步分解细化的趋势，将知识产权独立成了一个法律部门。

二、对现有观点的分析

笔者认为，就经济法与知识产权法的关系而言，经济法是调整经济关系的总称，既不是公法，也不是私法，是一种社会法。经济法保护的不是私法意义上的私人利益，因为那种私人利益是一种特殊性的、利己性的私人利益。经济法所保护的是社会公法规范，而经济法规范比较适中的调整，有利于社会私权利与国家公权力的合理使用，经济法规范是一种弹性规范，尤其有利于国家公权力根据具体情况审时度势地自由裁量。因此将知识产权划入经济法是不合适的。

就科技法与知识产权法的关系而言，科技法所调整的是科技社会关系，其内容主要包括：

(1)科技基本法；(2)科技主体法（由科技管理机构法、科技机构法、科研人员法等主要法律构成）；(3)科技行为法。主要包括：①科技投入法；②科技研究开发法；③科技成果法；④科研奖励法；⑤科技情报、档案管理及科技保密法；⑥科技国际协作法；⑦处理科技纠纷程序法等主要法律。知识产权法与科技关系有一定的联系，科技成果往往由专利法、商业秘密法等法律调整。知识产权法和科技法关系密切，但知识产权法中的商标法、商号法、原产地名称法却与科技法风马牛不相及。所以，知识产权法尽管保护科技成果，但不属于科技法。

笔者认为，就知识产权的性质看，知识产权属私法。“私权”是属于具体的、特定主体的权利。这就决定了它的“专有权”，即决定了它的专有性。未经权利人许可使用，一般构成侵权。从本质上看，知识产权与其他民事权利并无本质区别。因此，由民法调整并无不当。且从内容上看，知识产权法所调整的最为核心的关系是民事关系。且作为普通民事权利所具有的平等性、自愿性、私利性、对抗性等特征知识产权也全部具有，并且知识产权的一般制度、一般原则也能够解决知识产权的大多数问题。

尽管知识产权有一些区别于其他民事权利的特征：无形性、专有性、时间性、地域性等，但这些特点本身就是相对于其他的民事权利而言的，正是民事权利多样化的一种反映。因此，从知识产权的性质上看，知识产权法属于民法是顺理成章的。但是，仅仅指出知识产权法是民法的分支是不够的，还应当认识到知识产权法客观存在的特殊性导致了它不同于民法的一般分支，是民法特别法。即在适用知识产权法，处理案件时，在知识产权法有具体规定的情况下，优先适用其规定，在知识产权法无具体规定的情况下，适用民法的相关原则与规定。

除此之外，在知识产权法全球化的今天，知识产权的国际保护显得极为重要。从19世纪末至今，知识产权的国际保护主要通过国际双边与多边条约实现。保护工业产权的巴黎公约、世界贸易组织的知识产权协议等重要的公约，均属于国际法的范围，成为知识产权国际保护的重要制度。

三、结论

知识产权的权利属性决定了知识产权法属于民法的分支。知识产权本身的特征也是相对于其他的民事权利而言的，笔者认为，主要是相对于物权而言，知识产权的特征表现也是民事权利多样化的具体表现。而且，民法的基本原则大多也适用于知识产权法并为我国目前立法所确认。因此，将知识产权法作为民法的分支是顺理成章的。同时我们也应该看到，由于知识产权的特殊性导致了知识产权法与民法的一般分支（如物权法、债权法）有所区别。因此，知识产权法是民法的一个特殊的分支，是民法特别法。

从理论上看，在研究知识产权法时可以准确地找出其在整个法律体系中的定位、研究每一个知识产权制度时都将有一个准确的出发点。在订立或修改知识产权法时不仅要考虑知识产权法自身的制度建设，还应考虑是否符合民法基本原则以及与其他相关民事法律制度的衔接。这样不仅可以找准知识产权法在民法中的定位，而且对于发展与丰富民法体系也有着非常重要的作用。

从实践上看，明确了知识产权法是民法的分支在适用知识产权法时有着非常重要的作用，在处理知识产权案件中，如果知识产权法有相关规定应首先适用其规定，如果知识产权法没有相关规定，则适用民法的一般规定及原则。并且根据我国《民法通则》第142条的规定，我国缔结或者加入的国际公约，除声明保留的以外均将成为我国知识产权法的组成部分。这样，不仅节省了立法成本而且能够很好地完善我国的知识产权法律体系。

因此，笔者认为，就知识产权法的国内法规范看，属民法；就其国际规范看，属于国际法。

参考文献：

[1]何敏.企业知识产权保护与管理实务[M].北京:法律出版社，2002:9.

[2]刘家兴.民事法学[M].北京:法律出版社，1998:261.

[3]南振兴，刘春森.知识产权学术前沿问题研究[M].北京:中国书籍出版社，2003:14，73.

第3篇：知识产权法范文

关键词:公共利益;利益冲突;利益平衡

一、知识产权与公共利益

知识产权法的颁布与实施面临着个人权益与公共利益的冲突的讨论。在人们积极地行使自己的权利，或者说法律日益保障了个人的合法权益是否会对公共利益造成损害。我们需要准确的界定和理解什么是公共利益。首先，公共与个人既对立又统一，公共利益不是几个人的利益，在对象上是全体的公众利益，面对的是大多数人。这些人的利益共同构成了公共利益。其次，公共利益不是所有人的所有利益，这一利益的界定应该是大多数人的利益之间的共同性，是共同的认可的利益。公众利益符合社会成员的集体利益，这种公共利益在本质上应该是与个人利益不相冲突和对立的。但是不可否认，二者之间存在着利益的冲突。知识产权法一方面力求保障人民群众的公共利益，一方面知识产权法又具有私法的属性。一方面知识产权法是对于个人知识创造与发明的成人与尊重，是对于个人权益的合法补偿和法律认可。但是就知识本身，这一保护客体的特殊性，不像其他物品，没有较大的关涉性，所有权并不会对他人产生较大影响。知识本身对于公共利益会产生较大的影响，这种影响是不能忽视的。这就造成了一种矛盾，个人利益与公共利益之间的矛盾，这种矛盾是对于如何处理个人与国家关系在法律领域的一种具体化。西方国家对于个人权利的至上性的尊重，在这里面临着激烈的冲突。这种冲突的解决不仅仅是一个法律问题，更上升到社会学、政治学和哲学的高度。知识产权法的公共利益的考量，以法律的形式或者说强制的形式进行处理，这种法律契约的达成或者说出台，是国家的介入的结果，国家所代表的公共利益群体。知识产权法对于公共利益的考量，对于个别个人权益的损害是客观存在的。因此，需要我们尽量界定对于公共利益的界定，其中，对于公有领域的界定十分重要，这也是知识产权法进一步完善的努力方向。

二、知识产权中的利益冲突

法律的基本精神是公平正义，对于人的权利的尊重与保护。知识产权法颁布和实施的初衷一方面是对于个人权利的尊重，另一方面就是社会考量，对于知识产权的保护是与个人权益挂钩的，这种类似于激励的法律制度通过知识保护来实现知识和科技的创新，创造出更多的社会财富，从而推动社会的向前发展，实现人类的科技发展。这种以社会进步为目的的初衷，奠定了知识产权法的利益平衡的存在。有的专家学者认为这种矛盾是不存在的，或者说这一矛盾在知识产权法制定出台就必然存在着。如果说知识产权是个人权利，尤其与利益挂钩，这种附属价值造成了利益的冲突。随着知识保护法律制度的日益健全和知识的日益发展，知识产权保护所带来的社会财富推动着知识产权保护水平的提高，同时更进一步激化这种对立。知识产权法造成了对于公共利益的侵害，在成了个人利益与公共利益，知识的创造与实现之间的对立。这种冲突不仅仅是知识所有者与使用者之间的冲突，这种利益的冲突，其实已经超出了知识产权法本身，超出了知识本身的价值，上升到公共利益与社会发展的角度。这种冲突甚至关涉在人的生命权，这也是冲突的重要表现之一。如何在知识产权法中处理好利益的冲突，我们应该认识到，每个知识产权所有者都应该认识到，在个人利益与整体利益上是一致的，在知识产权中需要我们对于利益平衡的合理关涉，这不仅仅是对于知识产权的价值奠基，更是对于知识产权法的价值引导。我们需要这种平衡，这种平衡是知识可持续发展的要求，也是社会进步的不懈追求。我国作为社会主义国家，在面对这种价值冲突，集体主义的价值观取向对于这一利益冲突的解决是有借鉴价值的，在建构社会主义法律体系的过程中应当结合我国的社会主义实践，推动我国知识产权法发的完善和发展。在今天，知识产权法面临着再考量和变化，这种变化和冲突为知识产权法的价值奠基是有益的。社会在不断向前发展，人们的价值观在不断发展，对于法律的认识在不断地加深，对于利益的考量日益多元化，这对于法律制度的完善和法律在哲学层面的思考都是有益的。

［参考文献］

［1］冯晓青．知识产权法哲学［M］．北京:中国人民公安大学出版社，2003．

［2］袁咏．数字版权［A］．郑成思．知识产权文丛(第2卷)［C］．北京:中国政法大学出版社，1999．

［3］博登海默．法理学———法哲学及其方法［M］．北京:华夏出版社，1987．

第4篇：知识产权法范文

〔关键词〕 知识产权法,域外效力,司法实践

近几年来,有关涉外知识产权案件的报道往往是各家媒体炒作的对象、关注的焦点,作为学人如果我们抛开舆论本身的喧嚣,沉淀下来,从已公开的案例来看,我们会发现一个有趣的现象:在中国法院已审理判决的涉外知识产权纠纷案件当中,几乎没有一个适用外国知识产权实体法的。是当应如此还是另有“隐情”?让我们先从一经典的案例谈起。

一、往事不得不提——从“北影录音录像诉北京电影学院”案说起

原告北影录音录像公司通过合同,依法取得的汪曾祺创作小说《受戒》的改编权和摄制权,被告电影学院从教学实际需要出发,挑选在校学生吴琼的课堂练习作品,即根据汪曾祺的同名小学《受戒》改编的电影剧本组织应届毕业生摄制毕业电影作品,用于评定学生学习成果。未征得原告许可的情况下,在该作品摄制完成后在北京电影学院内进行了教学观摩和教学评定,1994年11月北京电影学院将电影《受戒》送往法国参加朗格鲁瓦国际学生电影节,电影节放映该片时,观众除特定的学生、教师外,还有当地公民,且组委会还出售了少量门票。限于本文主题,笔者关注的是“北京电影学院将电影《受戒》送往法国参加朗格鲁瓦国际学生电影节公映”这一行为如何进行法律适用的问题。

按照我国国际私法学定义,涉外民事案件应当是含有涉外因素的民事案件,即民事法律关系的主体、客体,产生、变更、消灭民事法律关系的法律事实具有涉外因素。此案,毫无疑问当属涉外民事案件。

本案一审法院海淀区法院认为,北京电影学院将电影《受戒》送往法国参加朗格鲁瓦国际学生电影节公映违反了著作权法(着重符为笔者注)的规定,构成了对北影录音录像公司依法取得的小说《受戒》的改编权和摄制权侵犯。尽管北京电影学院不服一审提出了上诉,但二审法院北京市第一中级人民法院维持了原判。根据当时理论和法律规定来看,一、二审法院的判决无可挑剔:1993年12月24日最高人民法院下发的《关于深入贯彻执行<中华人民共和国著作权法>几个问题的通知》,其中第2条规定:“人民法院在审理涉外著作权案件,适用《中华人民共和国著作权法》等有关法律法规;我国国内法与我国参加或缔结的国际条约有不同规定,适用国际条约的规定,但我国声明保留的条款除外……”(以下简称《通知》)。该司法解释时至今日依然有效。

无独有偶,随后发生的“栾述兵诉北京鸿钛文化艺术传播有限公司、日本JVC唱片公司侵犯著作权”纠纷案中,审理法院依然依据我国著作权法认为,被告在我国境外联合发行CD唱片,没有给原告署名和支付任何报酬,侵害了原告所享有的表演者权。

中国入世,知识产权法一改再改,但《通知》第2条似乎具有了免疫力依然保持巍然不动,甚至有加强趋势。2004年2月18日,北京市高级人民法院下发的《关于涉外知识产权民事案件法律适用若干问题的解答》第18条规定:“侵犯著作权、实施不正当竞争纠纷案件,双方当事人均为我国自然人、法人、或者在我国均有住所,侵权行为发生在外国的,可以适用我国的著作权法、反不正当竞争法等法律”。尽管措辞是“可以”而非“应当”,但明显体现了一种倾向和引导。

是什么让我们如此坚持?我的答案是理论误区和司法实务考察的缺失。众所周知,我们是大陆法系,立法深深的受到法学理论的影响,法官不能“造法”,不能越雷池半步,而我们的理论却没有搞清什么是知识产权法的域外效力,更没有区分知识产权的域内效力和知识产权的域外效力,至今仍分歧较大,司法实务也只得雾里看花,亦步亦趋。

二、知识产权法的域外效力

(一)知识产权法域外效力的涵义。韩德培先生认为,法律的域外效力是指“一国法律不仅适用于本国境内的一切人,而且还适用于居住在国外的本国人”。(1)肖永平先生认为,所谓法律的域外效力是“法律的属人效力在国外的体现”。(2)赵相林先生认为,“法律的域外效力,亦称属人效力,是指一个国家的法律对本国的一切人,不论该人在境内还是境外都有效,都应该适用”。(3)尽管这些论述略有差异,但实质一致——本国法对境外的本国人有效。但这种效力是虚拟的,只有当别的国家根据主权原则和平等互利原则承认其域外效力时,这种虚拟的域外效力才变成现实的域外效力。因此可以这样说,国际私法中的域外效力可分两种,一种是本国法律虚拟的或自设的域外效力,即本国法对境外的本国人有效的,另一种是现实的域外效力,即内国法院在一定条件下承认外国民商法律在内国的效力,如承认依外国法(引者注)建立的合同、婚姻关系等。(4)也就是说,只要受案法院在一定条件下适用了外国法就是该外国法现实的域外效力的体现。如果说上述分析能够成立的话,那么知识产权法在国际私法意义上的域外效力也应分两种,虚拟的法律效力和现实的法律效力。纵观世界各国私法领域,很少有法律(包括知识产权法)明确宣称不适用于国外本国人的,即各国都积极主张本国法律虚拟的域外效力,知识产权法亦不例外,因为这样做符合并且可能为本国获取利益。至于知识产权法现实的域外效力——这也往往是人们争议的焦点——则要取决于受案法院了,换句话说,只要受案法院适用了外国知识产权的实体法就是知识产权法域外效力的体现。

传统观点认为,知识产权严格的地域性决定了在一国取得的知识产权仅具有域内效力,原则上不发生域外效力,因而根本不会产生法律冲突问题。事实上也的确如此,早先英美国家的法院在受理有关外国知识产权纠纷时认为,本国法院为不方便法院,从而拒绝行使管辖权,大陆法系的立法者认为依一国法产生的知识产权,其有效性、权利归属以及对侵权行为的救济都由该国法规定,应属专属管辖。但随着知识产权国际保护的发展,知识产权法的法律冲突也就产生了,其原因有:国际条约的缔约国之间相互承认和保护知识产权,为法律冲突的产生提供了条件;各国法律在知识产权的取得、行使、保护范围、期限等方面规定有所不同,法律冲突不可避免;即使在国际条约的缔约国之间,因相互给予对方公民或法人的是“有限制的国民待遇”,在权利的原始国法律与被请求给予保护的国家法律之间,也会因各自的规定不同而产生法律冲突。(5)

鉴于此,有关国家已开始知识产权的冲突立法,承认知识产权法的域外效力。1978年奥地利《国际私法法规》规定:“无形财产权(包括知识产权——引注)的创立、变更和消灭,依使用行为或侵权行为发生地国家法律。”1987年《瑞士联邦国际私法法规》第110条规定:“知识产权由在那里请求保护知识财产的国家法律规定”。英国、德国、意大利、荷兰等国的立法均规定,对著作权的产生和存续问题适用作品首次发表并获得著作权国法,而对权利的行使问题则适用作品被请求保护国法。(6)

(二)知识产权的域外效力。与知识产权法域外效力易混淆的是知识产权域外效力的问题。知识产权具有严格的地域性,它只在权利登记地或被请求保护国有效,谈不上域外效力。即使在法语非洲国家、北美自由贸易区及欧盟国家,地域性也并未全面消失,只是部分减弱了。(7)乙国法院适用甲国知识产权法保护原告,依甲国知识产权法享有的知识产权——乙国法院保护的不是乙国法意义上的知识产权——知识产权地域性并没有变,知识产权法却可以具有域外效力,两者截然不同。

三、司法实践的考察

早在1993年初,典型的大陆法系国家荷兰的海牙地方法院在受理一起跨国知识产权侵权案件时认为,一国法院不仅有权管辖在其地域内的侵权活动,而且有权管辖在其地域外的侵权活动。(8)1997年英国高等法院审理了这样一起案件:原告建筑物设计图的版权分别在英国和荷兰遭到侵犯,原告向法院提起诉讼,并要求将该案中的所有侵权行为合并审理,法院同意了原告的请求,并针对侵权荷兰版权的行为适用了荷兰版权法。

回到国内,已有学者对我国法院的这种完全排斥外国知识产权法适用的做法产生微辞,就“北影录音录像公司诉北京电影学院侵害著作权案”,冯文生认为,涉案作品《受戒》在法国受其著作权法保护,“由于我国与法国著作权法在保护水平上的差异,也由于该作品在中国市场与法国市场上所具有的利益水平不同,如果依照中国法处理发生在法国的案件,势必对权利人的利益造成损害。”(9)有趣的是,有人虽不承认知识产权法的域外效力但也认为本案中根据同名小说改编的作品《受戒》在法国放映的行为应适用法国著作权法。(10)这不仅仅是个别学者的看法,被国际私法学界奉为经典的,由中国国际私法学会草拟的《中华人民共和国国际私法示范法》第三章第七节专门规定了知识产权冲突规范,且并不排斥外国知识产权法的适用,例如《示范法》第95条:“著作权的成立、内容和效力,适用权利主张地法”;第99条:“知识产权侵权的法律救济,适用请求保护地法。”(11)

澄清了理论上的迷雾,找到了案例的支持,我们还在犹豫什么?

注释:

〔1〕韩德培.国际私法新论〔M〕.武汉:武汉大学出版社,1997.132.

〔2〕〔5〕肖永平.国际私法原理〔M〕.北京:法律出版社,2003.10,154.

〔3〕赵相林.中国国际私法问题研究〔M〕.北京:中国政法大学出版社,2002.4.

〔4〕黄 进.国际私法〔M〕.北京:法律出版社,1999.17.

〔6〕李双元.国际私法学〔M〕.北京:北京大学出版社,2000.307-309.

〔7〕郑成思.知识产权论〔M〕.北京:法律出版社,2003.415.

〔8〕郑成思.知识产权的国际保护与涉外保护〔J〕.中国社会科学院研究生院学报,1997,(2).57.

〔9〕冯文生.知识产权国际私法基本问题研究〔A〕.郑成思,知识产权文丛(第4卷)〔C〕.北京:中国政法大学出版社,2000.305.

第5篇：知识产权法范文

关键词：知识产权战略 知识产权法制 互补关系 互动关系 互融关系

在我国，知识产权战略是与科教兴国、人才强国、可持续发展并列的国家重要发展战略。自2008年《国家知识产权战略纲要》颁布以来，我国知识产权战略得到大力推进和深入实施，然而，在实践中还存在将知识产权战略与知识产权法制相混淆、等同或分离的误区，实施知识产权战略的作用在一定程度上还未充分发挥出来。《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》明确指出，要实施知识产权战略，完善知识产权法律制度，加强知识产权的创造、运用、保护和管理，加大知识产权执法力度。为适应新形势发展的需要，进一步厘清知识产权战略与知识产权法制之间的关系，对更好地发挥我国知识产权制度的作用至关重要。

一、知识产权战略与知识产权法制的互补关系

知识产权法制强调对知识产权的确权保护，而知识产权战略强调对知识产权创造、运用、保护和管理的全面发展；由确权保护到全面发展，彼此构成了平面与立体的互补关系。

1、知识产权法制强调知识产权的确权保护

知识产权法制是保护知识产权的各类法律制度的总和。知识产权是民事主体所依法享有的支配创造性智力成果、工商业标记以及其他具有商业价值的信息并排斥他人干涉的权利。[1]知识产权权利人对知识产权享有支配的权利，知识产权属于一种对世权、支配权。我国法律对知识产权的划界实际上就是对知识产权的确权，确定将哪些客体纳入知识产权保护的体系之中。知识产权法制通过有效地调整因确认知识产权归属、知识产权内容公开、授予知识产权权利人独占、许可或转让等权利而产生的各种社会关系，实现对知识产权的保护，知识产权法通过确认智力成果权，明确了智力成果的社会价值和经济价值，从而激发智力劳动创造者的创造热情，促进科技进步，使知识产权能够更好地服务于经济社会的发展。

2、知识产权战略强调知识产权的全面发展

知识产权战略是指知识产权权利主体为充分维护自身的合法权益，获得增创竞争优势并扼制竞争对手，掌控知识产权创造、运用、保护和管理等综合手段，谋求实现最佳社会经济效益的具有深层次、全局性、竞争性、对抗性的方略和举措。知识产权战略为知识产权创造、运用、保护和管理的全面发展指明了方向，彻底改变了以往法制对知识产权单一保护的状况；知识产权战略以优化创新资源配置为核心，注重全面提升我国知识产权创造、运用、保护、管理的综合能力；知识产权战略针对所面临的形势及其竞争目标，引领创新主体以全面筹划和掌控知识产权的创造、运用、保护和管理的综合手段来参与竞争，从而赢得战略发展的主动权。相对于知识产权法制而言，知识产权战略实质上是对如何有效实施知识产权法制的总体谋划，它突出了知识产权全面发展的战略运筹。

3、法制与战略构成了平面与立体的互补关系

从党的十六大提出“完善知识产权保护制度”到党的十七大明确要求“实施知识产权战略”，我国的知识产权工作实现了从单纯强调“保护”到促进知识产权创造、运用、保护、管理全面协调和科学发展的新跨越。知识产权法制侧重于对实现知识产权确权的切实保护，而知识产权战略侧重于对实现知识产权创造、运用、保护和管理战略目标的总体推进，为知识产权法制保护的有效实施指明了方向，弥补了知识产权法制在知识产权转化运用再创造方面的不足。因此，知识产权法制确权保护是实施并实现知识产权战略的基础和支撑，知识产权战略是知识产权法制的航标，发挥着引领知识产权法制不断健全与完善的作用，两者相辅相成、互为支撑、系统推进，拓展了知识产权保护的发展方向。知识产权战略对知识产权创造、运用、保护、管理全方位的运筹，涵盖了知识产权从创造到其运用价值实现的全过程，构成了知识产权立体式发展的体系，是对处于平面(基础)层面的单一法制保护的有效拓展延伸。知识产权法制与战略构成的平面与立体的互补关系，对提升知识产权价值具有举足轻重的作用。

二、知识产权战略与知识产权法制的互动关系

知识产权法制强调对知识产权的维权保护，而知识产权战略强调对知识产权攻防竞争的战略谋划；维权保护是手段，攻防竞争是目标，彼此构成了保护与竞争的互动关系。

1、知识产权法制强调知识产权的维权保护

知识产权法制在强调对知识产权确权保护的基础上，进一步强调对知识产权的维权保护。所谓知识产权维权保护是指依照国家制定并颁布实施的知识产权法律、法规和政策，对自然人、法人或其他组织在知识产权创造、运用、保护和管理过程中所产生的各种社会关系进行调整，是将法律与制度结合起来对知识产权进行保护的一种手段。知识产权执法是对知识产权维权保护的有效手段，而知识产权的执法权限和执法手段需要知识产权法律赋予。法制对知识产权的维权保护是加速知识产权运用的基础和支撑，如只有有效阻止和打击商标侵权、专利侵权、著作权侵权和假冒伪劣知识产权产品的行为，才能规范市场秩序和鼓励创新，才能更好地实现知识产权的社会经济价值，才能更好地促进知识产权的再创造和可持续发展。知识产权法制强调的维权保护正是激励知识产权由创造走向运用的保障，知识产权维权保护使知识产权权利人的地位得以巩固、使知识产权的运用价值得以实现，从而激励人们致力于创新、创造，支撑知识产权可持续发展，从而使知识产权能够更好地服务于经济社会的发展。

2、知识产权战略强调知识产权的攻防竞争

知识产权攻防竞争是指权利主体以知识产权竞争为核心目标，进行全局性竞争谋划，以对抗竞争对手并赢得竞争优势的一种策略。知识产权维权保护的根本目的在于推进知识产权运用，知识产权战略是以知识产权防御策略和进攻策略为核心切入点的知识产权维权，从而最大限度地促进知识产权创造与运用，发挥知识产权财富资源的作用。如在国际经贸中通过主动运筹知识产权对技术的垄断与反垄断、知识产权对市场的控制与反控制、知识产权对贸易的限制与反限制等一系列策略和举措，把知识产权特别是核心知识产权提升到引领和驾驭现代经济发展的新高地，充分体现出知识产权的独特优势和市场价值，进而成为抢占技术制高点和市场制高点的核心竞争力。为达到有效维护知识产权并赢得竞争优势的目的，知识产权攻防竞争通常是一种交叉结合、协同推进的策略。权利主体通过知识产权进攻策略拓展自身合法的知识产权保护范围，对竞争对手加以制约或设置壁垒，实现以自主知识产权、自主品牌或自主标准长期占领市场，实现获取更大的经济利益的目的；同时，通过知识产权防御策略建立坚固的防线，防御竞争对手采用知识产权进攻或反进攻手段所形成的限制。

3、法制与战略构成了保护与竞争的互动关系

知识产权法制是通过维权保护手段来保障知识产权权利人的利益，有利于激励创造，促进知识产权制度的可持续发展。但毕竟单一的维权保护手段还不足以对知识产权运用产生强大的推动作用，特别是在经济全球化深入发展的背景下，如果知识产权权利人还仅仅停留在满足于静态的维权保护手段，则无法取得国际市场竞争的制高点。而知识产权战略则是在知识产权维权保护手段的基础上，前瞻性地运筹知识产权攻防竞争的策略来加速对知识产权的转化运用，并赢得竞争优势，发挥知识产权在国际市场竞争中的核心作用。实践表明，知识产权运用是自主创新的落脚点、知识产权创造的主要目的和实现知识产权价值的重要途径，如果不能对知识产权有效运用，知识产权的创造和保护也就失去了意义。从这个意义上来说，知识产权法制是维权保护的基础，知识产权战略是知识产权维权保护的拓展延伸，更是深层次的维权保护手段。因此，建立一个知识产权法制保护与知识产权战略运筹协同推进的互动体系，将是知识产权维权保护实现战无不胜、攻无不克的战略之策。

        三、知识产权战略与知识产权法制的互融关系

知识产权法制强调对知识产权的规范管理，而知识产权战略强调对知识产权的系统运筹；规范管理是系统运筹的前提和必要条件，彼此构成了互融关系。

1、知识产权法制强调知识产权的规范管理

知识产权规范管理是指根据我国知识产权法制的规定，对知识产权立法、执法、司法等制度的全面实施和健全完善，所开展的规划、组织、协调和控制等一系列活动。知识产权规范管理是知识产权确权和维权的有效保证。知识产权法制强调知识产权的规范管理，其侧重点是在制度层面上对知识产权工作的把握，为知识产权工作的有序开展提供良好的法制环境，满足知识产权确权和维权对法律的需求。笔者认为，知识产权规范管理不仅是健全完善知识产权法制的显著标志，而且更重要的是对属于国家战略性资源的知识产权宝贵财富的最大的发崛和集聚，对发展知识经济和建设创新型国家有着极其重要的战略意义。

2、知识产权战略强调知识产权的系统运筹

知识产权的系统运筹是指根据国家知识产权战略部署，在知识产权规范管理的基础上，全方位推进知识产权创造、运用、保护和管理，所开展的以知识产权攻防策略为主导的一系列活动。当今，国家核心竞争力越来越表现为对智力资源和智慧成果的培育、配置、调控和运作，表现为对知识产权的拥有、运用能力。知识产权战略以激励创造为基础、有效运用为目的，依法对知识产权进行系统运筹。知识产权的系统运筹遵循市场规律，通过知识产权战略实施，建立有序、规范的知识产权竞争机制，使知识产权在市场竞争中的核心作用充分发挥出来，实现知识产权效能的最大化，进而提高知识产权经营者的市场竞争力。

3、法制与战略构成了管理与运筹的互融关系

从知识产权法制到知识产权战略的拓展，使得知识产权管理由静态管理向动态管理、被动管理向主动管理、平面管理向立体管理的转变，从而实现对知识产权资源由规范管理向系统运筹的提升，这是知识产权效能得以最大发挥的关键所在。在这一转变和提升的过程中，知识产权规范管理是知识产权系统运筹的前提和必要条件。只有对知识产权进行规范管理，才能为知识产权系统运筹提供良好的法制环境；只有不断健全和完善知识产权规范管理制度，才能为知识产权系统运筹提供强大的竞争力。知识产权系统运筹需要掌握国际市场动态和遵循国际知识产权保护规则，才能以更深层次的策略来促进知识产权运用。因此，知识产权规范管理与其系统运筹形成了相互融合、协同提升和可持续发展的紧密关系。

第6篇：知识产权法范文

一、 知识经济时代知识产权的重要性

知识经济是以知识和信息的生产、分配和使用为基础，以智力资源为依托，以高

产业为支柱的经济。它与农业经济、经济显著区别是，它是一种智力经济，智力、知识、信息等无形资产的投入起着决定性作用。在知识经济中最重要的因素是人的智力成果。智力成果必须得到的承认和保护，才能源源不断地创新，从而转化为现实生产力。

知识产权又称智力成果权（Intellectual Property），是指公民、法人或其他组织在、科学、工程技术、文学、领域基于智力创造性劳动成果依法所享有的权利。知识产权包括初生的知识产权，如发明权、发现权、技术改进及合理化建议权和派生的知识产权如版权、专利权、商标权。知识产权的建立是知识经济得以确立和发展的基础。从1474年威尼斯共和国颁布第一部专利法算起，世界上知识产权制度已有500多年；从1883年签订《保护工业产权巴黎公约》算起，知识产权的国际化保护也有100多年历史。时至今日，知识产权制度已经成为各国促进技术创新和技术转移、发展经济的一种法律保障工具。正如西方国家“经济合作与发展组织”（OECD）在一份报告中所指出的：“今天，各种形式的知识在经济过程中起着关键的作用，无形资产投资的速度远快于有形资产的投资，拥有更多知识的人获得更高报酬的工作，拥有更多知识的是市场中的赢家，拥有更多知识的国家有着更高的产出。”基于此，知识产权也随之在世界范围内不断升值。世界贸易组织已把知识产权列为世界贸易体系的三大支柱之一，并制定了要定期达到的国际统一保护标准。可见，知识产权制度的建立，为知识财产的增长插上了法律的翅膀，为知识财产的保护提供了法律的座标。在我国面临“入世”和知识经济到来的历史机遇之际，只有加强对知识产权的法律保护，才能振兴、发展、扶植拥有我国自已知识产权的民族工业，才能真正赢得市场竞争中的优势，并在世界经济融为一体的大潮中立于不败之地。

二、 我国知识产权法律保护中存在的

新成立后，尤其是改革开放以来，我国在知识产权法律保护方面作了大量工作，先后颁布了商标法、专利法、版权法，并参加一些国际知识产权的公约和条约。成立了国家知识产权行政管理部门如国家专利局、国家工商局、商标局和国家版权局，人民法院内亦有不少地区成立了知识产权审判庭，查处了大量知识产权侵权案件，有效地保护了知识产权。但是，我国知识产权保护方面还存在以下问题：

1、 立法上存在不足和缺陷。

知识产权的法律在保护范围上还存在空白点，保护力度相对地还需提高。这一点在我国即将“入世”之际显得更加迫切。如TRIP‘s把“地理标志”专门作为一项知识产权来规定，要求凡参加世贸组织的成员国或地区均须给予保护，而我国的法律尚未将地理标志纳入保护范围；另外集成电路保护、商业秘密保护方面也存在空白；现行《版权法》没有关于禁止令、法令赔偿的规定，盗播、盗映不在著作权行政处罚之列；数据库、多媒体、传输的开发、利用所涉及知识产权问题，也亟需法律予以明确。

2、 执法力度不够。

我国知识产权法律，如著作权法、专利法、商标法对侵犯知识产权的违法犯罪分子多采用罚金方式，致使违法犯罪分子未受到应有打击，这是盗版书、盗版音像制品、冒牌商标泛滥成灾的主要原因。另一方面，某些行政执法部门和司法机关受利益驱动，在执法中搞地方保护主义和部门保护主义，或办“人情案”、“关系案”，以权谋私，裁判不公等。这种现象严重削弱了对侵犯专利、商标、版权等知识产权行为的打击力度。

第7篇：知识产权法范文

关键词:民法基本原则;知识产权法;应用

近些年，随着我国法律体系的不断完善，知识产权法也不断得到完善。在我国，知识产权法属于民法，故民法的基本原则也同样适用我国的知识产权法。

一、民法的基本原则和知识产权法

民法的基本原则能够集中反映立法的目的以及方针，其对民法的各项制度和民法的各项规范能够起统率作用和指导性作用。根据我国法律的相关规定，目前我国民法的基本原则包括:平等原则、自愿原则、诚实信用原则、公序良俗原则、禁止权利滥用原则。知识产权法的产生是为调整我国知识产权的相关社会关系，如知识产权的归属、行使、管理和保护等。在我国，著作权法、商标法、专利法等都属于知识产权法的范畴。从我国目前法律部门的归属上来讲，我国的民法包括知识产权法，而知识产权法属于民法的特别法。因此，民法的基本原则、制度等大多仍然能够适用于知识产权法［1］。

二、民法基本原则在知识产权法中的应用情况

我国民法的基本原则包括平等原则、自愿原则、诚实信用原则、公序良俗原则以及禁止滥用权利原则。以下将具体分析民法的基本原则在知识产权法中的应用情况。

(一)平等原则在知识产权法中的应用

平等原则是指主体的法律地位的平等。当事人在民事活动中享有平等的地位，平等的权利，且当事人的权利应平等地受到保护。平等原则不仅贯穿民法的始终，也同样贯穿知识产权法的始终。首先，在知识产权法中，财产分为“知识性的财产”与“物质性财产”，而这两种财产在知识产权法中具有同等的法律地位。这就首先体现了平等原则的应用。其次，在对待知识产权的主体方面，不管该主体是权利人、侵权人还是相对人，其法律地位都是平等的。这也能充分体现平等原则在知识产权法中的充分应用。

(二)自愿原则在知识产权法中的应用

自愿原则，就是在当事人在从事民事活动时具有意思自治的权利。这意味着当事人在不违反法律的情况下，可以根据自己的意愿，自由地从事各类民事活动，而国家无权干涉当事人的选择。自愿原则在知识产权法中也得到了充分的应用。首先，当事人可以自由地决定是否获取相关知识产权。如某当事人有一项发明，其可以自己决定是否去申请相关专利，国家对此不会进行干扰。其次，当事人可以自主决定如何行使其获取的知识产权。当事人可以根据自己的意愿将其获取的相关知识产权转让给他人，也可以许可他人进行使用，或者将其知识产权作为出资对企业进行投资等等。

(三)诚实信用原则在知识产权法中的应用

诚实信用原则，是指当事人在从事民事活动时应当诚实、善意，在行使权利时不应侵害他人与社会的利益，并按照约定履行义务。具体表现为:当事人在缔约的时候，应当诚实且不存在欺诈行为;在缔约之后，应当守信用并且自觉履行。诚实信用原则在我国知识产权法中也有所体现。我国的《著作权法》严厉打击盗版现象，不仅体现了对权利人权利的保护，同时，也是对民法的诚实信用原则的贯彻落实［2］。

(四)公序良俗原则在知识产权法中的应用

公序良俗原则是现代民法的一项很重要的原则，它要求当事人在从事一切民事活动时应当遵守公共秩序以及善良风俗。公序良俗原则在知识产权法中具有十分重要的作用。不管当事人是申请著作权、商标权还是专利权，其作品内容必须符合公序良俗原则，否则，当事人将无法获得相应的知识产权。

(五)禁止滥用权利原则在知识产权法中的应用

禁止权利滥用原则，是指民事主体在从事民事活动时必须正确地行使民事权利，而不得在行使权利的同时损害到他人同样受到保护的利益及社会公共利益，否则，将构成权利滥用［3］。禁止权利滥用原则在我国知识产权法中具有重要地位，也具有充分体现。如《著作权法》第4条中规定:“著作权人行使著作权，不得违反宪法和法律，不得损害社会公共利益。”

三、结语

民法的基本原则在知识产权法中的应用不仅可以起到完善知识产权法的作用，还为知识产权法提供了一条正当而充分的保护途径。在知识产权司法实践中，民法的基本原则也应作为法官自由裁量的基本原则，促进了知识产权司法活动的完善发展。

［参考文献］

［1］方波．民法基本原则在知识产权法上的应用探析［J］．法制博览(中旬刊)，2013，01:148．

［2］但小红．民法理论在知识产权中的运用探究［J］．湖北警官学院学报，2014，03:90－92．

第8篇：知识产权法范文

关键词：知识产权法；情感因素；教学改革

知识产权法学在整个法学教育中起着越来越重要的作用。随着科学技术的不断发展和社会对知识创新型人才的需求，知识产权法必将会受到越来越多的同仁们的重视，而且学生也会从以前被动的“让他学”变为主动的“我要学”。笔者多年来一直从事知识产权法的教学工作，始终认为爱的教育应贯穿教学全程，情感因素在知识产权法的教学过程中至关重要。如何真正做到知识产权法的教学改革与师者爱的情感因素的有机结合，真正达到知识产权法的教学目标，是笔者孜孜以求所要努力做到的。

一、知识产权法的教学目的要求融入师者的情感因素

知识产权法的教学目的有三个：一是向学生传授知识产权法的法律知识；二是通过知识产权法的学习培养学生创新的理念；三是为社会输送合格的知识产权法专业人才。实现知识产权法的教学目的是每个师者的责任。为此，师者要爱学生，尊重学生，要与学生共同学习。笔者一直牢记孟子对自己学生的一种定位，孟子日：“择贤才而教之天下之乐事。”一名称职的老师任何时候都不能低估自己的学生，要将其置于“贤才”的位置而后教之，这不仅是尊重学生的人格，同时也是提高自身综合素质的过程。当老师带着对学生的无限爱意去讲授一门课的时候，师者的精神是饱满的，身心是愉快的，同时教师的这种情感会感染学生，结合知识产权法的教学，笔者深有体会。知识产权法是指国家制定或者认可的，调整因知识产权在取得、使用和转让过程中所形成的各种社会关系的法律规范的总称。知识产权法博大精深，纯理论的知识产权法的讲授比较枯燥，而单纯运用“黑板+粉笔+讲授”的传统教学方法讲述知识产权法已经满足不了学生日益增长的对知识的渴求，学生天天接受最新的资讯，如果老师还是以前的纸式“教案”，一味的满堂灌，课堂上就难免会出现打磕睡、看闲书、自己做自己的事情而不听老师讲课的情况。如果老师是个情商很高的师者，就一定会将情感因素融入教学中，不断与时俱进，进行教学手段的创新，让学生在轻松快乐中学习，让学生感到学习是一种快乐的事情而不是件痛苦的事情，学会快乐学习。这样的讲授可以有效地实现知识产权法的教学目的。

二、融入情感因素的知识产权法教学应注意的问题

(一)师者要真正起到“传道授业解惑”的作用

一个学生认可的老师，都有自己谦逊的一面。“要给学生一碗水，老师自己必须要有一桶水”才行，这就要求“打铁还需自身硬”，要不断加强老师的自身修养，而老师不断创新的过程实际上是老师自我完善、加强自身修养的过程。例如：一份精良的多媒体教学课件的制作过程就是一个老师再学习的过程。例如：笔者在制作“专利的申请原则”课件时，为了首先就能抓住学生的眼球，导人时笔者准备自己做一个Flash动画，就“先申请原则”还需要一个超级链接的案例，将声音、画面、文字等诸多因素制成精美的课件，由于自己的计算机知识并不过硬，笔者耗费了大量时间向讲授计算机课程的老师请教，随后，自己又花了大量的时间做了五个演示图表，又在网上找了多幅图片插入课件之中。整个制作过程结束之后，笔者估算了一下，除去请其他老师帮忙制作Flash动画之外，大致用去了将近三个小时的时间，这是传统备课时间的两倍。但是笔者通过制作大量的课件，使自身的修养得到了提高。

(二)注意激发学生的学习兴趣

实际上我们每一个学生都是很优秀的，当老师付出自己的全部热情尽心尽责地讲授课程时，他们是能够感受老师浓浓的爱的。“没有不好的学生，只有不好的教育”，当情感因素融人教学时，就会激发学生的学习兴趣，使学生主动学习，成为学习的主人。当学生由被动的“让他学”变为主动的“我要学”时，学生就真正成了主动学习的主体。做学习的主人是大学教学的必然结果。

从教与学的关系来看，“教是为了不教”，“教是为了会学。”同时，这种情感学习法会使学生终身受益，使他们形成一个比较健全的人格。教学方法是教师为完成教学任务所采用的手段。情感教学仅仅是一种辅助教学手段，它并不排斥其他的教学手段，教学中完全可以和其他的教学手段搭配使用，比如在知识产权法教学中采用讨论法、探究法、启发法等等教学方法，这样，教学效果就能得到最大限度的体现，课堂教学也能得到深化和升华。

(三)注意拓宽学生的知识面，提高教学效率

心理学实验证实：人类获取的信息83％来自视觉，11％来自听觉，这两个加起来就有94％。融人情感因素的知识产权法教学，老师的音容笑貌、语言表达、肢体动作等都有利于增强学生视觉听觉的感官效应，这样有助于学生学到更多更广的知识。爱学生的老师就会想尽一切办法，让有限的课堂变成无限接受知识的平台，让学生在有限的时间里最大限度地获取知识。譬如笔者在讲授“两个不同的申请人同一天提出注册商标申请和专利申请的处理方式有什么样不同”这一问题时，笔者就借用多媒体作成超级链接，在讲专利申请的原则时用另一课件给学生做综合性讲授，将《专利法》和《商标法》两者之间的差别讲授给学生。强调商标注册遵循的是“先申请原则为主，先使用原则为辅”的原则；而遵循专利的先申请原则时，如果遇到两个不同的申请人将同一项专利在同一天向国务院专利行政部门提出申请的，处理办法与商标注册的申请是不同的，不能以“先使用为辅”来处理，而是两个申请人进行“协商”；如果两个申请人不同意协商或者协商不成的时候，国务院专利行政部门将不会授予两申请人任何一人专利权。这样用心去讲述，学生的知识面就扩大了，而且是在很轻松的情况下，学生不知不觉就学到了很多的知识。

三、知识产权法教学方法的创新

(一)以教师的人格魅力影响学生

以学生为本，教师要做到“勿负自心”(对得起自己的良心)，教师的职责既包括教书，也包括教学生做人。理论的说服，只有伴之榜样的示范，才能收到效果。孔子说的：“其身正，不令而行；其身不正虽令不从”，就是这个道理。因此，首先，教师在备课设计一节课的授课任务时，必须要有“以学生为中心”的思想，哪些是学生能够接受的，哪些是不容易理解的，都要做到心中有数；其次，在教学过程中，教师要爱学生，要用心来教学生，要时刻注意学生的听课情况，用心和学生进行交流，留出足够的时间让学生去消化理解和做笔记，另外，还要考虑各层次学生的接受能力和反馈情况，及时和学生沟通；再次，要注意自己的肢体语言。经常用信任的目光注视学生，用得体的手势引导学生，用变化的语调提醒学生，用自己的真诚感动学生。

第9篇：知识产权法范文

〔关键词〕知识产权法,域外效力,司法实践

近几年来,有关涉外知识产权案件的报道往往是各家媒体炒作的对象、关注的焦点,作为学人如果我们抛开舆论本身的喧嚣,沉淀下来,从已公开的案例来看,我们会发现一个有趣的现象:在中国法院已审理判决的涉外知识产权纠纷案件当中,几乎没有一个适用外国知识产权实体法的。是当应如此还是另有“隐情”?让我们先从一经典的案例谈起。

一、往事不得不提——从“北影录音录像诉北京电影学院”案说起

原告北影录音录像公司通过合同,依法取得的汪曾祺创作小说《受戒》的改编权和摄制权,被告电影学院从教学实际需要出发,挑选在校学生吴琼的课堂练习作品,即根据汪曾祺的同名小学《受戒》改编的电影剧本组织应届毕业生摄制毕业电影作品,用于评定学生学习成果。未征得原告许可的情况下,在该作品摄制完成后在北京电影学院内进行了教学观摩和教学评定,1994年11月北京电影学院将电影《受戒》送往法国参加朗格鲁瓦国际学生电影节,电影节放映该片时,观众除特定的学生、教师外,还有当地公民,且组委会还出售了少量门票。限于本文主题,笔者关注的是“北京电影学院将电影《受戒》送往法国参加朗格鲁瓦国际学生电影节公映”这一行为如何进行法律适用的问题。

按照我国国际私法学定义,涉外民事案件应当是含有涉外因素的民事案件,即民事法律关系的主体、客体,产生、变更、消灭民事法律关系的法律事实具有涉外因素。此案,毫无疑问当属涉外民事案件。

本案一审法院海淀区法院认为,北京电影学院将电影《受戒》送往法国参加朗格鲁瓦国际学生电影节公映违反了著作权法(着重符为笔者注)的规定,构成了对北影录音录像公司依法取得的小说《受戒》的改编权和摄制权侵犯。尽管北京电影学院不服一审提出了上诉,但二审法院北京市第一中级人民法院维持了原判。根据当时理论和法律规定来看,一、二审法院的判决无可挑剔:1993年12月24日最高人民法院下发的《关于深入贯彻执行<中华人民共和国著作权法>几个问题的通知》,其中第2条规定:“人民法院在审理涉外著作权案件,适用《中华人民共和国著作权法》等有关法律法规;我国国内法与我国参加或缔结的国际条约有不同规定,适用国际条约的规定,但我国声明保留的条款除外……”(以下简称《通知》)。该司法解释时至今日依然有效。

无独有偶,随后发生的“栾述兵诉北京鸿钛文化艺术传播有限公司、日本JVC唱片公司侵犯著作权”纠纷案中,审理法院依然依据我国著作权法认为,被告在我国境外联合发行CD唱片,没有给原告署名和支付任何报酬,侵害了原告所享有的表演者权。

中国入世,知识产权法一改再改,但《通知》第2条似乎具有了免疫力依然保持巍然不动,甚至有加强趋势。2004年2月18日,北京市高级人民法院下发的《关于涉外知识产权民事案件法律适用若干问题的解答》第18条规定:“侵犯著作权、实施不正当竞争纠纷案件,双方当事人均为我国自然人、法人、或者在我国均有住所,侵权行为发生在外国的,可以适用我国的著作权法、反不正当竞争法等法律”。尽管措辞是“可以”而非“应当”,但明显体现了一种倾向和引导。

是什么让我们如此坚持?我的答案是理论误区和司法实务考察的缺失。众所周知,我们是大陆法系,立法深深的受到法学理论的影响,法官不能“造法”,不能越雷池半步,而我们的理论却没有搞清什么是知识产权法的域外效力,更没有区分知识产权的域内效力和知识产权的域外效力,至今仍分歧较大,司法实务也只得雾里看花,亦步亦趋。

二、知识产权法的域外效力

(一)知识产权法域外效力的涵义。韩德培先生认为,法律的域外效力是指“一国法律不仅适用于本国境内的一切人,而且还适用于居住在国外的本国人”。(1)肖永平先生认为,所谓法律的域外效力是“法律的属人效力在国外的体现”。(2)赵相林先生认为,“法律的域外效力,亦称属人效力,是指一个国家的法律对本国的一切人,不论该人在境内还是境外都有效,都应该适用”。(3)尽管这些论述略有差异,但实质一致——本国法对境外的本国人有效。但这种效力是虚拟的,只有当别的国家根据原则和平等互利原则承认其域外效力时,这种虚拟的域外效力才变成现实的域外效力。因此可以这样说,国际私法中的域外效力可分两种,一种是本国法律虚拟的或自设的域外效力,即本国法对境外的本国人有效的,另一种是现实的域外效力,即内国法院在一定条件下承认外国民商法律在内国的效力,如承认依外国法(引者注)建立的合同、婚姻关系等。(4)也就是说,只要受案法院在一定条件下适用了外国法就是该外国法现实的域外效力的体现。如果说上述分析能够成立的话,那么知识产权法在国际私法意义上的域外效力也应分两种,虚拟的法律效力和现实的法律效力。纵观世界各国私法领域,很少有法律(包括知识产权法)明确宣称不适用于国外本国人的,即各国都积极主张本国法律虚拟的域外效力,知识产权法亦不例外,因为这样做符合并且可能为本国获取利益。至于知识产权法现实的域外效力——这也往往是人们争议的焦点——则要取决于受案法院了,换句话说,只要受案法院适用了外国知识产权的实体法就是知识产权法域外效力的体现。

传统观点认为,知识产权严格的地域性决定了在一国取得的知识产权仅具有域内效力,原则上不发生域外效力,因而根本不会产生法律冲突问题。事实上也的确如此,早先英美国家的法院在受理有关外国知识产权纠纷时认为,本国法院为不方便法院,从而拒绝行使管辖权,大陆法系的立法者认为依一国法产生的知识产权,其有效性、权利归属以及对侵权行为的救济都由该国法规定,应属专属管辖。但随着知识产权国际保护的发展,知识产权法的法律冲突也就产生了,其原因有:国际条约的缔约国之间相互承认和保护知识产权,为法律冲突的产生提供了条件;各国法律在知识产权的取得、行使、保护范围、期限等方面规定有所不同,法律冲突不可避免;即使在国际条约的缔约国之间,因相互给予对方公民或法人的是“有限制的国民待遇”,在权利的原始国法律与被请求给予保护的国家法律之间,也会因各自的规定不同而产生法律冲突。(5)

鉴于此,有关国家已开始知识产权的冲突立法,承认知识产权法的域外效力。1978年奥地利《国际私法法规》规定:“无形财产权(包括知识产权——引注)的创立、变更和消灭,依使用行为或侵权行为发生地国家法律。”1987年《瑞士联邦国际私法法规》第110条规定:“知识产权由在那里请求保护知识财产的国家法律规定”。英国、德国、意大利、荷兰等国的立法均规定,对著作权的产生和存续问题适用作品首次发表并获得著作权国法,而对权利的行使问题则适用作品被请求保护国法。(6)

(二)知识产权的域外效力。与知识产权法域外效力易混淆的是知识产权域外效力的问题。知识产权具有严格的地域性,它只在权利登记地或被请求保护国有效,谈不上域外效力。即使在法语非洲国家、北美自由贸易区及欧盟国家,地域性也并未全面消失,只是部分减弱了。(7)乙国法院适用甲国知识产权法保护原告,依甲国知识产权法享有的知识产权——乙国法院保护的不是乙国法意义上的知识产权——知识产权地域性并没有变,知识产权法却可以具有域外效力,两者截然不同。

三、司法实践的考察

早在1993年初,典型的大陆法系国家荷兰的海牙地方法院在受理一起跨国知识产权侵权案件时认为,一国法院不仅有权管辖在其地域内的侵权活动,而且有权管辖在其地域外的侵权活动。(8)1997年英国高等法院审理了这样一起案件:原告建筑物设计图的版权分别在英国和荷兰遭到侵犯,原告向法院提讼,并要求将该案中的所有侵权行为合并审理,法院同意了原告的请求,并针对侵权荷兰版权的行为适用了荷兰版权法。

回到国内,已有学者对我国法院的这种完全排斥外国知识产权法适用的做法产生微辞,就“北影录音录像公司诉北京电影学院侵害著作权案”,冯文生认为,涉案作品《受戒》在法国受其著作权法保护,“由于我国与法国著作权法在保护水平上的差异,也由于该作品在中国市场与法国市场上所具有的利益水平不同,如果依照中国法处理发生在法国的案件,势必对权利人的利益造成损害。”(9)有趣的是,有人虽不承认知识产权法的域外效力但也认为本案中根据同名小说改编的作品《受戒》在法国放映的行为应适用法国著作权法。(10)这不仅仅是个别学者的看法,被国际私法学界奉为经典的,由中国国际私法学会草拟的《中华人民共和国国际私法示范法》第三章第七节专门规定了知识产权冲突规范,且并不排斥外国知识产权法的适用,例如《示范法》第95条:“著作权的成立、内容和效力,适用权利主张地法”;第99条:“知识产权侵权的法律救济,适用请求保护地法。”(11)

澄清了理论上的迷雾,找到了案例的支持,我们还在犹豫什么?

注释:

〔1〕韩德培.国际私法新论〔M〕.武汉:武汉大学出版社,1997.132.

〔2〕〔5〕肖永平.国际私法原理〔M〕.北京:法律出版社,2003.10,154.

〔3〕赵相林.中国国际私法问题研究〔M〕.北京:中国政法大学出版社,2002.4.

〔4〕黄进.国际私法〔M〕.北京:法律出版社,1999.17.

〔6〕李双元.国际私法学〔M〕.北京:北京大学出版社,2000.307-309.

〔7〕郑成思.知识产权论〔M〕.北京:法律出版社,2003.415.

〔8〕郑成思.知识产权的国际保护与涉外保护〔J〕.中国社会科学院研究生院学报,1997,(2).57.

〔9〕冯文生.知识产权国际私法基本问题研究〔A〕.郑成思,知识产权文丛(第4卷)〔C〕.北京:中国政法大学出版社,2000.305.