内部审计工作论文精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的内部审计工作论文主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：内部审计工作论文范文

一、公司治理结构的改革将内部审计推向前沿

公司治理结构通常指的是法人治理结构，由股东大会选举产生的董事会，董事会聘任管理层，监事会监督董事会和管理层的制衡机制的组成。一些学者在论述公司治理结构时，也讲到两权分离、三足鼎立的制衡格局。如吴敬琏在1994年提出的观点认为，所谓的公司治理结构是指由所有者、董事会和高级执行者即高级经理人员三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成一定的制衡关系：所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的最高决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩及解雇权；高级经理人员受雇于董事会，组成在董事会领导下的执行机构，在董事会的授权范围内经营企业。在这样的公司治理结构中，股东及股东大会与董事会之间、董事会与高层执行官之间存在着性质不同的关系，要完善公司治理结构，就要明确划分股东、董事会、经理人员各自的权力、责任和利益，从而形成三者之间的制衡关系。在这个公司治理结构中，把制衡机制简单地归结为股东大会、董事会、监事会、管理层之间的关系，根本没有将审计作为制衡的重要因素。

随着美国安然、世通、施乐等粉饰业绩案件，日本雪印食品公司的舞弊案件及中国上市公司中名目繁多的关联方交易、“掏空”等案件的相继曝光，围绕着“公司的社会责任”、“企业信用”以及“董事会的战略参与”等问题，再一次引发了人们对公司治理问题的反思。安然事件后，管理层财务造假已成为不争的事实。著名的信贷评级机构魏斯公司2002年上半年对美国七千家上市公司进行的一项调查显示，有多达三分之一的美国上市公司可能有篡改其盈利报告之嫌。美国《首席财务官》（《CFO》）杂志于2002年8月1日公布了一份调查报告，发现过去5年中，美国大公司中17%的CFO们受到来自上司的压力，被迫出具虚假财务报告，18%的财务经理在编制预计账目时，没有遵循通用会计准则，27%的受调查的CFO称，公司的资产负债表上并没有反映出所有的负债。事实表明，目前的公司治理结构遏制不住财务造假，审计失效弱化了公司治理结构的制衡机制。李金华审计长于2003年11月5日在南开大学举行的第二届公司治理国际研讨会上指出，目前，公司治理问题已经成为国内外理论界和实务界研究的一个世界性的课题。

各国在考虑如何建立有效的公司治理结构问题时，都会涉及到审计监督机制的建立及其在公司治理结构中的地位问题。公司治理结构中的审计监督安排由外部审计监督和内部审计监督两方面的内容组成（李维安）。内部审计的全球性职业组织——国际内部审计师协会（IIA）于1999年通过了内部审计的新定义，强调内部审计要在公司治理领域发挥作用。2002年7月，IIA在提交给美国国会的《改善公司治理的建议》别指出，健全的治理结构建立在董事会、执行管理层、外部审计和内部审计四个“基本主体”的协同之上。IIA研究基金会在2003年先后了《内部审计在公司治理和公司管理中的作用》、《内部审计在公司治理中的职责：萨班斯法案的遵循》两份研究报告。这些研究表明了内部审计被推向最重要的企业发展趋势的前沿——企业需要承担更大的责任、具有更高的道德水准；需要恢复投资者在市场上的信心；需要很好地控制企业目标，公司董事会、新闻媒体、投资者、分析师、管制者越来越认同内部审计在这些方面的重要性。

关注内部审计在公司治理中的作用，源于两个重要趋势：一是研究表明，内部审计与公司治理质量相关。大量的研究表明，内部审计能对公司治理产生积极影响。内部审计在一定条件下可以预防财务报告的违规行为和员工的偷窃行为；内部审计的独立性越高，越可以改善控制环境、减少报告错误、提升报告质量；内部审计的参与也有利于公司业绩的改善。二是人们越来越重视内部审计，不断地扩展内部审计在确保公司治理质量方面的职责。此外，美国《萨班斯法案》的出台、纽约证券交易所新的上市规定也起到了推波助澜的作用。尽管萨班斯法没有直接涉及内部审计在公司治理中的作用，但对审计委员会、外部审计人员及管理层治理要求的扩展，意味着内部审计作用也要扩展。2002年纽约证券交易所要求所有上市公司必须设立内部审计部门。这些法律的颁布是对内部审计在公司治理中价值的认可，也提升了内部审计在公司治理中的重要性。

二、内部审计在公司治理结构中的地位

国际内部审计协会在1999年6月，对内部审计的定义、职业准则以及道德规范等进行了全面修改，提出了能够适应当代内部审计发展的新定义，将以独立性为基础的保证活动和以决策有用性为基础的咨询活动并列起来，提高了内部审计的地位，扩大了内部审计的责任和工作范围，将内部审计进一步提升至风险管理和公司治理的高度。在新定义的基础上，IIA建立了新的内部审计专业实务框架，并特别强调内部审计应通过“参与式”审计活动以体现其“增值”功能。

“安然事件”后，2002年美国国会出台了《萨班斯法案》，从加强上市公司信息披露和财务会计处理的准确性、确保审计师的独立性以及改善公司治理等方面，对美国现行证券法、公司法和会计准则等进行了若干重大修改，加强了公司主要管理者的法律责任；特别要求公司管理当局要对其公司内部控制制度的有效性做出承诺，并由独立审计师做出鉴证；对公司审计委员会做出了规范。随后，纽约证券交易所对上市公司的董事会的构成做出了规定，要求所有上市公司都要建立内部审计职能部门。2002年IIA在给美国国会的建议中指出：董事会、执行管理层、外部审计、内部审计的协同是健全治理结构的基本条件，其中审计委员会（内部审计人员）的主要作用是增强报告关系上的独立性。面对外部环境变化对内部审计工作提出的新要求，2004年IIA对2001年的《内部审计实务标准――专业实务框架》进行了修订，新的标准增加了5条新准则，并在不同程度上对原有的17条准则进行了修改，修改后的内容主要涉及有关保证准则。新标准明确了保证工作的性质和范围应由内部审计人员决定，而不是由委托方决定，以确保确认的独立性和客观性。这一改动体现了当代内部审计的独立性不断强化的趋势。

经过以上法律和制度建设方面的变化,内部审计工作在公司治理中的地位也发生了变化,主要体现在以下三个方面：

1、内部审计在内部控制制度方面的职能进一步强化。《萨班斯法案》颁布之后，公司内部控制的评价内容成为在美上市的公司年报的强制披露义务，内部审计职能通过内部控制这一领域再次得以强化，尤其是内部审计人员要在保证有效的内部控制和健全的财务报告方面发挥关键作用，内部审计在企业组织的重要性和影响力进一步提升。

2、内部审计成为改善公司治理的重要基础。在纽约证券交易所要求所有上市公司都要设立内部审计部门的环境下，内部审计部门与董事会、执行管理层、外部审计并列成为有效企业组织治理的四大基石。具体表现为：内部审计应该评价并改进组织的治理过程，为组织的治理做贡献，从而推动组织道德和价值观的良性发展；内部审计在确保实现组织目标和维护组织道德观和价值观的基础上，要树立风险管理与控制观念；要保证董事会、管理层、外部审计和内部审计四个因素在企业组织治理过程中的协调。这些建议和要求为内部审计参与公司治理提供了广阔的发展空间。

3、内部审计活动涉及到整个业务与管理流程。“安然事件”后，内部审计的地位不仅仅表现在独立性和权威性的提高，而且还表现内部活动开始涉及整个业务与管理流程。

这些变化将使以往由内部审计机构对控制的适当性及有效性进行独立验证，发展为由企业整体对管理控制和治理负责。内部审计将从以前的消极的以发现和评价为主要的内部审计活动转向积极地防范和解决问题；从事后发现内部控制薄弱环节转向事前防范；从单纯强调内部控制转向积极关注、利用各种方法来改善公司的经营业绩。

三、内部审计在我国公司治理结构中的现状

20世纪80年代以来，随着市场经济体制的建立和市场规范的不断健全，中国企业的内部审计有了很大的发展，绝大多数的大型企业都设立了独立的内部审计机构，开展形式多样的审计活动。但总体来说内部审计工作还是落后于企业管理实践，不能很好地满足经营管理的需要，主要表现为（1）审计职能以查错纠弊为主，没有充分发挥内部审计的作用；（2）审计范围局限于财务会计领域，没有扩展到经营管理的各个方面；（3）审计方式主要是事后审计，没有拓宽到事前和事中审计。

目前，我国存在以下三种形式的内部审计模式：

1、监事会领导下的内部审计模式

监事会是公司的监督机构，它由股东代表和职工代表组成，监事会的职权主要是对董事、经理在执行公司职务时是否违反法律、法规和章程进行监督。将内审设在监事会，使内部审计完全以监督者的身份出现，与管理阶层脱钩，有助于审计机构的独立、公正审计，不受行政干预，其缺点是：不利于促进公司改善经营管理，提高经济效益。因为监事会不能兼任公司的经营管理职务，没有经营管理权。因此，这不能直接服务于经营决策，也就难于实现通过内部审计，改善经营管理，提高经济效益的目的。

2、总经理领导下的内部审计模式

总经理是公司的最高经营管理人员，对董事会负责。使内部审计接近经营管理层，有利于直接为经营决策服务，有利于实现内部审计提高经营管理水平，同时，这种设置方式既达到了提高企业经济效益的目的，还保持了审计的独立性和较高层次的地位。使内审机构与财会等部门相对独立，便于内部审计对这些部门进行有效的评价与监督。然而，这种设置不利于内审机构对总经理的责任、业绩等进行独立的评价和监督。总经理下属部门的很多活动是在其授意下进行的，内审机构对这些部门的检查可能在一定程序上受到阻碍。因此，总经理领导的组织模式难于对本级公司的财务和总经理的经济责任进行监督和评价。

3、董事会领导下的内部审计模式

董事会是公司的经营决策机构，直接对股东大会负责。职责是执行股东大会的决议，决定公司的生产经营策略以及任免总经理等。在这种组织模式下，内部审计能够保持较高的独立性、权威性和较高的地位。同时也使内部审计具有一定的灵活性：既便于其为委托人服务，又便于其与经营管理层联系；既便于其对管理层进行独立的评价与监督，又便于其为管理层加强管理、提高效益服务。企业在董事会内设置审计委员会，并将其做为董事会内的一个分支机构，人员一般由非行政董事及具有管理、财务、技术、营销等专业知识和工作经验的专业人士组成，它是董事会与内部、外部审计师沟通的桥梁，分担了行政董事在内部控制和财务报告方面的部分工作，能够最大限度地体现内部审计的独立性和权威性。因为这种隶属于董事会的审计委员会，独立于管理当局，总经理及公司的全部经营管理活动都要接受审计，审计结果直接向委员会报告，使内审具有较强的独立性和权威性。另外，也有利于保证现代企业制度下内审职能的发挥。

通过对2001年至2004年沪市246家IPO公司的招股说明书的分析，可以发现在2001年上市的55家公司中仅有31%的公司单独设立了内审部门，2002年上市的67家公司中有43%的公司单独设立了内审部门，2003年上市的66家公司中有44%的公司单独设立了内审部门，2004年上市的58家公司中有60%的公司设立了单独的内审部门。四年来，设立内审部门的公司比例翻了一倍，从中可以看出内审的作用在近几年中得到了人们的重视，内部审计在加强公司管理和公司治理方面发挥了更重要的作用。在单独设立内审部门的110家公司中，有22%公司的内审部门隶属于董事会，2%公司的内审部门隶属于监事会，76%公司的内审部门隶属于总经理。这暗示了我国企业的内部审计机构是作为普通职能部门存在的，更多的进行的是管理工作，尽管有的企业名义上规定内审机构对董事会负责，但由于企业本身法人治理结构不健全，实质上内审机构主要接受经理层管理，远没有上升到公司治理的高度。

面对内部审计在公司治理治理方面作用的显现，我国也颁布了一系列的法规来加强内部审计在公司治理中的作用。1997年12月，中国证监会出台了《上市公司章程指南》，其中就对内部审计进行了专门的规定，并规定审计负责人向董事会负责并报告工作。2002年1月，中国证监会和国家经贸委联合了《上市公司治理准则》，其中规定了上市公司可以设立审计委员会，并且审计委员会中独立董事应占多数并担任招集人，审计委员会中至少应有一名独立董事是会计专业人士。审计委员会的具体职责是：（1）提议聘请或更换外部审计机构；（2）监督公司的内部审计制度及其实施；（3）负责内部审计与外部审计之间的沟通；（4）审核公司的信息及其披露；（5）审查公司的内控制度。到日前为止，中国内部审计协会陆续颁布了中国内部审计基本准则、二十四项具体准则和两个内部审计实务指南，对中国内部审计的基本概念、内部审计的目标、宗旨、范围、性质与功能等基本规范作了全面界定，为中国内部审计活动和工作的有效开展提供了一套权威性的准则。但是，到目前为止，我国还没有象美国证监会那样强制规定上市公司必须设立内审部门。这一方面说明了我国内部审计的治理职能还没有引起人们的广泛关注，另一方面也说明了我国公司治理本身可能就处于一个初期的发展阶段，内部审计在公司治理结构中还缺乏法律基础，要让它发挥作用还是一个循序渐进的过程。因此，应在法律的基础上，大力加强内审部门的建设，完善公司治理结构，以改善公司的治理效果。

随着我国改革开放和市场经济体制建设的不断深入，上市公司内部的治理结构存在的问题浮出水面。因此，如何建立健全公司治理结构、优化内部控制、保证企业资产增值与合理配置、抑制管理腐败、合理控制决策风险等重大课题引起众多业内人士的关注。从国际内部审计的发展经验来看，要解决这些重大问题，我国的企业组织既要将内部审计作为企业组织管理控制系统的重要组成部分，也要保证内部审计的独立性，并与外部审计、董事会及高管层互为补充，成为企业组织治理的有效工具之一。这就为我国内部审计真正介入企业组织的治理过程，并发挥重要的保障作用提供了足够空间，也使得内部审计将为促进有效的公司治理发挥更加重要的作用。

参考文献：

[1]国际内部审计师协会IIA著，《内部审计实务标准——专业实务框架》，中国内部审计协会编译，2004

[2]李维安，《美国的公司治理：马奇诺防线》，2003

第2篇：内部审计工作论文范文

——审计局推动内审工作亮点总结

2018年，**县审计局深入贯彻落实《审计署关于内部审计工作的规定》《审计署关于加强内部审计工作业务指导和监督的意见》，不断强化对全县内部审计工作的业务指导和监督，努力拓展审计监督深度和广度，有效促进了全县内部审计事业科学发展。单位荣获全省内部审计业务指导和监督工作优胜单位。

一、协同审计，整合审计资源推进审计全覆盖。组织各乡镇（街道、园区）内审机构同步开展2018年度政府投资项目专项调查；与城投集团、交投集团等四大县国有平台公司内审力量联合开展国有企业资产负债损益的专项调查，发挥国家审计和内部审计各自的优势，加大内部审计成果利用，推进审计全覆盖。

二、以审代训，创新指导监督方式加强内审工作指导。积极选派局审计业务骨干，主动深入内审单位一线，采取“以审代训”的方式，通过召开座谈会、深入现场审计、指导档案整理等，“手把手”指导内审单位开展项目审计,强化内审指导监督,

提升内部审计人员业务素质，推进提高内部审计工作质量，内部审计成效明显。县***内审机构在对下属国企的专项审计中，力促下属企业追回借款6400万元等。

三、以成果为导向，开展“负面清单”指导内审工作。2018年,县审计局指导一家国企、二个部门、三个乡镇总结内审经验，深入剖析存在的问题根源，梳理编制“内部审计负面清单”，对单位审计发现的新情况、新问题及风险都作出了明确的提示。内审人员结合内部审计业务逐条对号入座，有则审之，无则免之，有效推动内部审计协调平衡发展，提升内审基础性、源头性的自我监管作用。

第3篇：内部审计工作论文范文

一、进一步增强内审工作的责任感、使命感

内部审计监督是审计监督的重要组成部分，是加强单位内部管理与控制的重要举措。各内审机构应充分认识内部审计工作的重要性，尤其在全县实现跨越赶超的关键时期，各镇、各单位内审机构更应增强责任感和使命感，加大对内部审计工作的管理力度，完善内部审计工作制度，依法履行职责，及时解决好本部门、本单位内部审计工作中遇到的问题，真正发挥内审机构在促进规范管理，保障资金安全，提高管理绩效方面的积极作用。

二、促进内审转型升级，倡导内审工作新理念

各内审机构要紧紧围绕本单位、本部门的工作重点和上级审计机关的工作要求，坚持监督与服务并重，揭示问题和防范风险并举，逐步实现从财务卫士向经济谋士的转变。切实履行内部审计职责，通过财政财务收支审计，促进单位加强内部管理；通过经济责任审计，强化权力运行的制约和监督；通过基本建设项目审计规范项目管理和造价；通过专项资金审计和调查，维护人民群众利益；通过效益审计和内控制度审计，推动经济社会改革创新。要有针对性地提出改进内部管理、提高经济效益、防范决策风险的建议，切实发挥内部审计的参谋助手作用。内部审计要关注省市“十项规定”、县“八项规定”的执行和“三公经费”使用情况，以其特有的职能认真贯彻落实党的十精神。

三、规范管理，提高质量，努力提升内部审计效能

（一）加强内审队伍建设。各单位要以贯彻落实新修订的《省内部审计工作规定》为契机，从强化内部监管的目标出发，继续加强机构建设，充实专职内审力量，提高内审工作的独立性和权威性。各镇、县属机构要在现有机构编制条件下，大胆创新，尝试设立独立的内审机构，逐步将审计工作独立于财务工作之外，同时还要重视兼职内审队伍建设，有条件的要充分调动基层单位财务审计专业力量，建立特约审计员队伍，确保内审工作开展的需要。

（二）健全内审工作机制。各单位要认真落实内审工作主要领导直接分管制度，健全和完善审计工作领导小组或联席会议制度，形成部门合力，共同推进审计实施，监督审计整改，促进成果利用。在审计工作组织方面，要建立经济责任审计和财政财务收支审计的轮审制度，确保审计覆盖面；要进一步建立完善建设项目审计制度，将本单位及下属单位的重点基本建设项目全部纳入内审监督范围。在审计形式上，要注重整合内外审计资源，探索开展对基层单位的集中会审、交叉审计，努力提升审计监督成果。

（三）提升内审业务水平。一是要规范审计工作程序。要按照上级审计机关的工作规范，规范审计取证和记录，严格执行征求意见、内部复核等审计程序，防范审计风险。二是要提升审计项目质量。从项目计划着手，统筹安排、科学组织审计项目；深化审计实施，突出审计重点，注重分析研究，力求将问题查深查透；积极运用计算机辅助审计等先进技术方法，防范审计风险，提高工作效率。三是要充分发挥审计效益。要特别关注审计整改工作，及时向领导汇报审计发现的问题及整改情况，建立审计整改督查工作机制，组织定期回访活动，促进审计整改切实到位；要注重业务研究，提高综合分析能力，对审计发现的普遍性、典型性、倾向性问题进行归纳和提炼，提出可操作的建议，进一步提升审计成果。

四、拓展平台、优化考核，推动内审工作科学发展

（一）拓展内审工作交流平台。一是继续加大内审培训力度。认真组织和支持内审人员参加中内协、省内协的专业培训，促使内审人员的专业知识得到及时更新，提升内审人员依法审计意识和业务能力，不断提高内部审计队伍的整体水平。二是加强内审业务交流。以全县同步实施的“一条鞭”项目为契机，进行审计项目质量交流和评比，通过看档案、问情况、听汇报，比质量、比效果、比规范，促进相互学习，共同提高。今年各镇的“一条鞭”项目是对农村专业合作社财政专项补助资金使用情况进行审计调查；县各部门（单位）是对内管干部的经济责任实施审计。三是通过建立内审信息员队伍，强化内审宣传，扩大内部审计工作影响，放大内审工作效能，及时、准确、全面地收集、上报内审工作动态，挖掘典型性的经验和做法，更好地宣传我县内部审计工作的特色和亮点，以点带面，促进我县内审事业的健康发展。

（二）优化内审工作考核。根据《市内部审计质量控制办法》，《市内部审计工作考核办法》，进一步完善《县优秀内部审计项目评比办法》，增加对审计项目质量和特色工作的考核内容，其中审计项目质量考核主要结合项目评优工作实施，在项目质量考核、特色工作考核中，将采取内审人员互评方式，提高内审人员参与度，确保考核结果客观公允。

（三）加强内审工作指导。今年将参照《省审计机关审计文件材料立卷归档操作规程》及市内审协会即将出台的《市内部审计档案管理方法》，适时组织集中学习，指导内审机构规范立卷归档程序，保证内部审计案卷质量。

第4篇：内部审计工作论文范文

日前，陕西省内部审计师协会二届四次理事(扩大)会议在西安召开。会议传达学习了总理的重要批示、袁纯清省长的重要讲话和全国、全省审计工作会议以及中国内部审计协会五届六次会议精神；听取和审议了李淑琴会长的工作报告；审议了协会2008年度财务收支情况的报告；审议了调整理事、常务理事、副会长、学术委员会委员和接收单位会员的议案。表彰了2008年度34个内部审计单项工作先进单位和17篇理论研讨获奖论文。

陕西省审计厅副厅长徐宗一在讲话中，充分肯定了2008年内部审计工作取得的成绩。他指出，当前国际金融危机依然在扩散和蔓延，造成危机的一个重要原因是风险管理不力和缺乏有效的公司治理。在当前经济全球化日益发展和深化的形势下，这场金融危机呈现出的巨大风险，使越来越多的中国企业感受到经济全球化所带来的影响，同时这也给内部审计的发展带来了前所未有的挑战和机遇。他强调，协会要认清形势，提高认识，继续坚持以促进内部审计全面转型与发展、充分发挥内部审计“免疫系统”功能统领工作全局，以探索风险导向审计方式方法为重点，以创新协会工作机制和提高协会服务层次与水平为保障，引领内部审计为探索适合中国国情、具有内部审计特色的审计模式而奋发努九。他要求，全省内部审计机构和广大内部审计人员，要紧密结合深入学习实践科学发展观活动，以科学发展观为指导，进一步理清思路，明确目标，形成内部审计事业科学发展的思路和举措，推动内部审计工作加快发展。一要进一步完善内部审计工作机制，二要进一步加强内部审计队伍建设，三要进一步推进我省内部审计信息化工作，四要进一步提高内部审计管理和服务水平。

李淑琴会长在工作报告中，对2008年全省内审工作进行了全面总结。安排部署了协会2009年的工作，提出了在新形势下，坚持用科学发展观统领全省内审工作，牢固树立科学审计理念，实践科学审计、强化监督服务，推进全面转型，实现创新发展，切实提高内审工作质量和水平，开创内审工作新局面的指导思想和总体思路。一是树立科学审计理念，进一步强化对内部审计工作的监督和指导。第一，进一步完善我省内部审计法规制度建设，为深化内部审计工作提供法规制度支持；第二，加强内部审计组织建设，为提升内部审计工作水平提供组织保障；第三，强化对内部审计工作的监管，关注内部审计成果的转化和利用；第四，加大调研力度，建立和完善内部审计情况报告制度。二是继续开展内部审计理论研讨和经验交流，推进我省内部审计工作转型与发展。不断改进理论研讨的组织形式，提高理论研讨的前瞻性和创造性，增强理论研讨和经验交流的效果。三是抓好后续教育培训和岗位资格证书年检注册工作，不断增强内部审计人员职业胜任能力。四是认真组织国际注册内部审计师资格考试，不断推进内部审计职业化建设。结合国际注册内部审计师资格考试工作的发展，进一步加大考试工作的组织和宣传力度，提高国际注册内部审计师资格考试的影响。五是加强内部审计信息宣传工作，扩大内部审计的社会影响。六是进一步强化协会自身建设，充分发挥协会平台作用。

会议期间，与会代表对领导讲话和协会工作报告进行了讨论，大家交流了一年来内部审计工作取得的成效和经验，并紧密结合本地区、本单位内审工作实际，就贯彻落实科学发展观，实践科学审计，进一步发挥审计“免疫系统”功能等方面进行了热烈讨论，同时对落实好2009年内部审计工作计划提出了许多建设性意见和建议。

第5篇：内部审计工作论文范文

【论文摘要】内部审计部门是企业及其重要的职能部门，其工作质量的好坏直接影响审计形象、审计权威和审计监督职能的发挥。所以提高企业内部审计质量对企业发展有着非常重要的现实意义。对于内部审计从业人员风险意识、素质、技术手段、质量控制标准、质量管理制度及内部审计的地位都需要进一步明确，加强内部审计管理，有助于加强其质量控制，进一步提高审计水平。

一、目前内部审计实施过程中面临的问题

（一）从业人员质量风险意识有待提高。随着内部审计监督领域的不断扩大，审计范围增加，审计项目越来越多，完成工作的压力日益加大。通常审计部门人员少，所以有些内审人员应付思想比较严重，造成审计风险意识淡薄，质量意识缺乏，因此忽视了内部审计质量要求，表现出来，既是重数量，轻质量。造成项目审了不少，但真正有影响，能够提升企业内部管理的精品少，影响了内部审计工作的质量。

（二）内部审计从业人员素质有待提高。现有审计从业人员很多知识相对陈旧，对于传统的一般财务审计了解得多，但掌握现代管理知识、科学知识，具有一定综合分析能力的复合型人才比较少，整体上应对复杂审计工作局面的能力比较弱。而且审计人员的开拓创新意识相对较弱，宏观意识和现代审计意识不够强。有些审计人员能够留在内部审计就是查账的思维模式之中，多层次、多角度审视问题能力不够，综合分析能力比较差。

（三）内部审计技术手段有待提高。老的内部审计人员大多数对计算机审计工作不够熟悉，审计还停留在对传统手工账的审查基础上，审计手段落后。这不但增加了审计难度，而且造成效率较低、准确性较差，严重影响了审计作用的发挥。

（四）内部审计质量控制标准有待明确。内部审计质量控制标准是内部审计质量控制的依据和内部审计的业务规范。由于内部审计是按照国家规定的要求而设置的，内审部门在监督过程中，又往往比较注重发现了多少问题、审计了多少金额，内部审计质量控制标准建设相对落后，造成内部审计质量标准不明确，内部审计质量控制无章可循。

（五）内部审计质量管理制度有待健全。内部审计质量管理制度包括内部审计复核制度、考核制度等，建立和完善质量管理制度是提高内部审计质量的保障。但这些制度，企业要么没有制定或制定的过于简单，没能得到认真执行，其结果是内部审计人员在审计过程中不能做到相互沟通、配合，以及互相监督、促进，没能很好地形成提升审计质量的合力。

（六）内部审计的地位和职能定位不够清晰，作用难以发挥。对于内部审计认识不足，将内审机构合并到纪检、监察或财会部门，或者由会计人员兼任。在已设立内审机构的单位中，一部分内审机构是由最高主管或审计委员会领导，但其他单位或是由副职主管，或是由财务总监主管，内部审计的地位没有得到应有的重视。

二、提高内部审计质量的对策

（一）抓住重点，重视全局。只有在把握全局的基础上，抓住要害，突出重点，查深查透，才能真正发挥内部审计监督的作用。一方面要科学制定内部审计计划。另一方面，要突出内部审计的重点。

(二)加强内部审计队伍素质建设。内部审计人员不仅要具有良好的职业道德和操守，还要具备较高的工作技能和审计理论水平，同时还必须掌握现代企业管理理论和方法。因此，需要加强内部审计队伍建设，提高内部审计队伍素质，优化内部审计人员专业结构。

（三）创新审计方法，改革审计手段。为了更好的内部审计作用，必须适应企业财务及管理不断发展的要求，不断创新内部审计的方法，改革审计手段。随着企业经济活动越来越复杂，内部审计工作的任务越来越重，内审部门只有积极探索和应用适应新形势发展要求的内部审计技术与方法，不断提高内部审计质量，才能圆满完成各项内部审计工作。首先，要加强先进的审计技术方法的推广运用。其次，要积极探索经济效益审计。最后，要采取有效措施，大力推广和完善审计抽样、内控测评、风险评估等审计方法，积极研究探索适合内审工作的先进方法，提高内部审计的工作水平。

（四）完善内部审计的管理制度。内部审计的规章制度是保证内部审计质量的核心。要提高内部审计的质量，就要完善制度，严格管理。一方面要加强内部审计制度体系建设。制定制度时要密切联系企业实际情况，提高内部审计制度的科学性和可操作性。另一方面要加强内部审计质量控制制度建设。首先，建立健全内部审计质量控制的机构。内部审计质量控制的机构即为内部审计质量控制的主体。进行内部审计质量控制，必须有一个健全有效的组织机构，该机构是内部审计机构中的一个职能部门，如果企业规模较小或内部审计业务较少，在内部审计机构中可以设置专门的内部审计质量控制人员。其次，建立健全内部审计质量控制岗位责任制。只有将内部审计质量控制的职责落实到每一个岗位和人员，才能使内部审计质量控制得到保证。才能真正使内部审计质量控制得到良好的效果。再次，内部审计质量控制应有健全的组织机制。该机制主要包括以下几个方面内容：一是建立健全内部审计业务内部控制制度。以控制内部审计工作中发生差错和弊端，提高内部审计工作质量。二是建立健全内部审计业务的监督检查制度。内部审计业务的监督检查制度要求内部审计机构既要对内部审计的各项业务或工作进行自我检查，以便及时发现问题，纠正问题，同时还要接受来自其他各个方面的对内部审计业务的监督和检查，以便更全面、彻底地发现和纠正内部审计工作中的各种问题。

（五）进一步提高内部审计部门地位。要提高内部审计机构负责人的地位，以增强内部审计的相对独立性和权威性。在领导关系的选择上要充分考虑审计活动与业务活动、财会部门以及其它管理工作的关系，尽量避免一个管理者既领导财会工作，又领导审计工作，这容易影响审计的独立性。

参考文献：

［1］ 杨后彩.从审计复核中看提高审计质量的问题.湖北审计， 2002，(4).

［2］ 徐政旦,朱恩荣.现代内部审计学，地震出版社，1998，7.

［3］ 姜民权，甘云亭.狠抓质量管理，提高工作水平.中国审计， 2001，(4).

第6篇：内部审计工作论文范文

【关键词】医院；管理；内部审计；工作

当前，我国医疗体制改革进入了深水区，医疗资源供需之间差距逐渐拉大，这些给医院的生存与发展带来了巨大的困难。为了确保医院长久持续的发展，医院要强化内部的审计管理工作，使医院有一个稳定有序的运营环境，进而提高医院的服务质量，提高医院的经济效益和社会效益，实现医院的未来发展目标。

1把握医院管理中的内部审计作用

医院内部审计管理工作的主要内容是监督与评价，对医院日常运行过程进行监督评价能够及时的避免一些风险的出现。在医院管理中把内部审计工作进行前移，就可以及早的发现一些倾向性的问题。医院的审计工作会对医院经营中有可能出现的风险和问题给予及时的警示，加强对重大项目的审计、监督，及时发现问题并及时处理，避免问题的扩大与蔓延，防止出现重大失误。科学有效的内部审计工作有利于医院防范风险、健康发展。在医疗改革逐步深入，社会经济不断发展的形势下，当前医院的经营管理出现了更大的风险，这些风险严重阻碍了医院的健康发展，防范和规避经营风险是当前医院管理中亟待解决的问题。内部审计管理通过对医院当前面临的实际风险以及潜在的风险进行分析判断来确定当前的风险，帮助管理人员做好防范工作，将风险消除在萌芽时期。医院内部审计部门通过对医院管理、财政、财务等方面的审查、评价，能够及时发现医院管理的问题和漏洞，及时纠正工作中的错误倾向，确保医院管理在正常的轨道上运行，从而维护医院持久稳定的发展。

2探究医院管理中的问题，分析内部审计现状

当前有些医院的内部审计制度不够完善，基础不扎实，没有真正发挥出审计制度的作用。许多医院负责人对内部审计工作没有引起足够的认识，对于审计工作没有提出具体的要求和目标，没有认识到审计的重要性，认为审计只是一种形式。内审人员也有不愿意得罪人的思想，在工作中不积极大胆，致使审计工作没有完全发挥出应有的作用。内部审计机构不健全也是当前内部审计工作的重要问题。当前极少部分医院设立有独立的内部审计机构，审计职能也只是停留在监督、控制方面。审计工作主要放在财务领域，审查财务收支的合法性和真实性上，而对医院的其他管理情况没有进行有效的监督和控制，没有发挥出审计的预警性和建设性的作用，缩小了工作范围。另外，内审工作的特殊性质决定了其对于审计工作人员能力和素质要求较高，但当前医院内部审计工作人员的综合素质难以满足工作的需求。

3优化医院管理中的内部审计策略

第7篇：内部审计工作论文范文

[论文关键词]高校内部 审计转型 

 

随着我国经济社会改革的深入，审计环境也不断发生变化，实现内部审计全面转型是现阶段内部审计工作的一项重要战略目标。作为内部审计组成部分之一的高校内部审计，如何“实现从以真实性、合规性为导向的财务审计为主，向以真实性、合规性为导向的财务审计、效益审计与以内部控制和风险管理为导向的管理审计并重”的转变，成为理论研究和实践的热点。笔者拟根据自身的高校内部审计工作经验，探讨高校内部审计转型的渐进性及关键因素。 

 

一、外力推动与自身谋求发展促使高校内部审计必然转型 

 

高校内部审计转型，既符合我国高校发展的客观需要，也符合国际内部审计的发展潮流，同时也是内部审计自身谋求发展的需求所致。 

 

1　国际内部审计发展潮流对高校内部审计的影响。国际内部审计近年来快速发展，国际内部审计无论是理论研究还是实践经验都要比我国先进。国际内部审计师协会(iia)致力于对内部审计定义、准则框架的研究和推广，其对内部审计的定义为：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程约有效性，帮助组织实现其目标。”国际内部审计师协会的研究和推广，使现代内部审计在组织治理、风险和控制中如何改善管理、增加价值成为理论研究与实践应用的热点。2002年萨班斯法案中，把内部审计提升到公司治理基石的高度，其职能作用越来越重要，发展空间也越来越广阔。现代信息技术和科学的数理方法在审计中的应用，实现了内部审计的实时在线工作。 

近年来我国内部审计的国际联系、交往日益紧密，国际先进的审计理念与方法技术不断被引入我国，而国际内部审计师(cia)考试制度在中国的推行，使我国内部审计人员及其教育培训经历着国际化的冲击，促使我们不断思索改进与转型。 

 

2　行业协会及教育系统的推动。随着审计法律法规的建立和完善，一系列以内部控制和风险管理为基础的审计准则相继颁布实施，为内部审计工作转型提供了有力的政策支持和法律保障。按照《中国内部审计协会2006至2010年工作规划》的安排，内审协会将把逐步推进内部审计工作全面转型与发展作为今后的一个工作重点。内审协会近年来通过组织研讨风险导向审计、改善组织治理等前沿课题，推进内部审计全面转型与发展；加强内部审计培训工作，扩大内部审计职业化教育培训的影响；《高校内部审计实务指南》的颁布，为高校内部审计工作进一步提供了理论指导和实践操作模式，这有助于提高教育内部审计工作的地位，更加明确高校内部审计的性质，从而进一步加强内部审计工作，加快推进高校内部审计工作转型进度。 

 

3　高等教育改革与发展对内部审计转型的迫切需求。随着我国高等教育的快速发展，各高校办学规模不断扩大，教育投资不断增加，教育经费渠道也不断拓宽，办学资金多元化，经济活动日趋复杂多样。教育部要求将教育经济活动全部纳入审计范围，高校内部审计工作由单一向多元化转变，难度逐步加大。高校审计工作必须走出传统审计的老路，积极探索内部审计转型的途径和方法，实现由传统审计向管理和效益审计转变，从促进防范高校风险到以风险控制为导向的内部审计新模式，充分发挥内部审计的风险管控功能与服务功能。 

 

4　高校内审人员自身谋求发展的需求。高校本身具有浓厚的学术氛围，是理论研究的发源地。高校内部审计人员所表现出的典型特征包括：一是具备一定的审计理论功底和研究水平，爱好和擅长审计课题研究；二是善于学习，对前沿的、国际的先进理念极为敏感；三是积极把理论应用于审计实践；四是致力于对先进审计理念、准则与指南及审计实践案例的推广与交流。 

作为服务于高校发展的一个职能部门，内部审计如果仅仅局限于传统的财务审计领域，将逐渐失去存在的必要。当前，高校内部审计人员主观上有提高审计影响、发挥审计作用，使审计工作向更高层次迈进的意愿，因而愿意改革传统的审计模式，准确定位，及时转型。 

二、高校内部审计多层次并存的特点决定其转型是一个循序渐进的过程 

 

内部审计转型是一个综合性的概念，包括审计观念、审计职能、审计内容、审计手段和审计方式等方面的转变。目前各高校内部审计的现状差异很大，多层次并存，这就决定了高校内部审计转型不能一刀切，而必然是一个循序渐进的过程。 

 

1　高校内部审计多层次并存。我国高校发展水平有高低之分，内部审计所处的审计环境也有所不同，各高校内部审计的现状差异较大。总体来看，高校内审从审计模式上处于账项基础审计与控制基础审计及风险导向审计并存；在审计目标上，以查错纠弊为主与以监督和评价内部控制能力为主并存；在审计职能上，既有单纯的监督，也有监督与服务并重；在审计内容上，以财务收支审计为主与经营管理审计和效益审计及信息系统审计并存；在审计方式上，既有事后监督为主，也有事前、事中全过程监督并重；在审计手段上，手工操作与计算机和信息技术审计并存；在审计技术上，简单查账技术与大量运用科学的数理统计技术并存；在机构设置上，既有独立设置内审部门，也有纪检监察合署办公；在人员配备上，既有一人审计处也有多人审计处，且人员素质差别大；在审计作用发挥上，既有主动立项寻求更大突破的积极能动作用，也有被动从属配合的消极作用。这种内部审计多层次并存的特点决定了转型的内涵多元化。 

 

2　高校内部审计转型是一个循序渐进的过程。由于高校内部审计转型是在摸索中前进的，加之上述内部审计多层次并存的现状，高校内部审计转型不是搞一刀切，简单设定一个年限就能转型成功的，而是一个循序渐进的过程。首先，对高校内审转型的观念转变不能一蹴而就，有的高校对内审的重要性没有认识到位，对转型的需求并不迫切；其次，现有内审人员素质不能即刻提高，传统审计下的惯性使然，审计人员从学习新理念和新知识，到实践应用并根植于日常工作中，再到确实发挥作用需要一个周期，即使是引进人才，在现有人力资源市场中能满足拥有现代内部审计理念和实践经验双重要求的人才却严重匮乏；再次，一些审计设备软件的购置、应用需要报批程序和熟练过程，才能发挥现代信息技术应有的作用；最后，高校内部审计转型也需要领导重视和其他部门的转变和配合(如提升内审地位、建立健全内控、重视风险)，这些都需要一个过程。 

鉴于此，笔者认为高校内部审计转型不是对传统做法的全盘否定，而是在以前的工作基础上，在常规审计工作中逐步利用先进技术并把效益审计、管理审计和风险审计渗透、融入日常工作中，是一个多层次多元化渐进式的转变过程，每一个层面的变化，都属于转型的一个方面，而只有当最终达到“在现代信息技术条件下，以内部控制与风险管理为导向的效益审计和管理审计并重”，才能算全面转型成功。 

 

三、高校内部审计转型的关键因素 

 

就如何推进内部审计全面转型与发展，中国内部审计协会王道成会长曾提出，应该把握“六个转变”和“三个特点”。除此之外，笔者认为在推进高校内部审计转型上，还应把握好以下几个关键因素： 

 

1　内部审计转型与领导大力支持及各部门积极配合密不可分。高校内部审计转型不是其自身有要求、有改进就能转型成功，达到转型目标的前提是必须有一个良好的审计环境。首先是领导高度重视。内部审计转型意味着内部审计需要站在一定的高度，参与决策和重要管理环节，拓宽审计范围，增加人员规模及经费需求等。高校领导在审计转型工作中应该给予实质性的支持和帮助，成立专门的领导小组，制订规划，保证转型工作顺利进行；重大决策会议要求内审列席并发表意见；关心转型工作的进展；注重内控与风险管理；加强内审部门综合建设，提升审计人员素质，关键审计结果公开落实，为审计转型工作营造良好的环境。其次是审计成果的获得也是建立在各部门相应的支持和配合上。现代内部审计的核心理念是为组织增值服务，内审不是站在其他部门的对立面挑毛病、找缺点，而是通过提供评价与咨询活动促进各部门建立健全内控制度，加强风险意识，从而促进学校加强内部控制，防范风险，不断提升内部管理水平。 

 

2　扩大内部审计转型成果应用的宣传与推广。要提升高校内部审计整体转型与发展的层次和水平，一是高校内部审计自身通过尝试转型，积累并总结经验，不断扩大转型后审计成果的应用；二是加强高校之间的联系和交流，对转型的典型经验进行大力宣传，实现经验共享，相互学习，相互提高；三是行业协会组织专门力量，深入总结在转型过程中做出成效的好经验、好做法，尤其是在开展以风险控制为导向的管理审计方面，或者在信息化条件下内部审计现代化建设等方面取得的好经验和做法，进行推广和交流，形成示范作用，并进一步深化转型的力度。 

 

3　通过内外部评估来评定内部审计转型的落实情况。高校内部审计如何落实转型工作、确定已经转型的程度以及改进措施等，都需要进行一定的考核与评价，来促进转型工作的深入。一是高校内审定期开展自我评估，查找不足，强化改进措施，推进审计转型工作不断深入；二是各高校之间应进行同业互查，互相帮助，总结经验，找出差距，探索在转型与发展上有成效的方式与方法；三是行业协会通过设定实用可行的评估指标，定期开展对高校内审的检查与指导，树立转型成功的典型予以奖励，对转型不到位的审计部门进行激励并提供一定的专业指导。 

 

第8篇：内部审计工作论文范文

关键词：银行;内部审计;建设性职能;分析研究

中图分类号：F239 文献标识码：A

收录日期：2015年2月5日

引言

银行内部审计质量的高低在银行发展过程中占据重要地位，要求银行审计人员在开展设计工作中能够进行公平、公正、公开的审计判断，保证审计工作的顺利进行。然而，近些年银行内审计建设出现了一些问题，引发全社会对银行内部审计质量的质疑。公平、公正、公开一直是银行审计工作的重要工作理念，也是保障审计工作具有强大的社会置信度的根本条件。提高银行审计工作的质量控制是整个审计过程的重中之重，也是银行会计师在审计过程中所必须严格遵守的底线，也是银行审计人员在履行自己的社会责任，完成社会给予他们的任务。如果银行审计人员在审计过程中，不注重对于审计工作质量的保障，那么就会造成很多的审计损失，给社会经济造成巨大的灾难，如果银行会计师不严格履行他们的审计职责，就会给审计工作造成严重的影响。因此，研究银行内部审计建设性发展具有广泛的社会意义和社会价值。

一、如何充分发挥银行内部审计建设性职能的意义

提高银行审计工作的质量是整个银行工作的核心，是提高现代审计公正性的主要目标。银行审计工作是一个严谨、公平的特殊工作，它的价值就在于审计意见的根本客观性和专业性，但是目前由于审计质量的严重问题，长期下去将会导致审计工作的失衡乃至崩溃。尤其是在全球金融危机以后，经济萧条，社会各界对于审计工作高度关注，对于银行审计质量也提出了较高的要求。然而，因为我国在审计工作方面缺乏有效的管理，在审计行业呈现出较为混乱的局面，更谈不上审计质量的提高。因此，通过对国内外现有审计质量控制的研究，对影响审计质量的因素进行分析，为提高我国银行审计工作的水平提供建设性意见。

二、当前银行内部审计建设性职能方面存在的问题

（一）缺乏先进的内部审计理念。在银行审计工作进行的过程当中，银行往往过于追求提高经济效益，在巨大的经济利益的驱动之下，一些银行内部主管人员，以遏制审计过程中影响银行利益发展的因素，导致内部审计理念的缺乏，审计质量的降低。一些银行在进行重组或资产评估过程中是否取得成功，受到内部体制的严重影响。由于并没有制定出一个完整的指导和评价体系，这就使得银行内部的审计工作缺乏一个强有力的指导，使得银行工作的进行缺乏一定的科学性。所以，必须要解决内部审计管理体制不健全的问题，树立先进的内审理念，才能更好地促进银行审计质量的提高。

（二）内部审计缺乏独立性。除了以上问题外，在现有的审计行业内，由于缺乏相关法律法规制度的约束，使得内部审计缺乏独立性，造成了很多缺乏公正性的审计案件，进一步加剧了社会的不信任度，恶化了整个审计市场。银行在进行内部审计时，还缺乏一定的独立性，银行及其他部门的过分干涉会导致审计工作无法正常开展，不利于审计效率的提高和审计效率的保障，而且对于一些审计工作，必须要选择专业的人员去负责，只有这样才能保证审计的独立性。所以，必须要加大对审计独立性的保障，为审计工作的进行创造一个良好的环境。因此，在确保独立性的前提之下，银行积极地进行审计工作，促进银行审计效率的提高。

（三）审计人员综合素质有待提高。对于目前的银行审计工作质量无法提高的问题，有一个不容忽视的因素那就是银行审计人员的素质不高。所谓审计人员缺乏素质，指的就是审计人员的专业素质和道德素质。首先审计人员的专业素质的缺乏，会使得审计工作无法正常进行，甚至是出现严重的错误;而审计人员道德素质的缺乏将会是审计工作的准确性产生一定的问题。所以，为了更好地促进银行审计建设职能的提高，必须要解决银行审计人员自身素质的问题，提高他们的审计工作意识。

三、充分发挥银行内部审计建设性职能的策略

（一）建立科学的工作测评体系。为了更好地促进银行审计工作建设性职能的提高，必须要对审计人员进行科学的工作测评体系，进一步提高银行审计人员的工作效率。坚持以业绩为主、量化评价的原则。工作业绩是审计人员综合素质的全面反映，是衡量审计人员工作能力的重要依据，实行以业绩为主、量化评价，能够科学、准确地评价审计人员履行职责、完成任务的情况，便于对考核结果进行分析比较，实施有效的奖惩和针对性的培养、使用。这样一来，就可以提高审计工作人员的工作积极性，促进银行审计工作的正常进行。还要坚持从实际出发、坚持公平公正的原则，力求贴近事实，科学合理地制定各项考核指标、考核标准和考核办法，做到考核过程中公开透明，严格按程序办事;考核结论客观公正，具有引导激励作用。要克服形式主义，注重工作实践，抓住考核的关键环节和关键岗位特点，力求考核指标简明扼要，重点突出;考核目标清晰明确，便于执行;考核方法简单实用，可操作性强;考核数据真实有效，具有实用价值;考核资料完整准确，便于查询检索。除此之外，银行实行现代的企业管理制度，人本管理是现代企业制度的管理，核心内容是以人为本，意思就是发展人的潜能，尊重每一个人，塑造高素质的银行员工队伍，实现人的全面发展。优秀的人本管理，在银行内部营造和谐氛围，尊重员工，理解员工，特别是要尊重员工的劳动。只有这样才可以建立科学的工作测评体系，促进银行内部审计建设性职能的提高与发展。

（二）提高内部审计部门的独立性。银行相关审计部门的建设与发展与计划、财政、住建等部门密切联系，必须要全面提升银行投资项目的管理水平。同时，将银行投资项目以及审计的结果公之于众，保证整个过程的独立性，以提高银行审计工作的开放性和透明度。根据相关法律法规，银行打造“阳光审计”，以促进银行事务的有序进行。通过跟踪审计，使问题“病灶”防范在萌芽状态，防患于未然，并采取预防措施，保证在项目规范和建设起到了预防腐败的积极作用。对银行项目的账目进行审计，及时发现问题，解剖问题的原因，以促进项目的有序进行，不断提高银行审计工作的发展，促进审计职能的建设性提高。除此之外，银行在进行审计工作时，还要避免受到政府部门相关政策的影响，保证银行审计工作的独立进行。除此之外，还要发挥银行监事会的独立性，只有这样才可以更好地对银行工作进行监督，同时还要保证银行审计人员的实际执行权力，促进审计工作质量的进一步提高。

（三）提高审计人员自身素质。银行在经济发展中发挥的作用越来越大，所以必须要保证银行审计工作的建设性提高，同时还要本着公正、科学、独立的原则进行审计工作。所以，应提高审计人员的业务素质和道德素质，促进审计工作质量的提高。目前，公共信息需要的任何质量或数量都大大提高。审计工作是一个严谨、公平的特殊工作，它的价值就在于审计意见的客观性和专业性，如果缺乏审计独立性将会导致审计工作的失衡乃至崩溃。然而，因为银行在审计工作方面缺乏有效的管理，在审计行业呈现出较为混乱的局面，更谈不上审计独立性。在这种形势下，审计的目标应定位于降低信息风险，向审计报告使用者提供多方面的审计信息，从而满足更多的审计报告使用者的需求。所以，进一步提高银行审计人员的自身素质，可以促进银行工作效率的提高，也可以为经济发展提供更加安全的保障。

（四）建设高素质的审计团队。对于银行的内部审计工作来说，内部审计建设性职能的发挥，客观上要求必须有高素质的审计人员，才能挖掘出深层次的问题，提出有价值的、针对性强的审计建议。银行重新审核计划，派审计小组中经验丰富的成员进行审计工作。或者是加强与外界会计师事务所审计项目小组的交流，项目小组成员应该对审计工作比较熟悉，在质量控制方面进行详细审查，通过协商然后，使审计计划更加完善。并为审核组成员的责任进行合理安排，只有这样才可以更好地促进审计工作质量的提高。除此之外，还要对审计团队的工作进行测评，只有建立了这种高效的测评机制，才可以提高工作人员的积极性，同时也可以保证银行审计工作建设性职能的提高。一个优秀的审计工作团队，不仅可以提高审计工作的科学性，还可以促进整个审计队伍素质的提高，保障银行内部审计建设性职能的提高。

四、结语

银行对于一个国家的经济体系是至关重要的一个组成部分，不单单是货币的兑换平台，更是整个经济流通运转的枢纽，本文通过对银行审计建设性职能的进一步研究，分析了影响银行审计工作建设的诸多因素，并对这些原因进行科学的分析，为进一步提高银行审计工作的水平，不断引导银行的审计工作建设走向正确的道路。在以往的论文研究中，多对银行的审计案件提出批评，没有对影响银行审计工作质量的原因提供详细的分析，更不用说提出相关的应对措施，本文在一定程度上弥补了这些不足，不单单对我国银行现存的内部审计问题进行了分析，还为提高银行审计工作的建设性职能提供了科学的借鉴。

主要参考文献：

[1]张巧良，张磊，徐月军.银行内部审计的增值功能探究[J].会计之友，2012.2.

[2]刘艳玲，聂世民.关于银行内部审计职能的思考[J].企业科技与发展，2013.11.

[3]刘伟，杨晏忠.论连续审计技术在商业银行内部审计工作的运用[J].金融科技时代，2011.7.

第9篇：内部审计工作论文范文

论文关键词：内部审计;独立性;机构设置

1 国外关于企业内部审计独立性的研究成果

1.1 国外内部审计的发展阶段

随着资本主义经济的发展，内部审计的职能也从以查找错误为导向，单纯的监督、控制以及保护企业财产的“警察”角色，发展至今日以企业风险管理为导向。

1.1.1 以“控制”为导向的内审阶段

20世纪40至60年代，在内审制度产生的初期，企业只在总公司一级设立内审机构，实行自上而下的巡回式审计，一般由会计部门领导，实质上履行的是会计监督职能。

1.1.2 以“流程”为导向的内审阶段

内审职能到了20世纪70至80年代，变成以业务流程为关注点，对组织内关键业务流程的设计、效果和效益进行评价。

1.1.3 以“风险基础”为导向的内审阶段

演进至20世纪80到90年代，随着国际金融一体化进程加快，以“风险基础”为导向的内审应时而出，主要关注对企业关键业务流程以及关键控制的风险的辨识，从而采取措施，降低组织面临的风险。

1.1.4 以“企业风险管理”为导向的内审阶段

到了上世纪90年代后期，企业对风险的认识产生了较大的转变——认为企业所面临的是包含了财务管理、业务经营、流程管理以及战略管理等多方面的风险，是企业的整体风险，而不是局限于某一部分、某一功能或某一区域。

1.2 国外内部审计独立性的研究现状

早在1947年，国际内部审计师协会（IIA）就将内部审计界定为一种“独立评价活动”，此后，内部审计的定义虽几经变迁，但“独立”作为内部审计的显著特征一直被包含在有关定义中。根据IIA2001年提出的内部审计最新定义，认为内部审计是一项独立、客观的保证与咨询活动，目的是为组织增加价值并提高机构的运作效率，从而帮助组织实现其目标。

IIA（2003）也指出，恰当的报告关系对实现独立性、客观性及在组织中的地位是至关重要的，它们是内部审计有效履行其义务的必要因素。IIA进而提出“双报告模型”。IIA建议：CAE在职能上应向审计委员会、董事会或其他适当的治理机构报告并负责；CAE的行政性报告应当面向CEO或另一位具有充分权利的高级管理人员，以使日常审计工作得到适当的支持。

2 我国关于企业内部审计独立性的研究成果

2.1 我国内部审计的发展阶段

第一阶段（1983年-1994年）为我国内部审计初步建立的阶段。中华人民共和国审计署成立后，就一直依靠行政力量推动企事业单位建立内部审计制度。1983年国务院批转了审计署《关于开展审计工作几个问题的请示》，首次提到了内部审计监督问题；1985年国务院颁布《关于审计工作的暂行规定》；1989年审计署了《关于内部审计工作的规定》，这是我国第一部关于内部审计的部门规章。这一阶段通过行政法规确立了内部审计的基本制度，促使我国内部审计走上了依法审计的轨道。

第二阶段（1994年-2002年）为我国内部审计立法进一步完善的阶段。1994年8月颁布了《审计法》；1995年7月审计署了《关于内部审计工作的规定》；1998年经审计署批准，中国内部审计学会更名为中国内部审计协会，使其成为对企业、事业行政机关和其他事业组织的内审机构进行行业自律管理的全国性社会团体组织。2001年中国内部审计协会开始实行国际上通行的行业自律管理，推动我国内部审级逐步走向职业化。

第三阶段（从2003年开始至今）为我国内部审计法规体系全面建立健全的阶段。2003年3月审计署颁发了《关于内部审计工作的规定》，这一新规定的颁布，是我国内部审计逐步走上法制化、规范化轨道的重要标志。

2.2 我国企业内部审计独立性的研究现状

近年来，随着我国加入世界贸易组织，经济的快速增长，经济行为越加国际化，我国企业内部审计也得到了较快的发展，目前已具备了一定数量的组织机构和人员，它在维护国家财经法纪、改善企业经营管理、提高经济效益等方面都发挥了积极作用。但同时我们也要看到，企业内部审计在认识、地位、人员素质等方面还存在着一些问题。

3 影响我国企业内部审计部门独立性的主要因素分析

由于我国经济发展的特殊形式我国内部审计的发展是先天不足。

3.1 公司治理结构存在缺陷

在我国的上市公司中，比较常见的公司治理结构缺陷主要表现在股东大会形同虚设、董事会难以对经理层进行有效约束、独立董事难以发挥作用、监事会未能充分发挥监督作用等方面，这就严重影响了内部审计部门职能的发挥。

3.2 内部审计的机构设置不完善

目前，我国企业内部审计的报告关系呈现多元化状态。尽管一些企业建立了审计委员会，并规定了内部审计部门对审计委员会负责。但是对于内部审计机构对财会部门负责，多数的内部审计机构则对总经理负责，内部审计机构对董事会负责这样的机构设置，就严重的影响了内部审计部门的独立性，使其职能的发挥受到很大的限制。

3.3 内部审计人员缺乏独立性

内部审计人员作为单位的一名成员，他们的工作、工资、其它福利等受本公司有关负责人的支配。这就使得内部审计人员在履行其监督和评价职能时有很多的顾虑。另外，由于领导的重视程度不够，内部审计被不切实际的精简，人员队伍不稳定，从而使内部审计人员对在审计部门的前途缺乏信心，严重影响了内部审计人员的独立性。

3.4 内部审计机构缺乏独立性

在我国现阶段，上市公司的内部审计机构多是在本公司主要负责人的直接领导下开展工作的，直接对公司负责人负责，其人员配置、职务升迁、工作地位及工资福利待遇等都由本单位负责人决定。这也就引出了一系列的问题，首先，内部审计机构在经济上不够独立；其次内部审计人员执纪执法的程度直接受公司负责人的影响，缺乏独立性。所以，我们从现阶段我国上市公司机构设置的现状发现，内部审计机构缺乏独立性，这就使得该机构的整体职能难以发挥。

4 提高我国企业内部审计独立性的对策

4.1 提高内部审计机构的独立性

内部审计独立性的一个最主要标志，就是内部审计机构设置的独立性。科学、有效的内部审计机构设置是内部审计发挥作用的保障。内部审计机构在企业中处于什么样的地位，内部审计部门与业务部门及其他各职能部门之间存在着怎样的制衡关系等因素，最终决定了内部审计工作的独立性程度。

4.2 实行统管统派制度，强化内部审计的独立性

为了强化内部审计人员的独立性，部门、单位的内部审计人员可由内部审计部门统一委派，内部审计部门向委派单位收取一定费用，用以支付派出内部审计人员的工资和福利。内部审计人员实行统管统派制，从行政上和经济上解除了内部审计人员对委派单位（或称服务单位）的依存关系，消除了内部审计人员的后顾之忧，增强了内部审计人员的独立性，扩大了内部审计人员的自主权。内部审计部门为了监控审计质量，考核内部审计人员的政绩，要求他们定期制订审计计划，并报送内部审计部门；另一方面要规定内部审计人员的试用期（如一年或二年），如果在试用期间不合格或不能取得相应的职称者，除进行必要的教育外，必要时可以撤换。制定内部审计轮岗制度，保证内部审计人员定期轮换，内部审计人员长期负责对某一部门或单位的审计工作，人情因素不可避免，影响其客观、公正地履行审计职责。

4.3 提高内部审计人员的独立性

审计独立性除了要求内部审计机构具有独立性，还要求内审人员在精神上保持独立性、客观性和遵守职业操守。我国《内部审计准则》规定：内部审计机构和人员应保持其独立性和客观性，不得参与被审计单位的任何实际经营管理活动。

目前，我国多数企业在任用内审人员时，仅仅考察其是否具备财务知识。因此，我国大多数内部审计人员是从企业财务部门分离出来的。而财务收支审计是内部审计的基础性内容，这种状况造成内部审计人员的独立性较差。要提高内部审计人员的独立性，必须对内部审计机构实行专职化的人员配备。对从事内部审计工作的人员在实行严格准入制度的同时，也要对其进行职业道德教育，使之对审计事项的判断和决定不屈从于他人的意志，不受外界的干扰，保持客观性和公正性。

4.4 内部审计的外部化

除了提高内部审计机构和内部审计人员的独立性之外，内部审计外部化也是提高内部审计独立性的一种有效途径。它主要有外包与合作两种形式，前者指企业将其内部审计工作全部或大部分外包给外部审计组织，后者指企业在开展内部审计工作时，根据需要借助外部审计力量，共同完成内部审计工作。形式上的独立有助于提高实质上的独立。内部审计外部化后，内部审计工作全部或部分地由外部审计人员行使，他们既独立于所有者，又独立于经营者，能够站在客观、公正的立场上对企业的财务状况、经营管理状况、内部控制状况进行监督和评价。因此，适当的条件下，内部审计外部化有利于提高内部审计工作的独立性。企业应当将内部审计与外部审计有机地结合起来，实现两者的优势互补，促进内部审计独立性的提高，从而推动内部审计的发展。