技术创新论文精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的技术创新论文主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：技术创新论文范文

(一)国外协同创新相关研究

协同理论创始人Haken将协同定义为系统内各组成部分之间互相合作，使整个系统形成各组成部分所不存在的新质的构造与特性。自然界的协同与管理学上的协同在深层次上有很强的相似性，许多学者逐步把自然界的协同理念运用于管理学科。学者Ansoff在研究公司的多元化问题时提出战略协同，第一次将协同的理念运用于管理学。随后，Hiroyukiltami将Ansoff的协同理念细分为互补和协同效应。VeronicaSer-rano在协同理念的基础上提出协同创新的概念，即各个创新主体要素进行涉及知识、资源、行为、绩效的系统性的优化、合作、创新的过程。PeterGloor则着重指出协同创新是由自我激励的主体通过合作实现共同的创新目标。

(二)国内协同创新相关研究

国内协同创新研究大致分为三个阶段。第一阶段是以企业内部为研究重点的协同创新。郭斌等从系统、组合的视角出发，在对企业组合创新的研究中发现，组合创新的实质是企业在发展战略的引导下，受组织和技术因素制约的系统性协同创新行为，并将其分为三个层次。陈劲等通过研究技术和市场协同创新过程，提出企业要进行有效的协同创新管理，就必须以协同创新功能为主线、以因子系统联系为基础建立全面、系统的协同创新管理架构。第二阶段为产业集群方面的协同创新。许箫迪、王子龙基于战略联盟行为主体间的协同关系建立了企业协同创新模型，研究了确立战略联盟协同创新的目标前提，价值基础及终止条件。万幼清、邓明然基于知识视角对影响集群协同创新绩效的因素进行分析，建立了产业集群协同创新绩效模型，认为产业集群内部企业间的知识基础差异较大，拥有的知识类型也不同，说明产业集群能够充分发挥企业间各方的知识基础优势，极大提高了协同创新绩效。第三阶段为基于产学研视角的协同创新。何郁冰探索构建了产学研协同创新的理论框架，认为“战略—知识—组织”三位一体的协同创新模式是产学研的协同创新的基础、核心和保证。许振洲等从知识流动视角出发，将产学研协同创新过程分为知识共享、知识创造和知识优势，形成三个递进演化阶段，通过分析各阶段运行的内在机理、产学研协同创新过程的协同特征，初步构建了基于知识流动的产学研协同创新过程的理论框架。

二、产业技术创新战略联盟的协同创新

对于产学研中形成的战略联盟，政府部门给出了概念界定:产业技术创新战略联盟是指由企业、大学、科研机构或其他组织机构，以企业的发展需求和各方的共同利益为基础，以提升产业技术创新能力为目标，以具有法律约束力的契约为保障，形成的联合开发、优势互补、利益共享、风险共担的技术创新合作组织。对这一概念，我们可以从如下三个方面去理解:联盟是各创新主体之间以解决重大需求为纽带的协同合作的同盟，该形式与合同、协议等短期合作不同，与兼并及收购有很大区别;联盟强调企业、大学、研究机构或其他组织机构之间协同合作，以提升产业技术创新能力为目标，以企业或行业发展的重大需求为目标，以解决问题和完成任务为形式;联盟是联盟成员以独立法人的身份依法建立的具有法律效力的契约关系，是一种相对稳定的、长期的协同合作关系，而不是基于某个产学研项目而建立的临时、短期的一般性的合作关系。然而，战略联盟与协同创新并不是简单组合就能产生协同效应的，只有当大学、研究机构向联盟及其各创新主体之间创新要素系统性的整合到一定的程度后，才能形成联盟各创新要素多边协同和合作创新。因此，产业技术创新战略联盟是一种新的创新模式，其本质是一种重要的管理创新。它通过联盟内部各创新要素之间以及各创新要素与内外部环境之间的相互竞争合作、相互依赖促进，驱使联盟内创新资源在协同合作、共享的基础上形成系统的创新机制，进而得到动态持续的协同发展。以系统的视角分析，产业技术创新战略联盟协同创新机理就是联盟协同创新各主体、各组织内外部的合作方式与彼此关系的总和。包括各组成主体，以及系统与主体之间、主体与主体之间、系统与外部环境之间的相互联系、相互作用等关系的总和。

三、产业技术创新战略联盟协同创新机理

(一)协同创新体制

协同创新体制指产业技术创新战略联盟各主体之间以及主体与外部环境的关系。结合产业技术创新战略联盟的本质与“2011计划”的实质内容可见当前主要的体制为:政府引导，企业、高校、研究机构自主协同合作体制。在这一体制中，企业是协同创新的需求方及投入方。企业虽具有资金、设备、营销和市场经验等能力优势，但却缺少基础性原理知识和科技人力资源。Lee认为，企业参与协同创新的主要动机是获取互补性研究成果、进入新技术领域及开发新产品。每个联盟都是因为企业技术创新的重大需求，针对创新任务而开展，创新物质资源的投入和创新活动的组织，主要来自企业的组织。高校及科研机构是协同创新的智力提供者。其强大的基础研究实力和专业人才储备能很好地弥补企业在此方面的劣势，而企业也能为其提供必要的研究经费和实用性研究指导。因此，在产业技术创新联盟中传统的技术转移路径正在发生改变，高校及科研机构已不再是由企业筛选技术、选择合作被动参与方。根据“2011计划”精神，“高校主动协同科研机构、企业开展深度合作的方式提出了新的更高要求，尤其是建立协同创新战略联盟，应是一项重要的政策亮点”。政府起推动、引导作用。政府推动是政府根据国家或地方重大需求，通过行政和政策手段引导各主体根据实际紧密协同，在不同的层次、以不同的方式，积极推动体制改革，踊跃参与协同创新。对我国而言，政府的推动及引导作用越强，产业技术创新战略联盟协同创新的积极性就越高，共享资源越多，参与程序越深，互补性越强。另外，从西方的产业技术创新战略联盟发展看，风险投资起着重要的作用，甚至有研究认为风险投资是战略联盟运行达到成熟程度的一个重要的标志。然而，目前在我国尚未建立完善风险投资体制机制，随着我国产业技术联盟的发展，风险投资机构也将在产业技术战略联盟中占有一席之地。在这一体制中，核心关键要具备六个要素。

(1)需求牵引。即联盟成立的根本原因，联盟服务于谁或者什么重大需求，目的要很明确。

(2)问题导向。需求中存在什么层面的问题，这些问题涉及多个方面，靠某一组织无法完成。

(3)任务驱动。各创新主体具体要完成的任务，各创新主体之间以系统方式有逻辑地整合，实现多边的协同。

(4)要素整合。为解决任务而集合相关的要素。

(5)机制创新。要建立为解决任务而协同的机制，无固定的常规模式，根据实际需要而制定。

(6)实效突出。不以传统的科技评价模式来进行评价，而以解决实际的问题，原需求的成效来客观评价。

(二)协同创新的机制

协同创新机制是指产业技术创新战略联盟各主体、各组织的内部合作方式与要素关系的总和。它是一个复杂的关系系统，应遵循三大原则。

1．知识在知识场中扩散的动机和动力最大化原则

联盟协同创新的本质是基于合作的知识创新。产业技术创新战略联盟可视为知识在其中扩散的知识场，动机和动力是影响知识在知识场内扩散的两个很重要的指标，其中动机决定知识扩散的目标，动力则决定知识扩散的速度和程度。显然，当知识扩散的动机和动力最大时，知识创新绩效最大化。在动力中有一项重要的因素是以知识为主的资源互补性最大化因素。显而易见，战略联盟形成原因之一是基于资源的相互依赖性，主体之间资源的不可流动性、不可模仿性和不可替代程度越高，其他主体与之结成战略联盟的可能性越大。产业技术创新战略联盟主体之间资源属性类型互异，表明各主体之间更能形成资源互补的优势，更大地提高协同创新的绩效，这表明联盟主体之间的知识互补是联盟协同创新的基础。

2．技术转移梯度最小与创新能力差距适度化原则

知识创新在创新主体之间扩散，必须在一定知识位势区间内的高低知识位势主体之间进行，但位势差距的高低并不能完全决定知识流动的强弱程度。如果差距太大，低位势可能不会向高位势学习，高位势也没有向低位势进行知识扩散的动力与动机。当联盟的知识转移能力较弱或知识难度太高时，知识转移在联盟中很难产生很大的协同创新效应。这其中就涉及到技术转移梯度的问题，即不同协同主体之间技术水平的相差程度。根据研究，技术成果总是沿着技术梯度最小的方向转移的，技术转移梯度越小，则通过协同创新达成技术转移的几率越大。同理，产业技术创新战略联盟中各创新主体的创新能力差距需控制在一定的区间内。在一个产业技术战略联盟中，即使整个联盟的协同利益呈正向增长，但在联盟的某一或少数主体的知识或技术创新能力远远超过其他的协同主体，则该成员将会重新寻找得以使其自身利益更大化的战略联盟。创新能力差距化适度原则从另一角度看，也是知识与技术创新能力相适应原则，即知识的转移需要落地才能产生实际效益，否则只能成为摆设。这也是目前我国大学、研究机构的科学研究不能很好为市场所用的重要原因。

3．个体成本收益率最大化原则

所有联盟建立的最直接市场因素均是为了寻求成本最小化和利益的最大化。各创新主体通过联盟合作可稳定运营成本，进而减少收益成本，降低支付费用。产业技术创新战略联盟各参与主体进行协同创新的前提是单个主体参与所得的收益大于参与所付出的成本，而且参与创新活动的成本收益率高于单个主体行动的成本收益率。如果一项活动对于战略联盟能产生足够的协同利益，而对于其中某个个体产生的成本太高，或者成本收益率太低，那么这个个体也不可能采取行动。

四、结语与展望

第2篇：技术创新论文范文

众所周知，技术创新最为关键的是人才。而我国的现状是，多数的科研团队和研发人才聚集在高校和科研机构，还有一小部分集中在国有大企业集团，很大一部分民营企业都存在科研创新人才严重不足的问题。而且，由于制度上的不健全和不完善，知识参与收入分配的落实如同“镜中月，水中花”，这就导致民营企业很难留住高素质的创新人才。此外，民营企业的管理模式具有局限性，大多数是家族式人才管理模式。这些都使得民营企业对人才的吸引力远不如国有大企业，现有科技人员流失也非常严重，再加上部分民营企业管理者不尊重知识和人才，企业文化氛围不好，物质奖励和精神激励严重贫乏，也会大大影响企业技术创新的效率和结果。

二、民营企业技术创新的对策分析

(一)政府部门的管理对策

1．创造为民营企业服务的环境，建立对民营企业技术创新的激励机制

促进民营企业迅速发展，研究制定相应的政策是当前最重要的任务。相应的政策内容包括完善政府采购、建设风险投资、支持创业、促使技术创新、重视人才培训、鼓励开拓市场、健全企业信用制度等方面。政府部门要以财政资金为引导，落实财政贷款贴息政策，鼓励民营企业从本年利润中提取技术创新基金，并给予企业一定的税收优惠。支持其他企业或者员工以入股参股的形式投资技术创新基金，按投资比例共负盈亏，构建多元化高层次的自主创新基金。技术创新的积极需求者和创造者是民营企业，因此，必须建立民营企业技术创新体系，因为它能从根本上保障和促进民营企业的发展和壮大。但是，民营企业创新体系要求高水平的服务与信誉保障与之相匹配。为民营企业建立优良的政策环境，是促进民营企业健康成长的重要保证。在政府支持下，积极依靠各有关部门和社会各方面的力量，着力创建为民营企业服务的政策环境。技术创新体系的建设是一项系统工程，需要各单位各部门之间相互高效配合，充分发挥其积极作用，真正达到技术创新的目的。同时，政府和社会要加大对民营企业技术创新的激励。

2．继续调整信贷政策，进一步拓宽融资渠道

商业银行作为自负盈亏的企业银行，收益与风险应该放在第一位。加强防范金融风险是必要的，也是必须的。在此基础上，商业银行在投融资方面，应该打破以往以企业规模、性质为支持与否的借贷框框，遵循公平、公正、公开、诚信原则，提高对民营企业信贷投入的比重，从实质上支持和鼓励民营企业的合理资金要求。政府部门也应该通过多渠道全方位帮助民营企业技术创新融资，真正为那些欠缺技术开发资金的企业雪中送炭，促进科技与资本的有效结合。政府部门通过监管融资主体的信用程度、融资企业的风险驾驭能力以及融资企业的还债能力，既可控制金融风险，又能促进民营经济的发展，为民营企业技术创新提供更多更简便的融资渠道。

(二)民营企业自身的管理对策

1．加强企业自身的经营管理

民营企业创建初期，发挥着巨大作用的是企业家精神。随着公司的逐步壮大和发展，原来支撑企业强劲发展的非专业化的管理模式已经不适合企业的管理，出现诸多不利的情况，长期下去，会严重制约企业的成长。民营企业应充分利用自身优势，积极整合研发人力、物力资源，提高技术创新的规模经济效益，采取兼并联合、控股收购以及重组等多种形式，使企业的资产合理有效而高速地运转起来，进一步扩张生产经营规模，形成由少数企业掌控的市场垄断结构，提高企业技术创新的实力和抗风险能力。

2．健全企业激励机制

在我国，民营企业激励方式过于单一，大多数企业采取直接加薪的方式。这样对企业而言，短期效益明显，但缺乏长期发展的后劲。随着社会经济的迅猛发展，人民生活水平已大幅度提高，精神追求越发重要起来。民营企业重视员工的物质奖励，但精神激励更是不能滞后。精神激励的方式林林总总，概括起来有升职、培训、进修、股权激励等几种方式。调动企业员工的创造积极性，充分发挥其聪明才干，民营企业就要根据员工的专业水平，提供符合其专业及个人要求的交流平台和进修的机会，提升员工的专业层次和个人素养。股权激励作为精神激励中最重要的一种激励方式，是非常适合民营企业的。股权激励的激励力度大，投入多，能使被激励的员工有更强的归属感和主人翁精神。这样，既提升了企业的层次，又稳定了员工队伍，企业长足发展就有了保证。企业只有深入了解员工，体贴员工，增强员工的认同感，他们才能够为企业创造更多的财富。

3．造就一支高素质的科研团队

对民营企业而言，如何推动技术创新是至关重要的。要进行技术创新，关键是建立行之有效的激励机制。因此，民营企业要奉行以人为本的人才战略，以建设高效的创新团队为主要内容，凝聚和造就一批极具创新力的高素质创新人才。企业内部要建立对技术研发人员和普通员工的创新激励机制。这包括以下三个方面。一是企业要给科研人员提供灵活宽松和身心愉悦的工作环境，人性化管理，严格绩效考核，根据绩效进行利益分配，使企业和个人达到双赢。二是提倡企业创新文化。企业文化对企业而言至关重要，是引领企业持续发展的长明灯。要重视企业创新文化氛围的创建，强化企业文化的熏陶，满足员工的学习需要，建立学习型和契约性组织，使全体员工积极参与企业的技术创新活动，满足员工精神方面的需求。三是建立创新项目专项基金。通过这个项目基金，鼓励所有员工的创新行为。企业的员工如果有好的创意和优秀的想法，可以通过申报和评估的方法取得创新基金的支持，创新成功后还可以获得资助。

4．建立极具创造力的绿色技术创新体系

绿色技术创新能力是国家竞争力的核心，也是企业竞争力的核心。提高绿色技术创新能力，关键是做好产学研结合。科研机构和高等院校是绿色技术创新的中流砥柱，但其也面临经费匮乏、市场信息流通不畅、创新成果难以转化生成的难题，而民营企业正好缺乏过硬的技术。这样，二者可以优势互补，强强联合，共同开发，实现双赢。企业要与科研机构、高校建立长期稳定的科技合作，在科技、教育、人才培训与引进项目等方面进行全方位的合作。此外，民营企业还要紧紧抓住影响地方经济发展的一些重要课题，因为这些课题是地方经济发展的基础性建设课题，具有战略性意义，起着关键性作用。民营企业应该突破人才区域流动界限，集中优势资源，对这些重要重点课题展开攻关，扩大影响力，努力创造具有国际竞争力的品牌。浙江华立集团创立于1970年9月28日，经营以医药为核心的多元化产业，位列中国企业集团竞争力500强、全国民营企业500强。从2005年开始，华立集团的总资产与年营业收入双双超过百亿元人民币，员工已达到12000多人。华立集团之所以取得这样骄人的成绩，与之坚持的企业技术创新战略目标是分不开的。一方面，华立集团积极建设企业的研发团队，提升自身的科研水平，占据技术创新的主动性;另一方面，华立集团积极展开与国内外科研机构及高校的合作。比如，与英国牛津大学、泰国马其诺大学等国际名校进行产学研合作，开展科技公关，研发成果应用于本企业生产当中;与浙江大学、清华大学也建立长期的技术合作关系，突破特殊领域的研究;引入科研市场化机制，制定激励政策，极大地调动技术研发人员的主动性。此外，利用资本手段获取技术，是华立在技术创新方法上的创新突破，直接从高端掌握了许多关键技术，迅速进入行业领先领域。当然，华立集团能够发展起来，跨出国门，走向世界，与我国社会经济的迅猛发展和国家政策的扶持是密不可分的。

三、结论

第3篇：技术创新论文范文

塞罕坝机械林场于1962年建场，建场后平坦开阔地带使用履带拖拉机牵引植苗机进行机械造林，其他地块使用植苗锹，采取三锹半缝隙植苗法进行人工造林。到2004年在94666.67hm2经营面积上,营造起73333.33hm2人工林，至此大面积造林已基本结束。但是还有近6666.67hm2荒地、荒山，用常规方法无法栽植成活，这些地块大多立地条件较差，迹地造林地块土壤肥力降低，常规裸根造林成活率较低，很难成林。为此，近几年采取容器苗造林。容器苗造林具有根系完整、保水性能好、缓苗时间短、造林成活率高、延长造林季节能够迅速成林等优点。但也存在苗木成本高、栽植难度大等缺点。建场以来人工造林一直沿用前苏联的科落索夫植苗锹。这种植苗锹在容器苗造林中却无法使用，只能使用普通铁锹挖坑，投苗后再用铁锹埋土，最后手压挤实。这样一方面费工，一方面挤压不实，降低成活率。

2采取的林业生产技术创新措施及产生的客观效益

2.1造林工具改革及其作用

把具有专业技术理论知识和实践经验的技术人员组织起来,成立职工创新工作室，解决林业生产中的技术难题，既提高了林业人员的整体素质,也促进了林业生产水平上升。为了解决容器苗造林栽植难度大、成本高的难题，塞罕坝阴河林场职工创新工作室对容器苗栽植工具进行了改革。

2.1.1革新了打坑机钻头。以前栽植容器苗使用铁锹挖坑，现改为使用打坑机垂直打坑，深度与容器桶高度相等。打坑机是用小型汽油发动机带动钻头进行挖穴的机器。我们根据实际生产需要，在钻头尖端安装纵向切刀以便形成平底穴，与容器桶底面吻合；按容器桶的规格制作不同规格的钻头，钻头直径大于容器桶直径5cm保证挤实土坨所需的合理空间。将容器苗轻轻放入坑内，做到深浅适宜、不歪不偏。

2.1.2造林挤实铲用以回填土壤、挤实空隙、整平穴面。造林挤实铲由铲头、铲杆、手柄组成。用1cm厚、直径12cm的铁管截取7cm，中间切开制作成半圆形铲头、焊接60cm长、直径2cm铁管做铲杆，在铲杆顶端焊接20cm横管做手柄。用挤实铲将打坑机旋出穴面的土壤回填，随填随挤实，用铲头垂直夯实缝隙，用力适中，不能损坏土坨。最后用铲头整平穴面。造林挤实铲的发明和打坑机钻头的革新，解决了容器苗造林栽植难度大、工效低的难题，同时也大大提高了造林成活率，还带来了很大的经济效益。

2.2造林方法改革和栽植技术更新的效果

2.2.1土质贫瘠的沙丘、荒地采用3～4年优质壮苗进行裸根栽植，辅以生根粉、保水剂及沾泥浆栽植技术。这样的好处是：选用优质壮苗沾浆栽植解决了苗木失水问题，使用保水剂提高了苗木的抗旱能力，使用生根粉促进苗木及早扎根，大大提高了苗木的栽植成活率。目前塞罕坝攻坚造林裸根苗栽植成活率在90％以上。

2.2.2对土层瘠薄的石质山地采用大穴整地，用客土回填的方法改变苗木生长环境。具体做法是：在定点整地的基础上，把造林的穴面扩大、加深，把碎石全部清理，再回填配制好的基质土壤。栽植4年生的容器苗，然后一次性浇足水。这样的做法科学合理，造林成活率均在98％以上。

3林业生产技术创新在攻坚造林中的作用和产生的效益

第4篇：技术创新论文范文

公共产品技术创新的研发阶段，政府可以有多种方式从企业获取所需技术。完全偏袒竞争方式(如全支付拍卖)和不完全偏袒竞争方式(如图洛克竞赛)是两种常用的方式。政府应用完全偏袒竞争方式时，提供最高技术优势产品的企业能够保证获得政府的采购合同。政府应用不完全偏袒竞争方式时，提供最高技术优势产品的企业不能保证获得采购合同，但是获得采购合同的可能性最大。在企业投入技术研发之前，政府部门除了要决定具体的采购方式之外，还要确定公共支出的具体分配形式(是采用单奖励竞赛还是多奖励竞赛)。政府选择单奖励竞赛时，把所有的支出提供给竞赛中获胜的企业；选择多奖励竞赛时，会把租金分成多份，让竞赛中没获胜的企业也能获得一定的政府投入。这两种不同的租金分配方式对参与企业的研发投入会产生不同的激励效果，进而也影响了政府实际获得的福利剩余情况。因此，政府部门该如何选择最优的采购方式以及该如何确定租金分配形式，给企业提供足够的激励，就成为了政府必须首先解决的现实问题。政府在选择最优采购方式以及确定租金分配形式时，要考虑如下的一些因素。首先是参与企业的数量以及具备的研发实力，一般来说，参与企业的数量越多，研发实力差别越小，企业之间的竞争越激烈，政府越有可能获得较高的福利剩余。其次，政府还要考虑到实际技术采购过程中，能否充分了解企业提品技术信息的问题，一般来讲，政府部门作为采购者想要完全了解企业提供的产品技术信息是不可能的。以上因素对政府选择采购方式以及确定租金分配形式有着重要影响。本文首先会建立模型分析不同竞争方式下企业的研发投入情况，然后，讨论政府通过买方决定的逆向拍卖获取技术的实际效果。研究过程中，假定政府部门能够通过有效的“公共选择”机制来揭示居民的公共偏好，即了解居民对公共产品的需求信息，但是对投标企业产品技术优势了解得不完全。在创新竞赛中，参与企业包括一个高研发能力的企业1以及两个具备相对较低研发能力的企业2和企业3，企业2和企业3研发能力相当，各企业之间研发能力信息完全。具体过程如下描述：在第一阶段，政府部门根据居民实际需求确定租金额度以及租金分配方式；进入第二阶段，企业对租金价值进行评价，并根据评价结果投入研发，提出产品的解决方案，假定参与企业之间信息完全，即了解彼此对租金价值评价的结果；进入第三阶段，政府部门评价企业提供的技术，采用买方决定的逆向拍卖方式获取所需技术。

2政府租金分配与企业的均衡策略

本文将讨论四种不同的租金分配情况下投标企业的均衡策略问题。根据前文，企业2和企业3研发能力相当，企业1与企业2、企业3相比具有较高的研发能力，假定企业2和企业3存在对称均衡解，三个企业之间信息完全，即能够获得其他企业研发能力的信息。

2.1情形1：完全偏袒条件下的单奖励竞赛此种情形下，提供最高技术优势的企业获得租金的可能性为1。

2.2情形2：完全偏袒条件下的多奖励竞赛同样在完全偏袒竞争条件下，政府部门还可以将同等额度的租金一分为二，使提供最高技术优势产品的企业获得较多的租金，剩下的两个企业中提供较高技术优势产品的企业获得较少的奖励。政府设立两份租金的条件下，投标企业提品的技术优势如图1所示(令v=20)。α值越大意味着企业1的研发能力比企业2和企业3越高。保持λ值不变，α增加时意味着企业2和企业3获得最大份额租金的可能性降低，因此企业2和企业3愿意提品技术优势会较低。当α=1时，三个企业研发能力相当，为了赢得最高租金所提品的技术优势也相同；当α较高时，λ值越小意味着第二租金价值越大，因此企业2和企业3均会增加努力程度以提高获得第二租金的可能性，这在一定程度上也会迫使企业1提供更具有竞争优势的产品，以保证自己可以获得最高租金。

2.3情形3：不完全偏袒条件下的单奖励竞赛政府部门采用不完全偏袒竞争方式激励参与企业，在设立一份租金的情况下，各个企业获得租金的可能性为。

2.4情形4：不完全偏袒条件下的多奖励竞赛同样是采用不完全偏袒竞赛形式，若政府部门决定将同等额度的租金一分为二，把λ(0.5<λ<1)份额的租金作为最高额度奖励，1-λ份额的租金作为第二高额度奖励。应用不完全偏袒竞争条件下多奖励竞赛方式时，企业提品技术优势如图2所示(令v=20)。保持λ值不变，α增加时意味着企业2和企业3获得最大份额租金的可能性降低，因此企业2和企业3愿意提品技术优势会较低。当α较低时，企业1为了提高获得最大租金的可能性，必然要付出更多努力提供更具有竞争优势的产品；当α较高时，随着λ减少，第二租金价值增加，企业1必然会提供更具有技术优势的产品以提高自己获得第二租金的可能性，企业2和企业3为了同企业1竞争也必然需要付出更多努力。

3政府技术获取效果

假定政府采用买方决定的逆向拍卖方式获取所需技术。买方决定的逆向拍卖指的是采购者会参考以往的合作关系以及投标企业的专业经验等因素，不对最低竞标价格的企业做任何承诺，而是根据产品的技术特点、企业信誉等因素制定一系列的评分规则，分别对各个供应商提供的产品进行测评，根据评分结果自主决定采购合同归属[14]。Engelbre-cht-Wiggans等通过实验证明了当投标者数量较多时买方决定的逆向拍卖能为采购者带来较大的期望剩余，因此，本文也借助买方决定的逆向拍卖来描述政府采购过程。根据前面的假设，企业1研发能力较高，企业2和企业3研发能力相当且研发能力较低，政府采用买方决定的逆向拍卖方式采购所需的技术，比较图3~图6，得到如下结论。结论1：如果政府决定采用多奖励竞赛，当企业1的研发能力远大于其他企业(α较大时)，同时最大租金价值所占比重较大时(λ较高时)，不完全偏袒竞争方式可以使政府获得较高效用；当企业1研发能力与企业2和企业3相比占优的程度较低(α较小时)，同时第二租金价值所占比重增大时(λ较低时)，完全偏袒竞争方式可以使政府在技术采购阶段获得较高的效用(见图3)。结论2：如果政府决定采用单奖励竞赛，当企业1的研发能力远大于企业2和企业3时(α较大时)，不完全偏袒竞争可以为政府带来较高的效用；当企业1的研发能力超过企业2和企业3的程度不高时(α较小时)，完全偏袒竞争可以为政府带来较高的效用(见图4)。结论3：若政府已经决定采用完全偏袒竞争，与单奖励竞赛相比，第二租金的引入将会使政府在最终技术采购阶段获得较高期望效用。同时，随着λ值的减少，第二租金给采购者带来的效用会逐渐增加(见图5)。结论4：若政府决定采用不完全偏袒竞争方式，只设立单个租金方式将会使政府部门在技术采购阶段获得较高期望效用。同时，随着λ值的减少，第二租金的引入给采购者带来的效用会逐渐减少(图6所示)。结论5：在技术采购阶段，政府获取的期望效用随着企业1与企业2和企业3研发能力差异程度的增加而减少。当企业1的研发能力超过企业2和企业3的程度不高时(α较小时)，完全偏袒条件下的多奖励竞赛能为政府带来最高的福利剩余；当企业1的研发能力远大于企业2和企业3时(α较大时)，不完全偏袒条件下的单奖励竞赛能使政府获得最大福利剩余。

4研究启示

(1)与企业技术创新不同，公共产品技术创新的研发阶段，影响企业研发努力的关键因素是政府部门制定的科技投入政策。首先，政府部门可以选择参与企业的数量，即使市场上存在多家具备一定研发实力的企业，政府也可以仅仅选择两到三家企业，把有限的科技投入提供给研发能力较高的两三家企业，鼓励其参与公共产品技术创新，带动其创新能力的提升。其次，政府部门可以决定公共产品的供给数量，在提供较大市场需求的情况下，企业也会更愿意投入技术研发，提供技术优势更高的产品。(2)政府选择采购方式的过程中，除了以上讨论的竞赛方式之外，政府部门还可以选择招标拍卖方式、竞价谈判方式或者是直接委托企业研发的方式获取所需技术。此时，政府制定采购政策要考虑到参与企业数量、研发实力、企业间可能发生的技术溢出效果，以及可能发生的技术研发风险等因素的影响。政府部门通过技术采购，鼓励企业积极研发，参与公共产品的技术创新，一般来讲，在不同的行业要使用不同的采购政策。如本文所述，如果行业中存在三个能力有差别的企业，当高能力企业的研发实力稍微高于另外两个企业时，完全偏袒条件下的多奖励竞赛能为政府带来较高的福利剩余；当高能力企业的研发实力远远超过另外两个企业时，不完全偏袒条件下的单奖励竞赛能使政府获得较高福利剩余。(3)公共产品技术创新的研发主体是公共科研机构以及各类型的企业。政府鼓励企业参与公共产品的技术创新，在研发过程中与公共科研机构进行竞争，有利于提升企业技术研发的积极性。政府还可以鼓励企业与公共科研机构进行合作，企业可以在研发过程中从公共科研机构吸收利用新技术，这对推动新技术扩散具有一定的现实意义。政府在财政资金安排下进行公共产品技术创新活动，为企业提供了稳定的市场，可以明显降低企业创新过程中面临的风险，使企业在获得利润的同时又提升了自身的研发实力。

5结语

第5篇：技术创新论文范文

我国目前的桥梁建造以悬索桥、斜拉桥以及拱桥为主。拱桥作为我国独特的传统代表性桥梁，已有上百年的历史，其设计充满艺术性，在园林造景中显现得尤为突出。现代大型桥梁以悬索桥和斜拉桥为代表，20世纪80年代末，我国突破性地建成了南浦大桥，这标志着我国在现代桥梁的建造已达到世界级水平，也奠定了我国桥梁建设飞跃发展的基石。1999年江阴长江大桥建成并投入使用，这是我国第一、世界第四大桥，作为我国第一座超1000米的悬索桥，它标志着我国在桥梁建造水平上至了世界第六；2009年重庆朝天门大桥建成通车，成为“世界第一大拱桥”，主跨长达552米；2008年建成启用的杭州湾大桥，成为我国最长、世界第三长的跨海大桥，这些足以说明我国的桥梁建设水平已然达到了一定的高度。随着国力的增强，我国桥梁建筑频率以及桥梁规模都已达到国际顶尖水平，预示着我国正处于桥梁建设蒸蒸日上的阶段。然而建设速度的加快也带来了一系列的问题，比如为了赶进度和赶工期或者为了追求国内第一甚至世界第一，在设计时考虑不周全，设计极限化而没有特色，由于设计周期短而仓促粗放地进行设计，致使有创意、有特点的设计少。总体而言，我国现阶段桥梁设计理论以及结构构造体系依然有待完善，另外在施工方面以及使用期限的安全性上都有值得改进的地方。

2桥梁设计的注意事项

桥梁设计最主要的是结构设计，而结构设计的关键就在于结构分析的到位与否以及结构方案制定得是否合理，其次是构件与连接的设计，为保证安全性，所有设计都必须采用规范要求的安全系数和可靠指标。在现代桥梁的设计中，不少设计者并没有为了增强结构的安全性，而从设计到施工再到使用整个过程上进行全面综合的考虑。

2.1重视结构耐久性

我国大约从20年前开始重视桥梁结构的耐久性，当时仅仅局限于从材料的角度，利用模拟实验、统计分析进行研究，虽然也取得了不少的成果，但要想与时俱进，在技术上实现飞跃，必须适当地改变思路，从结构与设计上来分析改善桥梁的耐久性。同时要考虑到施工人员的接受度、操作方式和实际完成情况，重视细节处理。在研究结构计算方法时不仅要考虑桥梁总体构造，还要将自然灾害、交通事故等偶然因素包括在内。

2.2对疲劳损伤的进一步研究

桥梁在投入使用后，由于几乎每时每刻都在承受车辆以及风带来的荷载，而这些荷载都属于动荷载，这会使桥梁结构内部的应力不断变换，一般桥梁在建造过程中采用的都是混合材料，其或多或少都会存在一些微小的缝隙，而这些缝隙长期受到变化应力的作用，极有可能逐渐发展、合并，最终形成桥梁表面的宏观裂纹，影响桥梁结构的稳定性，例如在桥梁工程中被广泛使用的钢筋砼，由于其抗拉性能差，往往会出现裂缝，这就是累积造成的桥梁结构疲劳损伤，若不及时有效地采取措施处理和控制，将会造成桥梁结构脆性断裂等灾难性的后果。疲劳损伤在早期是很难被检测和发觉的，所以必须重视这项研究，防范于未然。

2.3桥梁的超载问题

目前国内超载现象屡禁不止，车辆超载对桥梁造成的损害不容忽视。由于超载，作用于桥体结构的荷载应力增大，加剧了疲劳损伤，严重的甚至造成桥梁表面结构被破坏；另外，作为桥梁安全性与耐久性的重要威胁，超载会对桥体内部造成不可逆转的损伤，从而改变了桥梁正常负载下的工作状态，严重影响桥体结构的寿命。

2.4借鉴国外的经验与成果

纵观国内现状，由于施工质量与管理水平不够高，造成桥梁使用寿命较短，维护费用昂贵，安全事故频发。就目前来看，这些现象是有其存在的必然性的，设计人员必须正视这一点。在基础设施条件上，我们与国外是有差别的，在设计时要采用符合国情的安全度与设计方法来调节匹配施工管理与材料工艺，主动且有效地保证桥梁的使用性能。同时，对欧美国家先进的经验和技术成果可以适当地拿来借鉴。特别是在结构体系的选材以及细节处理上，这点在国外做得比较到位，比如欧洲国家在建筑设计上十分重视结构物的性能设计，设计内容会考虑到结构的裂缝和形变、受振动的情况以及美观性、疲劳度等，力求制造出来的成品具有美观、强健、耐腐蚀、抗疲劳等优良的性能。我国应学习并吸取这套结构物性能设计理论，从本质上对建筑结构使用过程中体现出的服务性能进行研究，分析其发生的规律与机理以及该性能受到弱化的原因，从而掌握并进一步开发出适合我国国情的新的结构设计方法与理念。

2.5仿生材料与新功能桥梁的探索

当今的桥梁建造技术主要得益于钢筋混凝土材料的发现和使用，而这亦是源于人类对大自然天然材料库的加工重塑。当初园丁通过对植物根部的探索与观察，受到启发，从而发明了钢筋混凝土材料，对建筑行业带来了极大的推动，在桥梁设计领域更是带来了革命性的转变。材料作为桥梁结构发展不可或缺的因素，需要与时俱进地开发与创新。如今倡导可持续发展，在建造桥梁方面，设计人员应当探寻如何运用现有建筑材料使其发挥最大特性的方法。随着科学的发展，仿生材料作为新生的物资，极有可能对桥梁工程改革发展的未来再一次掀起浪潮，它将完美地对传统钢筋混凝土材料进行改良，若设计精妙，甚至可以取而代之。工程师在设计时应该适当融入些大自然的规律，在提升桥梁使用性能的同时丰富桥体结构。比如利用研究自然界水消融和腐蚀的原理来设计研发桥梁防水材料与涂装层材料；新型蓄光型自发光材料凭借其优良的“自给自足”特性已广泛用于公路标志，设计师可尝试将其运用于桥梁涂装上，结合各种染色料，使桥梁结构白天充满丰富的色彩感，到了夜间可自发光照明，从而取代原始的电力照明，大大降低了能耗，实现了桥梁的可持续发展。

3结语

第6篇：技术创新论文范文

在联盟合作博弈中，解的概念很多、也很复杂，而且很难找到一个像非合作博弈中具有纳什均衡那样具有核心地位的解概念。所以，基于合作博弈不同的角度，博弈论专家对特征不同的解概念进行了定义。以下是对合作博弈两个解概念的简单介绍。

1．1Shapley值。将博弈的“理性”最终分配求得是合作博弈论的求解目标，优超与赋值是其两种主要方法。针对所有博弈形式，对冲突各方面的要求综合考虑，将折中合理的结果构造出来是赋值法的目标。相比优超法，赋值法更加先进。根据Shapley的研究，博弈进行前，部分合乎情理的报酬就能分配给每个局中人，其对合作博弈的赋值法求解进行了设计，对冲突各方要求综合考虑，将折中合理的结果构造出来是其目标［3］。以下假设是其模型存在的前提:参与博弈的局中人有限;合作博弈是该博弈的形式，契约对局中人具有约束力;可加性与可交换性。也就是某种交换媒介存在，可以自由、无限的转移于局中人之间，以此实现可加的局中人的效用，同时，一方效用的增加额，是另一方效用的减少额;特征函数完备，定义好的特征函数U(K)一一对应于N的全部子集，未被定义的联盟不存在。联盟K中局中人数用来|K|表示;联盟(由K个局中人组成)收益值用U(K)来表示;联盟(第i个局中人在K个局中人被去除，由|K|－1组成)收益值用U(K/i)来表示。

1．2Nash谈判模型和Nash谈判解。参与人依靠自身行动与策略选取得到利益是非合作博弈利益获取的特点，争取最大利益只要对行动的选择进行考虑就可以，不用对全局利益进行考虑。由“囚徒困境”得知，只是追求最大化的自身利益或许会降低联盟的效率。而针对战略联盟而言，除了自身策略的选取这一个人理性之外，团体理性的实现对联盟各方利益的影响也非常大。是否能将联盟各方均认可的原则找出来是联盟利益分配方案的关键所在。最简单的形式就是分配协商两人联盟的利益。从该公理得知，不合作时的参与人利益小于联盟中参与人所得的利益，个体利益不能因合作而受到损害，一旦受到损害，合作也就无法继续，参与人会选择退出。公理2Parteo最优公理。优超(u1，v1)的效用值并不存在于P中，就说明Pareto最优得以满足。从该公理得知，联盟最优的是最终分配方案，比其他方案优超。公理3无关选择公理。存在谈判局势G，(u0，v0)为现状点，P表示可行集，(u1，v1)是其解。假定存在新谈判局势G''''，P的一个子集是其可行集P''''，(u1，v1)为现状点，那么G''''在P''''内的解依然是(u1，v1)。公理4对称性公理。若对称谈判(涉及的全部方面都一致)存在于两个谈判者之间，那么存在对称的谈判解。谈判双方地位相同是对称谈判的特点，即便地位交换，谈判局势依然不变。公理5线性不变性公理。在谈判的效用模型中，若保序线性变换任意一方的效用函数，那么不会改变谈判的解，基于相同的保序线性变换原谈判的效用解，能够将效用解求得(对效用函数进行au+b，a＞0的线性变换就是保序线性变换。基于保序线性变换，不会改变偏好的结构，只有效用值会变化)。基于以上5个公理，如下定理被Nash求证出来:定理2谈判的唯一理性解。

2Nash谈判模型

第一步，n个企业组建了该技术创新联盟。同时定义如下:全体集合设为N=(1，2，…，n);Si表示的是企业i的策略集，笛卡尔乘积就是全部企业的策略空间:S=SI×Λ×Sn;假定基于策略组合SI×Λ×Sn，能够数量化企业i的收益，那么v(N)表示的是联盟总收益;Ui表示的是第i企业的效用函数;需要说明的是，在这里的定义中，“效用函数”的概念对应于合作博弈中的一个基本概念———“支付向量”，但是又在其原义上作了引申。与成员企业所得收益基本相等是其原定义。在此处定义的“效用函数”则不仅仅是收益的概念，而是代表企业获得收益之后的效用值。企业获得效用可以包含很多内容:直接的效用，如利润增加、资本金的积累、技术能力增强等;间接的效用，如企业竞争力的增加、品牌的塑造、股票的升值等。很明显，引申之后的定义更加科学适用。而这样的引申定义丝毫不会影响到Nash谈判解的合理应用。

3Nash谈判模型的求解

接下来对Nash谈判模型进行进一步分析，可得出其求解过程的几个步骤。

3．1确定可行集与协商点技术创新联盟各方在可分配收益里的分配值就是可行集;在不合作时，各自的最低效用值就是协商点效用。这里的“最低效用值”不仅仅包含企业没有参与联盟的直接损失(硬成本、沉没成本)，也包含不参与联盟时已获得的那部分效用值(机会成本)。为了分析计算的方便，可以将协商点的值定为零，各类损失及成本可以从技术创新联盟带来的可分配收益中扣除。所以，设定各个合作伙伴在扣除各自损失及成本后作以下假设:v(N)表示的是技术创新联盟的可分配收益总额;根据以上所述，因此用(U1(0)，U2(0)，Λ，Un(0))来表示协商点效用。

3．2效用函数构建效用函数的构建，需要将分配因子的概念引入。假定αi表示技术创新联盟各成员企业的分配因子，各成员企业收益分配的比例由分配因子的大小决定。基于分析概括，效用函数构建的条件有:(1)单调增函数(所得收益);(2)边际效用递减;(3)分配额与分配因子成正相关;(4)零是协商点处的效用值。基于对以上条件的充分考虑，效用函数构建采用。

3．3分配因子求解

选择分配因子的度量指标。分配因子虽然和收益分配密切相关，但是本质上还是对于联盟成员企业对联盟作出贡献的衡量手段。它的大小基本可以由联盟企业“直接货币投资”、“技术水平和人才投入”、“技术成果市场化中所起的作用”、“财务健康状况”、“企业声誉”5方面来度量，这5个指标构成衡量分配因子大小的第一层评价指标体系。分两步求解分配因子。(1)基于对层次分析法的运用，将指标权重确定出来。基于对层次分析法的运用，将第一层次的5个指标的判断矩阵建立出来:以基本的五级分类法为依据，将判断尺度选取为:1针对分配因子，Ai与Aj重要度相同基于对一致性指数(C．I．)的运用，检验权重有无逻辑错误，通过后表明判断矩阵具有满意的一致性，各项权重无逻辑错误，上式中W珚1，W珚2，W珚3，W珚4，W珚5即为分配因子五大指标———直接货币投资(所占股份)、技术水平和人才投入、技术成果市场化中所起的作用、财务健康状况、企业的声誉的权重。(2)分配因子的大小评估。由于存在不确定与模糊的评估过程，所以估计方法引入模糊综合评判法。上述五个评价指标可以分为两类:定量指标(所占股份、技术水平和人才投入)和定性指标(技术成果市场化中所起的作用、财务健康状况、企业的声誉)，为了得到更具有说服力的结果，必须将两类指标分类处理。对技术设备这项子指标，本文认为采用设备的“净现值”进行衡量较为科学合理。由于“净现值”能够同时衡量设备的先进与新旧程度。首先以公平透明的方式获得将各企业所提供设备的净现值，再进行归一化处理。对三个定性指标，首先采用专家评分法(Delphi法)，参照评价集V对各因素U进行评价，根据因素处于不同评价程度的关系，对各因素进行评价得到隶属度;进而对全部专家的评价结果进行统计，同时用［0，1］区间的数值来表示每一因素各等级的评价结果，进一步将各因素的模糊向量求得，进行一个矩阵的合并，从U到V的模糊关系矩阵R从而得出。在Nash谈判方程中代入所得各联盟企业的分配因子αi，接下来，基于对运筹学中的动态规划方法的运用，将技术创新联盟收益分配的Nash谈判解最终计算出来。

4算例分析

有大型农业科技企业A，具有比较好的行业内知名度与经营状况;B为行业内一家生物技术开发类中小型民营企业，由于资金短缺经营比较困难;存在著名跨国公司C，经营业绩非常好。A、B、C三家企业为了开发某项市场急需的新产品，组成技术创新联盟，成立合作研发小组。200万是三家企业的资金投入总额，35%、20%与45%分别是A、B、C三家企业的投资占比。在研发过程中，各企业投入的技术人员及资源如下:A企业委派2位学历为硕士的工程师加入研发小组，投入一台技术开发设备，经专家鉴定，现值20万元，A企业还为此项目投入自身拥有的3项相关专利;B企业委派2位博士学历的高级工程师和1位硕士学历的工程师加入研发队伍，投入的两台技术设备，现值为60万元，相关专利5项;C企业投入的相关人员和资源为:1位硕士学历工程师、3位本科学历普通技师，无技术设备投入，专利2项。经过长时间的攻关，终于收获具有行业领先水平的技术成果，生产的新产品在A企业出色的策划推广下，销售非常成功，扣除相关成本后，最终联盟获得销售净利润为500万元。根据前文研究，首先对该问题建立Nash谈判模型，然后分四个步骤求解。

5总结

第7篇：技术创新论文范文

1.1联盟的成立和发展目标在新形势下，合肥种业人提出了“抢占创新高地，打造‘种业之都’”的口号。在合肥市科技局的支持下，安徽安徽荃银高科种业股份有限公司种业股份有限公司、安徽农业大学、安徽省农业科学院等16家单位于2013年1月发起成立了发起筹备成立了“合肥市生物育种产业技术创新战略联盟”。推进我市生物育种产业到2015年产值突破200亿元，将合肥打造成为“基础研究有突破、商业化育种有特色、产业化有规模”的中国“种业之都”。目前，联盟共吸纳了合肥市辖区38家有一定规模的从事生物育种产业的企事业单位参加，包括科研机构3家、高校1家、省级以上农业产业化龙头企业9家、基金1家，企业是组成战略联盟的主体[12]。成立一年多来，除常规的理事会以及日常交流的活动，联盟开展了联盟成立大会、合肥市农作物生物育种南繁会议等在国内有影响力的活动，为合肥抢占生物育种创新高地做出了努力。

1.2联盟的建设情况借助知名专家智力优势，为产业发展指明方向。联盟成立以来，专家委员会积极献言献策，帮助成员单位解疑答惑。联盟也聘请院士、知名专家等面向成员单位开展技术指导和学术培训。2013年5月19日，邀请国家知识产权局邹吉承博士为联盟内成员作“专利申请文件的撰写与审查意见的答复”的报告。2013年8月7日，在联盟成立大会上，邀请谢华安院士做育种报告会。2014年11月10日邀请美国密西西比州立大学廖圣法博士作畜禽研发报告。利用现有研发平台，向联盟内成员提供服务。联盟各成员单位性质不同，发展方向有差别，进入行业时间有先后，致使个成员间的研发平台层次不均。基于联盟框架内，各成员单位间充分利用其他单位的重点实验室、工程中心、海外实验室等优势研发平台，开展分子技术，以及品质、病害检测等方面的服务工作。以品种示范和学术交流，带动产业进步。联盟组织以品种示范，以及相关学术交流为桥梁，促进成员内单位互相进步，拓展产业发展空间。其中，2014年2月28日在三亚主办的”合肥市农作物生物育种南繁工作成果展示暨产业研讨会”,参观考察了中国农业科学院作物所、中国水稻研究所等单位及联盟成员单位的科研育种基地和品种展示田。2013年12月9日在广东湛江市安徽江淮园艺种业股份有限公司试验基地召开合肥南瓜育种成果展示会。开展联合技术攻关、资源共享，解决共性问题。联盟内各单位互补性强，通过联盟为纽带，进行联合攻关，解决制约行业发展的共性关键问题。同时，建立了联盟工作群，各成员间在企业发展思路、育种技术、企业上市等方面的交流，加强了品种、科研平台之间的合作。通过联盟成员单位之间的合作，成功申报了2015年科技部政府援外项目、2015年安徽省科技攻关项目和2014国家发改委生物育种能力建设滚动项目等。为市政府提供政策决策支持。联盟定位为“产业的服务者，政府的智囊团”，在积极促进产业升级的同时，为政府的提供决策依据。积极筹划建设皖江农业生物育种研究院；为合肥市《关于深化种业体制改革加快种业发展的实施意见》提供建议；撰写了《合肥市生物育种产业发展现状与对策》等报告。另外，近几年还承办部分国内有影响力的活动。如2013年9月2日-4日的“水稻产业技术发展报告会暨两系杂交中稻现场考察会”和2014年9月10日的“安徽张海银种业基金会促进奖颁奖暨荃银高科新品种展示考察汇报会”。承接农业部认定的国家品种审定绿色通道“南方稻区企业区试联合体”。联盟成员单位紧密合作成功申报“安徽畜禽产业共性技术研究院”。安徽农业大学动物科技学院与安徽温氏畜牧有限公司、合肥立华畜禽有限公司、安徽安泰种猪育种有限公司和安徽长风农牧科技有限公司共同申报。

2主要工作成效

2.1产业科技水平得到提升联盟成员单位包揽了安徽省和合肥市近几年的科技进步一等奖。特别是自联盟成立以来，更是取得了较为突出的成绩。安徽省农科院水稻研究所参与的“两系法杂交水稻技术研究与应用”获2013国家科技进步特等奖（排名第四）；2014年安徽省科技进步一等奖的3个农业类项目，均为联盟内单位获评，分别为安徽省农科院水稻所完成的“转基因作物风险防控技术研究与应用”项目，安徽农业大学主持的“沿淮低洼地农作物减灾增效关键技术及产品研发与应用”项目和“国审黄羽肉鸡新品种(配套系)的培育及应用”项目。在2013年合肥市科技进步奖评审中，安徽华韵生物科技有限公司和安徽江淮园艺种业股份有限公司分别荣获一、二等奖。

2.2促进产业快速发展科技是中小企业发展的核心。在经济下行形势下，联盟内企业营业收入仍有较大的增长。2013年，联盟内23家农作物种业企业营业收入近30亿元，较上年度增幅达11%；9家畜禽种业企业营业收入达20亿元。也正是在这种发展势头的促进下，国家发改委、农业部和财政部拨付专项资金3240万元，支持联盟内企业进行生物育种能力建设。同时，联盟单位安徽皖垦种业股份有限公司的IPO工作已招股说明书，如进展顺利能成为全国第九家种业上市公司。安徽江淮园艺种业股份有限公司正在筹备新三板挂牌工作，预计至2015年初，能够正式挂牌。

3相关建议

3.1设立生物育种专项，解决行业共性问题。利用项目资金、科技金融、风险投资等手段引导成员单位优势互补，针对行业共性的问题进行联合攻关。参照国家产业技术创新联盟凝练重大项目为抓手，设立专项。

3.2新品种后补助，促进科技成果转化。针对品种审定、植物新品种权保护，进行研发费用后补助，带动行业多出成果出好成果，促进成果转化。针对国审品种补贴100万元，省审补贴30万元，非主要农作物鉴定补贴5万元，植物新品种权保护授权补贴2万元。

3.3深化科技成果使用处置和收益管理。制定相关政策，在联盟内进行试点。通过体制机制创新，切实释放科研人员创新创造活力。推行市级科研单位科研成果确权制度，鼓励科研人员到企业中兼职。

3.4进一步加强对联盟的建设支持。合肥市生物育种产业技术创新战略联盟是在市科技局大力支持下成立的，联盟开展以“产业的服务者，政府的智囊团”为宗旨的一系列活动，得到了市领导和有关部门的认可。下一步联盟希望在做好本职等工作同时，通过探索联盟工作机制、拓宽产业链等方面入手，进一步增加联盟工作内涵。希望科技局能继续支持联盟的发展，共同探索出一条合肥特色的种业发展之路。

第8篇：技术创新论文范文

1.技术创新让企业拥有持久的竞争优势

国际市场的竞争日益激烈，企业在竞争环境中获得生存发展的机会，必须要建立独特的竞争优势，走可持续发展道路。企业通过技术创新，构建企业的核心竞争力，通过核心竞争力的保持，提高企业竞争力，帮助企业在市场中占据有力的地位，占据更多的市场资源，为企业创造巨额经济收益。从企业的长期发展来看，企业需要核心竞争力保持优势地位，而核心竞争力的源动力是技术创新。因此企业需要依靠技术创新带动企业向前发展，技术创新是企业长期生存与发展的源动力，这是企业可持续发展的根本途径。

2.技术创新是企业生存的关键因素

创新是企业获得竞争优势的决定因素，创新也是推动事物向前发展的根本条件。随着我国市场经济改革速度的加快，企业要遵循市场的发展规律与特征，科学合理调整自我发展战略。技术创新培育了企业核心竞争力，企业核心竞争力是企业长期发展过程中逐渐形成的，企业一旦丧失核心竞争力，就会面临巨大的损失，甚至有可能让企业倒闭。

3.技术创新使企业成本降低，收益放大

技术创新的最终目标是为了提升企业产品的质量与竞争力。通过技术创新让企业处于市场中的优势地位。技术创新是企业对现有的各种资源、生产条件、组织架构与经营管理进行重新整合的一个过程，其目的是建立高效的生产经营管理体系，从而实现企业利润最大化目标。技术创新需要投入一定的研究与开发成本，在产品的生产与经营过程中，技术创新是企业运用新技术实现规模经济性、增加经济收益的主要途径，技术创新的投入成本较低，常常会得到“事半功倍”的效果。

二、核心竞争力对企业技术创新发展的影响分析

1.企业战略实施的方向

企业通过对核心竞争力与市场形势的分析，进行专注与持续性的技术创新成本投入，集中一切资源培育企业核心竞争力。为了使企业可以保持长期的竞争优势，满足市场发展要求，需要不断加强技术创新成本投入，提高技术创新能力，提升企业内在实力。例如美国SPACE-X公司，前期以发展信息化技术为主，在发现新的市场商机后就投入全部精力与成本到民用航天租赁领域，经过5年多时间的科技攻关终于成功发射卫星升入太空，并取得了与美国宇航局NASA的价值20亿美金的太空卫星委托服务垄断权，随后的几年时间SPACE-X的总裁埃隆马斯克又将技术创新的拓展延伸至电动汽车领域，独创特斯拉品牌，开辟了全新的市场，占据了垄断地位，为企业带来了巨大的经济收益，这都归功于SPACE-X公司不断的技术创新，才培育了SPACE-X公司独特的核心竞争力，在市场中保持优势地位。

2.企业核心竞争力可以加强组织内部管理体系的协调性，稳定性

通过核心竞争力的提升，企业内部的各部门与工作人员之间的工作配合能力逐步加强，在解决问题的效率上变得更有效。组织管理体系建设的完善，帮助企业可以更好地开展技术创新工作，在技术创新中可以协同工作，形成整体优势，提升技术创新的成功概率，降低风险。企业要让每一个员工深刻认识核心竞争力的内容，要定期开展核心竞争力评价会，保持企业核心竞争力的均衡发展。

3.只有不断技术创新，才能保证企业核心竞争力的长期优势，企业技术创新可以帮助内部员工获得新的学习机会

第9篇：技术创新论文范文

关键词生态工业园区技术创新

1996年10月，美国可持续发展总统委员会对生态工业园区提出了这样的定义：一个有计划的物质和能量交换的工业系统，寻求能源和原材料消耗的最小化、废物产生的最小化，并力图建立可持续的经济、生态和社会关系。

随着生态工业园区的出现及其日益的发展壮大，它对技术创新发展的影响也日益凸现出来。生态工业园区要求企业依靠科技进步，采用无害或低害的新工艺、新技术，大力降低原材料和能源的消耗，实现少投入、高产出、低污染，尽可能把对环境污染物的排放消除在生产过程之中。生态工业园区发展推动了企业技术创新。

1推动了回收利用型技术的发展

随着生态工业园区的不断发展，生态经济的观念日益深入人心。企业经济效益的高低直接与物质流动模式相关，原有的物质流动模式造成经济活动的“高开采、低利用、高排放”，这使得人们不得不开始转向对回收利用型技术的关注。回收利用型技术的物质流动模式可以表示为“资源——产品——消费——再生资源”，通过对物质和能量最大限度的回收利用，使经济活动对自然环境的影响降低到了尽可能小的程度，同时也大大的降低了企业的生产成本，达到了“低开采、高利用、低排放”。

在加拿大Burnsde工业园区，通过回收废纸然后外运供其他公司生产衬垫板，另一家包装公司则重新利用电脑公司的过剩的聚苯乙烯；它还拥有各种回收和再利用公司，处理颜料盒、丝带重新涂墨、轮胎翻新和家具翻新等；另外还使用银回收系统回收印刷工厂的银；同时园区内的19家化学品生产销售公司还联合进行化学品交换。

在美国，查塔诺加（Chattanooga）生态工业园区，通过重新利用老工业企业的工业废弃物来减少污染和增进效益。如将旧钢铁铸造车间改造成一个利用太阳能处理废水的生态车间；紧邻的肥皂厂则循环利用废水；而肥皂厂旁边是利用肥皂厂副产作原料的一家工厂。这样就建立起了一个相对完整的生态工业网络。Choctaw生态工业园区则基于园区所在地丰富的特定资源，也就是俄克拉何马州大量的废轮胎资源，通过采用高温分解技术将这些废轮胎资源化从而得到炭黑、塑化剂和废热等产品。

在我国，天津开发区生态工业园区的企业将汽车生产中的废钢及其它边角废料回收后，通过熔炼等加工过程制成钢锭，再提供给丰田模具工厂作为其生产模具的原料。另外，针对食品饮料业能源消耗量大且稳定的特点，天津开发区开展了企业内部和行业间的蒸汽梯级利用；并进行行业之间、企业之间的共生合作，构建废水代谢链条。还致力于雨水的收集和再生利用；致力于垃圾分拣和再生，使危险废物实现资源化；以及有机废物堆肥化处理、剩余生活垃圾焚烧发电。广东南海生态工业园区也是一个成功的实现了对废弃物的回收利用的例子。园区由设备加工、塑料生产、建筑陶瓷、铝型材和绿色板材等5大行业组成。根据技术可行性及保护环境的前提条件，核心企业及其相关的附属企业组成5个相对独立、相互共生的工业生态群落，通过物质和能量的相互交换，构成多种物质能量链接的生态链网络。在这其中，有3条属于闭合循环的生态链：环保仪器设备厂生产的产品在消费后报废予以拆解，其中可以再利用的零件供维修用或回到企业供生产用，不可再利用的零件经五金加工厂回炼成金属原材料，重新生产零件供给厂家生产仪器设备；可降解塑料厂产生的废塑料进入塑料添加剂厂用于生产增韧剂，然后返回可降解塑料厂供生产使用；绿色板材厂在生产过程中，产生的树皮、木屑等，通过加工成生产板材用的胶黏剂，再次返回板材厂生产使用。园区内企业的废弃物通过废物交换、循环利用，不仅降低了废物排放，而且还能吸收消化园区外的塑料废物、废旧五金等，不仅如此，每年还可通过节省原料和能源、处理废物使得成本降低、再利用废物等方式获得相当高的经济效益！

从这些闭合循环的设计上可以看出，园区企业间利用彼此生产中产生的副产品和废弃物作为再生资源，经过加工后重新返回系统循环使用。这种循环生产的理念，充分带动了回收利用型技术的发展，更很好的体现出了工业生态系统物质循环和能量有效利用的理论。

2推动了物料消耗最小化的系统技术的发展

在生态工业园区，内部企业之间彼此利用“废物”，使企业之间形成一个封闭的系统，从而使物料消耗达到最小化。具体可从两个方面来考察。

一方面，产品的数量保持不变，而物料的消耗绝对减少。以卡伦堡生态工业园区为例。该园区主要包括发电厂、炼油厂、制药厂和石膏制板厂。其中，电厂向炼油厂和制药厂提供发电过程中产生的蒸汽；将除尘脱硫的副产品工业石膏，全部供应附近的一家石膏厂作原料；将粉煤灰出售，供铺路和生产水泥之用；炼油厂产生的火焰气通过管道供给石膏厂用于石膏板生产的干燥，减少了火焰气的排空；酸气脱硫生产的稀硫酸供给附近的一家硫酸厂；炼油厂的脱硫气则供给电厂燃烧。另外，炼油厂的废水经过生物净化处理，通过管道向电厂输送冷却水用于冷却发电厂的发电机组，而发电厂产生的蒸汽回头又供给炼油厂；热电厂同时也把蒸汽出售给石膏公司和市政府；热电厂的脱硫装置使燃烧气体中的硫与石灰石产生反应，生成石膏供应给石膏材料厂作为原材料。而炼油厂生产的多余的燃气，又可以作为燃料供给发电厂和石膏厂。由此可见，通过对一系列的能减少物质消耗、封闭物质流的技术的应用，卡伦堡生态工业园区极大地节约了相关公司的成本，并且带来了许多新的收益。据测算，在这些交换中产生的共生物料量大约相当于Asnaes电厂每年购买的煤量（200万t/年），亦或相当于Statoil精炼的北海原油吨数（480×104t）。由此可见，卡伦堡生态工业园区通过形成一个有效的循环再利用网络，实现了绝对减少物料消耗的目的。同时，还最大限度地保护了当地的环境，减少了污染。从生态学角度说，卡伦堡表现了一个简单的食物链的特征：生物体消耗其他生物体的废物和能源，彼此之间共依共存。

另一方面，产值相同的前提下，单位产值消耗的物料相对减少。鲁北生态工业园区，园区内部包括磷铵硫酸水泥联产、海水“一水多用”、盐碱电联产3条密切相关的生态产业链，这些产业链通过系统化、网络化，协同、共生，构成了一个生态型工业系统。

具体来讲，以磷铵、硫酸、水泥产业链为例。在磷铵、硫酸、水泥产业链（简称PSC）中，磷矿与硫酸制取得到的磷酸与合成氨反应制得磷铵，副产品磷石膏送往水泥厂生产水泥。富含SO2的水泥窑气送往硫酸厂生产硫酸和液体SO2，液体SO2用作生产溴素的原料。硫酸送往磷铵厂用于磷铵的生产。以煤矸石为燃料的热电厂产生的电力和蒸汽供各厂使用，锅炉副产的炉渣、炉灰作为混合材料生产水泥。在这个系统中，生产磷铵排放的废渣磷石膏，用于制造硫酸并联产水泥，而硫酸又再返回用于磷铵的生产，上一层产品的废弃物成为了下一层产品的原料。使得资源得到了高效的循环利用，在整个生产过程中，没有废弃物排出，形成了一个封闭的工业生态循环系统。这使得对磷矿的开采降到了最小的程度，同时也避免了对硫矿以及石灰石矿的开采，使对物料的消耗达到了最小化。据测算，它的磷铵成本比同类企业的产品成本低30％，水泥成本低20％，硫酸成本低50％。

我国山东鲁北工业园区创新出了3种关键性技术，以实现系统内部的物质与能源的循环与转换，这3种技术为：磷石膏制硫酸联产水泥技术；磷石膏分解技术；补加高硫煤、窑外分解及控制氧化气氛技术。通过对这些技术的系统应用，实现了整个鲁北生态工业园的完整链接与运行，进而实现了降低物料消耗、综合利用资源、消除污染的目的。这种生态工业模式也必将进一步推动节约型技术的系统化发展。

3使环境治理技术集成化、系统化

治理整个生态工业园区的环境问题与治理单个工业企业的环境问题截然不同。在生态工业园区出现之前，前两代工业园区的企业彼此独立经营，缺乏企业间副产品与废弃物的有效流动和再利用，缺乏环境治理技术上的相互合作机制，致使资源利用效率低下并且环境污染严重。

对生态工业园区而言，对环境污染的治理不能够再局限于对一种有害废物的处理上。如在处理污水时，不能简单的只处理水污染问题，因为处理污水的同时还会产生有毒、有害的污泥。在处理某个成员企业的废弃物时，还要考虑到是否可以进行交换再利用，处理方法是否可以在成员企业间形成贯通的链条。这就要求环境治理技术要系统化。生态工业园区的企业成员间应该形成一个封闭的环境治理技术的链条。如供水——收集污水——污水处理——有害废物存放和处理——垃圾填埋，就是一个简单的环境治理技术的集成。

根据各生态工业园区所采用的环境治理技术的不同，又可划分为两类。一类均采用现有技术，对这些技术进行综合，使之组合成一个完整的循环系统，或者称之为一个集成；美国切克托生态工业园就属于此种类型。另一类是针对自身生产的特点，采用新开发的一整套技术，从而使环境治理技术达到系统化。广西贵糖生态工业园区可作为此类型的代表。

美国切克托生态工业园区通过集成现有技术，形成了一个生态型工业体系。它将回收的废旧塑料品直接供给塑料制造公司作为原材料。抽去废旧轮胎中的钢丝后，将其粉碎成橡胶颗粒，通过传动带输送到联邦循环技术公司进行高温热分解，得到塑化油和碳黑；而钢丝在集中处理后，作为钢材再利用；塑化油经管道输送到塑料制造公司加工处理，成为可用的塑料。塑料再经管道传送到两家公司，一家公司以此生产塑料标牌，另一家用来生产彩色胶片。碳黑以浆的形式经管道输送到另一家公司，以此生产小型硬胶轮胎。由此可见，切克托生态工业园区通过将这些废旧物资的回收与处理技术集成化，充分利用废弃物，使其分解后回收再利用，有效的形成了一个密闭的生态循环网络，最大限度的利用资源，最大限度的减少了造成污染的废弃物的排放，实现了经济效益与环境效益的双丰收。

贵糖生态工业园区以制糖业为主体，兼容了甘蔗种植业、造纸业和酒精业以及热电厂。众所周知，制糖业本身是一种排污多、污染重的行业，特别是在中国这种制糖技术比较落后的国家，制糖企业造成的污染和浪费一直是该行业比较难以克服的一个大问题，为了解决这一问题，贵港生态工业园区通过引进制糖业以外的其他相关企业，共同组成了一个生态工业链系统，成员企业间均存在着输入和输出的相互依赖关系，物质和能量在这条生态工业链中被系统化的利用，十分有效的提高了污染物和废弃物的净化率和转化率。例如，在制糖工艺中输出的废糖蜜，被酒精厂酒精车间作为资源用来生产能源酒精或食用酒精，酒精车间产生的酒精废液经过浓缩、干燥和补充必要养分后，制成复合肥，这样就使废糖蜜得到了充分的利用，减少了环境的污染；造纸中段的废水（碱性）与热电厂锅炉的含硫烟气（酸性）通过除尘脱硫塔进行中和反应，减少了污染物的排放；通过一系列的措施促进水的重复利用，极大的减少了废水的排放。总之，贵糖生态工业园区通过除尘脱硫、回用水工程等系统化的环境治理技术，形成了包括处理废水、废气、生产水泥、轻钙等副产品以及利用酒精生产过程中的副产品——酒精废液制造复合肥、向园区制造系统提供回用水的一个环境综合处理系统，充分体现了其环境治理技术的系统化，极大程度的解决了区域结构性环境污染问题。

4催化绿色技术革命

技术创新按创新的新度来分，可区分为重大技术创新和渐进技术创新。重大技术创新是指由于技术上的重大突破和新技术革命所导致的创新。渐进技术创新是指技术原理无重大变化的产品和技术改进。重大技术创新可以是单元技术上的创新，也可以是同时涌现数种技术甚至是整个系统层次上的创新。后者亦可称之为蔟状式创新。IT业的技术创新形式就属于这种情况。众所周知，IT业作为当今信息时代的领头军，其技术的更新速度可谓是日新月异，往往一夜之间就会涌现出数种新技术，淘汰掉前一天还十分盛行的技术及产品。这就是典型的蔟状式创新。

由生态工业园区所引发的绿色技术革命就属于蔟状式创新。所谓绿色技术，是指能减少污染、降低消耗、治理污染或改善生态的技术体系。当今的环境问题主要表现为资源枯竭、生态恶化和环境污染。为了解决这些环境问题，人类需要超越现代技术，寻求一种新的技术体系，以实现人类的可持续发展。绿色技术就是在这样的大背景下应运而生的。绿色技术包括清洁生产技术、治理污染技术和改善生态技术。由此可见，绿色技术不仅要解决之前生产过程中造成的环境污染问题、改善生态环境，还要防止未来的环境污染和生态恶化问题。

生态工业园区要求园区成员间在物质和能量的使用上形成类似自然生态系统的生态链或食物链，以实现物质与能量的封闭循环和废物最少化。为达到这个目标，必须改进现行技术，使技术向清洁生产、实现污染零排放方向发展。这就使得企业纷纷致力于发展绿色技术。在生态工业园区这样的大环境下，绿色技术是如雨后春笋般大批量的涌现出来的，这也就是蔟状式创新。这直接促成了整个系统层面上的绿色技术革命。

在小区域范围内，由于生态工业园区是以生态工业链为基本结构，园区企业间的排列结构类似于生物链，均存在着物质的输入输出关系，这就直接决定了园区内的绿色技术创新将以蔟状式涌现为主要特征。以日本腾泽（Fujiaswa）生态工业园区为例。为了实现由末端治理技术向减少废物和降解废物方面的转化，实现园区污染零排放的目标，园区迫切需要一系列的绿色适用技术。在这种情况下，腾泽（Fujiaswa）生态工业园区的上属公司EBARA公司开发出了各种废物转化新技术，主要包括硫化床气化燃烧和处理系统、烟道气处理系统、太阳能光电池系统、风能涡轮发电机、污水加热交换泵以及新型的燃料电池技术等。通过应用这些绿色技术，使得园区与传统的工业系统相比，估计降低40％的能源消耗，降低30％的水消耗，减少95％的废物排放和30％的二氧化碳排放。

对于整个社会层面上来讲，绿色技术的创新更不会是以零星出现、散状分布为特征的。随着生态工业园区的不断涌现及发展壮大，为了达到经济与环境的双赢目的，企业对绿色技术的要求也变得越来越迫切，而为了实现物质在整个社会系统内的良性闭合式循环，势必要求绿色技术形成一条绿色生产工艺的链条，主要包括水的重复利用技术；能源综合利用技术；回收、再循环、重复利用和替代技术；环境监测技术等。

生态工业模式需要无害化新技术、新工艺的支撑，因此，生态工业园区的建设和发展势必带来技术上的进步和竞争力的提高。但要实现这些技术上的突破，还需要政府、园区、企业的相互促进，从政策、组织、管理等多方面积极的配合。

参考文献

1罗宏，孟伟，冉圣宏.生态工业园区——理论与实证[M].北京：化学工业出版社，2004

2劳爱乐，耿勇.工业生态学和生态工业园区[M].北京：化学工业出版社，2003

3王兆华等.生态工业园中两种工业共生模式比较研究[J].软科学，2002(2)

4傅家骥.技术创新学[M].北京：清华大学出版社，1998

5王兆华，王国红，武春友.生态工业园：我国