行政处罚听证程序精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的行政处罚听证程序主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：行政处罚听证程序范文
第一条 为规范行政处罚听证程序，保障行政机关依法实施行政处罚，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，制定本规则。
第二条 本规则适用于本省行政区域内拟作出停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚的行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织（以下统称行政机关）以及与听证相关的公民、法人和其他组织。
前款所称较大数额罚款，是指对非经营活动中公民的违法行为处以500元以上、法人或其他组织的违法行为处以1000元以上，对经营活动中的违法行为处以10000元以上的罚款。行政机关确需拟定高于或者低于上述规定的较大数额罚款标准的，应报青海省人民政府法制局批准并公布后方可实施。
国务院有关部门对举行听证的较大数额罚款另有规定的，可按其规定执行。
第三条 听证遵循公开、公正的原则。
除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证应公开举行。
第四条 当事人与案件调查人在听证中的法律地位平等。
第五条 各民族公民都有使用本民族语言文字进行听证的权利。
第六条 县级以上人民政府法制机构对本行政区域内的听证工作实施指导和监督。
第二章 听证机关和听证主持人
第七条 听证由拟作出行政处罚的行政机关组织。
行政机关依照法律、法规或者规章的规定委托实施行政处罚的，由委托的行政机关组织听证。
两个或者两个以上行政机关拟共同作出行政处罚，需要听证的，由共同作出处罚的行政机关组织。
第八条 听证主持人由行政机关负责人或其指定本机关法制机构工作人员等非本案调查人员担任。
第九条 行政机关根据案件需要，其负责人还可指定若干名非本案调查人员协助听证主持人进行听证。
第十条 听证主持人独立行使职权，不受非法干预。
第十一条 听证人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其人也可申请回避：
（一）本案的调查人；
（二）当事人或者本案调查人员的近亲属；
（三）担任过本案的证人、鉴定人，以及与本案处理结果有直接利害关系的人员；
（四）与本案有其他关系，可能影响听证公正举行的。
听证主持人是否回避，由行政机关负责人决定；其他人员是否回避，由听证主持人决定。
第三章 听证参加人
第十二条 依照《行政处罚法》规定，行政机关拟作出适用听证程序行政处罚要求听证的公民、法人或者其他组织是当事人。
第十三条 行政机关拟作出适用听证程序行政处罚决定的案件调查、检查、取证工作的人员是案件调查人员。
第十四条 同适用听证程序的行政处罚有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人要求参加听证，是否准许，由组织听证的行政机关决定。行政机关认为必要时，也可通知第三人参加听证。
第十五条 根据当事人委托，以当事人名义参加听证的人是人。
人参加听证应由当事人出具委托书，明确权限。
第十六条 当事人享有下列权利：
（一）要求或者放弃听证；
（二）依照本规则申请回避；
（三）对案件的事实情况和适用处罚的法律依据等进行申辩、举证和质证；
（四）对听证笔录进行审核、补充或者修正；
（五）法律规定的其他权利。
第四章 听证的告知和受理
第十七条 行政机关在作出应当适用听证程序的行政处罚决定之前，应当以书面方式告知当事人有听证的权利。
第十八条 当事人要求听证的，应自收到听证告知书次日起3日内，向行政机关书面或口头提出听证要求。当事人口头提出听证要求的，行政机关应记入笔录。
当事人明确提出放弃听证权利的，不得对本案再次提出听证要求。
第十九条 当事人超过期限提出听证要求或者不符合听证条件的，行政机关应当在3日内书面告知当事人不予听证。
第五章 听证程序
第二十条 当事人要求听证的，行政机关应当在收到当事人听证要求之日起3日内，确定举行听证的时间、地点和方式，并在举行听证的7日前，将听证通知书送达当事人及其他有关听证参加人。
公开举行听证的，行政机关应在听证举行前3日将听证的案由、时间、地点公告。
第二十一条 听证通知书应当载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称；
（二）听证的事项；
（三）举行听证的时间、地点；
（四）听证人员的姓名；
（五）告知当事人申请回避的权利；
（六）听证机关签章。
第二十二条 听证按下列步骤进行：
（一）听证主持人宣布听证案由及听证纪律；
（二）核对案件调查人和当事人及其委托人的身份；
（三）宣布听证的组成人员，交待听证中的权利和义务，征询当事人是否申请听证人员回避；
（四）案件调查人提出当事人的违法事实、证据和行政处罚建议及法律依据，由当事人或其人进行陈述、申辩和质证；
（五）听证主持人就案件事实、证据和有关法律依据进行询问；
（六）案件调查人、当事人作最后陈述；
（七）听证主持人宣布听证结束。
第二十三条 听证的证据包括书证、物证、证人证言、鉴定结论，勘验笔录、现场笔录、视听资料、当事人的陈述等。
所有与认定案件事实相关的证据都应当在听证中出示、并经质证后确认。
第二十四条 听证应当制作笔录，并载明下列事项：
（一）案由；
（二）举行听证的时间、地点；
（三）当事人的姓名、名称、法定代表人及委托人，案件调查人的姓名、职务；
（四）听证主持人、听证员、书记员姓名；
（五）案件调查人员提出的事实、证据和行政处罚建议及法律依据；
（六）当事人陈述、申辩和质证的内容；
（七）其他需要载明事项；
（八）听证参加人签名或者盖章。
第二十五条 听证结束后，听证主持人应当将听证笔录交当事人和案件调查人员核对无误后签名或者盖章。当事人拒绝签名或者盖章的，由听证主持人在听证笔录上记明情况。
听证笔录中有关证人证言部分，应当交证人审核无误后签名或者盖章。
听证主持人应当对听证笔录进行审阅，并写出听证意见书。
第二十六条 听证笔录应当作为行政机关作出行政处罚决定的依据。
第二十七条 有下列情形之一的，应当中止听证：
（一）当事人死亡或者解散，需要等待权利义务继承人的；
（二）当事人或者案件调查人员因不可抗力事件，不能参加听证的；
（三）需要对有关证据重新调查或者鉴定的；
（四）其他需要中止的情形。
第二十八条 有下列情形之一的，应当终止听证：
（一）当事人撤回听证要求的；
（二）听证通知书送达后，当事人无正当理由不参加听证的；
（三）当事人死亡或者解散满3个月后，未确定权利义务继承人的；
（四）将要作出的行政处罚决定改变，已不属听证范围的；
（五）其他需要终止听证的情形。
第六章 附 则
第二十九条 组织听证的费用由行政机关承担。
第2篇：行政处罚听证程序范文
关键词：听证范围；听证主持人；通知内容；听证笔录
听证制度在我国发展非常晚，1996年《行政处罚法》率先确立了行政处罚的听证制度，这是我国行政程序立法的重大进步，但是由于起步较晚，加上我国行政法领域的不成熟，我国的行政听证制度相当简陋，本文就从分析行政处罚的听证程序的角度，比较研究我国听证制度的不足及可借鉴之处。
一、对我国行政处罚听证程序的比较考察
我国《行政处罚法》规定的听证程序撇开执行该程序过程中所遇到的其他阻力，单就该程序本身而言也是存在许多可能导致该程序被虚置的漏洞的。
1、适用范围过于狭窄。比较大陆法系和英美法系国家关于适用听证范围的规定可以发现：
（1）大陆法系规定负担处分可以适用听证。
（2）英美法系国家主要是通过确定受自然公正原则或正当法律程序保护的权利的范围来确定听证的范围。在英国，加拿大等国家，虽然成文法没有规定行政机关要听取当事人意见，但根据自然公正原则的要求，行政机关作出对公民权利有不利影响的决定时，公民享有公平受审权。根据美国宪法修正案的规定，听证是公民基于宪法所享有的权利。行政机关在作出不利于当事人的决定时，必须听取当事人的意见。
（3）大陆法系和英美法系国家都只规定不适用听证的事项，其他的行政处罚行为都一般的可以申请听证。
以上比较可知，我国适用听证程序的行政处罚的范围过窄的根本原因在于我国立法时采用的是列举式的立法，这使得听证程序只能归于特殊适用之中。而不同于我国的，美国和德日，以及我国台湾地区的立法采用的都是概括式立法，只是对禁止听证的情况作出例外规定，这样一来，基本上所有对行政相对人产生实质性影响的行政处罚都可以由行政听证调控行为过程，由行政听证确定义务设定和权力行使。
2、听证主持人的法律地位不够独立。由于行政听证制度具有准司法的属性，那么听证主持人具不具备独立的地位，是决定着听证能否有效发挥作用、保障行政处罚公正性的关键因素之一。而我国行政处罚法中对听证主持人的规定十分简单模糊，只有原则性的规定。
而考察美国关于行政主持人的规定，我们可以发现，美国从有专门名称的“审查官”到1946年《联邦行政程序法》确定的“听证审查官”到1972年文官事务委员会改称、1978年国会予以承认的“行政法官”，听证主持人名称的演变反映了其地位日渐独立、日渐脱离行政机关控制的过程。主持人地位的独立赢得了公众对听证程序公正性的信心。1同时，美国对于听证主持人的权力也规定的十分明确细致。《联邦行政程序法》规定，行政法官在主持听证过程中，具有多方面的权力。如：主持宣誓；依据法律的授权签发传票；就证明的提供作出裁决，接受有关证据；为司法的目的，接受证据或主持证人作证；掌握听证的进程；经当事人同意，主持召开解决或简化争端的会议；处理程序上的请求或类似问题；依法作出裁决或提出建议性的裁决以及采取符合本法要求的机关规章授权的其他行动。如此一来，行政法官的独立地位和明确的权力就为其作出公正的裁决提供了制度条件。 比较听证主持人制度可知，我国并没有将听证提高到准司法的高度，可以说听证主持人的不独立性、不权威性是我国公民对听证制度失去信任的重要原因之一，也是大部分听证沦为“听证秀”的主要原因。 --!>
3、对当事人受通知的权利规定的过于简单。我国行政处罚法虽然有通知的规定，可是听证的主要问题、主要证据是什么，都没有规定要通知利害关系人，于是只有到听证的时候，当事人才知道行政机关的主要证据、争议的主要事实和法律问题，自然也就很难拿出确凿、充分的证据和理由来反驳行政机关，行政程序也就只能流于形式。
4、听证记录的法律意义被弱化。从听证的目的来看，听证是为了获得行政决定的证据，因此，应坚持“案卷排他性原则”。案卷排他性原则是指行政机关经正式听证程序作出的决定只能以案卷为根据，不能在案卷以外以当事人所未知悉和未论证的事实作为根据，比如就听证中的事实询问听证以外的其他证人获得的证词，行政机关利用其工作人员的秘密调查报告等。案卷排他性原则的形式是行政机关必须根据案卷记录作出行政裁决，其实质则是保障当事人陈述意见和反驳不利于己的证据的权利的一种手段，是防止和减少行政机关，实现听证程序公正的一种手段。联邦最高法院首席法官范德比尔在马扎诉坎维奇亚一案中对这一原则作了精辟的阐述：“在依法举行的听证中，行政法庭作裁决时，不得考虑听证记录以外的任何材料。… …若不遵守这一原则，要求听证的权利就毫无价值了。如果作裁决的人在裁决时可以随意抛开记录不顾，如果听从了他人对事实和法律的裁决结论和建议，… …那在听证中提交的证据，论证其意义的权利又有什么实际价值呢？”2
案卷排他性原则是美国正式听证程序中指导约束行政机关作出裁决的一项重要原则。在世界上具有广泛的影响，已广为其他国家采用，然而我国的听证程序中，却没有吸纳这一核心原则。我国只规定在听证程序结束后，行政机关应当根据《行政处罚法》第38条之规定作出决定，而对于听证笔录与行政处罚决定有何关系，并未明确。这就留下了一个极大的隐患：由于这一核心原则的缺位，本来就面临着“异体排斥”的重重阻力的听证制度最终可能沦为某种意义上的装饰品，重演法律移植史上多次出现的淮橘成枳的悲剧。3
二、对我国行政处罚听证程序漏洞的反思
我国行政处罚听证程序之所以存在以上及本文尚未列明的诸多漏洞，究其本质原因还在于我国对听证程序的定位存在问题。行政听证程序是行政程序范畴的问题，这是没有争议的。不论大陆法系，还是英美法系似乎都是这样看待行政听证的。但是，行政听证的程序定位在不同的国家和地区则有所不同。所谓行政听证的程序定位是指行政听证在行政程序中处于什么样的地位，从各国对其定位的进路看，大体有下列诸种：
（1）将行政听证行为作为行政程序中的一项基本制度。
（2）将行政听证作为行政程序的一个分支，其与其他程序相对应，而不是一个制度范畴的东西。
（3）将行政听证作为行政程序中的一个行为规则，其最多只是行政程序中的一个构成元素。我国的行政听证程序到目前为止还只是一些行为规则。所谓行为规则是指其是某一行政行为作出时遵行的规范，而不是对某一行为进行约束的法律制度。目前我国两部重要的行政行为法典中规定的行政听证条款其条文总数不超过5条，《中华人民共和国行政处罚法》关于行政听证的规定有两个条文，而《中华人民共和国行政许可法》亦只有三个条文规定了行政听证程序，这样单薄的条文内容很难使听证成为一个程序制度.而且上列两个法律都没有行政听证的原则、法律效力等制度化色彩浓烈的条款。
正因为我国行政听证程序的定位尚处于行为规则的范畴，未形成一项基本制度，其存在以上漏洞便是在所难免。所以在完善我国听证制度的过程中应重视将听证程序制度化。（作者单位：江西省财经大学）
参考文献
［1］ 张树义：《行政程序法教程》，中国政法大学出版社，2005年版。
［2］ 罗豪才，应松年：《行行政程序法研究》，中国政法大学出版社，1992年版。
［3］ 杨凯杰：《行政听证的理论意义与现实境遇分析》，华东师范大学硕士学位论文，2004年。
注解
① 张树义：《行政程序法教程》，中国政法大学出版社，2005年版，第101页。
第3篇：行政处罚听证程序范文
关键词：行政处罚；听证制度；现状与问题；完善
一、行政处罚听证制度存在的问题
（一）行政处罚听证制度适用范围过于狭窄。目前我国行政听证程序在行政处罚领域适用范围过于狭窄，有违行政公正原则的要求。我国到现在为止还没有一部单独的行政听证法，而在《行政处罚法》中也仅仅用了三个条文来阐述行政听证制度的适用范围、适用程序以及其他注意事项。此种列举式的规定，虽然在最后用了“等”字看似作了补充，但是在理论界仍有较大的争议。胡锦光、刘飞宇学者认为此处的‘等’并不是在列举不尽情况下所作的概括规定，而只能理解为是一种立法上的技巧，即在将来条件成熟需要进一步扩大听证程序的适用范围时，无需修改行政处罚法的规定，只需要在单行法律中增加听证程序适用范围，就能够达到扩大听证程序适用范围的效果。由此可以看出，如果在立法方面不进行更加具体详实的规定，这一程序性制度无法得到更好更加具体的实施。
（二）行政处罚听证程序的启动主体过于单一。目前我国行政处罚听证程序的启动主体过于单一，无法体现行政公正原则的要求。根据目前我国《行证处罚法》中的相关规定，能够作为听证程序启动主体的仅为受行政处罚行为影响的行政相对人，也即依法被行政机关给予具体行政处罚的公民、法人或其他组织。除此之外还明确规定了当事人可以要求行政机关进行听证的，行政机关就应当举行听证，不得拒绝。而这也只限于某些处罚，其余的行政机关就可以选择举行或者不举行。这就意味着立法者在规定听证程序的启动方式时更倾向于行政机关掌握主动权。
（三）行政处罚听证笔录的法律效力较低。听证笔录是指听证主持人在听证过程中对调查取证人员、案件当事人陈述的意见和提供的证据所作的一种书而记载，是对整个听证过程的客观记录。听证笔录在听证程序乃至整个行政程序中具有重要的意义，听证制度的价值能否实现，相当程度上取决于对听证笔录的效力认定。对听证笔录的法律效力未作规定，理论界和实务部门对此存有较大的分歧。实践中各地各部门的做法也并不一致，这大大降低了笔录的法律效力。
二、完善我国行政处罚听证制度的对策
（一）扩大行政处罚听证适用范围。笔者认为应把限制人身自由的行政处罚，如行政拘留等纳入听证的范围。无论何种原因，都不应该将限制人身自由的行政处罚排除于听证程序之外。因为，就剥夺相对人的权利性质而言，限制、剥夺人身自由的行为罚其严厉程度超过财产罚。在公民的基本权利序列中，人身自由权是优于财产权的，而对公民最重要的人身自由权利的保护程度却不及其他权利，不能不说是现有听证制度的一个缺陷。所以，笔者建议若在《行政处罚法》中修改听证的适用范围，把限制人身自由的行为罚纳入行政处罚听证程序。建立人身罚相应的听证制度，既是健全听证制度的重大措施，也是完善我国基本人权法律保护制度的一项重要内容。
（二）修改启动程序规定。建议增加处罚机关主动举行听证的规定。可以参考《行政许可法》第46条将《行政处罚法》第42条有关规定修改为：法律、法规、规章规定实施行政处罚应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政处罚事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。即行政机关可以依申请也可依职权组织听证，同时将申请听证的主体范围扩展到利害关系人。
（三）确立听证笔录在最终决定中的现实效力。确立听证笔录在行政听证程序最终决定中的现实效力，更有利于实现行政听证和行政公开。为此笔者建议《行政处罚法》须明确规定真实、全面、合法有效的听证笔录作为听证程序终结后行政机关做出处罚决定的唯一根据的法律地位，据此可以参考《行政许可法》听证制度中的“案卷排他原则”。明确听证笔录在行政机关作出的最终决定中的现实效力符合现代行政听证制度的本质要求，同时也能更好的体现行政公正原则中有关案卷排他原则的要求和行政公开原则当中对听证程序结果公开的要求，在完善行政听证制度的过程中将行政公正和行政公开原则落到实处。
结语：纵观行政听证制度在我国行政处罚领域的发展情况，我们必须正视其中存在的问题，在贯彻执行这一程序性制度的同时，借鉴国外发达国家在这一方面的先进经验，尽快完善我国行政听证制度。
第4篇：行政处罚听证程序范文
行政处罚种类繁多，它对行政相对人利益的影响很大，因此需要对这种权力的行使规定一个正式而严格的程序以保障相对人的切身利益。然而，其中一些较轻的处罚如警告、小额罚款等对当事人的利益影响甚小，而正式、严格的行政程序一般手续繁琐、费用较高，国家所付出的较之当事人受到保护的利益更大。《交通行政处罚规定》第十条规定了道路运输行政处罚简易程序即：“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下，对法人或其他组织处以一千元以下罚款或警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定”。第十五条规定“交通管理部门必须对案件情况进行全面、客观、公正地调查、收集证据；必要时，依照法律法规的规定可以进行检查”即为道路运输行政处罚的普通程序。两种程序的不同在于普通程序有着严格的调查、质证、抗辩、决定、送达等规定，而简易程序较为简便，可以“当场”作出决定。
2听证程序
其目的在于保护行政相对人的重大利益，因为听证能扩大相对人的行政参与权，收集各方面意见和建议便于行政决策切实可行，通过为当事人提供辩论、陈述自己观点的机会以避免行政机关片面地作出行政决定。
《交通行政处罚程序规定》第二十五条确定了行政处罚的听证程序。在普通程序基础上，对“交通管理部门作出责令停产停业、吊销证照、较大数额罚款等行政处罚”；《交通行政许可实施程序规定》规定行政许可的听证程序“法律、法规、规章规定实施交通行政许可应当听证的事项，或者交通行政许可实施机关认为需要听证的其它涉及公共利益的行政许可事项”〔第二十条〕；“交通行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益冲突的，实施机关在作出交通行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权力”。
听证程序的核心是抗辩，即当事人可以对于自己不利的证据提出异议并要求指控方加以证明，同时可以提出利于自己的证据。当事人通过这种参与、介入对行政行为的事实和理由加以论证，防止了行政专横和自由裁量权的恣意行使，保持了行政权力与相对人权利的平衡。
3申辩和质证程序
《交通行政处罚程序规定》第十一条规定“当事人有权进行陈述和申辩。执法人员必须充分听取当事人意见，对当事人提出的事实、理由和证据应当进行复核，当事人提出的事实、理由和证据成立的，应当采纳”。《交通行政许可实施程序规定》第十四条规定“申请人有权进行陈述和申辩”。
这些规定，一方面可以使行政主体在作出行政处罚决定时注意到以事实为根据，以法律为准绳，促使依法行政；二是允许当事人申辩、质证，可以澄清事实、避免失误、维护当事人合法权益；三是可以促进法治观念的形成。当事人在申辩质证过程中，可以增强维护主体权利的意识，受到生动的法制教育，有利于法治观念的培养。
4职能分离程序
(1)办案与决定处罚相分离。在普通程序中，规定由执法人员调查或检查、收集证据，而由行政机关负责人对调查结果进行审查并作出处罚决定，重大复杂的违法行为导致的行政处罚还应由行政机关负责人集体讨论决定。在听证程序中，要求听证由行政机关指定的非本案调查人员主持。
(2)罚款决定的机关与收缴罚款的机构相分离。作出罚款决定的机关不得自行收缴罚款，由当事人在规定时间内到指定的银行交纳罚款。同时罚款必须全部上交国库，任何行政机关或个人都不得以任何形式私分截留。
5说明理由程序
《交通行政处罚程序规定》第十一条“规定执法人员当场作出行政处罚决定前，应当讲认定的违法事实处罚的理由和依据告知当事人”。第二十条“交通管理部门…告知给予处罚的事实、理由和依据…”。《交通行政许可实施程序规定》第十七条规定“实施机关依法作出不予行政许可的决定的，…说明理由…”
理由，是行政决定作出者对法律、政策和自由裁量权所持的观点的解释说明，也就是对行政决定的事实依据和法律政策适用及其相互之间的对应关系的认识。行政机关如果不对这种理由作出说明，就会使得行政权力行使趋于草率、专横，当事人往往也无法明了其理由及行政机关所执行的法律政策的意义，不利于法律和政策的顺利实施。因此说明行政处罚决定的理由有助于限制自由裁量权力的恣意行使、促进合理、谨慎行政，有助于行政处罚决定的可靠性、稳定性，对人民法院的司法审查也有助益能成立。
6资讯公开程序
资讯公开是现代行政程序的重要制度之一，指有关行政主体活动的情况和资料，凡是涉及相对人权利义务、不属于法律法规规定应予保密的范围，都应依法向社会公开，任何公民、组织均可依法查阅或复制。资讯公开制度是行政相对人参与行政的体现，可以增进公民对政府的信任，加强公民和政府之间的沟通和合作，调动公民参与行政的积极性。此外，也便于公民对行政机关的活动进行监督。《交通行政处罚程序规定》和《交通行政许可实施程序规定》都确立了公开原则，规定对行政处罚和行政许可的结果必须公布，后者还规定了进行公示的方式。
7通知程序
通知指行政机关在实施行政行为或其他管理活动时，将应该让公民了解的事项通过一定的途径告知。通知的对象不仅指利害关系人，有时也针对一般公众。听证程序中规定，行政机关应在作出行政处罚决定之前“告知当事人有要求举行听证的权利”；“行政机关应当在听证的七日前通知当事人举行听证的时间、地点”。
此外，还有一些其他的道路运输管理行政程序，如时效、回避等，在此不一一详述。就前者，《交通行政处罚程序规定》规定了行政机关的调查、送达、听证等法定期限；关于后者，明确规定了在听证程序中“当事人认为主持人与本案有直接利害关系的有权申请回避”。
参考文献
［1］罗豪才主编.中国行政法学教程［M］.北京：人民法院出版社，1996.
第5篇：行政处罚听证程序范文
第一条为规范交通行政处罚程序，根据《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称行政处罚法)的规定，结合交通实际，制定本规定。
第二条公民、法人或者其它组织违反交通行政管理秩序，应当给予行政处罚的，由交通管理部门依照行政处罚法和有关法律、法规及本规定的程序实施。
第三条本规定中交通管理部门是指具有行政处罚权的下列部门或者机构：
(一)县级以上人民政府的交通主管部门；
(二)法律、法规授权的交通管理机构；
(三)县级以上人民政府的交通主管部门依法委托的交通管理机构。
第四条县级以上人民政府的交通主管部门可以委托依法设置的符合行政处罚法第十九条规定的运输、航道、港口、公路、规费、通信等交通管理机构实施行政处罚。
第二章行政处罚的管辖
第五条各级交通管理部门依法可以作出警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、暂扣证照的行政处罚。
县级以上人民政府交通主管部门、交通部直接设置的管理机构、省级人民政府交通主管部门直接设置的管理机构依法可以作出吊销证照、责令停产停业的行政处罚。
省级人民政府交通主管部门直接设置的管理机构的下设机构，根据省级人民政府交通主管部门的决定，依法可以作出吊销证照、责令停产停业的行政处罚。
港务(航)监督机构行政处罚案件的管辖另行规定。
对涉外、涉台、涉港澳当事人作出行政处罚的权限，法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
第六条对违法行为需要给予的行政处罚超出本级交通管理部门的权限时，应将案件及时报送有处罚权的上级交通管理部门调查处理。
第七条上级交通管理部门可以办理下一级交通管理部门管辖的行政处罚条件；下级交通管理部门对其管辖的交通行政处罚案件，认为需要由上级交通管理部门办理时，可以报请上一级交通管理部门决定。
第三章行政处罚决定
第八条交通行政执法人员在实施行政处罚时，应当主动向当事人和案件其它有关人员出示执法身份证件。
第九条交通行政处罚程序分为简易程序和一般程序。
第一节简易程序
第十条违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其它组织处以1000元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。
第十一条执法人员当场做出行政处罚决定前，应当将认定的违法事实、处罚的理由和依据告知当事人。
当事人有权进行陈述和申辩。
执法人员必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据应当进行复核；当事人提出的事实、理由和证据成立的，应当采纳。
第十二条执法人员作出当场处罚决定，必须填写统一编号的《交通行政(当场)处罚决定书》(附件一)，当场交付当事人，并应当告知当事人不服行政处罚决定可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第十三条执法人员作出当场处罚决定之日起5日内，应当将《交通行政(当场)处罚决定书》副本向所属交通管理部门备案。
第二节一般程序
第十四条实施交通行政处罚，除适用简易程序的外，应当适用一般程序。
第十五条交通管理部门必须对案件情况进行全面、客观、公正地调查，收集证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。
证据包括书证、物证、视听材料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录和现场笔录。
第十六条案件调查人员调查、收集证据，应当遵守下列规定：
(一)不得少于两人；
(二)询问证人和当事人，应当个别进行并告知其作伪证的法律责任；制作《询问笔录》(附件二)须经被询问人阅核后，由询问人和被询问人签名或者盖章，被询问人拒绝签名或者盖章，由询问人在询问笔录上注明情况；
(三)对与案件有关的物品或者现场进行勘验检查的，应当通知当事人到场，制作《勘验检查笔录》(附件三)，当事人拒不到场的，可以请在场的其它人员见证；
(四)对需要采取抽样调查的，应当制作《抽样取证凭证》(附件四)，需要妥善保管的应当妥善保管，需要退回的应当退回；
(五)对涉及专门性问题的，应当指派或者聘请有专业知识和技术能力的部门和人员进行鉴定，并制作《鉴定意见书》(附件五)；
(六)证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经交通管理部门负责人批准，可以先行登记保存，制作《证据登记保存清单》(附件六)，并应当在7日内作出处理决定。
第十七条案件调查人员有下列情况之一的，应当回避，当事人也有权向交通管理部门申请要求回避；
(一)是本案的当事人或者其近亲属；
(二)本人或者其近亲属怀本案有利害关系；
(三)与西安当事人有其它关系，可能影响案件的公正处理的。
第十八条案件调查人员的回避，由交通管理部门负责人决定。
回避决定作出之前，案件调查人员不得擅自停止对案件的调查处理。
第十九条案件调查人员在初步调查结束后，认为案件事实基本清楚，主要证据齐全，应当制作《交通违法行为调查报告》(附件七)，提出处理意见，报头交通管理部门负责人审查。
第二十条交通管理部门负责人对《交通违法行为调查报告》审核后，认为应当给予行政处罚的，交通管理部门应当制作《交通违法行为通知书》(附件八)，送达当事人，告知拟给予的行政处罚内容及其事实、理由和依据，并告知当事人可以在收到该通知书之日起3日内进行陈述和申辩，符合听证条件的可以要求组织听证。
当事人逾期未提出陈述、申辩或者要求组织听证的，视为放弃上述权利。
第二十一条当事人进行陈述和申辩的，交通管理部门应当审核当事人的意见并应当将当事人提出的事实、理由或者证据制成笔录。上述事实、理由或者证据成立的，交通管理部门应当采纳。
当事人要求组织听证的，交通管理部门应当按照本章第三节组织听证。
第二十二条案件调查完毕后，交通管理部门负责人应当及时审查有关案件调查材料、当事人陈述和申辩材料、听证会笔录和听证会报告书，根据不同情况分别作出如下处理决定：
(一)违法事实清楚，证据确凿充分，依照本规定不需要经过听证程序的案件，根据情节轻重，作出处罚决定；
(二)应当经过听证程序处理的案件，适用本章第三节听证程序后作出处理决定；
(三)案件还需要作进一步调查处理的，责令案件调查人员补充调查；
(四)违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；
(五)违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；
(六)违法行为已构成犯罪的，应当将案件有关材料移送有管辖权的司法机关处理。
案情复杂或者有重大违法行为需要给予较重行政处罚的，应当集体讨论。
第二十三条交通管理部门作出行政处罚决定必须制作《交通行政处罚决定书》(附件九)。
第二十四条《交通行政处罚决定书》应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，交通管理部门应当在7日内送达当事人，由受送达人在《交通行政处罚文书送达回证》(附件十)上注明收到日期、签名或者盖章，受送达人在《交通行政处罚文书送达回证》上的签收日期为送达日期。
(一)当事人不在场的，交其同住的成年家属签收，并且在备注栏内写明与当事人的关系；
(二)受送达人已指定代收人，交代收人签收；
(三)受送达人拒绝接收的，送达人应当邀请有关基层组织的代表或者其它人员到场，说明情况，在《交通行政处罚文书送达回证》上写明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把交通行政处罚文书留在受送达人的住处，即视为送达；
(四)直接送达交通行政处罚文书困难的，可以委托其它交通管理部门代为送达，或者以邮寄、公告的方式送达。
邮寄送达，挂号回执上注明的收件日期为送达日期；公告送达，自发出公告之日起经过60天，即视为送达。
第三节听证程序
第二十五条交通管理部门在做出责令停产停业、吊销证照、较大数额罚款的行政处罚决定之前，当事人要求听证的，案件调查人员应当记录在案。交通管理部门应当组织听证。
本条前款所指的较大数额，地方交通管理部门按省级人大常委会或者人民政府规定或其授权部门规定的标准执行；交通部直属的交通管理机构按5000元以上执行，港务(航)监督机构按10000元以上执行。
第二十六条交通管理部门应当在举行听证会的7日前向当事人送达《听证会通知书》(附件十一)，告知当事人组织听证的时间、地点、听证会主持人名单及是否申请其回避和可以委托人的权利。
第二十七条除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证会公开举行。
第二十八条听证会由主持人、案件调查人员、当事人或者其委托人、证人、书记员参加。
听证会主持人由交通管理部门负责人指定的法制机构工作人员或者其他相应人员担任。
委托人出席听证会的，应当提交当事人的委托书。
第二十九条听证会按以下程序进行：
(一)听证会主持人宣布听证会开始，宣布案由和听证会纪律，宣布和核对听证参加人员名单；
(二)案件调查人员介绍案件的违法事实和调查过程，宣读或者出示案件的证据，说明拟作出的行政处罚的内容及依据；
(三)当事人或者其委托人对案件的事实、证据、适用的法律依据及拟作出的行政处罚内容进行质证和申辩；
(四)听证会主持人就案件的有关问题向当事人、案件调查人员、证人询问；
(五)当事人或者其委托人作最后陈述；
(六)当事人或者其委托人阅读、修改《交通行政处罚案件听证会笔录》(附件十二)，并签字或者盖章。
第三十条当事人或者其委托人无正当理由不按时出席听证会或者中途擅自退出听证会的，视为当事人放弃要求听证的权利。
第三十一条听证主持人应当在听证会结束后将听证情况和处理意见制作成《交通行政处罚案件听证会报告书》(附件十三)。
第四章行政处罚的执行
第三十二条交通行政处罚决定依法作出后，当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，除法律另有规定外，行政处罚不停止执行。
第三十三条作出罚款决定的交通管理部门应当与收缴罚款的机构分离。
除依照本规定第三十四条、第三十五条的规定当场收缴的罚款外，作出行政处罚的交通管理部门及其执法人员不得自行收缴罚款。
第三十四条依照本规定第十条的规定当场作出行政处罚决定，有下列情形之一的，执法人员可以当场收缴罚款：
(一)依法给予20元以下的罚款；
(二)不当场收缴事后难以执行的。
第三十五条在边远、水上、交通不便地区，交通管理部门及其执法人员依照本规定第十条、第二十二条的规定作出罚款决定后，当事人向指定的银行缴纳罚款确有困难，经当事人书面提出，交通管理部门及其执法人员可以当场收缴罚款。
第三十六条交通管理部门及其执法人员当场收缴罚款的，必须向当事人出具省级财政部门统一制发的罚款收据。
行政执法人员当场收缴的罚款，应当自收缴罚款之日起2日内，交至执法人员所属交通管理部门；在水上当场收缴的罚款，应当自抵岸之日起2日内交至所属交通管理部门；交通管理部门应当在2日内将罚款缴付指定的银行。
罚款决定与罚款收缴分离制度的执行，按照国务院制定的具体办法实施。
第三十七条对需继续行驶的船舶、车辆实施暂扣证照或者吊销证照的行政处罚，交通管理部门在实施行政处罚的同时，应当发给当事人相应的证明，允许船舶、车辆驶往预定或者指定的地点。
第三十八条对已经生效的处罚决定，当事人拒不履行的，由作出处罚决定的交通管理部门依法强制执行或者申请人民法院强制执行。
第三十九条下列适用一般程序的交通行政处罚案件结案后，案件调查人员应当填写《交通行政处罚结案报告》(附件十四)：
(一)当事人在规定的期限内履行交通管理部门处理决定完毕的；
第6篇：行政处罚听证程序范文
第一条为规范水行政处罚行为，保障和监督水行政主管部门有效实施水行政管理，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，维护公共利益和社会秩序，根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）、《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国水土保持法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国电力法》及有关法律、法规，制定本办法。
第二条公民、法人或者其他组织违反水行政管理秩序的行为，依法应当给予水行政处罚的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者法律、法规授权的组织（以下统称水行政处罚机关）依照法律、法规和本办法的规定实施。
第三条水行政处罚遵循公正、公开的原则。实施水行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
实施水行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。
第二章水行政处罚的种类和适用
第四条水行政处罚的种类有：警告、罚款、吊销许可证、没收非法所得以及法律、法规规定的其他水行政处罚。
第五条当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻水行政处罚：
（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；
（二）受他人胁迫有违法行为的；
（三）配合水行政处罚机关查处违法行为有立功表现的；
（四）其他依法从轻或者减轻水行政处罚的。
违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予水行政处罚。
第六条对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的水行政处罚。
两个以上当事人共同实施违法行为的，应当根据各自的违法情节，分别给予水行政处罚。
第七条违法行为在二年内未被发现的，不再给予水行政处罚。法律另有规定的除外。
前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。
第八条依据法律、法规设定的罚款实施水行政处罚的，罚款限额按法律、法规的规定执行。
依据国务院水行政主管部门规章设定的罚款实施水行政处罚的，罚款限额按以下标准执行：
（一）对非经营活动中的违法行为，罚款不得超过一千元；
（二）对经营活动中的违法行为，有违法所得的，罚款不得超过违法所得的三
倍，但是最高不得超过三万元；没有违法所得的，罚款不得超过一万元。
国务院另有规定或者特别批准的除外。
第三章水行政处罚的实施机关和执法人员
第九条依照法律、法规的规定，下列机关以自己的名义独立行使水行政处罚权；
（一）县级以上人民政府水行政主管部门；
（二）法律、法规授权的流域管理机构；
（三）地方性法规授权的水利管理单位；
（四）地方人民政府设立的水土保持机构；
（五）法律、法规授权的其他组织。
第十条县级以上人民政府水行政主管部门可以在其法定权限内委托符合本办法第十一条规定条件的水政监察专职执法队伍或者其他组织实施水行政处罚。
委托实施水行政处罚，委托水行政主管部门必须公布。
第十一条受委托的组织应当符合下列条件：
（一）依法成立的管理水利事务的事业组织；
（二）具有熟悉有关法律、法规、规章和水利业务的工作人员；
（三）对违法行为需要进行技术检查或者技术鉴定的，应当有条件组织进行相应的技术检查或者技术鉴定。
第十二条委托实施水行政处罚，委托水行政主管部门应当同受委托组织签署委托书。
委托书应当载明下列事项：
（一）委托水行政主管部门和受委托组织的名称、地址、法定代表人姓名；
（二）委托实施水行政处罚的权限和委托期限；
（三）违反委托事项的责任；
（四）其他需载明的事项。
委托书自双方盖章之日起生效。
委托书应当报上一级水行政主管部门备案。
第十三条受委托组织在委托权限内应当以委托水行政主管部门的名义，依照法律、法规和本办法的规定实施水行政处罚。
受委托组织实施水行政处罚，不得超越委托书载明的权限和期限；超越权限和期限进行处罚的，水行政处罚无效。
受委托组织不得再委托其他组织或者个人实施水行政处罚。
第十四条委托水行政主管部门应当对受委托组织实施水行政处罚的行为负责监督，并对受委托组织在委托权限和期限内行为的后果承担法律责任。
委托不免除委托水行政主管部门的水行政处罚权。
第十五条委托水行政主管部门发现受委托组织不符合委托条件的，应当解除委托，收回委托书。
第十六条水政监察人员是水行政处罚机关和受委托组织实施水行政处罚的执法人员。
第四章水行政处罚的管辖
第十七条国务院水行政主管部门及其所属的流域管理机构管辖法律、行政法规规定的水行政处罚。
第十八条除法律、行政法规另有规定的外，水行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府水行政主管部门管辖。
上级水行政主管部门有权管辖下级水行政主管部门管辖的水行政处罚。
下一级水行政主管部门对其管辖的水行政处罚，认为需要由上一级水行政主管部门管辖的，可以报请上一级水行政主管部门决定。
对管辖发生争议的，应当协商解决或者报请共同的上一级水行政主管部门指定管辖。
第十九条法律、法规授权组织管辖其职权范围内的水行政处罚。
第五章水行政处罚的决定
第二十条公民、法人或者其他组织违反水行政管理秩序的行为，依法应当给予水行政处罚的，水行政处罚机关应当全面、公正、客观地调查，收集有关证据，查明事实。
第二十一条证据有以下几种：
（一）书证；
（二）物证；
（三）视听资料；
（四）证人证言；
（五）当事人的陈述；
（六）鉴定结论；
（七）勘验笔录、现场笔录。
证据未经查证核实，不得作为认定事实的依据。
第一节简易程序
第二十二条违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的，可以当场作出水行政处罚决定。当场作出水行政处罚决定的，水政监察人员应当遵守下列程序：
（一）向当事人出示水政监察证件；
（二）口头告知当事人违法事实、处罚理由和依据，并告知当事人依法享有陈述和申辩的权利；
（三）听取当事人的陈述和申辩。对当事人提出的事实、理由和证据进行复核（当事人放弃陈述或者申辩权利的除外）；
（四）填写预定格式、编有号码的水行政处罚决定书；
（五）将水行政处罚决定书当场交当事人；
（六）在五日内（在水上当场处罚，自抵岸之日起五日内）将水行政处罚决定报所属水行政处罚机关备案。
第二十三条当场作出的水行政处罚决定书须载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称；
（二）违法事实；
（三）水行政处罚的种类、罚款数额和依据；
（四）罚款的履行方式和期限；
（五）不服水行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（六）水政监察人员的签名或者盖章；
（七）作出水行政处罚决定的日期、地点和水行政处罚机关名称。
第二节一般程序
第二十四条除依法可以当场作出水行政处罚决定的以外，公民、法人或者其他组织有符合下列条件的违法行为的，水行政处罚机关应当立案查处：
（一）具有违反水法规事实的；
（二）依照法律、法规、规章的规定应当给予水行政处罚的；
（三）属水行政处罚机关管辖的；
（四）违法行为未超过追究时效的。
第二十五条对立案查处的案件，水行政处罚机关应当及时指派两名以上水政监察人员进行调查；必要时，依据法律、法规的规定，可以进行检查。
第二十六条调查人员与本案有直接利害关系的，应当回避。
被调查人认为调查人员与本案有直接利害关系的，可以向水行政处罚机关申请其回避；是否回避，由水行政处罚机关决定。
第二十七条水政监察人员依法调查案件，应当遵守下列程序：
（一）向被调查人出示水政监察证件；
（二）告知被调查人要调查的范围或者事项；
（三）进行调查（包括询问当事人、证人、进行现场勘验、检查等）；
（四）制作调查笔录，笔录由被调查人核对后签名或者盖章。被调查人拒绝签名或者盖章的，应当有两名以上水政监察人员在笔录上注明情况并签名。
第二十八条水政监察人员收集证据时，可以采取抽样取证的方法。在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经水行政处罚机关负责人批准，可以先行登记保存。
水行政处罚机关对先行登记保存的证据，应当在七日内作出下列处理决定：
（一）需要进行技术检验或者鉴定的送交检验或者鉴定；
（二）依法应当移送有关部门处理的，移送有关部门；
（三）依法需退还当事人的，退还当事人；
（四）法律、法规规定的其他处理方式。
第二十九条水政监察人员进行取证或者登记保存，应当有当事人在场。当事人不在场或者拒绝到场的，水政监察人员可以邀请有关人员参加。
对抽样取证或者登记保存的物品应当开列清单，一式两份，写明物品名称、数量、规格等事项，由水政监察人员、当事人签名或者盖章，一份清单交当事人。当事人不在场或者拒绝到场的，应有邀请的有关人员签名或者盖章；当事人拒绝签名、盖章或者接收的，应当有两名以上水政监察人员在清单上注明情况。
登记保存物品时，在原地保存可能妨害公共秩序、公共安全或者对证据保存不利的可以异地保存。
第三十条对违法行为调查终结，水政监察人员应当就案件的事实、证据、处罚依据和处罚意见等，向水行政处罚机关提出书面报告，水行政处罚机关应当对调查结果进行审查，并根据情况分别作出如下决定：
（一）确有应受水行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出水行政处罚决定；
（二）违法行为轻微，依法可以不予水行政处罚的，不予水行政处罚；
（三）违法事实不能成立的，不得给予水行政处罚；
（四）违法行为依法应当给予治安管理处罚的，移送公安机关；违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。
法律、法规、规章规定应当经有关部门批准的水行政处罚，报经批准后决定。
对情节复杂或者重大违法行为给予较重的水行政处罚，水行政处罚机关负责人应当集体讨论决定。
前款所称较重的水行政处罚是指对公民处以超过三千元罚款、对法人或者其他组织处以超过三万元罚款、吊销许可证等。
第三十一条水行政处罚机关在作出水行政处罚决定之前，应当口头或者书面告知当事人给予水行政处罚的事实、理由、依据和拟作出的水行政处罚决定，并告知当事人依法享有的权利。
当事人有权进行陈述和申辩。水行政处罚机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据进行复核。
水行政处罚机关不得因当事人申辩而加重处罚。
第三十二条水行政处罚机关作出水行政处罚决定，应当制作水行政处罚决定书。水行政处罚决定书须载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）违法事实和认定违法事实的证据；
（三）水行政处罚的种类和依据；
（四）水行政处罚的履行方式和期限；
（五）不服水行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（六）作出水行政处罚决定的水行政处罚机关名称和日期。
水行政处罚决定书应盖有水行政处罚机关印章。
经有关部门批准的水行政处罚，应当在水行政处罚决定书中写明。
第三十三条水行政处罚决定应当向当事人宣告，并当场交付当事人；当事人不在场的，应当在七日内按照民事诉讼法的有关规定送达当事人。
第三节听证程序
第三十四条水行政处罚机关作出对公民处以超过五千元、对法人或者其他组织处以超过五万元罚款以及吊销许可证等水行政处罚之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，水行政处罚机关应当组织听证。
第三十五条听证由作出水行政处罚决定的水行政处罚机关负责，具体工作由水政机构组织。
第三十六条水行政处罚机关向当事人告知听证权利时，应当送达听证告知书。听证告知书应当载明认定当事人违法的基本事实，给予水行政处罚的依据、拟作出的水行政处罚决定和当事人要求听证的期限。
当事人要求听证的，可以在听证告知书的送达回证上签署意见，也可以在收到告知书三日内以其他书面方式向水行政处罚机关提出听证要求。水行政处罚机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点。
当事人逾期未提出听证要求的，视为放弃听证权利。
当事人放弃听证权利的，不得对本案再次提出听证要求。
第三十七条除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证应当公开举行。
举行听证的三日前，水行政处罚机关应当将听证的内容、时间、地点以及有关事项，予以公告。
第三十八条听证参加人包括听证主持人、听证记录人、案件当事人及其委托
人、案件调查人员、证人以及与案件处理结果有直接利害关系的第三人等。
当事人委托人参加听证的，应当在举行听证前向水行政处罚机关提交委托书。
当事人无正当理由不参加听证又不委托人参加听证的或者当事人及委托人在听证中无正当理由退场的，视为放弃听证权利。
第三十九条听证主持人由水行政处罚机关指定水政机构非本案调查人员担任。
听证记录人由听证主持人指定非本案调查人员担任。听证记录人负责听证记录和协助听证主持人办理有关事务。
当事人认为听证主持人、听证记录人与本案有直接利害关系，可以向水行政处罚机关提出回避申请；听证主持人是否回避，由水行政处罚机关决定；听证记录人是否回避，由听证主持人决定。
第四十条案件当事人在听证中的权利和义务：
（一）对案件涉及的事实、适用法律及有关情况进行陈述和申辩；
（二）对案件调查人员提出的证据进行质证和提出新的证据；
（三）如实陈述案件事实和回答听证主持人的提问；
（四）遵守听证会场纪律；
（五）对听证笔录进行核对、签字或者盖章；
（六）法律、法规规定的其他权利和义务。
第四十一条听证按下列步骤进行：
（一）听证主持人宣布听证事由和听证纪律；
（二）听证主持人核对案件调查人和当事人身份；
（三）听证主持人宣布听证组成人员，告知当事人在听证中的权利和义务，询问当事人是否申请回避。当事人申请听证主持人回避的，听证主持人应当宣布暂停听证，报请水行政处罚机关负责人决定是否回避；申请其他人员回避的，由听证主持人当场决定；宣布听证开始；
（四）案件调查人提出当事人的违法事实、证据、法律依据和水行政处罚建议；
（五）当事人进行陈述、申辩和质证；
（六）听证主持人就案件事实、证据和法律依据进行询问；
（七）案件调查人、当事人作最后陈述；
（八）听证主持人宣布听证结束。
听证主持人在听证中有权对参加人不当言行予以制止，维护正常的听证秩序。
第四十二条听证应当制作听证笔录。听证笔录应当载明下列事项：
（一）案由；
（二）当事人的姓名或者名称、法定人及委托人、案件调查人的姓名；
（三）听证主持人、听证记录人姓名；
（四）举行听证的时间、地点和方式；
（五）案件调查人提出的事实、证据、法律依据和水行政处罚建议；
（六）当事人陈述、申辩和质证的内容；
（七）其他需要载明的事项。
听证笔录交当事人和调查人员核对后签名或者盖章。听证笔录中有关证人证言部分应当经证人核对后签名或者盖章。
听证笔录应经听证主持人审核后由听证主持人和记录人签名或者盖章。
第四十三条听证主持人可以根据情况，作出延期、中止或者终止听证的决定。
第四十四条听证结束后，听证主持人应当依据听证情况，向水行政处罚机关提出书面意见，书面意见应包括案件的事实、证据、处罚依据和处罚建议。
水行政处罚机关按照本办法第三十条的规定，作出决定。
第四十五条水行政处罚机关举行听证，不得向当事人收取费用。
第六章水行政处罚的执行
第四十六条水行政处罚决定作出后，当事人应当履行。
第四十七条当事人对水行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
复议或者行政诉讼期间，水行政处罚不停止执行。法律另有规定的除外。
第四十八条当场处罚时，依法给予二十元以下罚款或者不当场收缴罚款事后难以执行的，水政监察人员可以当场收缴罚款。
当事人提出异议的，不停止当场执行。法律、法规另有规定的除外。
第四十九条在边远、水上、交通不便地区，水行政处罚机关及其水政监察人员依法作出罚款的决定后，当事人向指定银行缴纳罚款确有困难，经当事人提出，水行政处罚机关及其水政监察人员可以当场收缴罚款。
第五十条除依法可以当场收缴罚款的外，决定罚款的水行政处罚机关应当书面告之当事人向指定银行缴纳罚款。
银行代收罚款的具体办法，按照国务院《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定执行。
第五十一条当事人逾期不履行水行政处罚决定的，作出水行政处罚决定的水行政处罚机关可以申请人民法院强制执行。
当事人到期不缴纳罚款的，作出水行政处罚决定的水行政处罚机关可以从到期之日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
第五十二条当事人确有经济困难，需要延期或者分期缴纳罚款的，应当提出书面申请，经作出水行政处罚决定的水行政处罚机关批准后，可以暂缓或者分期缴纳。
第五十三条水行政处罚机关及其水政监察人员违反《行政处罚法》和本办法实施水行政处罚的，按照《行政处罚法》的规定，追究法律责任。
第七章附则
第五十四条本办法由水利部负责解释。
第7篇：行政处罚听证程序范文
一、评查范围
各县（市）环保局、各直属分局、市环境监察支队年度、年度的行政处罚案卷。
二、评查步骤
各单位接到文件后于3月23日前将年度、年度行政处罚案卷进行汇总并提交汇总目录，在此基础上由市局法规处组织召开专题会议开展评查工作，随机抽取各单位年度、年度各5本案卷进行评查。
三、评查方法
案卷评查采取专家评查结合互查的形式进行，邀请省环保局、市法制办专家对各单位案卷进行评查，同时各单位委派一名法制工作负责人参加互查。
四、评查内容
㈠、行政执法主体是否合法（具备行政执法主体资格、属于本单位法定权限、行政执法人员资格合法）；
㈡、适用法律是否准确；
㈢、证据是否确凿；
㈣、行政执法程序是否合法，包括：
1、适用简易程序的行政处罚是否符合法定条件，《当场处罚决定书》是否有执法人员签章和执法机关公章；
2、适用一般程序的行政处罚是否有连审批表、案件调查终结报告、处理意见呈报表、单位负责人签章等审批手续；
3、适用听证程序的行政处罚案卷是否告知当事人有举行听证的权利，当事人要求听证的，有无制作行政处罚听证通知书、举行听证会、制作听证笔录及主持人、记录人在听证记录上签名或盖章；
4、调查案件事实和收集违法行为证据是否符合法律规定程序，取证手段是否合法；
5、讯问笔录、调查笔录是否两人以上一问一答，笔录是否有被讯问人或被调查人的逐页签名或盖章；
6、行政处罚前是否履行了告知义务；
7、给予行政罚款、没收财产处罚是否有合法票据及物品清单；
8、作出罚款决定的机关是否与收缴罚款的机构相分离，是否违反一事不再罚原则；
9、行政处罚决定书是否有作出行政处罚决定行政机关名称、印章、日期以及告知当事人的法律补救途径；
10、法律文书是否按法定时限和方式送达；
11、行政处罚依据、程序是否公开。
五、评查标准
每本案卷设定评查分值为100分，专家评查与互查各占50%权重，各单位10本案卷得分总和的平均分即为最终得分。具体评查标准见附件。
第8篇：行政处罚听证程序范文
基于此，行政程序的作用表现在两个方面：一是限制行政权力的恣意行使，防止对方当事人的合法权益遭受行政权力的侵害；二是使行政决定具有确定性、合法性，维护行政权力、提高行政效率。
例如，《行政处罚法》第一条就表明了立法目的是“保障和监督行政机关有效实施行政管理，保护公民、法人或者其他组织的合法权益”。《道路运输条例》第一条规定“保护道路运输有关各方当事人的合法权益”。《道路运输行政处罚规定》第一条规定“保护道路运输经营者、旅客、货主和其他当事人的合法权益”。
为体现上述精神，道路运输行政法规及规章设立了一系列具体的程序来规范行政权力的运行，略述如下。
1简易程序和普通程序
行政处罚种类繁多，它对行政相对人利益的影响很大，因此需要对这种权力的行使规定一个正式而严格的程序以保障相对人的切身利益。然而，其中一些较轻的处罚如警告、小额罚款等对当事人的利益影响甚小，而正式、严格的行政程序一般手续繁琐、费用较高，国家所付出的较之当事人受到保护的利益更大。《交通行政处罚规定》第十条规定了道路运输行政处罚简易程序即：“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下，对法人或其他组织处以一千元以下罚款或警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定”。第十五条规定“交通管理部门必须对案件情况进行全面、客观、公正地调查、收集证据；必要时，依照法律法规的规定可以进行检查”即为道路运输行政处罚的普通程序。两种程序的不同在于普通程序有着严格的调查、质证、抗辩、决定、送达等规定，而简易程序较为简便，可以“当场”作出决定。
2听证程序
其目的在于保护行政相对人的重大利益，因为听证能扩大相对人的行政参与权，收集各方面意见和建议便于行政决策切实可行，通过为当事人提供辩论、陈述自己观点的机会以避免行政机关片面地作出行政决定。
《交通行政处罚程序规定》第二十五条确定了行政处罚的听证程序。在普通程序基础上，对“交通管理部门作出责令停产停业、吊销证照、较大数额罚款等行政处罚”；《交通行政许可实施程序规定》规定行政许可的听证程序“法律、法规、规章规定实施交通行政许可应当听证的事项，或者交通行政许可实施机关认为需要听证的其它涉及公共利益的行政许可事项”〔第二十条〕；“交通行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益冲突的，实施机关在作出交通行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权力”。
听证程序的核心是抗辩，即当事人可以对于自己不利的证据提出异议并要求指控方加以证明，同时可以提出利于自己的证据。当事人通过这种参与、介入对行政行为的事实和理由加以论证，防止了行政专横和自由裁量权的恣意行使，保持了行政权力与相对人权利的平衡。
3申辩和质证程序
《交通行政处罚程序规定》第十一条规定“当事人有权进行陈述和申辩。执法人员必须充分听取当事人意见，对当事人提出的事实、理由和证据应当进行复核，当事人提出的事实、理由和证据成立的，应当采纳”。《交通行政许可实施程序规定》第十四条规定“申请人有权进行陈述和申辩”。
这些规定，一方面可以使行政主体在作出行政处罚决定时注意到以事实为根据，以法律为准绳，促使依法行政；二是允许当事人申辩、质证，可以澄清事实、避免失误、维护当事人合法权益；三是可以促进法治观念的形成。当事人在申辩质证过程中，可以增强维护主体权利的意识，受到生动的法制教育，有利于法治观念的培养。
4职能分离程序
(1)办案与决定处罚相分离。在普通程序中，规定由执法人员调查或检查、收集证据，而由行政机关负责人对调查结果进行审查并作出处罚决定，重大复杂的违法行为导致的行政处罚还应由行政机关负责人集体讨论决定。在听证程序中，要求听证由行政机关指定的非本案调查人员主持。
(2)罚款决定的机关与收缴罚款的机构相分离。作出罚款决定的机关不得自行收缴罚款，由当事人在规定时间内到指定的银行交纳罚款。同时罚款必须全部上交国库，任何行政机关或个人都不得以任何形式私分截留。
5说明理由程序
《交通行政处罚程序规定》第十一条“规定执法人员当场作出行政处罚决定前，应当讲认定的违法事实处罚的理由和依据告知当事人”。第二十条“交通管理部门…告知给予处罚的事实、理由和依据…”。《交通行政许可实施程序规定》第十七条规定“实施机关依法作出不予行政许可的决定的，…说明理由…”
理由，是行政决定作出者对法律、政策和自由裁量权所持的观点的解释说明，也就是对行政决定的事实依据和法律政策适用及其相互之间的对应关系的认识。行政机关如果不对这种理由作出说明，就会使得行政权力行使趋于草率、专横，当事人往往也无法明了其理由及行政机关所执行的法律政策的意义，不利于法律和政策的顺利实施。因此说明行政处罚决定的理由有助于限制自由裁量权力的恣意行使、促进合理、谨慎行政，有助于行政处罚决定的可靠性、稳定性，对人民法院的司法审查也有助益能成立。
6资讯公开程序
资讯公开是现代行政程序的重要制度之一，指有关行政主体活动的情况和资料，凡是涉及相对人权利义务、不属于法律法规规定应予保密的范围，都应依法向社会公开，任何公民、组织均可依法查阅或复制。资讯公开制度是行政相对人参与行政的体现，可以增进公民对政府的信任，加强公民和政府之间的沟通和合作，调动公民参与行政的积极性。此外，也便于公民对行政机关的活动进行监督。《交通行政处罚程序规定》和《交通行政许可实施程序规定》都确立了公开原则，规定对行政处罚和行政许可的结果必须公布，后者还规定了进行公示的方式。
7通知程序
通知指行政机关在实施行政行为或其他管理活动时，将应该让公民了解的事项通过一定的途径告知。通知的对象不仅指利害关系人，有时也针对一般公众。听证程序中规定，行政机关应在作出行政处罚决定之前“告知当事人有要求举行听证的权利”；“行政机关应当在听证的七日前通知当事人举行听证的时间、地点”。
此外，还有一些其他的道路运输管理行政程序，如时效、回避等，在此不一一详述。就前者，《交通行政处罚程序规定》规定了行政机关的调查、送达、听证等法定期限；关于后者，明确规定了在听证程序中“当事人认为主持人与本案有直接利害关系的有权申请回避”。
摘要：行政程序是指国家行政机关在行使行政权力，实施行政活动过程中所遵循的方式、步骤、顺序以及时限的总和。根据道路运输管理法规、规章中的行政程序，阐述了行政程序是依法行政的重要保障。
关键词：道路运输管理；行政程序
第9篇：行政处罚听证程序范文
一、行政处罚事项告知的意义
《行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”在随后的条款上规定了行政处罚的“简易程序”、“一般程序”、“听证程序”。可见在行政处罚的三种程序中，行政机关都有告知当事人事实、理由及依据，并告知当事人依法享有权利的义务，当事人都享有陈述、申辩的权利（见第三十二条）。
行政管理相对人依法享有知情权、陈述申辩权、听证权、寻求救济权。因此行政机关应当在作出行政处罚决定过程中告知当事人权利，这样既可以让当事人陈述申辩案件的具体情况，充分维护自身的权益，又便于行政机关全面了解案情，综合判断案件的真实情况。
二、行政处罚事项告知的途径
（一）事前告知的途径
采用简易程序决定的行政处罚案件，一般可采用调查人员口头告知方式，在调查人员对案情基本情况调查完毕后，在作出处罚决定前直接告知当事人享有的知情权、陈述申辩权，并听取当事人的陈述申辩意见，根据调查情况和取得的证据，结合当事人陈述申辩的理由，合理合法地作出行政处罚决定。
而采用一般程序决定的行政处罚案件，则一律采用书面形式告知。根据《行政处罚法》第三十八条规定，案件调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查；对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚的，行政机关的负责人应当集体讨论决定。
根据《行政处罚法》的规定，将行政机关的行政处罚程序（除简易程序外）划分为调查和审查两个阶段。那么行政机关在作出处罚决定之前，对当事人应当享有的权利应当如何告知当事人，在哪一道环节上告知。各行政机关的内部规章规定的告知途径不一样。根据不同行政机关的行政规章的规定，现行告知程序有三种类型：一是将告知程序明确为调查机关的职责，这样规定的行政机关有税务部门、药品监督管理部门、广播电视部门、司法行政部门、出版部门等；二是将告知程序明确为审查机构的职责，如工商行政管理、技术监督、环保、交通等部门；三是对告知程序未明确规定由哪一环节进行，如价格管理、建设、文化等部门。
那么对于先行告知程序是在调查取证阶段进行，还是放在审查中完成有两种不同意见：一是认为应放在调查取证阶段，由调查机构以行政机关的名义告知；二是认为应当在审查阶段，由审查机构审理后，以行政机关的名义告知。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条规定：“法律、法规、司法解释和规章对书证的制作形式另有规定的从其规定。”第五十五条第二款规定，法庭从以下方面审查证据的合法性：“证据的取得是否符合法律、法规、司法解释和规章的要求。”因此行政规章对执行告知程序的机构和文书样式进行了明确规定的，是人民法院审查行政机关告知程序是否合法的重要依据，行政机关应当根据各自部门规章的要求，正确履行告知程序。
从《行政处罚法》的法律条文层次以及要告知的内容来看，调查机构在初步形成处罚建议时，需要先行告知当事人行政处罚的事实、理由、依据和拟定的处罚建议以及当事人享有的权利，因此，笔者认为先行告知程序应当由调查机关在调查终结后，以行政机关的名义告知较为适合。
根据《行政处罚法》的要求，陈述申辩权、听证权是行政管理相对人的合法权益，行政机关应当在作出行政处罚决定前告知当事人，让当事人充分维护自身的权益。行政机关告知程序是行政程序法律制度的一项重要内容，告知的目的是为了给予当事人主动采取或者不采取一定行为和措施的机会，积极地行使自己法定的权利，履行相应的义务以保护自己的合法权益。无论是听取当事人的陈述申辩程序，还是行政机关举行的听证程序，都属于行政机关调查取证的范畴。因此，告知程序应当由调查机构履行较为适合。
根据《税务案件调查取证与处罚决定分开制度实施办法》第四条规定“税务机关的调查机构对税务案件进行调查取证后，对依法应当给予行政处罚的，应及时提出处罚建议，制作《税务行政处罚事项告知书》并送达当事人。”因此税务行政处罚事项的告知应当由调查机构履行告知义务。
税务行政处罚案件查处的基本原则是查案的不审案、审案的不处理，实行调查、审理、决定三分离，如果将告知程序由审查机构负责，那么审查机构不得不担当起案件的部分调查职责，这不符合三分离的原则。
根据《行政处罚法》的规定，在行政机关作出行政处罚决定之前，只要当事人提出意见，行政机关就必须听取，并对其意见分别情况进行处理，在调查取证阶段，当事人提出意见的，应当由调查机构的人员听取并制作笔录；在审理阶段，当事人提出意见的应当由审理机构人员听取并制作笔录，笔录应当附卷，调查和审理阶段取得的笔录都是行政机关作出行政处罚决定的重要依据。
因此，调查机构在调查取证后，对依法应当给予行政处罚的，在提出处罚建议时履行告知当事人权利的告知义务，有利于充分保障当事人陈述、申辩等权利。
（二）事后告知的途径
事后告知是行政机关作出行政处罚决定时，应向当事人告知其依法享有的复议权和诉讼权，并告知复议和诉讼的期限和途径。
行政机关不按法定的程序和途径履行告知义务，会产生不利的法律后果。一是行政处罚决定不能成立，即处罚无效。当事人可以不履行或通过申请行政复议或提起行政诉讼要求撤销行政机关的处罚决定。
