个人所得税论文精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的个人所得税论文主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：个人所得税论文范文

收入差别和财富差别不是孤立存在的，收入的差别会导致财富的差别，而财富的差别会加速积累收入差别，二者的相互作用使贫富差距越来越大。

（二）贫富差距扩大的原因

中国贫富差别不断扩大在很大程度上与经济体制改革紧密相关。正是经济体制改革导致所有制结构发生变化，从而使人们的收入来源发生变化，使人们不仅从公有经济中取得收入，还可从非公有制经济中取得收入；不仅取得劳动收入，还可取得非劳动收入（财产收入和转移性收入），使收入来源多元化。正是经济体制改革的深化导致各种经济成分的收入分配机制发生变革，以及人们在各种经济中的就业结构和每个人的就业结构发生变化，从而导致人们从每种收入来源得到的收入差别程度也不可避免地发生了变化，使居民的收入差距越来越大。

一般来说，劳动收入差距主要来自三个方面：①个人素质差异，居民的劳动能力和身体状况差异；②行业差异，各部门的垄断程度存在差别；③地区差异，不同地区和区域由于自然的和政策的因素所导致的经济发展基础和经济发展状况的差异。资产收入差距主要来自居民拥有资产的数量和种类存在的差异。转移性收入主要来自居民所在单位和地区的收入水平、福利政策和社会伦理倾向。非法收入是居民收入差距拉大的另一原因，主要有：①造假、贩假、卖假收入；②走私贩私收入；③传播假信息，扰乱证券市场，从中牟取暴利；④炒卖房地产收入；⑤贪污受贿，利用职权侵吞国有资产牟取暴利；⑥从事地下经济活动、逃税漏税。

在造成贫富差距的诸多因素中，只有个人素质差异带来的差距是市场化的结果，属分配不均，是合理的差距，是应该拉开的差距；而其他因素造成的差距是非市场化的结果，属分配不公，是不合理的差异，是应该消除的差异。目前，我国初次分配明显表现为不公平，贫富差距越来越大。面对不断扩大的贫富差距，人们反对的是分配不公，而不是分配不均。

从长期看，初次分配结果的不公正会对经济产生不利影响。因此，政府的适当干预是必要的。政府需要通过再分配手段调节贫富差距，税收正是政府用以调节贫富差距的主要手段之一，特别是个人所得税。

二、个人所得税机制对贫富差距的调节

许多国家的个人所得税制度并没有起到由富人向穷人再分配的作用，有时正好起了反向的作用。其实，问题并不出在个人所得税制度本身，而是累进税率机制设计的错误。

税收与个人收入的一般关系如图1所示。累进税和累退税都具有再分配的作用。个人所得税一般为累进税，我们仅以累进税为分析对象。

（一）累进程度的调节手段

在相同数量税收的目标下，个人所得税制度的合理设计，可以减少对“人们”工作热情的伤害。图1中，A为起征点，它由免征额ON和起征税率OM来决定。在设计个人所得税率时，根据该税种的目标是聚财或者再分配，或者两者兼而有之，以及居民的收入水平，我们可以通过调整ON的长度和OM的高度来决定多少工作人数和多少工资不受税收的伤害或少受伤害。所以，决定税收收入的除个人收入和税率之外，还有起征点A和累进税线AB的斜率。当免税额从ON增大到ON1（如图2所示）时，累进税线由AB移动到A1B1；当起征税率从OM降到OM2（如图3所示）时，累进税线CD移动到C2D2。两者均加大了个人所得税的累进程度，但多数人（收入低于OR者和收入高于OR者的低于OR的部分收入）受益，只有少数高收入者（收入高于OR的部分收入）的税赋加重。因此，加大个人所得税累进程度只对极少数人的高收入部分产生不利影响，不会挫伤多数人的工作积极性。

附图

图1税收与收入的关系

附图

图2免税额的调节

附图

图3起征税率的调节

个人收入结构如图4所示，低收入者为Ⅰ，中等收入者为Ⅱ，高收入者为Ⅲ，Ⅰ、Ⅱ类人所占比重较大，Ⅲ类人所占比重较小。因此，采用适当的个人所得税制（如图5所示）既可以缩小贫富差距，又不会挫伤大多数人的工作积极性。在图5所示的个人所得税制结构中，对三类收入者的低收入部分均免税，对Ⅰ类和Ⅱ、Ⅲ类收入者的较低收入部分采用低边际税率，对Ⅱ、Ⅲ类收入者的中等收入部分采用较高边际税率，对高收入者Ⅲ的高收入部分采用更高边际税率。

附图

图4个人收入结构

附图

图5个人所得税制结构

（二）税率对个人收入的影响

个人所得又分为劳动收入和非劳动收入，征收对象不同，税率对劳动供给的影响亦不同。假设个人收入仅来自劳动所得，随着个人所得税率的逐步增加，理性人将通过增加劳动时间来增加收入，直至工作极限；然后，增加闲暇时间，减少工作时间，个人收入也随之减少。可见，对劳动收入征税存在税率极限，超出税率极限，劳动收入会减少，则挫伤了劳动者的工作积极性。反之，若对非劳动收入征税，税率应超过税率极限，使个人非劳动收入减少，有助于鼓励劳动者的工作积极性。

从上述理论分析中，我们可以得出三个有关个人所得税的结论：①个人所得税的累进幅度按照边际效用牺牲相等原则设计，对低收入者有利，有利于缩小贫富差距；②增加个人所得税的累进程度，不会损害绝大多数人的工作积极性；③对劳动收入轻征税、对非劳动收入重征税，有助于鼓励劳动者的工作积极性。

三、我国个人所得税的实践分析

个人所得税自1799年由英国首创，历经2个世纪的发展和完善，已成为政府调节分配不公、组织财政收入的重要手段，并成为大多数发达国家的主体税种，发展迅速。我国开征个人所得税较晚，1980年第一次颁布《个人所得税税法》，仅对在华外籍工作人员征收；1986年对国内公民开征个人收入调节税和对个体工商户征收所得税；1994年三税合一，实行新的《个人所得税税法》；1999年10月对居民储蓄利息开征利息所得税。至此，个人所得税走进千家万户，与每个公民的利益直接相关，引起理论界和老百姓的普遍关注。

（一）我国个人所得税制设计本身存在的问题

1.资本所得轻征税、劳动所得重征税。我国现行的个人所得税对非独立劳动所得（工资、薪金）按5%～45%的9级超额累进税率征税；对独立劳动所得（劳务报酬）按20%的比例税率征税，一次收入畸高的可以实现加成征收；对经营所得（生产、经营所得和承包、承租经营所得）按5%～35%的5级超额累进税率征税；对资本所得（特许权使用费、股息、利息、红利、财产转让所得、财产租赁所得）按20%的比例税率征税。具有资本所得轻征税、劳动所得重征税的倾向。一般认为，资本所得的连续性和稳定性大于劳动所得，付出的代价小于劳动所得，与必要生活费用的相关程度低于劳动所得。因此，资本所得的负担能力大，劳动所得的负担能力小。对资本所得征重税，对劳动所得轻征税，可以实现能力大的多纳税，能力小的少纳税。

另外，我国将投资股票所得分为股息红利所得和股票转让所得两部分，对前一部分征20%的个人所得税，对后一部分则不征税。彩票中奖税率太低，同为500万元，工薪收入征税税率为45%，而彩票中奖只征收20%的税率；个人购买彩票中大奖和靠积蓄利息养老适用相同的税率。这些均不能反映个人所得税的公平原则。可见，我国个人所得税制明显歧视劳动、重视资本，应当按照资本所得征重税、劳动所得轻征税的要求进行相应调整。

2.免税额太低，扣除范围未能体现公平原则。1994年1月实施的《中华人民共和国个人所得税法》，将我国居民个人所得税的免税额定为800元。从1994年至今，我国人均国民收入有了较大提高。但是，居民消费支出发生了变化，原来由政府包揽的福利支出（公有住房、公费医疗以及子女教育费用等）全部或部分转为个人负担；食品、水、电、燃气等基本生活必需品的价格也比1994年有较大增幅。这些客观因素的变化，决定了我国个人所得税的免税额应该向上提高，许多学者认为1500元较合宜，否则，是对较低收入者的基本生活费用征税。

扣除范围，国际上通常包括成本费用、生计费用和个人特许扣除三部分。我国只设计统一扣除额，法定扣除额设计与实际生活负担存在较大差距，不能体现量能负担原则，其纵向公平性也就无从体现。

同时，对居民与非居民适用不同的扣除额标准，对非居民附加扣除3200元，适用4000元的月扣除标准，而对本国居民的实际负担范围变化却没能及时调整扣除额标准，致使两者相差5倍，形成对本国居民的政策歧视，无法实现横向公平。

（二）我国个人所得税制实施时，表现为征管无力

1.工薪阶层成为实际纳税主体。如图6所示，我国个人所得税主要来自劳动所得，尤其是工薪收入已成为个人所得税的主要收入来源，工资薪金项目占个人所得税收入的近50%[4]。1999年开征利息税后，比例有所下降。而且，工薪所得项目个人所得税增长远远高于职工工资总额增长（如图7所示），工薪阶层税收负担明显过重[5]。

附图

图6个人所得税各项目比重

附图

图7职工工资和工薪所得个税增长比例

另一方面，高收入阶层税收负担极轻。例如，广州市2000年84.69亿的个人所得税收入中，高收入者的税收仅占2.33%[6]。目前，我国工薪阶层成了个人所得税的实际纳税主体，使个人所得税存在逆向调节，未能体现再分配功能，深深地损害了劳动者的利益。

2.最高边际税率形同虚设。我国工薪所得按5%～45%的9级超额累进税率计征，工薪阶层的收入扣除800元后，只有极少部分人须缴纳个人所得税，而且这部分人中的绝大部分也只适用5%和10%的前两档税率，第5至9级税率基本上不发生作用，部分税率并无实用价值。特别是，我国最高税率45%在现实中极少运用，只起象征性作用，有其名而无其实，形同虚设。可见，我国个人所得税名义税率过高，实际税率很低，仍然存在进一步提高实际边际税率的空间。因此，可以加大个人所得税的实际累进程度，尤其是对资本所得。

3.税收流失严重。随着社会主义市场经济的发展与完善，个人所得日趋多元化、隐蔽化、分散化，征管工作难度加大。实物分配和权益所得未纳入征收范围，影响了税收的调节力度。个人所得税收人中，巨额灰色、黑色收入（偷税逃税、走私贩私、贪污受贿等腐败和违法所得收入）游离于个人所得税调节之外，靠权力、地位取得的实物性分配或服务也没有纳入征税范围，存在“权益逃避纳税，劣币优于良币”的现象。因此，必须加大对9类高收入行业、单位和9类高收入个人的个人所得税税收征管，防止个人所得税流失。

总之，我国个人所得税制的设计和实施对公平原则体现不够，没有按照边际效用相等原则分配税负，极大地挫伤了劳动者的工作积极性。收入分配的理想结构应该是“两头小、中间大”的“橄榄型”结构，这既有利于促进效率的提高，也符合“共同富裕”的原则。今后，我国个人所得税制的改革应充分体现再分配原则，加快高收入者收入向低收入者的转移，缩小贫富差距。目前可作的选择是增大个人所得税的累进程度，尤其是增大高收入者税负，使高收入者做出更多贡献，减轻较低收入者税收税负。同时，完善所得税制必须与严格执法、加强征管相结合，以防止税收流失，削弱再分配的力度。

（三）关于个人所得税的讨论

中国人民大学顾海兵教授曾在《中国企业报》（2001年10月29日）撰文《“十五”期间税制改革其他的若干思考》指出：“十五”期间可以考虑①将个人所得税列为共享税，②降低个人所得税的累进税率、减少级数，③取消800元起征点，实行全民征税。顾海兵教授关于提高起征点的观点引起一场“是否全民征税”的争论，降低累进税率的观点似乎得到理论界和老百姓的认同。

1.是否全民征税？实际上，这涉及税收的目的是聚财还是再分配的问题。目标模式的选择不是一成不变的，其选择标准与各国的经济发展快慢、人民生活水平高低、贫富差距大小、社会稳定程度以及传统文化背景有关。有学者从该税种发展的世界史出发，认为应该先以聚财为目的，尔后再以再分配为目的。在早期，个人所得税的征收总是与战争筹款相连的，然后各国才将个人所得税与再分配相联系。如果以聚财为目的，则应对所有的收入征税，并降低边际税率；如果以再分配为目的，则应提高免征额，提高或维持现有边际税率。目前，我国突出的问题表现在贫富差距过大，人民要求缩小贫富差距的呼声越来越大，况且一部分人的富裕是市场机制不完善的结果，或者说是竞争起点优势的结果，甚至是非法行为的结果，在这种情况下，中国的个人所得税应该以再分配为目的。这不仅有利于维护公平，也有利于增进社会经济福利。

2.是否减税？国际上，个人所得税改革的总体趋势是减税，上面理论分析的结论似乎与之相矛盾。原因何在？我国个人所得税应如何改革呢？从公平的角度出发，从有效需求不足的现状出发，有人主张提高个人所得税率；反对者从世界各国减税趋势出发，从效率出发，主张减税。至于说到世界各国的减税趋势，我们应该注意几点：第一，应该把对企业的减税和对个人收入的减税区别开来，对企业的减税比对个人收入的减税更普遍。第二，除美国外，其他工业国贫富差别问题并不是很突出。同时工业国，尤其是高福利国家，劳动力成本过高已成为就业及国际竞争力的障碍，所以降低过高的边际税率是有空间的。中国贫富差别较大的问题更需要用个人所得税来调节。第三，美国是世界范围内减税的领头羊，其中包括降低个人所得税的边际税率。但代价是美国财政已形成额额赤字和贫富差别加剧，富人从减税中获得巨大好处，而与2300多万穷人无关。现在评价布什的减税政策还为时尚早。中国应根据自己的国情来决定是否减税、减何种税、减多少税等等，而不是简单照搬他国的政策。

总之，适当的个人所得税税率机制，一方面是既要得到最多的税收又要保证最少的人受伤害；另一方面是要通过负所得税使那些最需要帮助的人得到帮助，实现经济福利最大化。这种目标是可以通过免征额、起点税率、边际税率以及负所得税率等等的科学组合而达成或接近达成的。至少可以肯定地说，通过个人所得税率机制的科学设计，我们可以在公平与效率之间做一个接近合理的选择，而不是简单地将两者对立。

【参考文献】

[1][2][6]董树奎.对我国个人所得税现状的分析[J].研究，2002.

[3]吕江林.论我国当前积极财政政策的主要着力点[J].财经，2002.

第2篇：个人所得税论文范文

（一）以个人为纳税单位带来的问题在以个人为纳税单位时我们根本没考虑个人所在的家庭的经济条件是怎样的，也根本没有考虑不同纳税人的税收负担能力。我国个人的工资所得在进行基本生活费用扣除时，没有从实际情况出发来考虑纳税人是否结婚、所需要赡养人口的个数、赡养老人的个数、需要教育的子女的个数、是否残疾等因素，影响了个人所得税的公平原则。

（二）个人所得税免征额实行全国“一刀切”带来的问题随着中国经济的发展，分配制度的改革，我国各个地区的经济发展水平的差异越来越大，但是目前我国个人所得税的免征额还是实行全国同步走，对于经济发展不同地区的工薪阶层实行一样的个人所得税免征额就会存在一定的不公平。因此，我们不得不相信“一刀切”的征收管理方式是不合理的，将个人所得税免征额制定为一个指定的数值，那么不管数字本身被调得多高，也总是会存在不公平问题。

二、关于个人所得税免征额改革的政策建议

（一）不同地区可以制定不同的个人所得税免征额广东省沿海地区以及北京、上海等发达城市平均工资较高，而且不同地域工资差距较大，反映了我国经济发展的不平衡。从现阶段基本国情出发，我国不应该实施统一的免征额标准，也就是说免征额不应“一刀切”。我国有很多的资源，但同时也存在着人口众多的问题，我国各个地区的经济发展是不平衡的，尤其是东部和西部地区。经济发展不同这就意味着不同地区的物价水平、居民收入水平、居民消费水平也存在差别。因此，在全国实行统一的个人所得税免征额是不合理的，它不能正确反映不同区域纳税人所需的实际生活支出费用，也会存在税负不公平现象，违背了税法中的公平原则。此外，在实践中实施一样的免征额会遇到不同的阻碍，比如各地区变相调整个人所得税的问题。对不同地区实行不同的免征额这一过程是很缓慢的，我们可以先在部分地区，如果实行的效果很好，再将它推向全国。

（二）个人所得税免征额的制定需要考虑物价指数不同城市的物价指数有很大的差异。从理论上讲，个人所得税免征额不应是一个静态的数值，它应该随着通货膨胀，物价水平和居民收入等因素的变动而变动，应根据动态的物价指数，找到最合适的个人所得税扣除额和相应的税率，也就是将个人所得税免征额动态化，才能保证个人所得税的税负公平。自2006年以来，我国个人所得税法对费用扣除标准分别做了3次调整，由最初的标准800元调整为1600元，再到后来的2000元，进而到现在的3500元。虽然这些调整或多或少在对个人所得税的改革上有一定的作用，但尚不够规范，因为这些调整尚属于一种定期的专门调整方法，不但增加了税法修改频率，也不利于满足人们对可预料的税法稳定的需求，与此同时带来的是巨大的立法修改成本。因此，理想的方法是在修改税法时借鉴德国、美国等国家的经验，取其精华，弃其糟粕，找到适合本国国情的税法，即将个人所得税免征额动态化，进而消除由于物价上涨所引起的税率的上升。

（三）个人所得税免征额的制定需要考虑居民收入和家庭负担考虑到纳税人家庭负担的不同，所以在个人所得税免征额的制定方式上应更加的系统化和人性化。一方面，根据纳税人实际消费支出确定具体的费用扣除标准。比如，按照基本生活支出的多少、教育支出的多少、赡养老人支出的多少等来确定费用扣除标准，这样才能较好地照顾纳税人的家庭状况，使不同纳税人的税负更加合理与公平。另一方面，可以采取以家庭为单位申报缴纳个人所得税，避免只是根据个人收入来确定纳税人的税收负担。为了最大的杜绝城市居民为了申请以家庭为单位计提个人所得税免征额而瞒报家庭收入，我们可以整合各地区信息资源，从而建立居民家庭收入对比专线，按照全国困难户，最低收入户、低收入户、中等偏下户、中等收入户、中等偏上户、高收入户、最高收入户标准将收入不同的家庭划分为8个部分，制定不同的家庭个人所得税免征额。为了科学准确地反映申请以家庭为单位计提个税免征额的居民家庭收入的实际情况，我们可以整合税务、劳动保障、住建、公安、金融等部门的信息资源，将对申请以家庭为单位计提个人所得税免征额的城市低收入家庭信息进行比对，以确定其属于划分的哪个部分，确定后给其相应的家庭个人所得税免征额。

三、结语

第3篇：个人所得税论文范文

1.家庭申报制的必要性第一，家庭申报制的实施有利于维护传统的家庭观念。我国是家庭观念很重的国家，赡养老人和抚养子女是几千年来的传统，个人收入最终还是会回到家庭收入的问题，若以家庭为单位缴纳个人所得税，则可以尽量避免横向失衡的问题。第二，家庭申报制为社会保障制度的完善提供保障。根据《2012年度中国老龄事业发展统计报告》，2012年老年人口基本信息全国65岁及以上老年人口达1.1883亿，老年抚养比为11.9%，较上年末上升0.3个百分点。由此看来，我国已经逐步进入老龄化阶段，国家需要投入大量的财政资金赡养老人，但是，目前仍处在社会主义市场经济的初级阶段，需要将财政资金更多地投入到公共产品和公共设施方面，因此，如果采用家庭申报制的个人所得税制度，考虑纳税人的家庭总体收入和负担情况，量能纳税，在一定程度上减轻纳税人的纳税压力，这样，一个家庭的子女就能更好的担负起赡养老人的重任，国家也能适当减轻这方面的压力。第三，以起征点为基础的个人所得税制度已经过时。现行个税的起征点的实施，确实对调节收入分配，缩小贫富差距方面起到了一定的作用，但是，起征点所起到的作用是有限的。我国的税法制度只有商品税和所得税，如果起征点一直往上调，那么个人所得税在税收收入中的比重就会降低，但是由于我国正处在经济建设时期，用于社会各方面的建设资金只能增多不能减少，那么税收收入的增加就只能靠增加商品税来实现，由于商品税的特性，增加商品税有可能又会造成低收入者或者工薪阶层的税收负担。由此看来，如果只针对起征点的个人所得税税制改革，可能会事与愿违。

2.家庭申报制的可行性第一，家庭收入的不断增长为家庭申报制奠定了经济基础。目前我国现行个人所得税的税基包括工资薪金、个体工商户的经营所得，承包承租经营所得、劳务报酬所得，稿酬所得、特许权经营所得费所得等11项，现行税基对于我国当今的收入来源来说是不够广泛的，以家庭为单位征税的课税制度，税基广泛，家庭的一切收入均纳入应纳税所得额，更有利于个人所得税的累进税率制度发挥其调节收入的作用。第二，电子计算机的高速发展为家庭申报制提供了技术保障。近几年，由于电子计算机在税收领域的发展和我国对税收征管进行了一系列的改革措施，风险管理、信息管理和纳税服务水平都得到了很大的提升，对税源监控和掌握纳税人信息相当对于过去都有很大的提升。这为我国个人所得税税制朝着家庭申报制改革创造了条件和技术保障。第三、国外的成功经验为我国家庭申报制的实施提供了理论基础。纵观个人所得税税制为综合课税制的西方发达国家，个人所得税税制的发展都是由由分类课税制历经改革转变成为综合课税制的，拓宽税基，简化税率级次，降低边际税率等。我们有借鉴的对象，实行起来有一定的理论基础。

二、建立家庭申报制个人所得税的思路

1.规范纳税申报制度规范纳税申报制度：一是建立以家庭为申报单位的申报制。以家庭在某一段时间内取得的总收入，扣除全部家庭成员的免征额或扣除标准，以余额为应纳税所得额，计征个人所得税的一种方式。美国的个人所得税申报单位兼顾“个人”与“家庭”，且以“家庭”为主要申报方式，根据不同家庭状态征税，较好地解决了同等税收群体不同税收负担问题。二是进一步完善自行申报制度。为了提高纳税人的纳税意识，对未实行源泉扣缴或没有足额源泉扣缴的税款，应建立纳税者“自核、自填、自缴”的自行纳税申报制度，并与年度综合申报相结合在一起，确保所缴纳税款的及时性与准确性。三是要制定科学便捷的申报程序、规定统一的纳税表格与多渠道的申报方式、选取合理且集中的申报场所、健全高效的申报服务体系，使纳税者消除疑虑，主动、顺畅地完成纳税申报。

2.完善信息监控机制一是建立纳税人涉税信息数据库，包括纳税人的总体收入状况，婚姻情况，家庭成员情况，家庭成员的收入情况等信息全国联网。二是建立税务网络与银行和其他金融机构、企业、工商、房管、证券、海关、公安等网络的对接，这将有利于解决个人收入来源不透明的问题。三是建立纳税人税号制度，可以以纳税人的身份证号为所有公民创立一个个人税号，并与纳税人的所有银行账号联网。四是不定期的查实纳税人工资薪金之外的其他收入，防止纳税人逃税，避税。

3.合理设计免征额应当根据纳税人的综合情况细化免征额的具体项目。从国际上来看，个人所得税的费用扣除一般分为两类：一是生存和发展所必须的生计费，二是为了取得收入所支付的费用。根据我国的现实情况，可以先根据各项应税项目进行相应的分类扣除，然后在根据纳税人的具体家庭情况进行生计费的扣除，主要通过考虑赡养人口数量、年龄和健康状况等因素加以确定，并可根据经济发展状况实行物价指数调整，使其免受通货膨胀的影响。

4.科学确定税负水平科学确定税负水平：一是对现行的超额累进税率和比例税率进行适当调整，简化累进税率级次，对个人经常性收入、主要收入如工资薪金等应纳税所得，设计统一的按年征收的超额累进税率表。二是要区分不同情况确定应纳税额，如未婚的和已婚的所承担的应纳税额应当不同，有孩子和没有孩子的情况也应不同，需要赡养老人和无需赡养老人的情况也不同，等等。三是根据纳税人的实际情况，制定更多的扣除项目。

第4篇：个人所得税论文范文

（一）法律激励机制法律激励一般是指国家运用法律手段对行为人的权利与义务进行合理配置，通过对法律激励利益进行差异化设定，能动地诱导行为人实施法律鼓励或者支持的某类行为的法律规则的统称。法律激励是法律功能的重要组成部分，也是国家进行宏观调控的重要工具和手段。法律激励属于法律的正向，其强调法律应有助于实现社会体系的良性运作，促进社会关系的协调与稳定。[2]法律激励要求各类行为应具有合法性，其实现途径要求主要采用授权型或授益型规范对行为主体的激励利益进行合理诱导，同时，辅之以相应的惩罚模式，侧重于强调法的正向激励效应，适当限制法的负向激励效应。重视法律的激励，合乎理性经济人追求守法成本最小化和守法收益最大化的思维偏好定势，符合现代法治以人为本的理念，契合尊重与保障人权的基本精神。

（二）法律激励视野下的纳税申报制度纳税申报作为税收征管工作的核心流程，对于保证国家财政收入，防止国家税收利益流失具有重要意义。提升纳税申报的效率与质量一直是税务机关在税收实务中关注的焦点。笔者认为，推行纳税申报法律激励制度，运用法律激励机制重新设定纳税人与税务机关在税收征管工作中的角色，合理配置纳税人和税务机关在纳税申报中的权利与义务是提升纳税申报效率与质量的有效途径。法律激励视野下的纳税申报制度可以理解为是以纳税人为核心，依据税法的规定，运用税法激励措施，引导与促进纳税人主动履行纳税申报行为，或者赋予其正面性纳税感[3]的一种激励性申报机制。通过此种机制，一方面，能够促进纳税人依法主动进行纳税申报，提高税收自愿遵从度；另一方面，有助于提升申报工作的质量和效率，保证国家的税收利益。同时，这也是尊重和保证纳税人主人翁地位的积极体现。

二、中国纳税申报法律激励制度的短板

（一）纳税申报规则缺少法律激励条文《税收征收管理法》第25-27条和《实施细则》第30-37条对纳税申报制度进行了原则性的规定，《个人所得税法》第36条规定了纳税申报的具体事项。从条文内容本身来看，除了《实施细则》第23条规定了纳税人具有申请减免税的权利以及《税收征收管理法》第27条和《实施细则》第37条规定纳税人具有申请延期申报的权利外，其他条文均为义务型的规定。由于义务型条文在实践中缺乏激励因子和激励效果，纳税人对于法律规定的税收义务只能被动遵从，没有自由选择的余地。因此，我国现有的关于纳税申报的法律条文，不利于调动纳税人纳税申报的主观能动性，同时，也不利于培养和提升纳税人的税收遵从意识。虽然2009年国家税务总局颁布的《关于纳税人权利与义务的公告》中，明确了纳税人享有的十四项权利，但因其效力等级仅为规范性文件，法律激励效应明显不足，因而鼓励纳税人主动进行申报的激励效果较低。

（二）税收课征模式缺少法律激励诱因税收课征模式主要包括分类制①、综合制②以及分类制与综合制相结合③三种形式。[4]我国目前个人所得税的税收课征模式主要采用的是分类制框架，[5]而此类模式的弊端非常明显。区分所得的来源，适用不同税率，不能充分体现税负公平的基本思想。例如，对于相同的收入总额，收入形式单一的纳税人负担的税负要远重于收入形式多元化的纳税人负担的税负，违背量能课税原则的精神实质。同时，在实践中，还极易导致某些收入形式单一的纳税人为减少纳税数额而通过采取伪造收入来源的方式进行逃税和避税。分类制为主的税收课征模式因缺少法律激励诱导因子，一方面，不利于调动纳税人（尤其是那些收入形式单一的纳税人）进行纳税申报的积极性和主动性，另一方面，还大大提升了此类群体尝试逃避纳税申报的机率，进而形成税法上所谓的“偏离效应”④，最终在实践中诱发道德风险和逆向选择。

（三）纳税申报表现缺少法律激励措施促使纳税人自主、自觉、诚信地进行纳税申报是建立和健全纳税申报制度的主要目的之一。每个纳税人都依法诚信地进行纳税申报是纳税申报制度得以推行的前提。但是，在现实中，作为谋求经济利益最大化的理性经济人，并非都会自觉和主动地进行纳税申报，而这对于那些始终依法自觉地坚持进行申报的纳税人来说，无疑是莫大的不公。由于我国目前缺失专门针对依法进行申报的纳税人的法律激励手段和措施，因此，在税收实践中，不仅不能保证纳税人在将来会继续选择坚持纳税申报，反而可能导致“涟漪效应”⑤的加剧，诱使他们步入逃税者或避税者的后尘，进而对国家的税收利益造成更大的损害。由此，推进纳税申报制度的改革，创造公平的纳税申报环境，赋予依法履行纳税申报义务的纳税人适当的法律激励利益就显得十分必要。

（四）纳税申报方式缺少法律激励效应《税收征收管理法实施细则》第30规定，“税务机关应当建立、健全纳税人自行申报纳税制度。经税务机关批准，纳税人、扣缴义务人可以采取邮寄、数据电文方式办理纳税申报或者报送代扣代缴、代收代缴税款报告表。⑥尽管《税收征收管理法》第26条规定了申报的具体方式，但是《实施细则》却对申报方式的选择予以严格限制，必须“经税务机关批准”才可以采用邮寄、数据电文等方式进行申报。从某种意义讲，这在客观上几乎剥夺了纳税人对申报方式的选择权。通常情况下，纳税申报方式的简易与否会直接影响纳税人的申报意愿。简便、快捷、高效的申报方式有助于激发纳税人的申报意愿，反之，繁琐、复杂、低效的申报方式则会极大的打击纳税人的申报热情。同时，在申报方式选择权受限的情况下，还会极大的淡化纳税人的自主选择效应⑦，作为理性且经济的纳税人通常会考虑自己的纳税申报成本与收益，如果申报成本高于其预期收益，纳税人会转而放弃申报或采用其他税收规避手段。

（五）纳税申报服务缺少正向激励土壤传统的税务执法理念强调税务机关在整个税收课征工作中的主导地位，纳税人对于税务机关的命令或者决定只能被动地予以遵从。我国税务机关“官本位”思想的影响在一定区域范围内仍然存在，现实生活中，不少纳税人对税务机关还存在一定程度的畏惧感。纳税人与税务机关的这种紧张关系，在相当大的程度上遏制了纳税人的自愿遵从，导致“反向激励”效应的强化，最终，反而进一步加剧或激化了两者之间的征纳矛盾。多年来，这种不和谐的征纳关系极大地阻碍了纳税申报质量的提升，造成国家税收利益的大量流失。“如果税务机关真的想要实现减少避税、提高纳税人自愿遵从的目标，就应该摒弃传统的高压强制策略。纳税人更加乐于接受和回应税务机关积极的、提供帮组型的行政方式”。

三、域外纳税申报法律激励制度的经验借鉴

（一）重视制度激励，创新申报激励模式在激励纳税人积极与主动进行纳税申报的措施中，日本采取的最有成效的法律激励策略为推行蓝色申报制度。蓝色申报制度是依据税法规定，符合一定条件的纳税人经所在地税务署长批准，可以采用蓝色申报表缴纳税款的一项制度，使用蓝色申报表的纳税义务人可以享受到比普通纳税义务人更多的税收优待[7]。例如，对于个人纳税人，给共享生活费用的家庭成员支付的工资可作为费用扣除，此外，其还可享受10万日元或65万日元的特别扣除政策。[8]适用蓝色申报制度的纳税人须符合会计账簿健全、依法记载、准确核算等法定条件。而财务制度不健全的纳税人则只能使用“白色”申报表，其将接受严厉的税收征管措施，并且不能享受税收优待。需指出的是，获得蓝色申报表的纳税人并非表征其可以永久的享受税收优待，一旦其稍有懈怠，财务会计管理出现纰漏，经查证属实的，将被剥夺使用蓝色申报表的资格。日本采用蓝色申报表这种法律激励策略，不仅有助于促进纳税人积极完善自的身财务会计制度，调动纳税人依法进行纳税申报的意愿，而且也有利于保证国家的税收利益和财政收入。为鼓励纳税人积极进行纳税申报和依法按时缴税，美国首创性得推出了个税信用值制度。该制度规定，凡是按照税法规定期限进行纳税的纳税人，政府每年会定期向纳税人寄送一份个税信用值登记表格，按照一定的标准累计记录纳税人的个人所得税信用值。例如，如果纳税人的个税信用值超过40，那么59岁后纳税人可每月从国家领1000多美元的补助金；纳税人因故残废，那么纳税人的配偶和孩子分别可每月领取700美元。

（二）强调权利激励，保障纳税主体权利在纳税人进行个人所得税申报时，新加坡允许纳税人根据个人情况申请个人所得税回扣。印度的个人所得税实行累进式的综合课税制，起征点高，此种征税方式不仅照顾了低收入者的利益，而且得到了大多数纳税人的认可。美国政府允许纳税人自由选择通过免费申报或免费申报可填写表格以及税务专家、税务软件上网或寄出纸张表格申请纳税延期。同时，美国将退免优惠直接存入纳税人的银行账户，极大地减轻了纳税人的退税负担。美国通过以上措施的推行，有效地的调动了本国纳税人进行纳税申报的热情，既降低了纳税人的纳税申报成本，又提升了税收征管工作的质量和效率，实现了服务职能与管理职能的双赢。此外，英国对提早进行纳税申报的纳税人赋予获得额外奖励权利。例如，如果纳税人在当期9月以前（英国税法规定申报截止时间是纳税年度之后的1月31日）提交申报表，可以获得由税务机关而不是纳税人计算应纳税额的额外奖励。[10]以上措施对于促进纳税人积极自愿地进行纳税申报产生了极大的激励效应。

（三）推动服务激励，转变税务机关理念澳大利亚对个人所得税实行自核自缴的申报制度，为保证该申报制度的有效实施，税务机关采取了一系列服务纳税人的激励措施。首先，建立全国统一的税号登记制度。纳税人只需提供自己的税号即可在澳大利亚的每个城市进行纳税申报，不必考虑自身的居住地，各地的税务机关也不得拒绝接受其申报。同时，纳税人也可选择利用税号在网上直接进行申报。其次，推行限时承诺办事制度。对税务登记、咨询解答、纳税申报表的处理等事项都限定了办结时间，如果没有及时回复，纳税人有权向税务机关提出质问。例如，纳税人到税务局登门咨询，要求在其抵达后10分钟内给予接待，高峰期延长至15分钟。[11]此外，税务机关还定期走访纳税人，听取纳税人对税务工作的意见和建议，以有效地协调纳税人和税务机关之间的征纳关系。此外，为方便纳税人进行纳税申报，降低纳税人的申报成本，提高纳税申报的质量和效率，法国府积极推行网络申报制度，其规定，“选择在网上报税的所有纳税人将享有较长的报税时间，根据所居住的省份的不同，报税期限可延长10到24天的时间。”

四、中国纳税申报法律激励制度的具体完善路径

（一）制定多类型的纳税申报法律激励条文依据胡元聪教授的研究成果，我国法律激励的种类，从微观层面具体可以划分为八种类型：即赋予权利型激励、减免义务型激励、减免责任务激励、增加收益型激励、减少成本型激励、特殊资格型激励、特殊待遇型激励、特殊荣誉型激励。[12]实践证明，激励利益的合理配置，能够有效地对经济人的行为进行诱导，促进行为人积极从事国家鼓励的市场行为。赋予权利型、增加收益型、减少成本型的法律激励条文在内容上带有强烈的利益驱动因子，符合纳税人逐利的行为偏好，能够极大的调动纳税人主动进行纳税申报的积极性。因此，立法机关在修订《税收征收管理法》等相关税法文本时，首先，应积极转变传统的惩罚式立法理念，树立全新的激励式立法价值取向，积极扩充增加收益型、减少成本型、赋予权利型的纳税申报法律激励条文。例如，“纳税人有权拒执行绝税务机关违反法定程序的处罚决定”、“纳税人举报他人隐瞒收入的申报行为，查证属实，有权申请奖励”、“纳税人自查发现漏报收入的，可以申请修正申报”、“纳税人有获得优质税收服务的权利”等等。其次，还应结合实践需要适当增加特殊资格型、减免义务型、减免责任型的法律激励条文，积极提高纳税申报法律激励条文的比重。例如，“纳税人主动进行纳税修正申报，可以免于相应的税收处罚”、“符合一定信用等级要求的纳税人，在两年内可以免除税务检查”等。最后，为防止纳税人滥用纳税申报激励权利，还应制定相应的税法惩罚性条文，以鞭策纳税人依法行使税法激励权利。

（二）推进税收课征模式由分类制向综合制转型我国以分类税制为主的课征模式在实践中阻碍了纳税申报制度的发展，降低了纳税申报的质量和效率，因此，加快推进我国税收课征模式的转型与改革刻不容缓。目前，可供选择的模式主要包括两类，即综合税制和混合税制。笔者认为，混合税制较为适合我国目前的税收实践现状。综合税制其实是一种最为理想的税收课征模式，但由于其对实施国“硬件”和“软件”条件的要求较高，不仅需要实施过具备完善的征收管理制度，而且要求实施国的纳税人具有极高的综合素质，而这两方面恰巧又是我国税法制度的薄弱环节。因此，就此点而言，我国采取综合税制的时机尚不成熟。由于混合税制是分类税制为基础建立的，而我国分类税制的个人所得税经过多年的实施，已经积累了许多有益的实践经验，为税制改革奠定了必要的条件。例如，自行申报制度的推广、纳税人个人档案的完善、电子信息纳税服务的发展、政府对税制改革的重视等。在实践中，混合税制既有助于避免和克服分类税制造成的税负不公现象，缓和和平衡纳税人之间的矛盾。同时，由于公平性得到了维护和保证，且具有利益激励因子，又有助于鼓励纳税人依法诚信地进行纳税申报。总体来看，混合税制较为符合我国目前的税收征管现状。因此，我国应采取渐进式的改革模式，按照由分类税制混合税制综合税制的思路稳步地推进税收课征模式的转型。

（三）构建统一的纳税信用法律激励评级系统2013年7月，国家税务总局印发了《纳税信用等级评定管理试行办法》（以下简称“办法”），其对信用评定标准、参考内容、激励方式、监控措施、评定程序、评定组织等进行了原则性规定。《办法》的出台为构建全国统一的纳税信用法律激励评级系统奠定了基础，但是我们也应看到《办法》中存在的如下问题：首先，仅为部门性规范文件，法律效力层级低，缺乏法律执行效力；其次，《税收征收管理法》中尚未明确纳税信用等级评定的法律地位，仅《实施细则》原则性的规定了税务机关负责纳税人的纳税信誉等级评定工作。一方面，纳税信用评级缺乏实质的法律依据，另一方面，未能体现税法激励利益，缺乏法律激励效应。最后，《办法》中部分具体性条文规定的内容过于概括和抽象，在实践中缺乏可操作性。针对以上问题，笔者认为，可从以下三个方面着手进行改进：首先，应推进《税收征收管理法》的修订，在总则中确立纳税信用等级评定的法律地位，明确纳税信用的法律激励利益，增强纳税信用评级系统的权威性，同时，应出台配套的操作细则，提高纳税信用评级制度的操作性和执行性。其次，应进一步加大纳税申报的法律激励力度。具体来讲，一方面，应提高纳税申报考核值的比重，对于纳税信用等级为A类的纳税人，应明确其可以享受一定程度的税收减免利益。另一方面，应建立联动的法律激励机制，借鉴美国个人所得税累计信用值制度，将纳税信用等级评分按照科学的方法进行累计折算，并且与纳税人的医疗保险、社会保险、养老保险等福利衔接或挂钩。例如，纳税信用评分累计满足某一标准的纳税人在达到一定年龄阶段后，每月可在享受基本医疗保险、社会保险、养老保险等福利的基础上得到一笔额外的补助费用。最后，应建立和强化反向激励机制，对纳税信用等级处于B、C、D类的纳税人，制定阶梯式的惩戒机制，增加其失信成本，以保证纳税信用评级制度产生积极地促进或消极约束的法律后果，促使纳税人依法诚信纳税，矫正“涟漪效应”所带来的道德风险和逆向选择。

（四）赋予纳税人自由选择纳税申报方式的权利纳税申报方式的选择权是纳税人权利体系的重要内容。赋予纳税人自由选择纳税申报方式的权利，是尊重和保证纳税人基本权利的直接体现，符合宪法中人民理论的实质要求。国家权力应当定位为实现公民权利的手段[14]，而不应成为阻碍公民权利实现的束缚。税务机关的权力自然也不能成为抹杀纳税人充分行使基本权利的畔脚石。就现阶段而言，首先，应对《税收征收管理法实施细则》进行修正，纠正“经税务机关批准”才能选择邮寄、数据电文等申报方式的规定，为纳税人被限制的申报方式选择权“解禁”，充分发挥税法激励措施的“自主选择效应”。美国、英国、意大利、澳大利亚、法国等发达国家都允许纳税人根据自己的实际情况选择纳税申报方式。其次，应积极借鉴西方国家纳税申报方式的改革经验，加快全国电子纳税申报系统的建立，鼓励纳税人通过网上进行纳税申报，充分发挥税法激励措施的“微观激励效应”⑧。同时，为鼓励纳税人充分利用电子系统进行纳税申报，促进纳税成本的降低以及征税效率的提升，对于积极进行网上申报的纳税人，可在普通申报期的基础上获得申请延长申报期间的权利。最后，还应推进税务申报制度的改革与完善，鼓励纳税人聘请专业的税务人进行纳税申报，促进自行纳税申报制度的良性发展。

第5篇：个人所得税论文范文

普通的方法就是指运用Excel中的If函数直接嵌套生成个人所得税结果。例如在工资表中M列是税前工资，自第3行开始是员工的工资信息，也就是说M3单元格开始是第一个员工的税前工资数据。我们需要在其右侧的N列的N3单元格开始使用If函数构造出个人所得税的应缴税额公式。以N3单元格内的公式为例，具体公式如公式2-1所示。不难看出，在这个公式中灵活运用了If函数的参数特性，将税前工资看作是一条直线坐标轴，子层函数值域均包含在其父层函数的[value_if_false]参数值域中，这样就省略了很多代码。但是这种省略对于初学函数者来说，很容易使他们陷入逻辑迷宫。而且长达120多字符的公式长度以及7层嵌套逻辑关系，会使他们在某一个单元格内一次性完成公式书写的难度剧增，甚至因为多次报错最终放弃此法。

2伪代码分层代入法

如果牺牲部分代码长度将公式按照表1-1同样的层次逐层展开后再代入，就可以解决逻辑混乱和书写不清等问题。另外为方便初学者理解，我们在公式中使用了伪代码或一些表示值来说明一些关系。我们将需缴纳的部分记作(M3-3500)，对其的值域进行判断，在判断过程中对2-7层的条件使用And函数严格限制值域范围，虽然牺牲了代码长度但是更易于理解。对于1-6层的代码，都只对If函数中的[value_if_true]参数返回数值，而对[value_if_false]参数返回“需缴费”。依据以上解决方案的思路，我们将公式分成七个，每个公式代表表1-1中的一层，具体就如表2-1中所示。最终利用子层的代码替换父层的“需缴费”信息，就能得到形如公式2-1的长公式，只是每层If的逻辑关系都是相对独立且完整的。

3伪代码分层代入法优势

利用伪代码分层代入法解决问题，其代码长度并不是最优的，但是在解决问题的过程中利用伪代码分层公式对应表能够更清晰的体现出解题思路。在逐层代入的过程中，只要用子层的公式替换父层伪代码后就可以得到正确结果，不用担心在书写多层嵌套时格式错误。因为在每一层书写后参数都相对简单，很容易检查出错误并及时修改。

第6篇：个人所得税论文范文

关键词：个人所得税,存在问题,解决措施

改革开放之后，我国的经济体制由计划经济转向市场经济，同时经济模式也从单一向多元化转变，各种经济因素随之也开始了多元化的趋势。这对我国的税收而言，也意味着其税收主体也开始了多元化进程，税收政策也随之做出调整，其中重要的一项就是从1980年开始征收个人所得税。个人所得税的征收，对我国的财政收入有重大的意义，同时也对平衡社会财富分配起者重要的作用。但是，目前我国的个人所得税的征收仍存在着许多问题。

一、目前我国个人所得税征收存在的问题

(一)现行个人所得税政策公平原则上存在缺陷。个人所得税的征收是我国税收的重要方面，在整个税收体系中占有至关重要的地位。税收是国家通过强制手段取得国家财政收入的主要途径之一，在税收制度上，有着明确的规定，要体现着法律的威严。个人所得税作为我国税收的一种，在征收的对象上具有广泛性的特点，同时在法律的角度上直接体现了法律面前人人平等原则。但是目前，我国对个人所得税的征收上，存在不公平的问题。比如在税收来源不同时，个人征缴的所得税就有所区别，比如甲方每月收入来源单一固定为3400元，而乙方收入来源多样，工资1200元，另外的劳务费1000元，以及其他收入1000元，则前者必须缴税，而后者却不用缴税。此外在收入性质与劳务性质上，也存在不平等的状况，比如彩票收入与实际工资收入的税率不一致，导致同样数额的收入，缴纳的税费却有差异。此外在确定缴税主体的问题上，也存在不公平现象。比如甲月收入3000元，乙收入也是3000元，二人工作性质一致，但是甲家庭成员为6人，具备劳动能力两人，而乙家庭人员为3人，具备劳动能力人员2人。在我国现行的个人所得税征收上，甲乙两人所交的税款一致。这对甲来说是不公平的，毕竟甲要承担的生活压力明显比乙重，而在个人所得税的征缴上，却与乙承担一样的义务，从“以人为本”的角度看，具有不公平性。

(二)个人所得税征收的严重流失。改革开放三十年，中国的经济发展迅猛，人民生活水平大大的提高，个人收入也在飞速的高涨，这些年来中国公民的个人收入在国民经济分配中的比例迅速得到提高，目前占到GDP的70％左右。个人收入的提高就为征收个人所得税提供了坚实的税源基础。为我国的财政收入做出了巨大的贡献，可以说个人所得税的征收是国家经济实力不断增强的基础。然而，目前在我国个人所得税的征收却存在着税收流失的严峻形势。被税务部门称为税收征管的“第一难”，被老百姓戏称为“征的不如漏的多”。可见个人所得税的征收存在很大的漏洞，许多应缴纳个人所得税的公民通过各种形式偷逃税款的征缴，偷税、漏税、逃税的情况比较严重，特别是一些特殊行业的人员，个人所得税的征收存在很大的问题。比如娱乐行业的明星，真正按其实际收入缴纳个人所得税的少之又少，对个人收入的上报存在明显的欺瞒行为，以前些年闹得沸沸扬扬的刘晓庆案为例，就可以推测中国的娱乐行业的偷税漏税情况有多严重。而这只是冰山一角，在其他行业也存在这种状况，比如体育界，运动员的个人收入不透明，在个人所得税的收缴上，税务部门又没有强有力的政策，这直接导致国家税收的损失。按照预测，中国的个人所得税占税收收入的份额应当在18％以上，但是目前却远没有达到这个数目，而在西方个人所得税的比例都在30％左右，可见在我国个人所得税的流失严重，这给国家的财政造成了巨大的损失，同时也直接影响到了税法的权威，影响到按量缴税的公民纳税的积极性，这不仅是财政的损失，更对是社会道德、国家法规的破坏，对我国未来的发展极为不利，因为随着经济的发展，个人收入将会有大幅度的提升，而假如在个人所得税的征收问题上存在漏洞，那将影响国家经济实力的增长，这又反过来直接影响到大多数公民收入的提高，无法实现全面小康的伟大目标。因此个人所得税征收的流失，会造成严重的后果，不利于国，也不利民。

(三)税收制度不完善，个人责任意识淡薄。我国还处于社会主义的初级阶段，各种法制的建设还不够健全，法律不够完善，存在许多漏洞，这直接导致了个人所得税税款流失。由于个人所得税在制度上的漏洞，导致缴税人或代扣代缴人采用化零为整、虚报冒领的手段逃避个人所得税的缴纳。我国在个人所得税征收管理上也不够完善，例如对一些应收所得税的起征点、扣除费用等方面的规定不够完善，造成某些所得税的起征点过高或过低。同时加上税收人员的工作态度以及素质问题，使得许多违法分子将收入化整为零，分散成多次收入领取，或者是以几个姓名虚报个人收入，提供虚假的收入数据，冒领本属一个人的收入等欺诈手段来逃避个人所得税的交纳。制度的不完善是个人所得税税款流失的重要原因之一。

但是，个人纳税意识的薄弱，社会责任淡薄，是直接导致个人所得税流失的重要原因。符合缴纳个人所得税的公民，没有认识到纳税是公民的责任和义务，每个公民都有责任完成自己纳税的责任，这不仅是个人的问题还涉及到国家财政安全的问题，涉及到国家经济安全的问题，纳税是每个公民享受社会福利的基础，没有国家的税收安全，财政的充足，社会保障就无法实现。每个公民都有义务为国家的税收做出应尽的责任，为国家的财政收入做出自己的贡献，这是一个合格公民的权利和义务，也是社会责任心，职业道德的体现。然而，由于我国税法的宣传不够，对公民税收教育的不足，以及公民个人素质的缺陷，导致我国有许多有纳税义务和责任的公民，没有按规定履行自己的权利和义务，而是为个人一时的私利而偷税漏税，甚至用各种非法手段隐瞒个人收入，偷逃个人所得税的缴纳。

二、解决问题的措施

(一)致力于税收的公平。法律面前人人平等，税法面前也应该是人人平等，因此税务部门应该加强税法的制定，通过税收制度的完善，改变当前我国个人所得税税收不公平的现象。首先要在法律E做出明确的规定，在制定相关法律时必须以公平为原则，在税收的具体执行上，以全民平等为基调，努力创造一个平等的税法体系。当税源不一致时，应当考虑实际收入的数额，实行按实际收入定税的规定，以此来定税收的标准，避免收入一样而税源不一致导致的纳税标准不一致的弊病。在多收入来源与单一收入来源问题上，也应当公平对待，按实际收入额来确定缴税的数额，而不能看单项收入是否达到征收点，要看全部的收入，这样才公平，也能抑制各种通过化整为零，来逃避税收的现象。

此外，从我国个人所得税的征税项目来看，虽然各种税收项目繁多，但实际上真正起作用的只有工资、薪金的所得，由于目前我国在这两方面的税收，实行强制性的缴纳，有比较完善的代扣代缴课征管理制度，使得这两项在税款的征收上比较成功。但是其他各项个人所得税，许多是国家规定暂不征收的，因此造成法律规定上的混淆点，对于我国规定征收的税收项目缺乏行之有效的征管办法，最后造成税款的流失。而根据我国目前高收入人群的收入来源来看，只依靠工资和薪金收入作为主要收入来源的，可以说是少之又少，大多数的高收入人群，都是通过其他途径增加收入的，比如股票等有价债券的投资，股份分红，利息分红等，这些收入才是高收入人群主要的经济来源，而我国在个人所得税的征收上，对这些人群的这些收入分析明显不足，导致应收税款的流失。而这样一来，本来应由高收入人群担负的个人所得税，就转嫁到了中层收入的人群身上。从公平的角度而言，这对收入明显少于高收入人群的中等收入人群来说，是极为不公平的，他们占的社会财富不如高收入人群，但是所承担的税收责任，社会责任却重于他们。所以在个人所得税的征收上，由于我国经济发展的不平衡性，应对收入过高的人群进行有效的调节，使社会财富分配趋于合理化，形成一个好的税收环境。

(二)严厉打击偷税漏税等违法行为。对于偷税漏税分子而言，必须加以惩治，才能有效遏制非法行为的发生。首先，在法律上，要加大对违法分子的惩罚力度，以便对违法分子起到震慑的作用。同时，税收部门必须严格执法，不能姑息养奸，对偷税漏税逃税等非法行为坐视不管，应当加强对税收工作的监督，扩大执法的范围，着力清查高收入人群和特殊人群的收入状况和纳税状况，不能受各种社会关系和势力的干扰，应当保持税收的独立性，一经发现问题要及时从严处理。此外，要对税收入员进行全面的培训，加强税收队伍的素质，从执法的角度上，全面加强税收队伍的执法能力，同时加强清查各种偷税漏税行为的侦查能力，着力培养税收队伍的反偷税漏税能力，从执法方加强控制，杜绝各种腐败人员的加入，纯洁税收队伍。

(三)加强税法宣传，提高公民纳税意识。由于我国的教育水平不够发达，导致公民在思想意识上存在盲点，对税收制度不了解，对相关的法律不了解，没有认识作为纳税人是光荣的，没有意识到依法纳税是每个公民的权利和义务，也是每个公民对国家的责任，对社会的责任。因此要让公民知道，税收是“取之于民，用之于民”，公民在缴纳税收的同时，也是在享受税收带来的各种社会福利。首先要在全国范围内，进行税法宣传，宣传税收知识，特别是针对高收入人群，要全面的进行教育。其次，要重视对未来可能成为纳税人的人群进行提前的教育宣传，从思想上改变他们的纳税意识，提高他们对纳税的责任感。再次，对税法的解读要清晰明了，不能制定出只有专业人士才能看懂的法律，这样不利于税法的普及，也就不利用个人所得税的税收宣传，要让

法知于民，民行于法。从制定到宣传，再到接受应当是一个统一的过程。只有这样，才能提高公民的纳税意识。

三、结束语

个人所得税是我国税收的一个重要组成部分，是国家财政收入的主要来源之一，做好个人所得税的征收工作，利国利民。因此，必须认清当前我国个人所得税征收工作上存在的问题，并及时处理，这样才能实现个人所得税征收的最终目的。

参考文献：

[1]粱朋.税收流失经济分析[M].北京：中国人民大学出版社，2000

第7篇：个人所得税论文范文

【关键词】个人所得税 免征额 个税改革

一、我国个人所得税免征额制度的宗旨与实践

（一）免征额制度的宗旨。工薪所得是勤劳所得，在纳税之前先对纳税人及其家庭成员的基本费用予以免除，留给劳动者适当的部分，保证了劳动成果的安全性，也激励了人们劳动的积极性。个人所得税法规定工薪所得免征额的目的就是通过对个人收入的部分所得进行事先扣除，从而免除维持纳税人最低生活水准所需要的那部分所得的税收，照顾纳税人的最低生活和费用开支需要。从免征额制度的理论层面进行分析，可以对其具体的设计提供理论基础，其作用在保证国家税收收入的同时，防止社会贫富两极分化的作用。

（二）免征额制度的实践。随着经济社会的发展，居民的收入水平不断提高，个人所得税纳税人也逐渐增加，个人所得税已成了“大众税”。个人所得税免征额法律制度作为一项税收减免制度，也日益成为了税法当中一项关乎国计民生的重要制度，我国学者通过对我国个人所得税免征额法律制度历史沿革和现状的探析，剖析当前我国个人所得税免征额制度存在的问题，提出了“以人为本，公平税负”的指导思想来完善我国个人所得税免征额的法律制度。

二、我国个人所得税免征额优点

个人所得税是对个人取得的各项应税所得征收的一种税，是国家运用税收这一经济杠杆调节收入分配的有力工具。工资薪金免征额由每月2000元提高到3500元：税率由9级调整为7级，最低一档税率由5%降为3%这次调整将大幅度减轻中低收入人群的税负，标志着调整国民收入分配格局已经拉开序幕。而个人所得税免征额的调高将对我国经济作用积极。

（1）大幅度减轻中地收入的纳税群体的负担。对中低收入者纳税负担的减轻是一个组合拳，一方面减除费用标准有2000元提高到3500元以后，纳税人纳税负担普遍减轻，体现了国家对因物价上涨飞、等因素造成居民生活成本上升的一个补偿。

（2）加大了对高收入者的调节力度。实行工薪所得减除费用标准和调整工薪所得率结构变化联动，使一部分高收入者在抵消减除费用标准提高得到的减税好处以后，适当的增加一些税负。

（3）减轻了个体工商户和承包租经营者的税收负担。有利于支持个体工商户和承包承租经营者的发展。

三、我国个人所得税免征额缺点

（一）个税免征额没有考虑家庭负担。目前我国个人所得税以个人为纳税单位，免征额也是以个人为单位进行扣除，但是每个纳税人的家庭负担都是不同的，所以如果对月收入相同的纳税人征收相同的税收有时是很不公平的。如果王张两人收入相同均为为5800元，但是王某有父母子女三人需要嵫，张某只需抚养一个孩子，则王某的家庭中平均每人的月均收入为1500元，而刘某的家庭中平均每人的月均收入为2000元，这种情况下，对李刘两人征收相同的税款是非常不公平的。虽然个人所得税免征额经历了从800元到1600元，从1600元到2000元再到3500元的调整，但这只是量的改变，却不是根本性质的改变。

（二）个税免征额没有考虑通货膨胀。我国现行的免征额是一定值，免征额为固定不变的3500元，但随着我国经济的发展，居民消费价格指数在不断上升，近些年居民消费价格指数持续增加，这对居民的收入支出有很大的影响，可能会使原来不需要纳税的群体纳税，原来税率低的群体的税率档次提高，加大了居民的税收负担，反而不利于个税免征额实现它调节收入差距的功能。

（三）未考虑地区差异。根据调查得知，全国的工资薪金所得税收收入中，上述6个经济发达的省市合计占到65%左右，而其他28个省市的比重只占到百分之三十几。其原因是这些地区经济发达，生产总值高，工资薪金总额高，税收收入自然也高。可见，实行起征点的地区差异是可行的，也是有必要的，对于一些税收收入很少的地区，如果大幅度提高起征点，这些地区的税收收入面临绝收的尴尬境地。对于经济发达的上述地区，居民的生活消费开支很大，如果起征点太低，老百姓的实际税负很高，起征点不能发挥扣除基本生计费的效用。

四、总结

收入是消费的基础和前提。根据居民工资水平的实际情况，提高个人所得税免征额有利于提高中低收入者的实际收入，改善人民的生活。税收是调节个人收入分配、实现社会公平的有效手段。提高个人所得税免征额可降低中低收入者的个税负担，加大对高收入者的调节，有利于加快形成合理有序的收入分配格局，促进社会公平。提高个税免征额，在目前物价上涨等背景下，是富于民的重要举措。会有更多的中低收入群体被纳入免税范围。只有藏富于民，确保工薪阶层的收入有提高，才能扩大内需、促进消费，促进社会公平，经济发展才会更有动力。消费对生产具有反作用。扩大内需是我国经济发展的长期战略方针和基本立足点，扩大消费需求是扩大内需的战略重点。提高个人所得税免征额，提高低收入人群的收入，有利于增强居民消费能力，全面拉动内需。

个税改革是一项综合系统的改革，重要的是，在种种技术性的层面背后，我国个税改革的方向和趋势正日渐清晰，那就是加强税收调节作用，进一步减轻中低收入者的税收负担。调节贫富差距，而不是增加税收收入；让中低收入阶层受益，而不是使他们成为缴纳个税的主力军，当这些原则得到坚持，我国的个税改革一定能真正发挥调节收入分配的作用，最大限度地返利于民，让更多老百姓受益。

参考文献：

[1]曹桂全，仇晓凤.论我国个人所得税免征额制度改革.天津大学学报（社会科学版），2016（03）.

[2]刘元生，杨澄宇，袁强.个人所得税的收入分配效应.2013（01）.

[3]李小珍.论个人所得税免征额调整的合理性.财会月刊， 2014（16）.

第8篇：个人所得税论文范文

（福建广播电视大学三明分校，福建 三明 365000）

摘　要：随着经济发展和社会进步，高校教师的收入水平也在不断提高，并成为征收个人所得税的重要对象，如何在依法纳税的前提下，通过合理合法的筹划，尽可能地为广大教师减轻税负,是高校需要面对的问题。本文主要针对高校教师的工资、薪金所得，劳务报酬所得和稿酬所得三个方面进行纳税筹划分析。

关键词 ：高校教师；个人所得税；纳税筹划

中图分类号：F29文献标志码：A文章编号：1000-8772（2014）28-0090-03

一、高校教师个人所得税纳税筹划的必要性

纳税筹划是纳税人依据所涉及的现行税法，在不违背税法的前提下，运用纳税人的权利，通过合理的非违法的筹划安排，进行的旨在减轻税负的活动。可以看出纳税筹划是纳税人遵循“法无明文不为过，法无禁止皆可为”的原则，在有多种纳税方案可供选择时，通过策划，选择税负最轻的方案，实现缴纳最低的税收的目的，所以纳税筹划是合理合法的，它是纳税人自身权利的一种体现。

个人所得税是指在中国境内居住或不在中国境内居住而从中国境内取得所得的个人而应缴纳的税。高校个人所得税是指在学校任职或受雇于学校的个人所取得的工资、薪金、津贴、补贴、加班、奖金、其他补助等所有收入扣除相应费用后应缴纳的税。随着我国经济的快速发展，国家对教育投入的加大，高校教师个人收入也增长较快，国家税务总局在2005年明确提出将高校教师界定为高收入行业，并作为个人所得税征管的重点。因此，高校教师个人所得税也迅速增长。以河北省某高校为例，1994年该校缴纳个人所得税3.12万元，2012年缴纳个人所得税达到了3701万元，20年间个人所得税增长了1186倍。

那么，高校教师真的成为高收入人群了吗？目前我国高校教师的收入一般来说包括三个方面：国家统发工资、校内工资和个人创收。具体表现为基本工资、奖金、课时费、各种津贴、劳务收入、稿酬等多项内容，教师收入内容的多样性使得高校教师收入存在很大差别。在高校，确实存在着一部分高收入人群，但他们一般职称都在副教授以上，对于刚参加工作的助教来说全年收入不过两三万元左右。曾经有人对高校教师收入做了统计和测算：在高校中真正的高收入者占高校教师比例不到5%，大部分普通教师生活并不富裕。此外，教师的课时费是根据课程和教学需要来安排的，各月或各学期之间的收入高低不均衡。课时少的月份收入达不到起征点，课时多的月份收入又远远高于起征点，但在扣除所得税后得到较少的实际工资，而真正增加的是个人所得税税负，教师们普遍抱怨辛苦挣来的钱都缴税了。据教育部统计信息显示，从1984年至2006年20年间高校教师的年平均工资增长了18倍，其增长速度远远低于个人所得税增长的速度。由此可见，简单地把高校教师列入高收入行业作为征税管理的重点人群，不区分高校教师收入的具体情况，合理进行纳税筹划，无疑增加了教师的税收负担。所以，对高校教师的收入进行纳税筹划是很有必要的。

二、高校教师个人所得税纳税筹划实证分析

高校教师个人所得税的纳税项目主要有以下三种：一是工资、薪金所得，即来源于任职院校的基本工资、课时费、校内津贴、教龄津贴、班主任补贴、生活补贴、奖金、加班费，另外还有科研经费等等；二是劳务报酬所得，如校外讲课、办培训班、家教、设计、技术服务等等；三是稿酬所得，即出版、发表作品的收入。

下面通过案例分别不同的涉税项目谈谈高校个人所得税的筹划思路。

（一）工资、薪金所得的纳税筹划

1、合理设计课酬发放方案，均衡每月工资、薪金

现在各高校教师薪酬主要是根据教师的职称高低、授课工作量、指导论文的数量、以及完成的科研工作量等因素确定教师的实际工资水平。基本上采用以下两种与教师工作量、业绩挂钩的薪酬体系：基本收入加课酬制和业绩津贴制。基本收入加课酬制是将教师的工资分成基本收入（包括基本工资、津贴、福利和补助等）和课酬两部分，每个月按照教师实际上课数量（以及指导论文的数量等）确定当月课酬数量，并与基本收入一起发放。由于受假期、课时不均等因素影响，教师每个月的收入都不一样，都会出现一定的波动。业绩津贴制是首先确定教师一年基本的工作量，教师在完成基本工作量后就可以获得基本工资和业绩津贴，在年末或者学期末支付超课时部分的酬金以及指导论文的费用等，如果未能完成标准工作量，则相应扣减其津贴。

例如1：某高校一教师月基本工资扣除个人承担的“三险一金”后实发工资4000元，学校规定，每学年需完成240课时的标准课时工作量，未完成标准课时的按照每课时50元的标准扣发课酬，超课时部分按每课时50元支付课酬。除课酬外年底双薪与奖金数额合计为6000元，在12月份一次性发放。在表1中列示了两种不同薪酬体系下该教师完成标准课时及超课时每月的收入和应纳个人所得税情况。

从表1中可以得出，在基本收入加课酬制下，在一个学年内由于寒暑假，大部分课程集中安排在3月～6月以及9月～12月，再加上指导学生论文、毕业答辩集中在六月份，使得课程时间的安排不均衡，收入时高时低，收入高的月份缴税多，收入低的月份又不能完全享受税收抵扣带来的优惠。采用业绩津贴制，各月的收入比较平均，税负也均衡。在全年总收入相同的情况下，不论是完成标准课时工作量还是超课时完成工作量，业绩津贴制的税负都比基本收入加课酬制的税负要低一些。

因此，课酬发放方案不同，所交税额也不同，建议高校可采用业绩津贴制，不仅从总体上降低高校教师的税收负担，而且易于操作。

2、合理设计年终一次性奖金的发放数额，降低年终一次性奖金的适用税率

按《国家税务局关于调整全年一次性奖金等计算征收个人所得税方法问题的通知》（国税法[2005]9 号）文件精神，年终一次性奖金单独作为一个月工资薪金计税，其适用税率、速算扣除数按当月取得的全年一次性奖金除以12个月的商数确定，但是在计算应纳税额时，全年有12个月，却只允许扣除一个月的速算扣除数，未同步乘以12，从而形成在两个应纳税所得额级距临界点附近，应税收入增加1元，税后收入反而大幅减少的不合理现象，这就是所谓的年终奖金税收政策的“无效空间”或“不合理空间”这是由于年终一次性奖金的个人所得税征收是采用全额累进税率的，因此当计税所得额突破某一区间，升级至税率的上一级次时，存在着一个增发减收区间，即年终一次性奖金增长慢于税负增长的区间。

例2：某高校教师全年一次性奖金为18000元，则18000?12＝1500元 （适用税率为3%，扣除数为0）

应纳税额＝18000×3%＝540元

税后收入=18000-540=17460元

而如果全年一次性奖金为18010元，则18010÷12=1500.8元（适用税率为10%，扣除数为105）

应纳税额＝18010×10%-105＝1696元，

税后收入=18010-1696=16314元

也就是说：税前奖金仅增加10元，但应纳税额却增加了1156元，税后收入减少了1146元，收入的增长远低于税负的增长。因此，高校在发放全年一次性奖金时需要特别注意年终一次性奖金的增发减收的区间，注意计算超额超率临界点，避免适用高一级税率，出现实际税后收入慢于税负增长的情况，加重纳税人的税收负担。

（二）劳务报酬所得的纳税筹划

高校教师的劳务报酬所得，主要有在外兼职所得，如开展补课、各种特色培训以及依靠自己的专业技术为各类企业提供的服务等等。

我国税法规定：劳务报酬所得的扣除额为：每次收入4000元的减除费用800元；4000元以上的，减除收入20%的费用，税率为20%，对应税所得超过20000的部分加征五成，对应税所得超过50000元的部分加征十成。（见表2）

计算公式为：应纳税额=应纳所得税额×适用税率-速算扣除数

对于劳务报酬所得可采用以下方法进行纳税筹划

1、分次收取，降低税负

由于劳务报酬以每次取得的收入定额或定率减除规定费用后的余额为应纳税所得额。因此，如果连续性劳务报酬收入集中发放便意味着税负的增加，而采取分多次发放，就能多次扣除费用，税负便会相应地减轻。

例3：高校教师李某利用业余时间为一家建筑工程公司设计工程图纸，获取报酬30000元。

如果该教师一次性收取30000元，则

应纳个人所得税额为：30000×（1-20％）×30％-2000 =5200（元）

如果该教师分10个月收取，每月收取3000元，那么

应纳个人所得税额为：（3000-800）×20％×10=4400元

5200–4400=800（元），即可节税800元

2、报销费用，降低报酬

税法规定：个人提供劳务报酬所得应缴个人所得税，但却没有明文规定一定要获得收入的个人缴纳，因而在劳务报酬合同中，可以规定由支付报酬者缴纳、也可以由获得报酬者个人缴纳。为他人提供劳务的个人，可以考虑由对方提供一定的福利和某些不可避免的开支，将本应由自己承担的费用改由对方承担，同时适当降低自己原有的报酬。筹划的结果是名义上降低报酬额，实际上会增加净收入。

教师在取得劳务报酬时，可以通过增加费用开支尽量减少应纳税所得额，即由被服务方向提供劳务方提供诸如伙食、交通、住宿等服务，该服务费用从劳务报酬总额扣除，从而降低劳务报酬总额，以降低税负。

例4：某大学王教授应邀赴某公司给员工培训授课，双方签订合同：授课半月，劳务费共40000元，往返交通费、住宿费、伙食费等共10000元，由王教授自理。

则王教授应纳个人所得税额为：40000×（1-20％）×30％-2000=7600元

最后王教授实际收入为：40000-7600-10000=22400元

如果在签订合同时，王教授与对方商议，让对方报销交通费开销，由对方提供住宿、伙食等必要的服务，相应降低自己的劳务报酬所得，公司只支付王教授劳务费30000元，与其报酬有关的个税由公司代付。

则王教授应纳个人所得税额为：30000×（1-20％）×30％-2000 =5200（元）

王教授实际收入为：30000-5200=24800（元），净收入比之前增加了2400元

在此项筹划中，只要公司提供的必要服务支出和付给王教授的所得之和不超过最初的40000元，对公司也是有利的。

3、多项报酬，分项计算

如果一人在同一个月内取得几项不同的劳务报酬，那么分项计算，分别减除费用比几项合并纳税更节税。

例5：李教授利用空闲时间在1个月内给几家公司提供了不同的劳务，获得工程图设计费收入2万元、翻译收入1.5万元、技术服务收入3万元，合计收入6.5万元。

方法一：合并计算纳税

合并加总应税所得额= （20000+15000+30000）×（1-20%）×20% =52000（元）

应纳税总额=52000×40% -7000=13800（元）

方法二：分项计算纳税：

设计费收入应纳个人所得税额=20000（1-20%）×20% =3200（元）

翻译收入应纳个人所得税额=15000×（1-20%）×20% =2400（元）

技术服务收入应纳个人所得税额=30000×（1-20%）×30% -2000=5200（元）

总共应交个人所得税=3200+2400+5200= 10800（元）

通过比较可以看出，如果分项计算可以少交个人所得税3000元。

（三）稿酬所得纳税筹划

稿酬所得是指个人因其作品以图书、报刊形式出版、发表而取得的收入。扣除额为：每次收入4000元的减除费用800元；4000元以上的，减除收入20%的费用。此项收入的税率为20％比例税率，再加上减征30％的优惠。与劳务报酬所得一样，稿酬所得也是以每次出版、发表取得的收入为一次计算缴纳个人所得税。因此，稿酬所得可以通过系列丛书的形式将著作认定为几个单独的作品分别纳税，或将相关费用进行扣除，减少计税总额以降低税负

我国《个人所得税法》规定，个人以图书、报刊方式出版、发表同一作品（文字作品、书画作品、摄影作品以及其他作品），不论出版单位是预付还是分笔支付稿酬，或者加印该作品再付稿酬，均应合并稿酬所得按一次计征个人所得税。但对于不同的作品却是分开计税，这就给纳税人的筹划创造了条件。如果一本书可以分成几个部分，以系列丛书的形式出现，则该作品将被认定为几个单独的作品，单独计算纳税，可以节省纳税人税款。但是，采用这种方法进行纳税筹划时需要使每部作品的稿酬收入不超过4000元。其次，该著作可以被分解成一套系列丛书，而且对发行量不会产生较大的影响。如果著作以系列丛书的形式发行，导致著作的销量或者学术价值大受影响，则不宜采用这种方式来节税。

由于我国目前个人所得税税法规定，个人取得的稿酬所得只能在一定限额内扣除费用。而应纳税款的计算是用应纳税所得额乘以税率而得，税率是固定不变的，应纳税所得额越大，应纳税额就越大。因此，如果能在现有扣除标准下，再多扣除一定的费用，或能够将应纳税所得额减少，就可以达到减少应纳税额的目的。其做法与劳务报酬所得的纳税筹划方法相似，通过由出版社或者其他签订合同单位支付调研、差旅等相关费用，作者适当降低稿酬来实现减少计税总额降低税负的目的。

参考文献：

[1] 苏春林.纳税筹划实务[M].北京：中国人民大学出版社，2005.

[2] 国家税务总局关于调整个人取得全年一次性奖金等计算征收个人所得税方法问题的通知（国税发[2005]9号文）.

[3] 汪鸿艳.个人所得税纳税现状与改进[J].西南民族大学学报，2006.

[4] 苏强.高校教师个人所得税税务筹划研究[J].财会通讯（理财版）.2007（2）.

第9篇：个人所得税论文范文

论文关键词：个人所得税；税制改革；价值目标；立法与完善

2007年我国个人所得税法再次修订，新修订的个人所得税法从2008年3月1日起施行。虽然所修订的内容仅仅局限于个人所得税工资薪金部分免征额的调整，但其所受关注的程度不亚于2005年的那次税法修订。由此可见个人所得税法在人们心目中的位置及对社会经济生活的影响。2005年个人所得税法修订后总体来说新税制运行平稳，纳税主体范围有所缩小，并强化了个人所得税的征管制度，税收收入也得到了相应的增长，然而随着个人所得收入的增长，个人所得税的纳税主体又在不断地增加，工薪阶层再次成为个人所得税最主要的纳税主体。使本来是对富有者征收的个人所得税在实践中变成了大众税，从而引起人们对个人所得税法的普遍关注和质疑，个人所得税究竟是调节了谁?除此之外，涉及到个人所得税法的价值功能课征模式、纳税主体及范围、税率与减免税等诸多方面的问题在多次个人所得税法的修改中并未得到体现，因此，许多专家纷纷表示，个人所得税法的几次修改仅仅是局部微调，要制定一部科学、完善的《个人所得税法》还有很长的路要走。

一、我国个人所得税法的现状

我国个人所得税法制定于1980年，最初的个人所得税全年税额只有10余万元，在我国财政收人中的比重几乎可以忽略不计。1993年个人所得税制改革时全年收入额也只有40多亿元。1994年实施新税制，个人所得税收入开始逐年迅速增长，当年为72．7亿元，但到2004年个人所得税收入已经达到了1737．1亿元，成为全国第四大税种和许多地区仅次于营业税的第二大税种。2005年个人所得税收入历史性的突破了2000亿元，2005年个人所得税法修订后，个人所得税的税收收入不仅没有减少，2007年则达到了3184．9801亿元，对缓解处于社会主义初级阶段的我国财政紧张状况发挥了十分重要的作用，也使税收的效率功能得以充分发挥。但在个人所得税保障国家财政收入的同时，我们也看到个人所得税的调节功能发生了显著变化，效率功能得以充分发挥，而其调节收入差距的功能和公平收入的功能却被大打折扣，与个人所得税的设计初衷出现了较大的背离。如果说1980年我国开征个人所得税的目的是为了适应改革开放条件下对来华从事经营活动的外国人进行征税的需要，符合国际惯例，而在随后颁布的个体工商户所得税条例和个人收入调节税条例则是为了调整社会分配并在一定程度上取得财政收入，前者应是主要目的。1993年新的个人所得税法修订，个人所得税的功能已不再局限于调节社会分配，其中财政功能应该说占据了较大的比重。且经过十余年来的运作，个人所得税法的价值功能已经非常明显地呈现出效率优先的实际效果，公平分配的价值功能已退为其次。从有关资料统计来看，2001年～2003年我国平均来自工薪阶层缴纳的个人所得税的比重已达50．93％，甚至有些地区已高达70％甚至80％。在纳税人数上也由1998年的1．09亿人次达到了2004年的2．6亿人次，反映在现实生活中则表现为一方面是真正拥有高收入的人并没有多缴税。2001年在我国的7万亿元存款中，不足20％的富人占有80％的存款，而他们缴纳的个人所得税却不足10％。2006年实行个人所得税高收入者申报制度，但从已申报人员的结构上看，仍然由工薪阶层“唱主角”，私企老板、自由职业者、个体工商户仅占少数，而被列为高收入人群相对集中的行业，申报人数也相对较少。据统计，北京市高收入集中的海淀区高收入者纳税比重仅占总额的8％；广东省高收入者的纳税比重也仅占省内纳税总额的2．33％。当然，这不只是北京和广东的个别现象。而据有关资料显示，美国国税局1999年统计，5％的富人缴纳了约55％的税收，最富的1％的富人缴纳了19％的所得税，55％的较低收入的人口缴纳的所得税只占所得税总额的4％。另一方面则表现在我国贫富差距继续拉大。

据联合国开发计划署调查显示，中国目前的基尼系数为0．45，占总人口20％的最贫困人口占收入和消费的份额只有4．7％，而占人口20％的最富裕人口占收入和消费的份额高达50％。中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度。可见我国的个人所得税征收的重点并没有放在调节高收人上，根本谈不上是什么“富人税”，而在很大程度上却象是一个“工薪税”，或者说是一个“准工薪税”。正如有的学者指出，西方发达国家拥有200多年悠久历史的个人所得税且走过了“富人税”到“大众税”的历程，我国的个人所得税在不足20年的时间内就“基本到位”，这是很不可思议的。其中固然有随着我国经济增长带来的居民收入增加的合理成分，但个人所得税本身的设计缺陷同样是不容忽视的。众所周知，所得税最初产生于英国，因战争而设，最初开征的目的是为了筹集财政收入，因此有“战时税”之称。

在随后的发展中由于其所具有的聚财和调节收入的功能而被世界上许多国家所采用并得以推广。公平原则逐渐成为个人所得税的基本原则被加以确认。我国个人所得税开征之初应该说是主要采用公平原则，其目标模式的选择是采用公平原则以调节个人收入，实现社会公平。但随着我国社会经济的发展和国民收入的增长，个人所得税的快速增长已成为不争的事实，成为现阶段我国最有影响力的税种之一，个人所得税目标模式的选择已经严重影响了该税的发展和走向。

二、当代税制原则的演变

20世纪80年代以来，经济发达国家进行了大规模的税制改革，这不仅是西方国家历史上的一次重大税制改革，而且也是半个世纪以来税制原则的一次重大调整。其中税制原则的变化趋势有如下几方面：

(一)在税收的经济效率原则上，由全面干预转向适度干预

凯恩斯主义极力主张税收全面介入生活，坚持国家税收干预经济的思想被20世纪80年代税制改革中寻求减税对经济适度干预的倾向所代替。如普遍降低所得税税率、最大限度地减少各种税收优惠等。这些都意味着政府放弃利用税收对经济和社会以及对居民和企业经济选择的干预。

(二)在税收公平与效率原则的权衡上，由偏向公平转向突出效率

税收的公平与效率始终是一对难解的矛盾，一般而言，要么强调公平牺牲效率，要么强调效率牺牲公平。实行累进税制有利于促进公平，但效率较低；实行比例税制效率较高，但有失公平。在2o世纪五六十年代，发达国家的政府寄希望于通过税收来缓解收入分配不公问题，对累进税制极为重视，尤其是个人所得税，不仅最高边际税率非常高，而且累进档次多达十余个。但到了20世纪70年代，主要发达国家相继进入了滞胀时期，失业率和通胀率剧增，经济的实际增长率普遍降低。20世纪80年代初美国的经济增长率为2．05％，法国为2．3％，联邦德国为1．65％，英国为1．15％，日本为3．7％，意大利为1．8％，这比20世纪50—60年代的水平低得多。面对这种情形，凯恩斯学派的理论与政策已显得力不从心，而各种反凯恩斯学派的非主流学派如货币学派、供应学派等新经济自由主义乘机而起。这些学派的经济理论虽然有所不同，但其共同特征是强调市场机制的作用，主张减少国家对经济的干预。与此相适应，20世纪8o年达国家相继进行了税制改革，其基本内容是合并纳税档次，降低最高边际税率，拓宽税基，减少优惠，反映出这些国家以牺牲公平为代价来换取提高效率的意向。

(三)在税收公平原则的贯彻上，由偏重纵向公平转向追求横向公平

这一变化体现在20世纪80年代的税制改革中，主要有两点：一是中等收入阶层的税率降幅与高等收入阶层相比要小得多。二是由多级累进税制向比例税制靠拢，由过去的十多个级距改为只有3—5个级距。甚至在俄罗斯还采用了单一税率制。一般而言，比例税制体现税收的横向公平，累进税制体现税收的纵向公平。

(四)在税收效率原则的贯彻上，由注重经济效率转向经济与税制效率并重

多年来，发达国家对税收的经济效率极为重视，相对而言对税制本身的效率不够重视。而20世纪80年代的税制改革却一反常规，力求促成使经济效率同税制效率并重的趋向。最为明显的是从繁杂的税制向简化税制过渡，课税所得的计算也由复杂转变为简便。

(五)经济全球化、区域经济一体化与各国税收竞争使各国税制出现趋同化

目前世界上已建立了24个自由贸易区、关税同盟、共同市场、经济联盟等形式的区域集团。经济全球化使要素的流动性增强，而要素之所以全球流动是为了寻求最优税后回报率。所以影响要素流动的因素中除了资源和投资环境外，税收也是一个重要因素。特别是发达国家之间由于经济发展水平差别不大，因而税前回报率差别并不大，税收对要素流动有较大的影响，税收竞争成为发达国家间竞争的一个重要形式。

一旦一国降低生产要素的税负，世界上的生产要素就会向该国流动，这会造成其他国家生产要素和税基的流失，使其在竞争中处于不利地位。为了防止“产业空心化”和税基流失现象的出现，其他国家也会采取类似的减税措施，这就是发达国家步调一致地进行税制改革的重要原因。

三、我国个人所得税价值目标的选择

效率优先，更加注重公平应是我国个人所得税改革的基本原则。税制原则的发展演变及我国个人所得税的实践表明，未来我国在个人所得税改革中必须坚持效率优先，更加注重公平的原则，而这一原则得以真正贯彻的前提是必须认识和解决以下几个方面的问题：

(一)宽税基、低税率、简化税制是所得税发展的国际趋势

20世纪80年代以来的世界性税制改革，表现在个人所得税上的共同特点是“拓宽税基，降低税率”。这在一定程度上反映出各国政府税收政策指导思想上的重要变化，即长期被誉为“经济稳定器”的个人所得税制，在解决各式各样的社会和经济问题，尤其是在促进社会公平问题上，已难达到预期效果。这在我国的个人所得税实践中也已被证实。所以，在各国经济不断发展、世界经济一体化日益明显、各国税制出现趋同化趋势下，我国的个人所得税改革也应适应这一客观形势，遵循“效率优先，更加注重公平”的个人所得税原则。

(二)个人所得税改革是一项系统工程

在实现社会收入公平分配目标过程中，仅靠个人所得税是难以实现其目标的。它需要包括个人所得税在内的诸多税种的配合和相互协调，共同发挥作用。这就需要建立与个人所得税配套的相关税种，建立对个人收入分配的立体交叉调节体系，正确处理个人所得税与相关税种之间的关系。

个人收入作为社会财富的一种流量，是不会永久停留在收入状态的，而是被所得者进行了处置，或消费、或储蓄、或投资、或购买财产、或资助他人等，因此，社会贫富的差别不仅表现在收入上，而且还表现在消费、储蓄、投资及财产上。可见要实现社会公平目标，就应建立收入、储蓄、投资、财富及财产转移的各种相应税收，这样在个人所得税没有调节到位时，会有财产税、资本利得税和遗产与赠予税补充。在这些相关税种相配套的体系中，个人所得税、资本利得税应以效率原则优先，兼顾公平；而财产税，特别是遗产赠与税应以公平原则优先，兼顾效率。

(三)地区差异造成的税收不公难以通过税收单独完成