碳排放对经济发展的影响精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的碳排放对经济发展的影响主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：碳排放对经济发展的影响范文

关键词：碳税 必要性 可行性 征管制度

随着党的十报告“大力推进生态文明建设”的提出，环境税将在我国开征的信号越来越强。2009年哥本哈根世界气候大会，我国以一个负责任发展中大国的态度提出到2020年碳排放量在2005年水平上减排40%到45%的目标，开始担负起发展中国家对全球二氧化碳排放的责任，这也预示着碳税革命在我国即将到来。本文主要讨论我国通过开征碳税来控制二氧化碳排放，以期能够根据现实具体情况设置科学合理的碳税征收管理制度。

一、我国征收碳税的必要性

（一）我国目前二氧化碳排放的现状

我国二氧化碳排放有两大特点，一是总量巨大，二是碳强度高。根据美国能源信息管理局提供的数据，2010年世界二氧化碳排放总量为31780.36097（百万吨），而2010年二氧化碳排放量前5位的国家分别为中国、美国、印度、俄罗斯、日本 。

（二）征收碳税对我国的预期影响

由于我国国土面积广大，东、中、西部地区的经济发展水平存在差异，产业结构不同，能源资源秉性不同。碳税对不同地区的经济增长、能源消耗与收入分配的影响存在着较大的差异。参照中国能源统计年鉴和中国税务年鉴，选择以下部分省份的数据分析碳税实行的预期影响。

表1 征收碳税对各省（直辖市）经济发展的影响统计表

能源消费结构的转变。表中能源正负值表示碳税的实施对各地能源消耗的影响，如北京、天津、浙江等地的负值说明在保持其他税收大体不变时，征收碳税将减少当地能源的消耗。而像河北、辽宁、山东、四川为正值则说明在保持其他税收大体不变时，征收碳税增加当地能源的消耗。结合这些地方的能源储备、经济基础、产业结构分析可以发现，征收碳税对能源消耗起抑制地区一般含碳燃料储量少、能源利用效率高、经济增长能耗低。对这些地区征收碳税，政策促使企业会提高能源利用效率、寻找替代能源、增加资本和劳动等要素替代能源要素，资金支持当地政府调整高科技、低能耗、服务型的产业结构。而征收碳税对能源消耗起拉动作用的地区一般含碳燃料储量丰富、能源利用效率低、经济增长能耗高。对这些地区征收碳税，企业也会节约能源，但当地政府为了本地经济发展，将把大量的税收收入回投到高能耗产业，后者的消极影响远远大于前者。

社会经济发展的需要。征收碳税对大部分地区的经济增长起拉动作用，但对少数地区的经济增长产生抑制作用，但作用不明显。从全国整体范围来看，碳税对经济发展的正效应大于负效应，对具有经济显性的地区可直接征收碳税；对负效应占主导的地区在征收碳税时，可适当减免企业其他税负。

二、征收碳税在我国的可行性

（一）征收碳税的理论基础

首先，环境在市场经济中存在负外部性。环境的负外部性体现在市场经济生产和消费的全过程中。其次，“污染者承担原则”理论确定了污染者的责任问题，即环境污染治理成本由谁负担。污染者付费，就是污染者承担其生产消费过程中污染所引起的损失及治理费用。二氧化碳的排放者为获得自身的利益和效益，增加了社会环境治理的成本，必然应该为其行为承担责任，承担责任的大小以对环境的危害程度来衡量。最后，公共产品理论指出环境是一种公共产品。由于公共产品具有非竞争性和非排他性的特征，只要在技术上不能将非付费者排除在受益人之外或者将其排除在外的成本明显过高，搭便车现象就普遍存在。结果是由市场提供的公共产品明显不足，需要通过非市场力量，即由政府负责提供，政府提供公共产品的资金来自征税，用税收收入来生产或购买公共产品。

（二）征收碳税在我国的可行性分析

1、政策上不断倾斜。中国政府颁布《中国应对气候变化国家方案》，拟采取一系列法律、经济、行政及技术手段，减缓温室气体排放，提高适应气候变化的能力；中央经济工作会议要求，“加快出台和实施有利于节能减排的财税、价格、金融等激励政策”。开征碳税不仅符合我国贯彻科学发展观、节能减排、转变经济发展方式等发展目标，也符合《中国应对气候变化国家方案》提出的制定有效政策机制的要求，是当前我国应对气候变化所应采取的主要措施。

2、技术操作有保证。较硫税、污水税等其他环境税相比，碳税有计量简单、操作容易、便于检测的特点。碳税的税基是碳的排放量，各种能源的含碳量是固定的，所以其燃烧排放的二氧化碳量也是可以计算出来的，再考虑减排技术和回收利用等措施计量碳净排放量，所以碳税计量相对简单，不需要复杂的检测，对税收征管人员来说操作相对容易。

（三）我国碳税税收要素的初步设计

1、征税对象和纳税人。碳税的征税范围和对象为因在生产经营和日常生活过程中消耗含碳燃料而向自然环境排放的二氧化碳气体。导致全球气候变化的温室气体不仅包括二氧化碳，还包括氮氧化物、氟化物、甲烷和臭氧，如果从运用税收政策来应对气候变暖的角度看，应该对所有温室气体征税，这只是中长期且针对集中排放温室气体对象的做法。而短期来看，二氧化碳是最主要的温室气体，且征收相对易行。由于二氧化碳是燃烧煤炭、天然气、柴油、汽油等化石产品产生的，因此消耗以上产品的单位和个人就是碳税的纳税义务人。

2、计税依据。碳税的征税对象是二氧化碳，本应以二氧化碳的实际排放量作为计税依据。但由于计算二氧化碳的实际排放量涉及到二氧化碳排放量的监测问题，技术上很难控制，征管成本也将很高。因而应采用二氧化碳的估算排放量作为计税依据，即根据煤炭、天然气、汽油和柴油等燃料的含碳量，推算出二氧化碳的排放量。

根据《IPCC国家温室气体清单指南》提供的基准方法，含碳燃料消耗产生二氧化碳排放量的计算公式为：

二氧化碳排放量=含碳燃料消耗量×二氧化碳排放系数

二氧化碳排放系数=低位发热量×碳排放因子量×碳氧化率×碳转换系数

其中，含碳燃料消耗量指企业的生产经营中实际消耗产生二氧化碳燃料（煤炭、天然气、汽油、柴油等），将企业生产成本账目记录为征收依据。

3、税率。碳税的税率与计税依据密切相关，一是采用碳排放量作为计税依据，二是二氧化碳排放对生态的破坏与其数量直接关联，需要采用从量计征的方式，采用定额税率形式。

碳税税率的设定要考虑的因素很多。首先，税率应该量化反映减排二氧化碳边际成本。税率水平要鼓励纳税人对碳税政策积极响应，即税负能够影响其排放行为或进行减排技术革新，故其税负应高于为减排所使用替代能源或采取技术措施的边际成本。其次，考虑税率对经济发展和产业竞争力的影响。如果税率水平过高，势必对宏观经济和产业竞争力产生重大影响，因此需要根据我国的不同阶段的社会经济发展目标确定税率。既要遵循新税种征收力度循序渐进的经验，又要对参与国际市场竞争的能源密集型企业给予一定税收补偿。再次，税率水平的设计应该考虑燃料差别因素。为鼓励企业及个人用环境友好型产品对污染型产品进行替代，并减轻其过重的经济负担，根据含碳燃料需求价格弹性和能源效率水平，有选择地对煤炭、天然气、汽油及柴油不同含碳燃料实行差别税率。此外，碳税税率水平还受其他税种、国际能源价格走势、国际碳税协调等因素影响，这些都是在确定我国碳税税率时需要考虑的因素。

三、构想我国碳税的征管制度

（一）明晰碳税征收阶段特点

开征碳税会增加企业特别是能源、资源密集型企业的生产运营成本，突如其来的税负将会使企业的资金周转出现困难，甚至降低本国企业的竞争力，影响经济发展大局。我国应当借鉴国际通行的做法，引入碳税时实施预告和渐进时序策略。通过对企业进行预告，税率逐年提高，直到预期水平。

（二）提高企业碳消耗统计水平

对企业排碳的统计工作属于提高碳税征管的配套能力。碳税的征收依据是企业含碳燃料的消耗数量，这些数据主要通过企业生产成本账目中获得。税务部门应加强企业能源消耗的统计工作，建立专门的碳消耗申报和核算账目。同时加强对税收人员和企业会计的专项培训，使其掌握碳申报的相关工作。

（三）协调相关政策

环境税收体系中不仅包括碳税，其实也有污染产品消费税、资源税等税种。有必要将新旧环境税结合起来，使它们之间相互配合和协调，形成合力，更好地发挥税收节能减排上的调控作用。

（四）落实各项碳税优惠制度

借鉴外国碳税征收经验，如要碳税真正发挥二氧化碳减排功效，税率就会很高，而较高的碳税税率水平对能源、资源密集型企业产生不利影响，出现影响国际竞争力、不利本国经济增长等负面效应。我国在开征碳税时也有必要借鉴国际经验，对整个税制结构进行必要调整，按照有增有减的税制改革思路，以其他税种改革所形成的税负空间来容纳碳税，基本保持税收收入中性。

参考文献：

[1]汪曾涛.“碳税征收的国际比较与经验借鉴”.《理论探索》.2009年第四期。

[2]王晶.“关于我国开征二氧化碳税的思考”.《税务与经济》.2009年第五期。

[3]李齐云，商凯.“二氧化碳排放的影响因素分析与碳税减排政策设计”.《财政研究》.2009年第十期。

[4]刘惠荣，杨凡.“《京都议定书》对我国碳税制度的影响”.全国环境资源法学研讨会.2006年10月（北京）。

[5]李绍荣，耿莹.“中国的税收结构，经济增长与收入分配”.《经济研究》.2005年第五期。

[6]熊剑锋.“专家争议碳税：中国能否承受之重”.《第一财经日报》.2009年10月16日。

[7]何建坤，柴麒敏.“关于全球减排温室气体长期目标的探讨”.《清华大学学报（哲学社会科学版）》.2008年第四期。

第2篇：碳排放对经济发展的影响范文

[关键词]低碳城市;指标体系;评价

[中图分类号]F205 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432(2010)45-0121-03

1 建立低碳城市评价指标体系的意义

1.1 低碳城市评价指标体系建立的目的

在所有碳排放中,作为生产和生活活动高度密集的地区,城市的碳排放量占排放总量的86%(从终端需求角度计算)。可以看出,减少城市碳排放是减少整体碳排放的关键。城市碳排放根据其源头可以分为建筑、交通和生产三个部分。因此,为创建低碳城市也应主要从以上几个方面入手。以上三个类别中的碳排放比例因不同城市的发展程度、工业结构和社会文化不同而存在差异。

1.2 低碳城市评价指标体系建立的意义

低碳城市评价指标体系为环境友好型城市提供发展方向。适当的低碳城市评价指标体系是政府管理部门制定规划和发展方向的依据。规划部门可以通过所在城市自身优势与缺陷确定城市可以加以利用的优势和存在的需要重点解决的问题,争取达到取长补短的效果。

低碳城市评价指标体系将低碳城市的抽象概念转化为操作层次的指标,有利于公众对其加深了解和执行部门贯彻实施。指标体系对抽象的概念进行量化和具体化,避免了定性或定序区分的模糊性造成的评价的困难。公众可以通过具体化的指标体系深入理解低碳城市的内涵和它与自身行为模式的联系;规划的执行者也可以通过指标体系准确判断规划的执行效果。

低碳城市评价指标体系为低碳城市目标的实现程度提供评价依据。在低碳城市评价指标体系存在的情况下,对各城市低碳发展的实现程度的评价将变得有据可依。

2 指标体系的基本框架

低碳城市的含义包括以下三个层次:产生途径、碳排放减量与经济发展之间的关系的协调程度、政府部门采取措施的力度。从以上三个角度制定的低碳城市评价指标体系可以从成果、途径和措施实施力度三个方面反映一个城市在低碳方面的环境友好程度。在考虑碳排放量应当减少的同时,也不应忽略低碳作为总的发展方向应当与城市的经济发展相协调。低碳城市概念提出的目的是为了实现环境与经济的双赢发展,而不是为了遏制全球温室效应加剧而限制经济的发展。

2.1 有关减少碳排放指标

有关减少碳排放的指标包括建筑、交通和生产三个方面,主要反映的是在从源头上减少碳排放方面的低碳城市的实现程度。建筑碳排放指标包括住宅生活和公共建筑碳排放两大类。交通方面碳排放可通过城市车辆总量、城市节能汽车比例、城市公共交通覆盖程度、城市分布密集程度四个指标来反映。城市注册的正在使用的汽车总量能反映城市总体的交通碳排放量,能反映一个城市的碳排放对自然生态的压力;节能汽车比例可以反映交通节能化的实现程度,说明在固定汽车总量的条件下,一个城市的交通低碳程度;城市生产用能源消耗总量反映一个城市总体生产规模和其相应的对生态环境造成的压力大小;城市生产用非化石燃料能源比例反映一个城市生产过程中燃料投入方面的低碳实现程度;城市产业结构反映城市的成熟化程度,进而间接说明一个城市在生产方面实现低碳的难易程度和未来所需时间。

2.2 反映碳排放减量与经济发展之间关系的指标

这类指标有城市总体人均碳排放量、碳生产率和含碳能源消费系数三项。城市人均碳排放量的计算方法是碳排放总量/人口总量,反映不同消费模式导致的城市人均碳排放水平差异,是从消费角度考虑的指标。碳生产率是城市GDP与城市碳排放总量的比值,说明整个城市的能源生产效率,具体说明一个城市的低碳技术水平对于城市低碳化发展的影响程度。碳能源消费系数为整个城市的碳排放总量与能源消费总量的比值,主要用于衡量资源禀赋、能源结构和能源效率等。

2.3 反映政府部门采取措施力度的指标

这类指标包括政府组织机构符合低碳城市要求程度、低碳城市宣传教育覆盖程度、低碳城市研究工作科研资金占科研总投资比例、研究基金在规定期限内到位比例和城市绿化面积比例五项指标。以上五项均为衡量政府部门为实现低碳城市而采取措施力度的指标。

第3篇：碳排放对经济发展的影响范文

【关键词】 碳排放 信息化 应用

一、碳排放的现状分析

1、什么是碳排放

因为温室气体排放的气体主要是二氧化碳，因此常用碳排放来指代温室气体。

碳排放强度：从微观角度分析，某一行业的碳排放强度是指单位生产总值所产生的二氧化碳排放量，是衡量低碳化发展的重要指标。根据碳排放强度的定义，碳排放强度等于CO2排放量除以行业的经济总值。

2、对环境造成的影响

由于温室效应日趋严重，现如今的全球变暖问题已越来越吸引全世界的注目，而温室效应主要是由于人类社会工业化活动所产生的温室气体而导致的。2007年中国温室气体排放量排列世界第一，甚至超过了美国。近年来的碳排放增长有百分之六十多来自中国。据美国能源情报署（EIA）的统计数据，2010年中国能耗为112.914×1015千焦，CO2排放为8.38144×109吨，其中工业能耗占比为71.3；我国已成为能源消耗和碳排放双料世界第一，而且工业能耗占比过大。

因此，减少碳排放对于现代中国经济发展有着不可忽略的重要性，而要想低碳化发展经济，达到经济的可持续发展，我们要将碳排放数据信息化当做重点发展方向。

二、如何实现碳排放数据的信息化

碳排放数据的信息化是指通过对信息技术的应用，研究分析并利用碳排放数据的信息资源，从而降低碳排放，提升企业能源使用效率，并生成满足内部和外部监管方的关于环境和能源合规性报告。如图1、图2可看出，碳排放信息管理系统包括数据的采集、统计、分析、评价、预测，来实现碳排放管理、能源管理、环境管理以社会责任管理，最终实现企业的可持续发展。

1、数据采集模块

采用设备自动采集、人工输入等多种方式采集碳排放数据，导入数据，对系统进行初始化。

现在国家和全球的碳排放主要由国际机构依据政府间气候变化专门委员会（IPCC）方法和能源统计数据进行估算。

2、碳排放数据查询统计分析

分析碳排放数据查询：可生成包括能源消耗数据汇总表，各行业、地区能源利用状况以及各企业能耗分类情况列表等表。

碳排放数据统计：统计并分析碳排放情况，以日或月为单位，将煤耗、电耗、油耗、气耗、水耗制作为曲线图，分析走势，归纳总结。

数据查询统计分析主要项目：企业能耗总体情况、企业能源消耗单项指标、企业单位产品能耗情况、企业产值能耗情况、企业水资源消耗情况、企业废弃物排放情况、企业节能状况、能源消费品种构成、能源消费行业构成、能源消费分品种行业构成、产业能源消费结构。

3、单位碳排放水平识别

根据企业上报数据，以国家、省市的限额、能耗标准为指标水平线，利用信息化技术，对其进行能耗水平识别。

4、碳排放趋势预测与预警

企业碳源指标：统计及分析企业的碳源消耗各项指标，按照碳源数据统计数目。

碳排放趋势预测：统计各时期碳排放规律和近期碳排放状况后，对重点行业、企业的碳排放趋势进行分析。

企业碳排放超标预警：以各城市的碳排放城市指标为基础，综合评价和分析单位碳排放情况，对超标状况进行分级预警提示、记录及报告。

5、专家咨询与决策支持

结合每个企业上报的碳排放周期数据进行评价，对比并分析数据后，得出可以改进的部分，从而提出关于节能减排等措施。

其他模块主要包括：系统用户管理、系统权限管理、系统日志管理、系统备份恢复管理等系统平台总统控制单元。

碳排放数据信息系统由于数据的采用是用实地调研，所以具有可信度，而其根据的标准和方法学又符合行业规范和国际惯例，所以能较好地与国际接轨。国内企业一直缺乏碳核查相关知识以及经验，而碳排放数据信息系统可以大大降低人工核查成本，因此此信息系统弥补了在该行业的不足。

三、碳排放数据的信息化的意义

信息化对低碳经济的发展可以起到巨大的促进作用，主要体现在以下几点：

1、碳排放数据的信息化可以产生巨大的碳减排效应，促进各行业碳排放减量。

由于碳排放数据库具有排放趋势预测及预警作用，可综合评价和分析单位碳排放情况，对超标情况科进行分级预警提示并记录，因此可以提醒各行业是否超排，从而达到较好的碳减排效益。而其数据库具有的专家咨询与决策支持功能，对企业的碳源提出改进意见，让企业主动做到合理的节能减排。

2、碳排放数据成功建立数据库可提供科技支撑。

目前“中国碳排放数据库”已基本建成，这种基于实测数据研发的各类数据库能被国际社会所承认。中国碳排放数据库的成功建成提供一个详细的碳排放技术参数，为碳减排、碳交易和国际气候变化的谈判等提供科技支撑。英国东安格利亚大学教授关大博认为，中国碳排放数据库不仅对中国有意义，对广大发展中国家也有示范效应――因为印度等发展中国家的主要能源分配与国内相似，因此中国碳排放数据库也可以被他们当做范本。

3、建立碳数据库有助于加速全国统一碳市场的形成

碳数据库可规范并激励机构、组织与个人的节能减排行为。建立碳数据库不仅可加速统一碳市场，给人民币国际化战略奠定基础，还有助于实现多年后中国碳排放值到达顶峰的目标。

四、结语

碳排放数据的信息化及应用可帮助企业在能源、环境和碳排放等方面进行科学、正确、全面、细致的管理和分析，提升企业能源使用效率，从而最终达成企业的低碳化可持续发展。我国的低碳经济发展尚处于初级阶段，而信息化已经成为现代社会经济的可持续发展的重要力量，研究信息化对低碳化发展的影响，有利于实现低碳化的可持续发展。因此，本文从信息化角度出发，对碳排放数据的信息化及应用进行分析，力图为我国的低碳化发展提供可参考的视角和借鉴。

【参考文献】

[1] 孙凯民，许德岭，杨昌能，等.利用采场覆岩裂隙研究优化采空区瓦斯抽放参数[J].采矿与安全工程学报，2008，25（3）：366-370.

[2] 黄炳香，刘长友，程庆英，等.基于瓦斯抽放的顶板冒落规律模拟试验研究[J].岩石力学与工程学报，2007，25（11）：2200-2207.

[3] 周福宝，李金海，昃摇玺，等.煤层瓦斯抽放钻孔的二次封孔方法研究[J].中国矿业大学学报，2009，38（8）：764-768.

第4篇：碳排放对经济发展的影响范文

一、引言

20世纪90年代以来，世界经济迅猛发展，能源需求量逐年增加。能源消费所导致的二氧化碳排放在人为温室气体排放总量中占有绝对优势。碳排放问题正日益受到国际社会的广泛关注，对其测算及影响因素问题，国内外很多学者从不同角度、应用不同方法进行了大量实证研究。国内碳排放研究方面，宋德勇等用“两阶段”LMDI方法，从全国层面将一次性能源消费产生的二氧化碳排放相关影响因素分解并进行了周期性波动研究［1］。李国志等利用状态空间模型构造可变参数数据模型，分析了出口贸易结构对二氧化碳排放的影响［2］。胡初枝等通过经验数据对江苏区域碳排放进行估算，分析了苏南、苏中、苏北三大区域产业结构的碳排放效应差异［3］。马军杰等测算了1990年—2006年我国省域一次能源CO2排放量并对其影响因素进行了空间计量经济分析［4］。姚亮等采用结构分解分析（SDA）方法对影响居民消费碳排放量变化的驱动因素进行了分析［5］。可见，现有关于碳排放的研究多以传统的时间序列数据分析为基础，主要集中在测算碳排放量及其因素分解方面，忽略了截面数据包含的空间效应。事实上，在多区域的经济和环境系统中，一个区域由于能源消费导致的碳排放行为不仅受该地区内部决定因素的影响，而且越来越多地受到周边地区碳排放量的关联作用，区域之间的能源消费及碳排放活动呈现出明显的空间自相关性［4］。可见，在理论和实证研究中忽略空间邻近效应，势必会影响传统OLS模型参数的无偏估计，导致研究结论的可靠性受到质疑。

为此，本文在考虑空间效应的前提下，利用“十一五”规划期间的碳排放数据，研究中国省域碳排放量的驱动因素，分析省域碳排放的空间依赖及邻近省域碳排放量的空间溢出效应，从而为国家和各省域制定节能减排政策提供决策支持依据。

二、省际碳排放的决定因素及理论假说

现有对碳排放决定因素模型的研究主要有EKC模型和IPAT模型。但是大多研究仅考虑了人口、经济发展、能源消费强度等因素的影响，忽略了技术创新和城市化因素的作用。根据有关经验研究，本文对IPAT模型进行改进，重点考虑人口、经济发展水平、能源消费强度、产业结构、技术创新及城市化等六个决定因素，使用空间计量经济模型研究其对中国省域碳排放量的作用。

1.　人口规模（POP）。中国作为人口大国，为满足广大人民群众日益提高的生活水平，刚性的能源消费需求必然会导致区域碳排放量的不断增大。因此，人口是影响碳减排压力的一个重要变量，本文预期其与碳排放之间呈正相关关系。

2.　经济发展水平（PGDP）。在经济快速发展的同时，也必然伴随着相应的能源消耗及其碳排放。本文选用人均GDP衡量一个地区的富裕度和经济发展水平，用以检验其对碳排放的影响。一般来说，区域经济发展水平越高，能源消费量相对越大，由此产生的碳排放量也就相应越多，二者之间应为正相关关系。

3.　能源消费强度（ENERGY）。能源消费强度定义为生产单位GDP所消耗的能源数量，能源强度越低，意味着能源利用效率越高。能源利用效率的不断提高，使得单位GDP所消耗的能源减少，从而减少碳排放量。因此，本文将能源消费强度纳入影响碳排放的驱动因素之一，并预计两者呈正相关关系。

4.　产业结构（STRU）。经济增长方式的转变同样影响着能源消耗和碳排放量的大小。长期以来，中国经济增长方式粗放，直接影响以煤碳为主的能效的提高，使得碳排放增长的态势难以遏制。实现经济方式由粗放式向集约式的转变是减少碳排放的必然选择。本文以第二产业与第三产业产值之比刻画产业结构对碳排放的作用。鉴于我国目前正处于产业结构转型过程中，预期其对碳排放的作用尚未充分发挥。

5.　城市化（URB）。近年来，中国城市化过程中的人口迁移对能源消耗和碳排放产生冲击，大规模城市基础设施和住房建设所需要的大量水泥与钢铁生产，导致高能耗高排放。城市化进程也是影响碳排放量的重要因素。本文选用城镇人口占总人口的比重衡量城市化［6］，初步预期其对碳排放产生正向作用。

6.　技术创新（RD）。中国每年巨大的能源消耗支撑着经济的快速增长，而经济迅速发展的同时，也带来了开发新技术新工艺的大量投入。但是，对于生产工艺和设备的引进，以及各种研发活动，到底对地区企业的节能减排产生了何种影响，目前的研究结果并不确定。本文选用各省域研究与试验发展（R&D）经费内部支出来衡量技术创新对碳排放的影响，其作用还有待检验。

三、模型设定与数据来源

（一）模型设定

基于以上解释变量，利用柯布—道格拉斯生产函数形式的双对数经验形式，建立如下碳排放影响因素模型：

（1）

其中，i表示30个省级地区，LnCARBON为被解释变量各地区碳排放量；LnPOP表示各地区人口数量；LnPGDP表示人均GDP；LnENERGY表示能源消费强度；LnSTRU表示第二产业产值占第三产业比重；LnURB表示城市化水平，LnRD表示技术创新。参数β分别反映了六个解释变量对被解释变量碳排放的影响。

假定模型（1）为没有考虑邻近地区空间效应的碳排放影响因素模型，可用OLS方法估计。但是，如果地区碳排放存在着空间自相关性，则有必要采用纳入了空间相关性效应的空间滞后模型、空间误差模型等空间计量经济模型。

空间滞后模型（Spatial　Lag　Model，SLM）主要探讨地区碳排放变量是否存在邻近地区碳排放溢出效应的情况。其模型表达式为：

（2）

式中，WlnCARBON为空间滞后被解释变量，反映邻近地区的碳排放对区域碳排放行为的作用大小和程度；ρ为空间滞后回归系数；W为n×n阶的空间权值矩阵，w表示W中的元素，一般用空间邻接矩阵；ε为随机误差项向量。

当一些决定地区间碳排放的因素没有被考虑到解释变量中时，则需要采用空间误差模型（Spatial　Error　Model，SEM）。空间误差模型的形式为：

（3）

式中，ε为随机误差项向量，λ为n×1阶的被解释变量向量的空间误差系数，μ为正态分布的随机误差向量。参数λ为存在于扰动误差项之中的空间依赖变量，衡量相 邻地区忽略的具有空间依赖性的碳排放被解释变量的误差冲击对地区碳排放的影响方向和程度。

（二）数据来源

实证研究中所用到的空间样本为除了西藏外（缺少能源数据）的中国大陆30个省、自治区和直辖市（简称省域或地区）。作为我国国民经济和社会发展“十一五”规划的基数年份，2005年是中国经济发展的一个关键年份，国家致力于通过宏观调控促进经济增长方式转变，力图在结构调整方面取得实质性进展。本文重点考察2005年—2010年之间我国各省域碳排放的决定因素，所用数据来源于2006年—2011年的《中国统计年鉴》、《中国能源统计年鉴》、《中国科技统计年鉴》和《中国区域经济年鉴》，实证变量数据取算术平均数，以消除年度波动影响。在碳排放行为研究中的一个基础工作是测算各种类型能源消耗的碳排放系数。虽然国内外各种能源研究机构和相关学者对各类能源消耗的碳排放系数进行了测算研究，但是大家获得的结果略有差异。国际机构使用的碳排放系数据其所在国情况测算，直接用来计算中国能源消耗碳排放是有问题的。本文综合考察了国内外相关研究，最终确定采用国家发展和改革委员会能源研究所在《中国可持续发展能源暨碳排放情景分析》中推荐的碳排放系数：即煤炭的碳排放系数为0.7476、石油为0.5825、天然气为0.443。

四、实证估计与结果分析

为了描述中国30个省级地区碳排放量的空间分布情况，本文首先采用空间自相关的Moran’s　I测算各省碳排放量是否存在聚群现象［4］。在做空间相关分析时，选择了常用的描述地区间邻近关系的一阶、二阶和三阶rook权值矩阵进行比较分析，最终再确定阶数。表1报告了三类rook权值矩阵的省际碳排放量空间自相关性的计算结果。

表1显示，基于rook一阶空间权值矩阵W1计算的30个省域碳排放的Moran’s　I为0.2227，在0.19%的水平上显著，表明中国省域之间的碳排放量在空间分布上并非分散（随机）分布，具有明显的正自相关关系（空间依赖性），表现出某些省域碳排放量的相似值之间在空间上趋于集群的现象。同时计算发现，rook邻近从低阶到高阶，全域Moran’s　I值逐阶下降，表明地区间碳排放量的空间相关性随着其空间距离的增大而衰减。由此，选择rook一阶空间权值矩阵符合现实，在研究区域碳排放问题时有必要考虑空间效应，否则得到的结果可能存在较大偏差。

表1　Moran’s　I检验结果

注：表中W1为rook一阶空间权值矩阵，W2为rook二阶空间权值矩阵，W3为rook三阶空间权值矩阵。

由于全域Moran’s　I有很大的局限性：如果一部分省域的碳排放增长存在正相关（溢出效应），而另一部分省域存在负相关（回流效应），二者将会抵消，则可能显示省域间的碳排放不存在空间相关性。此外，省际碳排放溢出与回流效应也未必局限于有共同边界的相邻省域间。因此，本文还进行了基于W1的空间关联局域指标LISA检验Moran散点图（略）分析，结果表明：位于第I象限的省域有黑龙江、内蒙古、辽宁、河北、山西、陕西、江苏、山东、河南和安徽，表现为高碳排放量的省域被高排放量的省域所包围（High—High，高—高集聚）；位于第II象限的省域有吉林、北京、天津、宁夏、重庆、江西、福建和广西，为低碳排放量的省域被高排放量的省域所包围（Low—High，低—高集聚）；位于第III象限的省域有新疆、甘肃、青海、贵州和云南，为低碳排放量的省域被低排放量的省域所包围（Low—Low，低—低集聚）；位于第IV象限的有广东、湖南和四川，为高碳排量的省域被低排放量的省域所包围（High—Low，高—低集聚）；其中上海跨越了第I、Ⅱ象限，海南跨越了第Ⅱ、IV象限，湖北和浙江同时跨越了第IV、I象限。显见，各省域碳排放量的空间集聚性非常明显，正向局域相关和集聚的典型特征非常显著，存在一个明显的空间趋同。省域碳排量在地理空间分布上呈非均衡，15个省域（50%）显示了相似的空间关联，其中10个（33.33%）的省域在第I象限（HH：高碳排放量—高空间滞后），5个（16.67%）的省域在第III象限（LL：低碳排放量—低空间滞后）。另外，对空间不稳定性和非典型区域偏离了全域正向空间自相关的省域识别结果显示：2005年—2010年平均来看，11个省域（36.67%）显示了非相似值的空间关联，其中8个省域在第Ⅱ象限（LH），3个省域在第IV象限（HL）。这表明各省域的碳排量行为的空间局域依赖性和差异性是同时存在的。

以上空间统计分析结果证明，中国省域碳排放量存在着较强的空间依赖性，有必要建立空间计量经济学模型来分析，将空间效应的省域碳排放量纳入影响因素。经典计量经济学模型假设空间是均质的，没有考虑到空间依赖效应，由于空间自相关性的存在，使得普通最小二乘估计无效，假若忽视空间自相关性，则可能无法得到稳健的回归结果。因此，需要建立空间计量经济学模型来克服OLS无法解决的空间依赖效应。为了与空间计量经济学模型的结果进行比对，本文先采用OLS进行估计，以显示空间计量经济模型估计结果的效果。

表2中六个解释变量的地区碳排放OLS估计结果显示，调整后的R2高达0.9193，模型的解释能力很强，F统计量为56.0299，通过了1%的方程显著性水平检验，因此模型的拟合程度很好。DW值为1.9197，表明模型残差不存在序列相关问题。变量的t检验结果显示，LnPOP、LnENERGY、LnPGDP均至少可通过0.28%显著性水平的检验，而LnSTRU、LnURB和LnRD均没有通过10%的显著性水平检验，表明这三个变量的作用不明显。进一步对解释变量的多重共线性检验发现，LnPGDP和LnUrban的方差膨胀因子（VIF）分别为12.9358和12.9453，大于10的临界值，表明这两个变量存在较高的共线性，不能同时进入回归模型，lnRD的VIF为9.7701，也存在一定程度的共线性。逐步回归分析获得的表2中三个解释变量的回归结果表明，当剔除不显著的LnSTRU、LnURB和LnRD三个变量后，VIF检验发现模型不存在共线性，而且三个解释变量的t统计量均至少能通过小于0.01%的变量显著性检验，因此三解释变量省域碳排放模型是更为可取的模型。

实际上，空间统计的Moran指数检验已经证明了我国30个省域的碳排放具有明显的空间自相关性，经典线性回归模型的OLS估计可 能存在忽略空间效应的模型设定不当问题。为了进一步验证空间自相关性的存在，本文进行了省域碳排放的空间滞后和空间误差模型检验，结果如表3所示。

表3中的六个解释变量和三个解释变量模型Moran指数检验、两个拉格朗日乘数的空间依赖性检验结果显示：Moran指数（误差）检验证明经典回归OLS估计误差在4.98%和1.35%的显著性水平下具有显著的的空间依赖性（相关性）；区分内生空间滞后还是空间误差自相关的拉格朗日乘子滞后、误差及其稳健性检验表明：LMLAG和R-LMLAG分别在2.92%和3.78%、2.08%和2.37%的水平上较显著，而LMERR和R-LMERR则均不显著，显见空间滞后模型SLM应是更加恰当的模型形式。

最后，比较表2中的检验结果发现，空间滞后模型（SLM）中拟合优度的值（94.16%）、对数似然值LOGL（8.1831）都大于空间误差模型（SEM）和经典回归估计模型（OLS）的估计值，而SLM的AIC值（-0.3662）、SC值（10.8434）则均小于SEM和OLS的估计值。综合以上检验结果，SLM为最优模型。因此，本文以下的分析以SLM结果为主。表2中的三个解释变量省域碳排放模型的拉格朗日乘子误差和滞后及其稳健性检验显示，引入空间效应的模型较之OLS模型均有明显改善，SLM较之SEM是更为可取的模型形式，更好地反映了省域碳排放行为。

表2的空间计量分析结果显示，SLM的空间滞后估计参数ρ通过了1.22%和2.03%的显著性水平检验，表明省际碳排放存在空间集聚（回流）效应，即临近地区的碳排放量每增加1%，本地区碳排放量减少0.0782%和0.0618%；SEM的空间误差估计参数λ为0.4854和0.5250，通过了1.11%和0.40%的显著性水平检验，表明省际碳排放存在较强的空间依赖作用，忽略掉的一些因素如资源配置、劳动者素质、管理水平和市场化程度等也可能通过误差项对该地区碳排放产生着一定的作用。

最后，三解释变量模型估计结果显示：能源消费强度对省域碳排放的回归系数最大，为1.4433，表明在不考虑其他因素的情况下，地区能源消费强度每增加1%，碳排放总量平均增加1.4433%；其次是人均GDP的回归系数为1.1591，人均GDP每增加1%，碳排放量平均增加1.1591%；人口增长的回归系数为1.1088，人口每增加1%，碳排放量平均增加1.1088%；这三个决定因素的作用与理论预期一致。而城市化、产业结构及技术创新的回归系数均不显著，原因主要是：我国东中西部处于不同城市化发展阶段，“十一五”规划的宏观调控目标及经济增长方式转变对地区碳排放的作用还不够明显，各个地区的企业在生产和工艺环节方面还有待采用更为有效的节能减排技术，需要继续增强技术创新对消减地区碳排放的作用。

五、结论与启示

本文构建了省域碳排放量决定因素实证模型，对碳排放决定因素及其空间溢出效应进行了空间计量分析，得到如下主要结论及启示。

1.　中国30个省域相邻地区的碳排放行为普遍存在着正相关性，省域之间的碳排放行为存在空间集聚（回流）效应，制定省域碳排放政策时需要考虑碳排放行为的空间效应。

2.　能源消费强度是影响碳排放的最主要驱动因素。碳排放的实质是能源消耗，驱动中国经济增长的能源消费主要以煤炭为主。长期以来，低下的能源利用效率使得单位GDP的碳排放量较高。从长远利益考虑，中央及各级地方政府应在技术资金政策上鼓励新能源开发，实现节能减排，各省域要增加清洁能源如水能、风能、核能等的使用，各企业单位要提高能效、降低碳排放。

3.　人均GDP和人口规模的影响仅次于能源消费强度。虽然“十一五”期间的宏观调控与促进经济增长方式转变取得了一些成绩，但效果比较有限。提高经济增长质量和经济效益势在必行。同时，鉴于各省域人口总量增长惯性仍在持续，在继续严格执行计划生育政策的同时，提倡和鼓励居民理性消费、绿色消费，逐步促进城镇和农村居民消费向“绿色低碳”模式转变，构建资源节约型和环境友好型社会。

4.　产业结构对碳排放的影响不显著。1995年以来，我国大多数省域的产业结构变动并不大，第二产业比重基本上保持了小幅上升趋势，有些省域甚至出现了较大幅度下降（如北京、上海、云南）。优化产业结构，促进绿色产业发展是当下各省域实现产业升级的关键。各地方政府要淘汰高能耗、高污染的落后产业，大力发展高新技术产业和现代服务业，尤其是高产出低能耗的产业，如信息产业、生态旅游、新能源开发等，不断提高第三产业在国民经济中的比重，以降低能源消耗和碳排放量。

5.　城市化对碳排放的影响不显著。城市化既可能提升环境效率，也可能对环境产生负面影响。由于东部地区城市化水平较高，提升了第三产业、优化了产业结构，同时不完全竞争条件下的规模收益递增、人口和经济要素的集聚以及相应的知识、技术溢出，提高了整个东部地区的能源利用效率，减少了碳排放；中部地区还处于初级城市化阶段，建设项目主要集中在生活基础设施以及工业化基础设施方面，经济发展水平及能源利用效率相对较低，因而其城市化的提升反而带来了碳排放的增加；西部地区城市化进程缓慢，对碳排放的影响并不显著，导致全国省域城市化水平平均效应对碳排放的影响不显著。

6.　技术创新的作用不显著。由于技术创新虽然改善了能源效率而节约了能源，但技术创新同样促进了经济的快速发展，这又将导致对能源需求的增加，出现效率提高所节约的能源被因经济快速增长带来的额外能源消耗（部分地）抵消，即能源的回弹效应，最终导致各省域的研发投资对减少其碳排放数量的作用没有显现出来。为此，各省域的工业企业应该进一步加大清洁能源的研发资金投入，中央政府和各级地方政府要出台鼓励节能技术研发和推广的支持政策，重点提高节能减排投资的效率。

参考文献：

［1］宋德勇，卢忠宝.中国碳排放影响因素分解及其周期性波动研究［J］.中国人口·资源与环境，2009（3）：18-24.

［2］李国志，王群伟.中国出口贸易结构对二氧化碳排放的动态影响——基于变参数模型的实证分析［J］.国际贸易问题，2011（1）：82-89.

［3］胡初枝，黄贤金.区域产业结构变化的碳排放效应研究——以江苏省为例［C］.//中国地理学会2007年学术年会论文摘要集，2007：34-39.

［4］马 军杰，陈震，尤建新.省域一次能源CO2排放的空间计量经济分析［J］.技术经济，2010（12）：62-67.

［5］姚亮，刘晶茹，王如松.中国城乡居民消费隐含的碳排放对比分析［J］.中国人口·资源与环境，2011（4）：25-29.

［6］林伯强，刘希颖.中国城市化阶段的碳排放：影响因素和减排策略［J］.经济研究，2010（8）：66-78.

第5篇：碳排放对经济发展的影响范文

关键词：服务业；碳排放；发展导向；IPCC法；灰色关联分析法

中图分类号：F719文献标识码：A文章编号：1008-2670（2014）01-0100-05

收稿日期：2013-10-31

基金项目：吉林省教育厅“十二五”社会科学研究项目“吉林省现代服务业发展状况调查研究”（2013169）。

作者简介：韩岳峰，女，吉林长春人，吉林财经大学国际经贸学院、国际交流学院副教授，研究方向：世界经济，国际贸易；申瑛琦，女，黑龙江哈尔滨人，吉林财经大学，研究方向：区域经济；张龙，男，吉林长春人，吉林财经大学，研究方向：服务贸易。

一、引言

大气中二氧化碳排放量的增加是造成全球气候变暖的主要原因，目前来说，虽然服务业属于低能源消耗、低碳排放的产业，但随着三次产业的重新划分及各产业碳排放量的积累，服务业的碳排放必然成为碳污染的重要来源，由此服务业碳排放问题将成为了未来一大研究热点[1]。而产业结构优化（调整与升级）是一个国家或地区产业比例的最优化过程，以低碳为目标的产业优化是今后产业调整的必然趋势。

纵览已有研究成果，基于碳排放角度的产业结构优化研究主要是针对于第一产业与第二产业，且集中在以下两个方面：一方面是通过研究碳排放与产业结构的关系，得出产业结构对碳排放的影响，并在此基础上运用理论分析找出产业结构的重点优化方向，如段莹[2]、虞义华[3]等的研究。另一方面是研究二者关系后，通过定量的方式采用具体的经济统计分析方法提出产业结构优化方案，如于娜[4]、谢链锋[5]等的研究。而随着服务业的迅速发展，服务业活动的碳排放将成为碳排放来源的重要组成部分，确定低碳角度下的服务业发展导向意义重大。

基于此，本文在计算吉林省2004-2010年服务业内部行业碳排放量的基础上，运用灰色关联法分析吉林省各服务行业对碳排放的不同影响程度，进而找出吉林省服务业内部结构优化方向，为政府服务业发展战略的制定与实施提供可供参考的意见和建议。

二、研究方法与数据来源

（一）研究方法

1.碳排放量测算方法

目前，尚未形成对碳排放标准的监测方法，数据一般是基于煤、石油、天然气三类化石能源的消费量推导计算得出的，如张雷[6] 、朱勤[7]、张龙[8]等采用的方式是间接碳测算法（IPCC法）。本文采用IPCC法，从服务业物质投入的角度测算吉林省服务业的碳排放量，并构建吉林省服务业碳排放量公式如下：

2.灰色关联分析法

碳排放问题是一个存在信息不充分且存在诸多不确定因素的领域，而且多种因素的影响作用决定了它的发展。它与产业发展的很多因素有着密切相关的关系，需要进行关联性分析。关联性分析有几种计量经济模型，比如数理统计中的主成分分析、回归分析、方差分析等，但这些方法往往要求有大量样本数据，且各因素之间彼此无关[9]。对于本文所研究的问题，使用这些研究模型是不合适的。

此外，碳排放强度和服务业结构的关联度数值本身并不是本文研究的关键，本文重点关心的是以此得出的不同服务业与碳排放量关联度大小的排序结果，从而找出未来控制碳排放的服务业结构调整方向。基于服务业碳排放测算难及现实可操作性的考虑，经过综合比较分析，本文选取灰色关联分析方法，来反映碳排放强度和产业结构的关系[10]。关联程度通常是以关联系数体现的：关联示数越大证明关联程度越大，反之则越小。灰色关联法操作步骤及计算公式见表1

（二）数据来源

在《吉林省统计年鉴》分行业能源品种消费（实物量）中，统计能源消费量时涉及到17种能源，根据本文的研究，将能源按形态划分为3大类：煤类、油类、气类。其中，煤类包括原煤、洗精煤、煤制品、焦炭；油类包括原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、其他油制品；气类包括天然气、焦炉煤气、炼厂干气、液化石油气。在测算吉林省服务业各行业碳排放量时，数据主要来源于《吉林省统计年鉴（2005-2011）》中三大能源平衡表中的服务业各部门的能源消费量；对于没有表示出来的服务部门，则其能源消费量按当年投入产出表中各服务行业增加值的比例来估算。为后续研究的开展，需要先将能源实物量换算成标准煤。具体公式为：标准煤=实物量×标准煤折算系数，表2所示为各能源的标准煤折算系数。

三、分析与结论

（一）服务业碳排放的相关分析

1.服务业碳排放量的计算

运用表1给定的各能源标准煤折算指数、能源碳排放系数（万吨标准煤）及公式（1），由各服务行业不同能源消费量计算其碳排放量，最终得到2004-2010年吉林省各服务行业的碳排放量情况，见表3。

由表3可知，近几年，吉林省各服务行业碳排放量差异较为明显，交通运输、仓储和邮政业排放量最高；批发、零售业、住宿和餐饮业以逐步递增的方式在超过100万吨；相较而言，水利、环境和公共设施管理业，租赁和商务服务业，研究、技术服务和地质勘查业等碳排放量不足10万吨，为绿色服务产业。就服务业碳排放总量来看，处于首位的交通运输、仓储和邮政业2010年碳排放量高达439.38万吨，批发、零售业、住宿和餐饮业以154.82万吨位居于次席，碳排放量最少是水利、环境和公共设施管理业，仅为0.97万吨。

2.服务业灰色关联分析相关值计算

以表3显示的2004-2010年吉林省13类服务业的碳排放量为数据基础，用灰色关联分析法分析吉林省服务业结构对碳排放的影响。具体来说，将吉林省服务业总的碳排放量作为参考序列，服务业中的13类具体行业作为相应的比较序列，依次进行无量纲处理（得到标准序列）、计算差绝对值、关联系数，并最终对关联度进行排序。

经过计算，得到吉林省13类服务行业各自的碳排放量与服务业总排放量平均关联度分别为：RA=0.93，RB=0.78，RC=0.78，RD=0.84，RE=0.91，RF=0.87，RG=0.67，RH=0.86，RI=0.92，RJ=0.65，RK=0.71，RL=0.89，RM=0.67。具体排序为：RA> RI >RE> RL >RF >RH >RD >RB = RC> RK >RG =RM >RJ 。

（二）基本结论

结合前文研究结果与相关分析，可得出以下结论：

（1）从行业碳排放量角度来看，13类服务业碳排放差异较大，吉林省服务业碳排量总体呈现较为明显的上升趋势。与2004年相比，分别累计增加了87.5%、120. 9%、113.5%、102.1%、84.7%、107.9%、142.5%、91.6%、94.1%、118.1%、64.0%、101.8%、106.1%的碳排放量，平均增幅在1倍以上，最高增幅出现在水利、环境和公共设施管理业，最低增幅出现在文化、体育和娱乐业。具体来说，交通运输、仓储和邮政业，批发、零售、住宿和餐饮等传统服务行业属于碳排放量高的服务业；租赁和商务服务业等新型服务行业为低碳排放量服务业。所以，从碳排放量的角度看，为减少碳排放，首先需对传统服务行业结构进行优化，应该把此类产业列为吉林省重点调整和优化结构的服务业对象。

分析其原因可能是目前我国交通运输、仓储和邮政业（如民航、长途运输等工具）的能源消费主要是石油，而绝大多数的餐饮企业能源消费则以煤炭、天然气、液化气为主， 这种大量使用化石燃料却很少使用清洁能源和新能源的能源消费结构是导致其碳排放高的最主要原因。当然， 与这些服务行业缺乏绿色经营理念、节能减排科技投入少等原因同样密不可分。

（2）从分行业对服务业碳排放的影响角度看，13类服务业碳排放影响差异较大，关联度最高的为交通运输、仓储和邮政业（0.93），最低的是卫生、社会保障和社会福利业（0.65）。同时通过上述两点结论及上面分析可知，碳排放量多少与碳排放对服务业影响并不存在必然的联系，更不能单纯地认为存在着正向相关关系，这是我们非常容易陷入的一个误区碳排放量多少与碳排放对服务业影响并不存在必然联系，进而基于这两个角度选出的服务业优化导向也就不同。，类似现象在李健[11]的中国碳排放强度与产业结构的关联分析中已经做了合理的解释。因此，从服务业碳排放灰色关联分析的角度看，要想有效减少服务业碳排放，首选应是优化关联度较高的交通运输、仓储和邮政业，租赁和商务服务业等行业。

尽管本文分析中有些服务行业无论是总量还是对服务业总的碳排放量影响方面基数不大，这主要是因为我国现阶段服务业的发展水平还比较低，表现为服务业的碳减排效应不明显。但是，需要注意的是，近年来服务业的发展速度迅速，甚至逐渐成为带动地区经济的主要源动力，而且随着三次产业结构优化进程的加快，服务业碳排放问题必然影响巨大。因此，必须未雨绸缪，现在就应注重优化服务业内部结构，提高服务业的发展水平，为加快产业结构优化，降低服务产业碳排放强度做好准备。

四、讨论与展望

本文定位的吉林省服务业发展导向主要是基于碳排放量及服务业碳排放灰色关联度的角度，更进一步说，本文的分析只是找到了在服务业内部行业中应该有目的、有准备、有次序地选择优化哪些行业，并没有在行业经济效益、产业关联、充分就业和产业规模等约束条件下去寻找具体优化途径。随着服务业的高速发展及其在三产业中比例的大幅提升，这一领域的研究空白必然会被迅速填补，笔者目前也在进行大量的数据收集和处理工作，但由于庞大的工作量及数据收集难度，并没能在本文中一起研究，这些遗留问题将是笔者接下来的学术研究重点。

随着经济的发展，资源环境和气候问题已经越来越明显地制约着经济的进一步发展。本文所重点强调的学术重点在于服务业碳排放量与服务业碳排放影响之间的关系，摒弃误区。另外，本文的核心观点是：按照可持续发展的要求，像中国这样资源使用量巨大的发展中国家，不能走先排放、后治理的路径，而必须在借鉴服务业发展及服务业碳排放研究已经取得很大进展的发达国家经验的基础上，力求在发展的过程中边发展、边治理，甚至未发展、先设防，实现服务业的绿色发展，实现经济和社会的可持续发展。

参考文献：

[1]田云，张俊飚，李波.基于投入角度的农业碳排放时空特征及因素分解研究――以湖北省为例[J].农业现代化研究，2011（6）：752-755.

[2]段莹.产业结构高度化对碳排放的影响――基于湖北省的实证[J].统计与决策，2010 （23）：94-95

[3]虞义华，郑新业，张莉.经济发展水平、产业结构与碳排放强度――中国省级面板数据分析[J].经济理论与经济管理，2011 （3）： 89.

[4]于娜.基于节能目标的辽宁省产业结构优化研究[D].大连：大连理工大学，2009.

[5]谢链锋.低碳约束下湖北省产业结构调整研究[D].武汉：华中科技大学，2010.

[6]张雷，黄园淅，李艳梅，等.中国碳排放区域格局变化与减排途经分析[J].资源科学，2010，32（2）： 211-217.

[7]朱勤，彭希哲，陆志明，等.人口与消费对碳排放影响的分析模型与实证[J].中国人口・资源与环境，2010，20（2）：98-102.

[8]张龙.中国农业碳排放变化因素分解研究――基于能源消耗与贸易角度的LMDI分解法[J].当代经济研究，2013（4）：47-52.

[9]尹春华，顾培亮.我国产业结构的调整与能源消费的灰色关联分析[J].天津大学学报：自然科学版，2003，36（1）：104-107.

第6篇：碳排放对经济发展的影响范文

关键词：低碳经济；碳会计；体系建设；发展建议

引言

近十年来，全球气候变暖问题在国际上得到越来越多的重视。由于工业生产、居民日常生活随时随地都在产生大量的温室气体，全球变暖问题已经开始深入的影响我们的生产、生活的各个方面。在这样的大背景下，“低碳经济”（Low-carbon economy）这个概念应运而生，随之而来的是“碳会计”这样一个全新的会计理念。“低碳经济”最早是在英国于 2003 年发表的能源白皮书《我们能源的未来 - 创建低碳经济》被首次正式提出的。《哥本哈根协议》则正式确立了低碳经济在国际经济发展中的重要地位。全球经济向“低碳经济”转型已是大势所趋。

一、发展碳会计的必要性

（一）低碳经济、碳会计的内涵

“低碳经济”指的是在生产过程中，通过技术创新、制度改革、新能源的开发以及高效的资源利用等手段减少二氧化碳等温室气体的排放以及煤、石油等不可再生能源的消耗。以此达到经济发展与环境保护共同发展的目的。随着“低碳经济”在全球范围内掀起的低碳发展模式的热潮，众多企业纷纷转型大力发展低碳经济。企业越来越多的关注环境问题，在会计应用中逐渐将会计于低碳相联系，“碳会计”应运而生。

（二）低碳经济对企业的重要影响

由于全球掀起了一股发展低碳经济的热潮，并且种种迹象表明：低碳经济将是人类继 18 世纪工业革命之后的又以此革新。企业为应对低碳经济的大潮，开始纷纷将碳会计相关问题纳入企业平时的生产经营活动中。低碳经济的出现对企业的会计核算提出了新的要求。企业从资产、负债、权益、收入和成本各个方面引入了碳会计的核算。随着低碳经济的不断深入，各界会越来越重视低碳、环保、节能这些方面的发展前景和战略计划。企业针对低碳问题的相关信息的披露也影响着社会各界对于企业的评估和企业自身制定良好的发展战略具有指导意义。由此可见，发展低碳经济已势在必行，建设碳会计体系也迫在眉睫。

二、构建企业碳会计体系

碳会计最早于上世纪 80 年代被提出，直到 90 年代才被单独拿出来作为会计分支被研究。由于低碳经济是近十几年来才风行的，故而碳会计发展也是近十年的事情。由于发展时间较短，且二氧化碳等温室气体排放具有其独特的特殊性和复杂性，除了政府和国际机构以外很少有关于碳会计体系问题的探讨。本人结合大量近年来关于碳会计建设的文献对碳会计体系的建设进行总结，笔者认为，碳会计体系主要分为两大模块：其一，是碳财务会计体系；其二，是碳管理会计体系。

（一）碳财务会计体系

碳财务会计体系主要围绕“碳排放权”的确认和计量来构造，辅助以碳会计信息的披露。

1.“碳排放权”的确认与计量

“碳排放权”是指企业最高碳排放量的限定，当企业的碳排放量超过了最高限度时，如若还想要继续排放更多的碳，就必须通过交易购买得到其他企业剩余的“碳排放权”。“碳排放权”可以为企业带来预期的收入，并且是企业所持有的一项权利，对此，我们可以毫无犹豫的将“碳排放权”认定为资产，这也是目前国际上的共识。我国最主要的“碳资产”是 CDM3。但究竟将“碳排放权”确定为何种资产，直到目前也没有统一的规定。当前，国际上的主流主要将“碳排放权”认定为金融资产、无形资产和存货三大类。（1）金融资产某些企业持有“碳排放权”，主要目的是以期待在交易市场上进行买卖赚取差价。这种现象主要是随着《京都协议书》的颁布而兴起的。因此，“碳排放权”具有了交易性金融资产所具备的性质。（2）无形资产由无形资产的定义我们可以指导，无形资产是指没有物质形态的一项非货币资产。企业所有的“碳排放权”可以出售也可以自己使用，因此其可以为企业带来利益的流入，并且“碳排放权”作为一种权利，并没有具体的物质形态。因此，将“碳排放权”确认为无形资产也是无可厚非。（3）存货这种观点在国际上被认可的程度不高。因为，此种观点缺陷较为明显。存货一般都是有具体的物质形态，而“碳排放权”则是一种权利，其并没有具体的物质形态。另外，“碳排放权”在企业生产经营中并不是说就一定会涉及到。

2.碳会计信息的披露

在国际上，现在已经有专门针对碳会计进行信息披露的机构。由机构投资者创立的“碳披露项目”（CarbonDisclosure Project, CDP）4。“碳披露项目”目前已经成为主要的碳会计信息披露的方式。在碳会计信息披露的框架结构中主要包括：（1）碳资产、碳负债在资产负债表中的呈现企业只要进行碳排放，就会有潜在的与碳排放相关的资产和负债的变化。（2）将温室气体排放的潜在风险和不确定性所引起的机遇与挑战公允的反映出来报表信息需要呈现出气候变化下企业承担风险的能力，由于碳排放对企业经营生产存在的潜在影响因素，企业务必将真实的信息披露出来以供外界信息使用者正确的做出判断。（3）企业对碳减排的核算以及核算方法的内容进行披露在低碳经济的大潮流下，企业表报信息越来越多的关注碳会计信息的披露问题。通过企业所披露的碳会计信息，国家、政府、以及投资机构可以更全面的了解到企业在应对气候变化时候所能承担的风险，对企业的未来前景做出更为全面的评估。

（二）碳管理会计体系

在当前低碳经济的时代背景下，碳会计体系仅仅涉及“碳资产”的确认和计量以及相关信息的披露是远远不够的。低碳理念一定要在企业的日常生产经营活动中得到全方位的体现。处于对传统的成本、费用的考虑所确定的最优选择在当前低碳理念这样的社会角度下就不一定再是最优选择了。碳管理会计的理念最主要是针对成本管理的问题提出了新的要求。碳管理会计即是在传统的分析标准基础上加入碳治理、碳信息管理、碳政策等要素，对采购、生产、销售、售后等各个环节进行碳因素分析，并为企业决策提供依据。生产活动中所涉及到的成本不再局限于制造环节，而是包含了整个生产经营的始终。其成本核算的代表理念是“生命周期法”，即碳管理会计的理念贯穿企业整个生产经营活动。在低碳经济背景下，碳管理会计能够让企业可持续的经营发展。而不在是局限于眼前的利益，在企业盈利和环境保护之间找到一个相对平衡的状态，使企业未来更有发展前途。

三、我国碳会计体系建设的概况以及建议

目前，我过碳会计体系建设还处于摸索阶段。在我国有关于碳会计的研究只是近两年才在刊物上出现，并且大部分是对国外碳会计现状的介绍，自我研发的东西很少。相对于发达国家而言，我们还有很大的差距。第一，尽快的制定健全碳会计规范和准则目前低碳经济的发展理念在我国还处于仅仅是理念的阶段，没有具体的统一的标准和依据去实施和进行，国家和相关机构应当结合国外的成功先例尽快的在我国建立起统一的碳会计规范和准则。为企业碳会计发展建立一个统一的标杆。国家和政府要发挥监督机制，引领企业发展碳会计体系。第二，加快“碳排放权”交易市场的建设参照国外的成功经验，在我国建立一个具有权威的“碳排放权”交易市场，利用市场机制配合国家和政府的干预，对企业的碳会计体系建设起到引领的作用。领导低碳经济的发展。第三，国家制定相关的宏观政策和财政政策激励碳会计发展市场是看不见的手，但其自我调节功能有其固有的缺陷，需要国家出台相关法律法规，约束企业的温室气体的排放，鼓励节能减排企业的发展。出台优惠政策刺激企业向低碳经济转型。国家可以从税收方面入手，一方面，对高排放企业征收高额的环节税以遏制高能耗，促进低碳经济的发展；另一方面，对那些注重节能减排的企业、环境保护措施比较到位的企业给予一定的税收优惠和减免。

参考文献：

[1]谭中明,刘杨.对碳资产财务会计处理的探讨[J].

[2]周志方，肖序.论国际碳会计的最新发展及启示[J].中国能源，2009(9)．

[3]强殿英,文桂江.构建企业地毯会计体系的思考[J].会计新视野

[4]周志方,肖序.国外环境财务会计发展评述[J].会计研究,2010(1).

[5]曾锴,王小波,陈程.低碳经济视角下我国碳会计体系研究[J].会计新领域.

[6]肖序,郑玲.低碳经济下企业碳会计体系构建研究[J].中国人口•资源与环境，2011.21卷.8期.

[7] 张明慧，刘妍姣.浅谈我国低碳经济发展现状[J].商场现代化，2012.4期.

第7篇：碳排放对经济发展的影响范文

关键词 碳排放；贸易自由化；经济增长

中图分类号 X22 文献标识码

文章编号 1002-2104(2011)01-0043-06 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2011.01.008

自20世纪中叶以来，大部分已观测到的全球平均温度的升高很可能是由于观测到的人为温室气体浓度增加所导致，二氧化碳（CO2）是最重要的人为温室气体，在1970年至2004年间，CO2的排放量增加了大约80%，全球CO2浓度的增加主要是由于化石燃料的使用。［1］

改革开放以来，中国的经济发展取得了令人瞩目的成绩，我国国内生产总值年均实际增长高达9.8%，出口作为驱动经济增长的“三驾马车”之一，为经济发展做出了巨大贡献，但是高速增长的背后带来了严重的能源问题和环境问题。根据IEA［2］的统计数据，2007年中国CO2排放量60.71亿 t已超过美国（57.69亿 t）居世界第一位(见图1)，占世界总量的21%，中国单位GDP二氧化碳排放量为2.3（千克/美元），是世界平均值（0.73千克/美元）的3倍多，是欧盟平均值（0.4千克/美元）的5.8倍。

哥本哈根会议上中国面临着巨大的减排压力，虽然大会未能取得实质性成果，但是作为负责任的中国仍然承诺单位GDP减排40%-45%，与此同时，能源价格不断上涨，能源的紧缺成为制约我国经济持续发展的瓶颈之一。那么我国在承担减排任务的同时，也要考虑与发达国家基于国际贸易的碳转移问题。

本文在国内外相关问题的前沿性研究成果的基础上，就我国当前及历史发展的现实问题，从规模、结构和技术三个方面，对我国经济发展、出口贸易和碳排放之间内在依从关系进行研究，揭示它们之间的变化规律，从而有的放矢地提出相关的减排政策，对我国发展低碳经济、应对气候变化有着深刻的理论和现实意义。

1 文献综述

作为主要温室气体之一的CO2，不仅是化石燃料过度使用的体现，而且还是全球气候灾变的元凶。碳排放问题既是能源问题又是环境问题，从现有的文献来看，关于环境问题的实证研究起源于90年代。

Grossman & Krueger［3］在分析北美自由贸易协议（NAFA）的签订对环境的影响时, 首次实证考察了环境―收入倒U型关系的存在，提出了环境库兹涅茨曲线假说（Environmental Kuznets Curve，EKC）。在这篇开创性的文章中把贸易对环境的效应归结为三个效应：规模效应、结构效应和技术效应。规模效应（Scale Effect）是指贸易自由化扩大了经济活动的规模，随着生产要素投入的增加，会导致自然资源的使用量和污染排放量的增加，从而导致环境恶化。结构效应（Composition Effect）是指贸易自由化导致全球范围的资源从新配置和专业化分工。根据

图1 中国、美国、欧盟和日本二氧化碳排放量

Fig.1 CO2 emissions in China, USA, Europe and Japan数据来源：IEA（2009）。

李嘉图的比较优势理论，参与自由贸易的国家会更趋向于在具有比较优势的部门进行生产。那么，结构效应对环境的影响具有不确定性，如果一国在污染密集型部门具有比较优势，则结构效应是消极的，反之，如果一国在清洁产品部门具有比较优势，那么结构效应是积极的。技术效应（echnique Effect）是指贸易自由化加快了先进生产技术的流通，能够提高要素的使用效率和降低单位产出的污染量，而且贸易自由化促进各国人均收入水平的提高，提高了人们对洁净环境的偏好，这将使各国采取更加严格的环境标准和法规，从而减低单位产品的污染排放量，对环境起到积极地作用。之后众多学者对环境库兹涅茨曲线假说进行了实证分析［4-5］等。其中大部分实证结论都支持环境库兹涅茨曲线的存在。

吴献金等：贸易自由化、经济增长对碳排放的影响中国人口•资源与环境 2011年 第1期Copeland & aylor［6］在研究南北贸易和环境关系时提出了“污染避难所假说”（Pollution aven ypothesis，P），指出在开放经济条件下，贸易自由化会使污染密集行业由发达地区向欠发达地区转移，从而使发展中国家更多地从事“肮脏行业”（Dirty Industries）的生产［7］，其结果是发展中国家成为发达国家的污染避难所。

Antweiler，Copeland & aylor［8］把环境污染引入自由贸易的一般均衡模型中，利用40多个国家的数据对贸易的环境效应进行了估计，通过对比规模、结构和技术效应，得出贸易自由化改善了全球的环境。Cole&Elliott［9］依照Antweiler et al［8］的思路，采用四种不同环境指标对贸易―环境的结构效应进行了分析，同样得出了贸易对环境的改善有良好的促进作用。Levinson［10］对美国制造业二氧化硫等污染物排放量进行了分析，发现美国环境改善的主要原因是先进技术的使用，而国际贸易结构的改变对环境改善的作用不那么明显。

近年来，由于我国碳排放量大幅增长，对我国碳排放增长驱动因素分析的文献日益增多。

oltzEakin & Selden［11］在研究经济发展和碳排放的关系时，发现碳排放持续增长的原因是产出和人口的迅速增长，特别是在低收入国家。Lantz & Feng［12］分析了收入、人口和技术对加拿大CO2排放量的影响，发现人口和技术存在与二氧化碳排放量的倒U型关系，但是收入和二氧化碳排放量的关系不显著。

ang et al.［13］采用对数均值迪氏分解法对我国CO2排放进行分解，发现代表技术效应的能源强度能有效地减少碳排放，而能源结构也起到一定作用，但是经济增长则带动了碳排放的增加。Shui & arriss［14］在对中美贸易中隐含碳排放进行研究时发现，中国碳排放总量的7%-14%是由于中国向美国出口所产生的。hang et al.［15］对中国CO2排放量的驱动因素进行研究时，其结果表明经济增长对CO2排放有最大的正向效应，而能源强度的降低能抑制CO2排放量的增加。

杜婷婷等［16］在对我国CO2排放量的库兹涅茨曲线进行分析时，发现我国CO2排放量和人均收入并不呈现经典的“倒U型”，而是类似“N型”的三次曲线，意味着我国在同时推进经济发展和环境保护上还处于过渡期，尚未达到两者协同发展的阶段。王锋等［17］对我国1995-2007年间能源消费的碳排放增长的驱动因素进行了研究，得出人均GDP的增长能解释绝大部分碳排放的增长的结论，中国的碳排放与经济发展和居民生活水平提高密切相关。许广月、宋德勇［18］运用时间序列模型实证分析了出口贸易、经济增长与碳排放量之间的动态关系。出口是碳排放的原因，而碳排放对出口贸易的影响强度不断增强。

2 理论模型

假设一个小的经济开放体，用资本K和劳动L两种要素生产两种产品，分为X和Y，X为污染产品，为资本密集型，Y为清洁产品，为劳动密集型（大部分污染企业就是资本密集型参见Muthukumara Mani & David heeler［19］)，P为X相对于Y的国内价格，因为存在贸易壁垒，国内价格与世界价格的关系可以表示如下：

P=βP（1）

β表示贸易壁垒，P为X相对于Y的世界价格，那么当一国出口污染产品X时，则β1。碳排放量可表示为：

=EδS（2）

代表碳排放总量，E为每单位污染产品X的碳排放量，δ为产品中污染产品X的比例，S为总规模，对（2）时进一步微分，得到

＾=E＾+δ＾+S＾(3)

其中E＾代表技术效应，δ＾代表结构效应，S＾代表规模效应。规模效应用总产出来表示，结构效应通过资本劳动比k=K/L来表示，随着国民收入的增加，技术和国民的环境保护意识也随之提高，单位产品所产生的碳排放量必然下降，那么技术效应可用人均收入I表示。贸易自由化对国内的产品结构产生了冲击，把国际贸易对碳排放产生的结构效应纳入模型，贸易壁垒贸易β用贸易自由度表示。其中I代表人均收入，代表贸易自由度，那么得出模型

＾=π1S＾+π2k＾+π3I＾+π4＾（4）

根据上面的理论分析，提出以下待检验的命题：

命题1：随着我国经济的不断发展，产出水平不断提高，带动能源消耗的增加和碳排放的加剧，与此同时，经济发展带来的技术进步和环保意识的提高又从另一方面减少了碳排放量，目前规模技术的总效应还是导致了碳排放量的增加，但是增加的趋势在不断减少，最终能使碳排放的总量下降。

命题2：随着我国产业结构的调整与优化，工业在产业结构中的比重不断上升时加大了能源的消耗，导致碳排放的增加，而服务业比重的上升却减少了能源的消耗，导致碳排放的下降。

一个国家的贸易自由化对一国的碳排放量会产生怎样总的影响呢？假设一个小的经济开放体，生产两种产品，分为X和Y，图2横坐标X为污染产品，纵坐标上半部Y为清洁产品，纵坐标下半部为碳排放量，圆弧半径代表经济规模，圆弧表示在同一规模在不同的产品组合，A点表示初始的经济规模和结构，此时对应的碳排放量为a。

图2 贸易自由化对碳排放的影响

Fig.2 Impacts of trade liberalization on carbon emissions随着贸易自由化，出口贸易使得经济规模增加同时伴随着国内经济结构的变化达到C点，A到B表示经济结构的变化，B到C表示经济规模的变化，而单位X所产生的碳排放量曲线由EX变为E′X表示技术的变化。此时对应的碳排放量为d。

贸易自由化不仅会影响污染品X在总产出的份额及结构效应，还会对规模和技术效应产生影响，把贸易自由化对规模和技术效应的影响从总效应中分离出来，得到贸易自由化对碳排放的总效应，由于产出和收入变化的百分比是一样的，因此可以把规模效应和技术效应合并。

dd=π1dSdS+π3dIdI+π4=(π1+π3)dIdI+π4(5)

根据以上理论分析，故提出以下待检验的命题：

命题3：随着我国对外贸易迅速发展，我国逐渐成为“世界工厂”，发达国家的污染密集型和能源密集型企业向我国转移，从而使我国更多的从事“肮脏行业”，成为发达国家的碳排放的“污染避难所”。

命题4：对外贸易的迅速发展，在改变我国的产业结构的同时，也促进了我国经济的发展，同时也把国外的先进技术引入到了国内，从另一方面降低了我国的碳排放量，但是我国出口贸易的总效应造成碳排放的增加。

3 实证分析

3.1 计量模型设计及相关计量问题

依照上述理论分析，本文根据（4）式，由于代表规模效应的国内生产总值和代表技术效应的人均收入之间有具有较强的相关性，于是把规模和技术效应合并，为消除异方差对各数据取自然对数，得到实际计量方程：

lnyit=a1+b1lnGit+d1lnkit+f1lnit+εit（6）

在（6）中，我们假设表示规模、技术和结构效应的变量和碳排放存在线性关系，为了对命题1和命题2进行检验，依照Antweiler et al.［8］创建的贸易自由化与环境污染的一般均衡模型，得到如下实际计量方程：

lnyit=a2+b2lnGit+c2ln2Git+d2lnkit+e2ln2kit+f2lnit+εit（7）

y为碳排放量，G为人均GDP，k为资本劳动比，为贸易依存度用（出口额+进口额）/GDP表示。

对于计量方法的采用，首先采用Fest判断采用常截距模型还是变截距模型，然后通过ausman est对固定效应模型（FE）和随机效应模型（RE）进行甄别。考虑到本文所选用的样本数据截面数（29）大于时期数（13）的特点，为了减少由于截面数据异方差性造成的异方差影响，因此固定效应模型采用截面加权广义最小二乘法进行估计，同时采用hite稳健标准差得到系数的t统计值。

3.2 数据来源

采用除自治区之外的我国30个地区1995-2007年的数据作为样本进行研究。其中重庆市数据并入四川，自治区的部分指标难以获得所以舍去。

3.2.1 中国碳省际排放量的估计

能源部门通常是温室气体排放清单中的最重要部门，在发达国家，其贡献一般占CO2排放量的90%以上和温室气体总排放量的75%。因此，国际上碳排放量基本上是通过化石能源消费量推算出来的。IPCC［20］提供估算化石燃料燃烧中的碳排放方法，本文采用基于燃烧的燃料数量以及平均排放因子来估算碳排放量。碳排放的计算公式为：

C=∑iEi*αi

其中，C代表碳排放总量，Ei为能源i消费量，按标准煤计，αi代表能源i碳排放系数。表1为本文根据IPCC［20］估算的各类能源消耗的碳排放系数与4个研究机构确定的各类能源消耗的碳排放系数的比较。发现本文的碳排放系数与日本能源经济研究所采用的碳排放系数基本一致。其中各种能源的消费量来自1995-2008年的《中国能源统计年鉴》。

表1 各类能源的碳排放系数

ab．1 Coefficient of carbon emissions of different energy数据来源

he source of date煤炭

Coal石油

Oil天然气

Nature Gas本文0.7560.5860.448DOE/EIA0.7020.4780.389日本能源经济研究所0.7560.5860.449国家科委气候变化项目0.7260.5830.409发改委能源研究所0.7480.5820.4443.2.2 资本存量的估计

运用Goldsmith开创的永续盘存法。其基本公式为：

Lt=(1-δ)Kt-1+It

其中，Kt为第t年的资本存量；It为第t年的实际投资；δ为折旧率，设它为5%，初始资本存量K0=I0/(δ+g)，其中I0为初始投资，g为样本期间投资的平均增长率。

3.2.3 其它数据来源

本文收入采用人均收入指标来度量，更能反映真实收入水平对碳排放的影响，用地区人均GDP表示，数据由历年《中国统计年鉴》整理、计算而得。

劳动力投入用各地区年末就业人员数表示，贸易量用各地区进出口总额表示，汇率、固定资产投资价格指数等数据均来自历年《中国统计年鉴》。

3.3 实证结果分析

利用Eviews6.0得到贸易自由化、经济增长和碳排放量关系的回归结果如表2所示。

表2 贸易自由化、经济增长与碳排放量回归结果

ab.2 he regression results of trade liberalization,

economic growth and carbon emissionsVariableModel(6)Model(7)FEREFERElnG1.250***1.368***1.331***1.526***(13.791)(12.570)(15.876)(13.137)ln2G-0.341***-0.390***(-15.931)(-7.715)lnk-0.387***-0.415***-0.856***-1.033***(-8.150)(-5.843)(-18.125)(-9.905)ln2k0.143***0.178***(12.343)(6.290)ln0.076**-0.0020.046*0.003(2.285)(-0.046)(1.653)(0.081)C8.960***8.881***9.336***9.461***(133.528)(49.838)(131.739)(46.097)AdjR20.9860.7110.9870.751ausman est13.203***13.791**Fest715.408***803.694***Fstatistic841.897***303.594***861.690***225.627***Obs.374374374374注：1.***表示在1%水平上显著，**表示在5%水平上显著，*表示在10%水平上显著。2.系数下方括号内hite稳健性标准差。

从表2模型回归结果中可以看出：

（1）模型的总拟合度较好以及F统计值，说明两个模型均有较高的解释能力。Fest回归结果表明两个模型都应采用变截距模型进行回归，ausman est表明随机效应与解释变量之间的自相关显著，采用固定效应模型是适当的选择。

（2）代表规模技术效应的人均收入和碳排放量之间存在显著的正相关关系。模型（7）的系数估计和显著性水平表明，我国存在碳排放量的环境库兹涅茨曲线，随着我国经济的不断发展，产出水平不断提高，带动能源消耗的增加和碳排放的加剧，与此同时，经济发展带来的技术进步和环保意识的提高又从另一方面减少了碳排放。从表3可以看出，我国还没有省份的人均GDP超过了碳排放量EKC曲线的转折点，就全国而言，全国人均GDP离临界值还存在较大的差距，仍处在碳排放EKC曲线的右边，目前我国经济发展还会造成碳排放量的不断增加，但是增加的幅度却在不断地减少，这与我们的预期是一致的。

（3）代表结构效应的资本劳动比和碳排放量存在显著的负相关关系。模型（6）和模型（7）的回归结果表明，随着我国产业结构的调整与优化，工业在产业结构中的比重不再上升甚至下降，将缓解我国碳排放量不断增加的压力，服务业的迅速发展，也将进一步促进碳排放量的下降。

（4）从贸易依存度与碳排放量的关系来看，贸易所产生的结构效应是消极的，也就是说，发达国家的污染密集型和能源密集型企业向我国转移，从而使我国更多的从事“肮脏行业”，成为发达国家的碳排放的“污染避难所”。但是这种关系的弹性系数不大，而且在部分模型下，显著性水平也不是太高，这也说明了贸易自由化对我国碳排放量影响的复杂性。

（5）依照（5）式计算贸易自由化的总效应，根据回归结果得到π1+π3＞0，而π4＞0，如果贸易自由化促进了经济增长，及dIdI＞0，那么贸易自由化的总效应也是消极的。对外贸易的迅速发展，在改变我国的产业结构的同时，也促进了我国经济的发展，同时也把国外的先进技术引入到了国内，从另一方面降低了我国的碳排放，但是贸易自由化的总效应却使得我国碳排放量增加。

综上所述，命题1得到了显著的结果，通过了检验，命题2得到了部分验证，命题3通过了检验，但部分模型结果并不显著，命题4得到了验证。

4 政策建议

根据对回归结果地分析，提出以下几点建议：

（1）积极研发低碳技术，鼓励技术创新。在我国经济高速发展的同时，经济规模仍将继续扩大，对能源的消耗也将进一步提高，那么我们应该鼓励技术创新，尤其是低碳技术的创新和推广，利用积极的技术效应来消除经济发展必然带来的规模效应，从而减低我国的碳排放量。

（2）优化产业结构，大力发展第三产业，降低第二产业在国内生产总值的比重。产业结构的调整和优化所带来的结构效应，对我国碳排放量的减低有着明显的促进作用，降低钢铁、水泥等高能耗行业的比重，淘汰落后产能和技术，发展高新技术产业和现代服务业，实现第三产业的总量扩张和比重提高。

（3）完善碳排放的相关法律法规，建立低碳经济的法律保障机制。欧盟国家的实践表明，碳税、能源税、排放交易机制等财税政策是约束碳排放的最有效方法之一。那么，我国应适当引入相关税法，相对严格的环境法规和标准能有效控制发达国家的污染密集型和能源密集型企业向我国转移，防止我国成为发达国家的“污染避难所”。

（4）转变出口贸易结构，抑制高能耗、高污染、低附加值产品的出口。利用出口退税政策对出口产品结构进行优化，进一步降低高能耗、高污染、低附加值产品的出口退税率，对于低效使用国内能源加工生产的产品降低，甚至取消其出口退税，以控制其生产与出口数量，同时对于高效能源利用的产品应维持或者提高其出口退税率，鼓励其出口。

参考文献(References)

［1］IPCC. Climate Change 2007: Synthesis Report ［R］. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), 2007.

［2］IEA. CO2 Emissions From Fuel Combustion ［R］. International Energy Agency (IEA), ead of Communication and Information Office, 2009.

［3］Grossman G M, Krueger A B. Environmental Impacts of a North American Free rade Agreement ［J］.National Bureau of Economic Research orking Paper 3914, NBER, Cambridge MA,1991.

［4］Grossman G M, Krueger A. B. Economic Growth and the Environment［J］. he Quarterly Journal of Economics，1995,110(2):353-377.

［5］Cole M A. rade, the Pollution aven ypothesis and the Environmental Kuznets curve: Examining the Linkages ［J］. Ecological Economics,2004,48(1):71-78.

［6］Copeland B R, aylor M S. North-South rade and the Environment ［J］.Quarterly Journal of Economics,1994,109:755-787.

［7］ettige , Lucas R E B, heeler D. he oxic Intensity of Industrial Production: Global Patterns, rends, and rade Policy ［J］.American Economic Review,1992,82(2):478-481.

［8］Antweiler , Copeland B R, aylor M S. Is Free rade Good for the Environment? ［J］. American Economic Review,2001,91(4):877-908.

［9］Cole M A, Elliott R J R. Determining the radeenvironment Composition Effect: the Role of Capital, Labor and Environmental Regulations, Journal of Environmental Economics and Management, 2003,46:363-283.

［10］Levinson A. echnology, International rade, and Pollution from US Manufacturing ［J］. American Economic Review, 2009, 99(5):2177-2192.

［11］oltzEakin D, SeldenM. Stoking the Fires? CO2 Emissions and Economic Growth ［J］. Journal of Public Economics 1995，57:85-101.

［12］Lantz V, Feng Q. Assessing Income, Population, and echnologyImpacts on CO2 Emissions in Canada: here's the EKC?［J］. Ecological Economics, 2006,57:229-238.

［13］u L, Kaneko S, Matsuoka S. Driving Forces Behind the Stagnancy of China’s Energyrelated CO2 Emission from 1996 to 1999: the Relative Importance of Structural Change, Intensity Change and Scale Change ［J］. Energy Policy, 2005,33:319-335.

［14］Shui B, arriss RC. he role of CO2 Embodiment in USChina rade ［J］. Energy Policy,2006,34:4063-4068.

［15］hang M, Mu , Ning Y, Song Y. Decomposition of Energyrelated CO2 Emission over 1991-2006 in China ［J］. Ecological Economics,2009,68:2122-2128.

［16］杜婷婷,毛锋,罗锐.中国经济增长与CO2排放演化探析［J］.中国人口•资源与环境，2007,(2):94-99.［Du ingting, Mao Feng, Luo Rui. Study on China’s Economic Growth and CO2 Emissions ［J］. China Population Resources and Environment, 2007,(2):94-99.］

［17］王锋,吴丽华,杨超.中国经济发展中碳排放的驱动因素研究［J］.经济研究,2010,(2):123-136.［ang Feng, u Lihua, Yang Chao.Driving Factors for Growth of Carbon Dioxide Emissions During Economic Development in China［J］. Economic Research Journal, 2010,(2):123-136.］

［18］许广月,宋德勇.我国出口贸易、经济增长与碳排放的实证研究［J］.国际贸易问题，2010,(1):74-79.［Xu Guangyue, Song Deyong. An Empirical Research on the Relationship of Export rade, Economic Growth and Carbon Emissions ［J］. Journal of International rade,2010,(1):74-79.］

［19］Mani M, heeler D. In Search of Pollution avens? Dirty Industry in the orld Economy, 1960 to 1995 ［J］. he Journal of Environment & Development, 1997,April.

［20］IPCC. IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories: Volume Ⅱ ［R］. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), 2006.

Impacts of rade Liberalization and Economic Growth on Carbon Emissions:

An Empirical Study Based on Scale, Composition and echnique Effects

U Xianjin DENGJie

(School of Economy and rade of unan University, Changsha unan 410079, China)

第8篇：碳排放对经济发展的影响范文

关键词：脱钩弹性；LMDI模型；强脱钩；制造业

中图分类号：F205 文献标识码：A 文章编号:1003－9031(2012)04－0015－04 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2012.04.04

一、引言

目前，中国碳排放总量已位居世界第二，而制造业碳排放就占了80%以上。国际上，发达国家一方面通过国外直接投资将低端制造业、劳动密集制造业转移到发展中国家，另一方面又借口环境约束、质量标准，通过“绿色壁垒”、“技术壁垒”等形式制约发展中国家制造业的发展。可见，中国制造业未来发展将面临更大的资源环境和国际等因素约束，实现经济发展方式的转变，推动制造业的产业升级是中国经济社会可持续发展的必然抉择。

近几年，在国际产业结构调整和全球能源极具短缺的趋势下，国内学者加大了对中国制造业在面临能源约束和节能减排的研究。张艳辉（2005）认为在人口持续膨胀，资源日趋短缺，环境污染不断加剧的情况下，发展资源节约型制造业成为中国实现工业化、现代化的必由之路[1]。他提出了对资源节约型制造业综合评价的包括4大要素和19个指标的评价体系，并运用该指标体系对上海市制造业的资源节约使用情况进行了定量分析，为制定资源节约型产业的发展政策提供了参考依据。陈诗一（2009）研究了以高能耗和高排放为特征的中国工业（以重化工业行业为主）的可持续发展问题，认为高碳排放对这些行业成长的影响是负面的[2]。王文治、陆建明（2011）研究发现我国制造业单位产出污染物的排放数量逐年降低，制造业中相对污染密集的行业其污染排放受到其他行业的需求拉动影响较大，而相对清洁行业对其他行业污染排放的拉动较强[3]。徐盈之等(2011)运用改进的拉氏因素分解法对中国制造业1995―2007年碳排放的驱动因素进行了研究，并基于DPSIR框架构建了碳排放脱钩指数,对制造业部门碳排放的脱钩效应进行了测度[4]，研究表明我国制造业碳排放的驱动因素有着较强的阶段性特点；产出效应为主要的正向驱动因素,能源强度效应为主要的负向驱动因素；制造业部门碳排放存在一定的脱钩效应，但强脱钩年份较少；在强脱钩向弱脱钩的转变过程中,经济结构效应起着关键作用。潘雄锋等(2011)基于1996―2007年的统计数据对我国制造业碳排放强度变化中的结构份额和效率份额进行了测算[5]，结果表明我国制造业碳排放强度在1996―2007年间整体呈现出下降的趋势,制造业碳排放强度下降均是由效率引起的,而结构则引起了碳排放强度的提升。

目前，脱钩弹性已成为产业低碳化测评的主要方法，脱钩有两种表现：一种是二氧化碳排放与经济增长的绝对脱钩；另一种是用单位GDP的二氧化碳强度进行衡量的相对脱钩[6]。本文利用脱钩弹性来分析我国制造业发展和二氧化碳排放之间的关系，并据此提出降低二氧化碳排放的相关政策建议。

二、研究方法与数据说明

（一）模型构建

二氧化碳排放脱钩弹性等于碳排放总量的百分比变动与同期GDP百分比变动之比，来反映经济体低碳发展所处阶段和程度。用公式表达如下：

（1）若R

（2）若R=1时，表明CO2的变动幅度与GDP的变动幅度保持一致。

（3）若R>1时，表明CO2的变动幅度大于GDP的变动幅度。

特殊情况下，若R=0时，表明尽管经济仍保持快速发展的趋势，但是CO2的变动幅度为零，处于完全低碳状态。

本文分析的是制造业发展与二氧化碳排放的之间的关系，为了体现制造业的角色，势必要将制造业的相关变量融入到公式（1）中。根据产业因果链，笔者将公式（1）分解如下：

其中，Scale表示制造业规模，可以用制造业能源消费量来衡量。其中第一项表示产业发展脱钩弹性，第二项表示产业排放脱钩弹性。

（二）数据来源

数据来源于《中国能源统计年鉴2009》中的“分行业能源消费总量”及《中国能源统计年鉴2010》中的“工业分行业终端能源消费量（实物量）”和“分行业能源消费总量”。碳排放计算中各类能源的碳排放系数采用国家发改委能源研究所采纳的碳排放系数。笔者主要选取对制造业影响较大的产业，选取标准是对应的能源消费量大于2000×104tC。

（三）数据处理

采用“物料衡算法”和“经验计算法”计算能源的碳排放量：

其中，E（CO2）表示能源消费导致的二氧化碳排放量，Ei表示第i种能源的碳排放量，Qi表示第i种能源的消费量，ri表示第i种能源的碳排放系数。原煤的碳排放系数为0.7559，原油的碳排放系数为0.5857，天然气的碳排放系数0.4483，水核电的碳排放系数为0。求解二氧化碳排放量利用LMDI模型。本文从碳排放系数、能源结构、能源效率（强度）、经济增长等角度来分解制造业的人均碳排放量。其中，经济的增长受到资源、技术与体制的约束。

其中，Ei表示第i种能源的碳排放量，Qi 表示第i种能源的消费量，Q表示国内制造业的能源消费量，GDP表示国内生产总值，pop表示人口规模。排放因子因素（碳排放系数）用coei表示，即i不同类型的单位能源的碳排放量；能源结构用stri表示，即i种能源在能源消费中的份额；能源效率用eff表示，即GDP单位的能源消耗；经济增长因素用gro表示，即人均GDP；pop表示人口规模因素。其中，终止时期t的碳排放量分解为：

t时期相对于基期的人均碳排放量增量表示为：

t时期相对于基期的人均碳排放量变动比率表示为：

其中，Cres和Rres分别为（9）式和（10）式中对应的余项。

三、实证分析

通过计算，得到我国2001―2009年能源消费碳排放的能源结构效应、能源效率效应、经济增长效应、人口规模效应及总效应的变动情况（表1）。

可以看出，总效应与经济增长效应保持一致，即总的二氧化碳排放与经济增长之间存在显著的关系，人口规模因素对经济增长的正向影响次之，而能源效率则是制约碳排放增长的主要因素。

根据并利用公式（2）、（3）和（4）及表1得到相应的脱钩弹性（表2），GDP、二氧化碳排放及制造业能源排放的变化情况如图2。显然，二氧化碳排放与制造业能源总量的变动趋势一致，而且两者的变动不如GDP变动的明显。

1.产业排放脱钩弹性值均大于1，说明产业排放与产业发展脱钩状态表现为增长连结。

2.2001年和2002年的产业发展脱钩弹性小于1，说明产业发展与GDP脱钩状态表现为弱脱钩；2003-2009年的产业发展脱钩弹性大于1，说明产业发展与GDP脱钩状态表现为扩张负脱钩。并且，除2007年和2008年以外，产业发展脱钩弹性呈现递增趋势，这种趋势在2009年表现尤为明显。

3.二氧化碳排放脱钩弹性值均大于1，除2009年以外，二氧化碳排放脱钩弹性值呈现递减趋势，说明相对于经济的发展、GDP的增加来说，二氧化碳排放的增加相对缓慢。其中，经济增长过度依赖出口，能源效率提高对二氧化碳排放水平的增长有抑制作用。

四、政策建议

作为发展中国家，试图通过限制经济增长来约束碳排放量的增长是不切实际的。 “十二五”期间，二氧化碳减排形势仍不容乐观。因此，减缓CO2排放增长应通过降低能源强度、降低能源消费结构中高碳能源比例、增加低碳能源消费，以及控制人口数量来实现。建议进一步深化我国能源产品定价机制改革，完善资源资产管理体制，形成有利于实现可持续发展目标的资源价格结构和比价关系；建立有效的监管体系，对生产者的违规行为进行严惩；建立制造业碳排放交易市场，通过市场的激励机制调动制造业减排的积极性；加强温室气体减排的宣传工作，提高公众对气候变化的认识。目前，大部分消费者对减排的重要意义以及日常消费行为与减排的关系认识非常有限。因此，增加碳减排的实施力度，必须加强气候变化宣传，不断提高公众对气候变化的认识，以调动广大公众的积极性。此外，还应注重公益团体、民间组织、非政府组织的作用，促使民众在日常生活中自愿节能减排，以提升全社会的节能水平，构建节约型、生态型、集约型的低碳经济发展模式。

由于本文碳排放脱钩弹性、分解方法以及数据来源等的不完善性，对一些隐含因素还不能做出完好的解释，仍需要相关研究者做进一步的探讨和研究。

参考文献：

[1]李忠民，姚宇，庆东瑞.产业发展、GDP增长与二氧化碳排放脱钩关系研究[J].统计与决策，2010（11）.

[2]陈诗一.能源消耗、二氧化碳排放与中国工业的可持续发展[J].经济研究，2009（4）：41-55.

[3]王文治,陆建明.外商直接投资与中国制造业的污染排放:基于行业投入-产出的分析[J].世界经济研究，2011(8).

[4]徐盈之，徐康宁，胡永舜.中国制造业碳排放的驱动因素及脱钩效应[J].统计研究，2011（7）：55-61.

第9篇：碳排放对经济发展的影响范文

我国实现可持续发展的客观需要以及转变经济发展方式的必然要求就是发展低碳经济。由于低碳经济涉及一次大的制度调整和秩序重构，法律手段因其特殊的功能和效用倍受人们重视，因而低碳经济的法学思考已然成为学界的一个全新课题。低碳经济的法律保障是否必要，国外在发展低碳经济的立法方面做了哪些工作，我国在发展低碳经济的立法方面还应该做出哪些实际的努力等等这些问题，都需要我们进行认真的讨论。

二、低碳经济的概念和背景

（一）低碳经济的概念低碳经济是以低能耗、低污染、低排放为基础的经济增长模式。它的实质是能源高效利用和清洁能源开发，核心是通过能源技术和减排技术创新、产业结构和制度创新以及人类生存和发展观念的根本转变，通过低碳经济模式与低碳生活方式来减少温室气体排放对全球气候的影响，实现世界经济的可持续发展。

（二）低碳经济的背景“低碳经济”最早是由英国在2003年《能源白皮书》中提出的，主要是考虑到能源领域面临的新挑战：首先气候变化主要是因为燃烧化石燃料；其次英国的能源供给越来越依靠国外进口；最后为了降低生产成本提高产品的市场竞争力，需要提高能源效率。2008年金融危机的影响波及全球，许多国家出现了经济衰退、就业率降低等一系列问题。为了应对全球金融危机，世界主要国家都将刺激经济的重点放在新能源开发、节能技术、智能电网等领域。目前新能源产业已经成为新一轮国际竞争的战略制高点。根据国际能源署的不完全统计，目前已经有50多个国家和地区制定了激励可再生能源发展的政策措施，在未来的30～40年，全球每年对低碳经济的投资将在5000亿美元以上。联合国环境规划署的统计数据表明，目前在全球范围内与环保有关的产品和服务市值已经达到1.3万亿美元。

三、国外低碳经济的法律规制概述

目前各国就低碳经济进行专门立法的国家为数不多，各国的立法进程存在差异。作为低碳经济积极倡导者的欧美主要发达国家在这方面的立法比较多，其他国家还主要通过政策手段对低碳经济进行调整。我国的立法还相当缺乏，通过对国外相关立法介绍，对我国下一步立法提供借鉴。

（一）美国美国尽管坚持不批准《京都议定书》，也号称不承担相关义务，但美国的法律法规对国内的能源消耗和污染标准进行了严格的限制，2007年7参议院提出《低碳经济法案》。该法案的关键点有：（1）战略性的温室气体减排目标。（2）稳定配额交易价格的“限额———交易(cap，trade)”体系。（3）配额的分配鼓励科技投入并保护美国的消费和就业。（4）主要奖励碳捕获和碳储存技术。（5）技术、适应和低收入援助。（6）国际合作。2009年1月，奥巴马宣布了“美国复兴和再投资计划”，以发展新能源为投资重点，计划投入1500亿美元，用3年时间使美国新能源产量增加l倍，到2012年将新能源发电占总能源发电的比例提高到10%，2025年将这一比例增至25%。2009年2月正式出台了《美国复苏与再投资法案》，投资总额达7870亿美元主要用于新能源的开发和利用，包括发展高效电池、智能电网、碳储存和碳捕获、可再生能源。2009年6月，美国完成了《美国清洁能源与安全法案》，以立法的形式提出了建立美国温室气体排放权“限额一交易(cap-trade)”体系的基本设计，其内容可以归纳为六个方面：（1）排放总量的控制。（2）配额发放。（3）稳定配额交易价格的措施。（4）美国国内和国际抵消量。（5）对发展中国家的援助。（6）治理结构。

（二）英国作为低碳经济最积极的倡导者和实践者，2007年《2007年能源白皮书》；2009年3月《气候变化法案》得到正式批准，成为世界上第一个对二氧化碳排放进行立法的国家：2009年4月布朗政府宣布将“碳预算”纳入政府预算框架，并在与低碳经济相关的产业上追加了104亿英镑的投资，成为世界上第一个公布“碳预算”的国家。《气候变化法案》的主要内容归纳如下：（1）将减排目标纳入法律体系。（2）制定碳收支5年计划。（3）成立气候变委员会进行独立评估。（4）建立新的排放贸易体系。（5）建立新的报告机制。

（三）日本2008年，日本政府通过了“低碳社会行动计划”，将低碳社会作为未来的发展方向和政府的长远目标。在未来三至五年内将家用太阳能发电系统的成本减少一半，到2030年，风力、太阳能、水力、生物质能和地熟等的发电量将占日本总用电量的20%；从2009年起将就碳捕获与埋存技术开始大规模验证实验，争取2020年前使这些技术实用化。四、中国建立低碳经济法律体系的探讨

（一）建立公平、合理的低碳经济制度的核心———确立公民基础碳排放权的法理基础地位综观目前国际、国内的低碳经济法律法规及相关制度，整体的法律基础还是相当脆弱的。除各国没有统一的交易法律法规和交易制度、规制之外，其最主要的问题是法理基础的薄弱。应当肯定，《京都议定书》的法理精神具有碳排放权的公平分配世界各国公民碳排放权的内容，是相对合理的一个具有国际法律地位的文本，但遗憾的是并未明确提出“公民的基础碳排放权”这一概念。而在实际上，由于涉及发达国家经济利益，一些对碳排放应当承担历史和现实责任的发达国家对这一议定书采取了不合作或者消极对待的态度。更为严重的是，在当今世界，作为低碳经济基础制度的碳交易制度和碳税制度的游戏规则制定权目前仍然掌握在碳排放累计额最为严重的欧美发达国家的手里。作为发展中国家代表的中国，在这个问题上绝不能随着发达国家的指挥棒转，唯一的出路就是尽快建立具有坚实法理基础的、普遍为世界各国接受的有关碳交易制度及碳税制度的法律法规体系，占领低碳经济制度设计这一全球性问题的法律和道德制高点，然后逐步规范国内的低碳经济制度，发展碳交易市场，在碳排放问题上取得更多的国际话语权。在战略上取得主动。

我们必须建立中国自己的碳交易制度的法理逻辑起点。这个逻辑起点就是碳排放权的公民属性。我们应当确认，碳排放权利也是一种公民权利，《中华人民共和国宪法》规定，中华人民共和国的公民“在法律面前一律平等”。国家尊重和保障人权，著名的美国《独立宣言》中也提出：“我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等。造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”。同样不言而喻，这里所指的人权，首先是生存权和发展权。在现代社会，碳排放权也是一种重要的生存权和发展权，理所当然的应当是世界上全体公民一律平等。因此，从理论上讲，无论是一个以在中国荒山野岭种树为生的果农，还是一个每天居住美国好莱坞寒冬盛夏恒温的豪华别墅、乘坐大排量豪华汽车的富翁，其碳排放权的基础配额应当是平等的。严格地讲，真正平等的碳排放权交易，应当是全世界全体公民参与的碳排放权利的平等交易。这一基础性的法理要在国际上获得认同，首先必须在国内确认人的碳排放权生而平等这一基本法律原则，并以立法形式进行固定和规范。然后据此在国际上向发达国家的碳减排提出合理而公平的要求。须知，提倡人权，提倡人生而平等，正是以美国为首的西方世界一再向全世界推销的价值观，也是大多数国家法律的法理基础。以此为法理基础的低碳经济制度，才是公平的和具有坚实法理基础的。我国现有的关于碳排放同题内容的法律主要是2008年4月1日生效的修改后的《中华人民共和国节约能源法》，修改后的节约能源法规定，节约资源是我国的基本国策。国家实施节约与开发并举、把节约放在首位的能源发展战略。这样的立法精神是基本符合我国当前的发展阶段和国家利益的。但是，这一法律还基本没有涉及关于公民碳排放权利公平问题，对建它具有我国特色的碳交易制度。进而取得国际碳交易制度的法律、政策话语权意义不大。作为应对能源问题的基本法律《能源法》，还在立法过程中，拟提交国务院审议的《中华人民共和国能源法》内容中也还没有涉及公民基础碳排放权问题，在这个基础性法理问题上的内容缺失是令人遗憾的。

（二）如何界定法理意义上的公民基础碳排放权建立公民基础碳排放权的法理基础地位，对于建立一个公平的低碳经济法律体系和制度体系非常重要，但是从当今世界的现实看，各个国家国情和经济发展水平差别巨大，碳排放的历史和现实原因及其复杂，从理论的确立到现实可操作的法律和政策制度的建立，其进程也将是十分复杂和漫长的。从概念出发。公民的基础碳排放权应当是以整个自然界碳排放可以承受的总量。除以世界人口数，得到一个个人允许的基础碳排放值，这就是公民的基础碳排放权值，这在法理意义是可行的。但是，要将其作为制度设计的概念绝对没有这样简单。需要考虑的因素主要有以下方面：第一，理论上的公民个人基础碳排放权难以在国际上取得共识。第二，碳排放中的隐含因素也相当复杂。第三，碳排放问题还有复杂的历史积累因素。