研究生安全教育实验风险评估借鉴与应用

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了研究生安全教育实验风险评估借鉴与应用范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

摘要：实验室安全教育是高校实验室安全运行的首要环节。研究生作为实验室中参与科研工作的主体力量，其安全意识、安全行为和安全技能对保障实验室安全至关重要。文章结合我国高校实验室安全管理现状，针对高校实验室安全事故主要起源于科学实验过程中安全意识不高、实验操作不当的因素，借鉴新加坡国立大学实验室风险评估培训模块，设计并实施了符合南京工业大学材料学科特点的实验风险评估培训，让研究生在开展实验之前就学会有效辨识危险源、正确预估实验风险、找出最佳应对策略，以达到提高研究生安全素质，降低实验风险，保障实验室安全的目的。

关键词：风险评估；安全教育；实验室；研究生

高校实验室是我国培养研究生的重要阵地，他们都将活跃在科研、生产和管理的一线岗位，充分的安全意识和过硬的安全技能对他们尤为重要。近年来，媒体报道的典型高校实验室安全事件，有70%来自国内高校，52%的安全事件起因于违反实验操作规程和实验操作不慎[1]。国内高校实验室安全事故分析结果表明有80%的事故发生在科研实验过程，且引发事故的群体有89%来自学生[2]。因此，加强研究生的实验室安全教育，特别是实验过程的安全教育，使其在开展科学实验之前就掌握识别、评估和控制风险的能力，对于预防和减少实验室安全事件的发生，具有重要意义。

一国内外研究生实验室安全教育现状

高校实验室中人的不安全行为始终是高校实验室管理工作的一大难题，也是引发安全事故的主要因素。事故致因理论认为由人的不安全行为引发的安全事故占有很大比例。海因里希事故因果连锁论认为大多数的工业伤害事故都是由人的不安全行为引起的，人的不安全行为诱发了约85％-90％的安全事故[3-5]。因此，加强人的安全教育，提高实验室安全准入门槛，已成为国内外高校加强实验室安全管理的主要途径之一。国外高校和科研院所历来高度重视实验室安全教育，较早实施实验室安全学习与准入制度。美国密西根大学新生在进入实验室前必须接受一系列安全培训并通过考试，实验室有组长（一般为研究生）进行监督提醒[6]。美国佐治亚理工学院EHS部门开发了实验室与化学品安全、环境安全等安全项目，为师生提供专业的监督、咨询和培训服务[7]。加拿大材料技术研究所对通过安全学习的发放“准入卡”，限定进入实验室权限和使用设备权限，“刷卡即责”[8]。澳大利亚同步辐射中心新进人员必须通过安全培训后才能进入科研机构，中心经常组织疏散演习和实际撤离[9]。牛津大学的实验人员通过安全培训后，还要导师和实验室负责人同意，才能进入实验室[10]。我国高校实验室安全教育起步较晚，近年来随着重视度日益提高，已取得较大进步。江南大学2011年开始对全校师生实施强制性实验室安全知识考试和准入制度，并通过本科生选课、研究生毕业论文开题和新教工领取教师资格证等环节设置约束门槛，取得了良好效果[11]。清华大学化工系在2015年建立了化学实验室准入制度，在常规安全学习基础上，增加实验室安全“告知＋分析”环节，并通过门禁授权进行约束管理[12]。但是，实验室安全准入仅是安全管理的第一步，要充分保障实验室安全，还需要加强实验过程管理。

二新加坡国立大学实验室风险评估管理的优势

新加坡国立大学是新加坡首屈一指的世界级顶尖大学，一直都将安全与健康誉为其核心价值之一。本文作者之一曾在该校工程学院访学，亲历其严谨的实验室安全教育制度和培训体系，感触颇深。例如，每个实验室必须配备一名有安全资质的专职教师作为实验室安全员，监督和管理实验室活动。实验人员在开展实验项目前须填写《风险评估报告》，由实验室安全员评估通过后，方可开展相关工作。学院开展风险评估应用培训，要求人人参与，目的是让大家学会对危险源进行风险评估，并采取措施最大化降低风险等级，减少伤害。危险源识别是风险评估的第一步。首先将一项工作分解成几个连续步骤，再努力识别每个步骤中各项操作任务的可预见危险和处于潜在危险中的人，最后将每个操作任务中的危险源单独列出，并详尽描述其对应的危害后果，只有已被识别的危险源才可以得到控制。识别出危险源后，就是确定风险等级。通过审视现有的风险控制措施，评估危险源带来风险的严重程度和发生可能性，将严重性和可能性量化后进行乘积，就得到风险等级（详见表1）。确定了风险等级，最后就是采取控制措施，降低风险，并持续检查以确保风险控制的有效性。只有高风险被降低到允许或可接受的风险水平后，才能执行相应的操作任务。当风险等级等于1或2时，表明该任务属于可以接受的低风险水平，可以直接开展工作，但需要经常回顾以确保风险等级的精准；当风险等级等于3或4时，表明该任务属于中级风险水平，要对危险源进行仔细评估以确保在一定时间内能降低风险，或采取加强管理等临时性措施，才能开展工作；当风险等级在4以上时，表明该任务属于高风险水平，必须立即采取措施将高风险降至中级风险水平及以下，才能开始工作，临时性措施在此不适用，也不能过度依赖于个人防护设备。风险控制的措施或行为要具有可操作性。一般来说，控制风险最好是尝试消除危害或采用危害性更小的替代性办法。当消除及替代方案都不可行时，再选择一个较强的干预措施，其次就是建立管理机制，最后是增加个人保护装置。个人防护用品仅是应对风险的最后一道防护，不能作为首选的风险控制办法。

三风险评估在本校材料学科安全教育的借鉴与实践

南京工业大学材料学院实验室具有危险源多且复杂的特点，由于研究生招生指标限制，多数实验室存在科研任务重、科研力量不足等状况。长期以来，无论是导师还是学生，虽有安全第一的积极态度，但在实际工作中普遍存在重科研、轻安全的问题。因此，加强实验室安全教育，不仅要从学生着手，更要增加导师的积极配合和参与，充分发挥导师第一安全责任人的作用。

（一）研究生安全教育实施方案学院2013年开发实验室安全考试系统，要求所有研究生参加安全知识考试，并以考试通过作为实验室准入条件。2017年，学院借鉴新加坡国立大学实验室风险评估培训经验，对研究生开展实验室安全培训。要求研究生在通过实验室安全考试后，必须再参加学院统一组织的实验室安全培训并通过实验风险评估考核，才能获取实验室准入资格。同时，在日常实验室安全管理中，对需要购买、使用管控品的研究生，要求必须提交由导师认可的《实验风险评估报告》，方可购买并用于相关实验。

（二）研究生安全教育效果评价及改进机制学院自开展实验室安全教育以来，已对2012级起的1215名硕博士研究生组织了安全考试（详见表2）。从表2可以看出，参加实验室安全知识考试和实验室安全培训的人数比例呈稳定上升趋势，说明学生逐渐意识到参加安全学习的重要性，并做到积极参与。实验室安全知识考试通过率平均为99.6%，表明研究生对其学习领域的实验室基础安全知识掌握较好。实验风险评估考核合格率平均为82.7%，由于是人工考核，考核结果相对来说具有一定主观性，但仍能反映出整体情况有待提高。通过与师生谈话、实验室走访等途径，总结问题如下：（1）准入监管不到位：对于实验风险评估考核不通过的学生，一方面学院对准入管理没有门禁控制和人力监督，另一方面导师也无暇对不通过的学生采取准入限制，从而使风险评估考核缺乏约束力；（2）安全意识薄弱：学生自认为已通过学校实验室安全准入考试，该考试效力应高于学院考核，因此没必要再参加学院考核，并且侥幸认为实验室安全事故不会发生到自己身上；（3）科研压力大，功利性强：学生未能真正领会风险评估的重要性，“没时间”参与科研以外的各种活动。针对以上问题，学院拟采用网络技术和信息技术优化实验室安全培训和考核模式。充分利用超星系统在线建设实验室安全培训课程，设置学习时间段、考核试题和合格要求，通过系统审批和查阅考核结果。通过在线课程建设，既可以方便研究生自由选择学习培训时间，又可以节省学院安全教育的人力和时间成本。课程建设完成，还可以拓展应用到学院本科生实验室安全教育乃至全校师生实验室安全教育，增加实验室安全教育工作的有效性和连续性。

四小结

侥幸的安全不是真正的安全，“君子以思患而豫防之”,有备才能无患。高校实验室安全教育虽是老生常谈，但是安全事故仍是每年发生，轻则财物损失，重则丧失性命。因此，要确保实验室安全，必须学会评估实验活动中的潜在风险，采取相应措施降低风险水平，提高安全系数。对科研任务繁重但却疏于防范的研究生来说，开展实验风险评估，自觉规范实验操作行为，使心系安全、思考安全、行为安全成为一种安全习惯，不仅有利于实验室安全工作的开展和安全文化的传承，还利于研究生综合素质的提升，真正做到磨刀不误砍柴工，受用一辈子。

参考文献

[1]秦锋,黄强,袁久洪.高校实验室安全事件的原因浅析与管理对策[J].实验室研究与探索,2017,36(3):303-306.

[2]董继业,马参国,傅贵,等.高校实验室安全事故行为原因分析及解决对策[J].实验技术与管理,2016,3(10):258-261.

[3]黄炳辉,李勇,卜建.安全准入制度是提高高校实验室安全的重要举措[J].实验室技术与管理,2009,26(4):150-152.

[4]廖秀萍.高校实验室安全管理实践与探索[J].广西轻工业,2010(7):167-168.

[6]程敬丽,毛黎娟.美国大学化学实验室的管理与启示[J].实验室技术与管理,2012,29(7):175-178.

[7]石友进,王霞.高校重大决策出台社会稳定风险评估的研究[J].教育现代化,2017,4(40):121-123+137.

作者：包艳华 崔升 胡秀兰 房正刚 单位：南京工业大学材料科学与工程学院