小议不同市场下外资保险公司的经营绩效

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了小议不同市场下外资保险公司的经营绩效范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

以国际情况来讨论外资保险公司绩效表现的文献并不多，主要是分析外资保险公司进入东道国市场后，对当地市场结构的影响，鲜有针对经营特性与绩效特征进行分析的研究文献。Nat和Ma使用1996~2003年国际数据研究，发现财险市场在逐步自由化环境下，维持高度市场集中将降低财险公司利润，而外资公司所带来的价格竞争对此结果有显著的影响。[4]黄景莉使用1998~2007年数据检验国际财险市场，发现市场越开放，允许外资进入与降低外资持股限制，可增加市场效率，减低当地财险公司破产概率。[5]Fenn等使用1995~2001年数据分析欧盟主要国家，发现跨国经营的欧洲保险集团，母国垄断力将会与整个集团的经营效率成反比。[6]前两篇研究成果虽然未直接说明外资保险公司经营状况，但是也说明，更自由的市场环境，可让外资保险公司发挥效率或影响力，进而提升东道国的市场竞争。目前国内的研究乃以中国本土的情况为主，但是研究的结论逐渐由谨慎应对外资进入，转变到如何改善外资弱势的局面。在我国刚刚入世时，王国军认为，虽然外资不会摧毁一个国家的民族保险业，但是中国保险业必须彻底的改革，才能应对国际化潮流。[7]近年的研究中，刘璐和李黎分析我国市场中的外资保险公司，其偿付能力良好，但是在市场占有率与盈利能力却是极端的弱势，其面临着合资、本土化、网点、产品、专业人员等问题。[8]朱铭来和李新平发现我国外资保险公司的扩张，无法增加市场份额，全面入世后，对外资保险公司都没有显著的正面影响。[9]胡颖和叶羽钢、魏华林和张胜都使用了DEA与Malmquist指数分析中外资保险公司的经营效率，在大部分的指标中，外资保险公司落后于中资保险公司，仅有外资财产保险公司在技术效率的表现，优于中资。[10-11]

模型与数据

（一）模型设定

本文采取面板模型的方法分析，以保险公司的经营绩效作为因变量，自变量则为三部分，分别是观察变量、个体控制变量与宏观控制变量。绩效则使用保费增长率与利润率作为衡量标准，用以观察外资保险公司在东道国的扩张能力与获利能力，是否与内资保险公司存在差异性。

（二）数据使用与处理

样本公司设定在12个较具代表性国家（地区）中选取，其中6个为新兴市场国家（地区），6个为成熟市场国家（地区），①每个国家以2010年为基准，选取保费收入最多的内资财（寿）险公司与外资财（寿）险公司各6家作为分析对象，观察期间从2005至2010年，在剔除部分有瑕疵的数据后，总共获得财险公司数据716个，寿险公司数据722个，共1438个。②保险公司个体经营数据从《BVD-ISIS全球保险公司分析库》中取得，宏观经济与保险数据由瑞士再保险股份有限公司所出版的sigma杂志2005年至2011年中取得。由于新兴国家的外资保险公司多在2000年前后成立，许多外资保险公司的经营情况并不稳定，如此便会影响输出结果的正确性，所以本文以2005年以后数据与保费规模作为选取样本基准，除较具市场代表性外，也借此排除经营状况尚未成熟的保险公司，降低非系统性的干扰。由于各国间必然有经济规模、法规制度等差别，将造成企业规模与投入产出的标准不一致，若直接使用原始数据，将无法准确的观察。因此本文对样本进行标准化处理，其中各公司的利润、股东权益、总资产、费用支出，皆除上2004年该国最大内资财（寿）险公司所相应的项目，因此我们以内外资经营上的差距作为分析的依据，使国际间数据得以相互比较。

实证结果与分析

（一）绩效差异分析

本部分利用模型（2）进行分析，但是新兴市场保险公司的绩效差异可能较大，进而容易造成异方差的问题，同一国家内的保险公司也可能有截面相关的问题。但是先前数据进行的标准化处理并无法消除此问题，为降低上述的干扰，本文的实证以可行广义最小二乘（FGLS）来修正对面板数据的估计。此外，财寿险的运作特性与市场的发展阶段的不同，都将导致不同的经营状况，所以实证中将财寿险分开进行观察，并且再分为总体市场、新兴市场与成熟市场来说明结果。由表2可知，亚洲的外资寿险公司与内资寿险公司在新兴市场上相比，呈现高增长低利润的情况，成熟市场中利润率显著落后。在非亚洲的新兴市场中，外资寿险公司具有增长优势，利润率差异则不显著。由此结果发现，亚洲的外资寿险公司在新兴市场呈现以投入换取增长的情况，在成熟市场上，保费增长率并无显著差异，但利润率不佳，形成明显的弱势。非亚洲的外资寿险公司情况则较为良好，在新兴市场呈现高增长，且利润率不输内资寿险公司，而在成熟型市场则是内外资经营状况无显著差异。本次研究的样本凸显了亚洲寿险市场的特殊性，外资在优势不易全面发挥下，呈现比较被动的局面。模型（2）也可以看出国际寿险市场的特点，新兴市场的利润率不受GDP增长率的影响，成熟型市场的确因为竞争激烈，承保利润甚至为负，必须倚靠投资收益来充实盈利。另外，在新兴市场中保险深度显著呈现负号，而人均保费显著呈现正号，则表示保费收入在GDP中占比提高，市场将趋于成熟，保费增长率与利润率自然会下降，但是在人们更重视寿险的情况下，对寿险市场的增长具有正面效果。由表3可知，亚洲的外资财险公司几乎和寿险公司呈现相反的结果，保费增长落后于内资财险公司，利润率却可以相当，此情况在新兴市场中又特别显著。寿险公司较依赖资产运用收益，因此愿意为追求保费规模而损失短期利润，但是财险多为短期保费，不易累积资金，较为看重短期的承保利润。再者，在新兴市场中外资保险公司通常拥有较强的精算与商品开发能力，而一般情况认为财险专业性又高于寿险，承保利润率也可有更好的发挥。本文非亚洲的样本来自北美、拉美与欧洲，其保险市场较为开放，外资财险公司的业务开拓能力，呈现优于内资的情况。宏观控制变量的方向大致与寿险相同，较高的保险深度，代表市场的成熟，不利于保费增长与利润率。

（二）市场环境分析

由上部分可知，内外资保险公司在经营效率上有所差异，新兴市场与亚洲市场较为显著，而这些差异除了语言文化外，也可能当地一些市场限制造成。东道国通常会设定保护政策来维护市场稳定与本国利益，而本土公司的先天优势，也容易对外资公司造成一定的排挤。此部分希望可以分析市场环境的相关限制，是否会对外资保险公司造成显著的影响，或进而分析外资可否处理这些劣势。本部分仅采用外资保险公司作为样本，将模型（1）的观察变量更改为对市场环境的观察变量。表4的平均值是以本文的样本国家为来源，成熟市场的内资垄断力与政策限制最低，市场自由度高。新兴市场与亚洲市场相当，金融自由度逐年微幅上升，HHI则有较明显下降的趋势，但是各项市场环境的限制，仍高于成熟市场。从表5看出外资寿险公司在保费增长率方面，虽然HHI与持股限制显著为正号，金融市场自由度显著为负号，但这并不是表示更高的市场限制，可带来更高的增长率。而是在这些限制多半来自新兴市场，在市场尚未均衡下，使得外资寿险公司仍有许多机会拓展业务。不过，由利润率的影响结果来看，要获得更高的增长率，外资寿险公司必须得投入更多的成本。综合观之，虽然市场限制会对外资寿险公司带来经营障碍，但是将资金累积与市场潜力作为未来重要的战略来看，外资寿险公司会先牺牲利润以换取新兴市场的保费规模。从表6看出HHI与持股比例限制将会显著的抑制外资财险公司的保费增长率，而更高的金融市场自由度，将帮助其保费增长。在利润率方面，仅持股限制显著为负。有持股限制的国家（地区）通常为保护当地的保险业，可能会伴随其他相关的政策限制，缩减了外资保险公司的经营范围。合资保险公司也可能会有与合资方经营理念的冲突，或是增减资本的问题，都可能导致经营效率的下降。综合观之，在环境限制下的外资财险公司，将采取较严格的业务选择，减少保费规模的追逐，保护其营业利润。此外，寿险市场与财险市场的保险深度，不论在增长率或是利润率多半显著为负，这也表示外资寿险公司与财险公司，具有向新兴市场发展的诱因。

结论与建议

外资保险公司会因为自身优势或经营需求，而进行国际直接投资，本文经实证分析，外资保险公司在不同的市场下，经营绩效会也有不同的表现，而新兴市场与亚洲市场较容易凸显这些特性。本文的研究结论可归纳为下述三点：第一，保险深度会显著降低保险公司的绩效，因此向新兴市场发展，寻找新的增长机会，是国际保险市场的趋势。第二，市场限制会阻碍外资保险公司的绩效表现，但是当市场拥有成长潜力时，外资寿险公司会愿意牺牲利润来增加保费规模。但财险公司的资金周期短，在市场隔阂较深的情况，会选择保护利润，舍弃规模。第三，以成熟市场的经验来看，市场越开放或限制越小，内外资保险公司绩效上的差异将会逐渐减小。通过本次研究可知，高增长、低限制的市场环境，最适合外资保险公司的发展，其优势可得到较明显的发挥，而采取积极开放的新兴市场，是最符合上述的要求。反之，若是比较封闭的新兴市场，外资保险公司的业务较难以开展，随着市场机会的流失，不易达到预期的目标，短期内的规模与利润则必须有所取舍。因此，本文对监管者的政策建议认为，若是外资保险公司进入可增加市场效率，因此应当逐步缩减缩小内外资在制度与监管上的差异，使其能充分发挥自身特点。对于外资保险公司的政策建议认为，必须有明确的短、中、长期的发展规划，切勿高估自身优势，或是采用摇摆不定的经营方针，将导致资本无效率的投入。（本文作者：谭君强 单位：北京大学经济学院）