存款保险制度下的防范系统研究

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了存款保险制度下的防范系统研究范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

一、相关文献回顾及研究

对于存款保险制度的建立是利还是弊，学术界一直争论不休。支持者(Fama,Diamond,Dybvig)认为，存款保险制度可以有效降低金融危机期间银行挤兑的“不良传播”，进而保护众多小储户的利益；而反对者(Dowd,Park,Kunt＆Sobaci)则认为，其会引发道德风险，造成金融市场的动荡，严重打击整个银行体系，并给出证据表明，存款保险制度与银行的风险暴露水平、系统风险发生概率呈现显著的正向关。然而，越来越多的证据在偏向支持方。KarelsMcClatchey(1999)研究了20世纪70年代美国信用卡联盟的数据，支持了存款保险制度的引入能够降低银行承担风险的压力的说法；而Gropp和Vesala在2004年通过欧洲银行的数据再次证明了显性的存款保险制度对于降低银行的风险暴露有加强作用。近年来，我国对于是否建立存款保险制度的讨论也越来越激烈，但总体还是偏向以显性存款保险制度代替隐性担保制度。李鹏和蔡庆丰(2005)认为，存款保险制度的建立与降低银行系统风险没有必然联系。而李涛(2003)则支持我国适时推出显性存款保险制度，并以118个国家（地区）的商业银行监管模式为据。姚志勇（2014）认为存款保险制度能够削减政府和纳税人的负担，同时推动中小银行的发展，从而为银行间的公平竞争创造条件，并为中小企业解决筹资难的问题。刘卫（2014）认为，尽管存款保险制度会导致银行运营激进、产生道德风险、提高社会融资成本等短期效应，但在长期机制上是有利于稳定金融体系的。它有助于“去地方政府高杠杆化”，削弱了房地产泡沫等金融风险，防范了金融危机的连锁反应，因此有利于我国宏观经济与金融市场的健康发展。

二、存款保险制度风险防范与激励民营银行的矛盾关系

存款保险制度的风险防范与激励民营银行是一对矛盾关系。存款保险制度的最基本作用是防范风险，稳定金融市场，规范和促进银行业的稳定发展，并为民营银行提供一个相对公平的竞争环境；但是，民营银行的出现会在固有的系统存量风险上形成增量风险，对金融环境产生十分不利的影响。前文谈到了民营银行对于我国中小企业乃至整个宏观经济的重要作用，政府在设计存款保险制度时有必要考虑能否在防范风险的前提下，适当地激励民营银行，促进宏观经济的发展。

(一)存款保险制度对民营银行的正向激励作用

提高民营银行信用等级，增强竞争公平性。民营银行在人财物方面不如大型银行成熟，信誉度低，备受冷落。存款保险制度的建立，犹如撑起了一把无形的保护伞，同时囊括了大型国有银行和民营银行，有效地保护了储户的存款。同时，通过监督等手段对民营银行的行为形成一种有效约束，提升其风险负担能力，有助于民营银行的信用等级逐渐回升。保障利率市场化的推进，提高民营银行竞争力。14年11月21日，央行宣布降息，将金融机构的存款利率浮动区间上限由存款基准利率的1.1倍调至1.2倍，市场利率化近在眼前。然而，倘若完全放开利率管制，道德风险和逆向选择会更加严重。银行还会有高息揽存的动机，银行业竞争加剧，系统性风险升高。因此，利率市场化需要存款保险制度和银行退出机制的保驾护航。市场利率化还可使民营银行竞争的灵活度提高，通过差异化获得更多的市场份额，增强竞争力。

(二)存款保险制度设计中风险防范与激励民营银行的矛盾问题

1、存量风险巨大要求设计以防范风险为重

98年央行关闭了海南发展银行，这是至今我国唯一一次银行破产事件。虽源于自身的风险失控但赔偿责任却全部落在央行身上。我国实行的隐性存保制几乎涵盖所有银行，一旦银行破产，央行都推脱不了善后的责任。隐性的存保制会产生更大的道德风险和逆向选择。一方面，由于有央行兜底，银行会有更多从事风险行为的动机；另一方面，存款人也不怕银行违背承诺金额而倾向高风险项目，银行因此失去了存款人的约束将产生更多的风险行为。同时激励两方过度冒险，又没有一定的风险化解机制，风险积聚便会越来越严重。而当前，我国宏观经济持续下滑，存量风险巨大。经济减速期尤为注意的是房地产价格的下降伴随着的价格泡沫的风险。而08年以来过度膨胀的影子银行体系规模已扩张至27万亿左右，占GDP的47.5%，其中很大一部分资金流向了房地产相关的或是以房地产作为抵押物的项目，而随着房地产市场冷却，部分中型房地产企业已经出现资金链问题，其风险最终将传导到银行体系。虽然整个银行体系目前不良贷款率只有1.04%，但考虑风险的滞后性和其是通过表外形式出现逃脱监管，有理由相信我国存在着不小的系统性风险。我国正在错过最合适的存款保险制度出台的窗口期，存款保险应当在产生系统性风险的苗头前推出，才能发挥其防范风险的作用。

2、设计中保险监察、额度、费率与激励民营银行的矛盾问题

防范系统性风险要求强化保险监察的职能。当前我国金融市场有爆发系统性风险的可能，存款保险制度的建立更应该把事前监控放在极为重要的位置上。我国的存款保险机构应该有能力识别有问题的银行，并对银行的风险提出相对应的要求。然而如果一味强调降低风险，又会打击银行的积极性。具体来说，保险监察的约束会规范银行的业务开展，抑制其高风险高收益活动。同时，配合监察活动的调查实施会增加银行的经营成本。这种规模效应对于后进入的民营银行来说十分不利，削弱激励作用，不利于其发展。存款保险制度中保险额度和超额保险比例尤为重要，过小会使存款保险制度形同虚设，过大又会加重道德风险和逆向选择。而由于民营银行的特殊性质和不利地位，其往往是最可能产生道德风险和利用保险的，对于金融市场的稳定很有可能产生引狼入室的效果。当前，我国预计将保额定在50万，而有关超额保险的内容仍不得而知。缴纳差别保费能有效约束银行的高风险行为，但也增加其运营成本。特别是如今经济下行，按照13年的行业数据，即便是实行国际上很低的0.04%~0.05%的保费率，也将使得银行的利润增速下降2%~3%，影响是比较显著的。而若实行国际平均的0.08%的保费率，影响更突出。对于新进入的民营银行来说，这种影响更大。缴纳保费占用了银行资产，在增加负债成本的同时又使银行的信贷缩小，从而大大降低利润率，挫伤积极性。从现在透露的消息来说，央行意在建立风险差别费率机制，这也是金融机构的普遍呼声，单一费率不仅仅是不公平的，也将诱发极大的道德风险和逆向选择。但民营银行风险系数高，又没有充足的资金，因此差别费率的不利影响在其身上具有放大作用，从而将民营银行制于一个竞争当中的不利地位，削弱激励作用。

三、对存款保险制度设计和健全的建议

存款保险制度的设计应以防范风险为重。考虑到民营银行的特殊性，国家应实施适当的监察力度，既防范风险，又不打击积极性。在设定保额时应给予一些适当的或是有条件的优惠政策，减少民营银行资金的流失，促进形成科学的资金结构，同时也会提升公众的保险意识。应当在最大限度地保障存款人利益和有效防范道德风险之间确定保费的平衡点，实行较低的费率和较小的差别，灵活定费，再辅之以及时的风险纠正措施，促进形成有效竞争和可持续发展。同时配套明确的退出机制。实行存款保险制度后，央行将卸下其对各银行的保护责任，市场化的竞争会使得大大小小的银行都面临着破产倒闭的风险。这就亟待一个包含着债务清偿顺序、资产处置、破产接管等项目的清晰明确的退出机制与之配套，削弱银行业恐慌，以尽可能少的影响到其他金融机构，减轻其对整个金融市场的冲击，避免系统性风险。并加强公众思想教育。一，树立风险意识。国家信用一直根深蒂固于国民的观念里，缺乏风险意识。如果存款人没有风险意识，银行也就减少了一个追逐风险的重要约束力，存款保险制度设立的意义也就丧失了一半。二，树立正确的限额保护概念。只有让民众真正理解了限额保护的意义，才会削弱其偏爱大型银行的倾向，为民营银行的引入和发展营造环境。四、结束语存款保险制度的建立和施行是我国金融改革中极具意义的一步，对于防范系统性风险、推进利率市场化等有着深远的影响。民营银行的引入和壮大也是未来银行业的发展趋势，并带动小微企业的快速发展。因此，应将这两者紧密结合起来健全存款保险制度，最大程度地激励和发挥民营银行的作用，降低其风险。

作者：郭思远 杨逸鹏 单位：河海大学商学院