存款保险制度研究论文（3篇）

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了存款保险制度研究论文（3篇）范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

第一篇：存款保险制度对银行和居民的影响

2015年5月1日，存款保险制度在我国正式实施，这对我国银行业的发展和金融体系的完善有着重要的意义，但也存在着挑战。在中国，建立存款保险制度有利于革新传统观念，提高公众风险意识[1]。本文的研究目标在于分析公众对存款保险制度的认知情况，由于考虑到职业问题，会把银行工作人员单独分离出来进行分析，从而研究《存款保险条例》后居民储蓄和投资方式的变化，探究对银行的影响，其中着重分析高净值人群所受的影响，为存款保险条例的进一步完善提供建议。

一、背景介绍

存款保险制度是指银行和其他金融机构根据自身的存款数量按照约定的一定比例向指定机构缴纳保险金[2]，从而形成存款保险基金，并形成指定的存款保险管理机构。自2015年5月1日起施行，限额为50万元。在存款保险制度真正建立之前，中国一直采用的是隐性存款保护制度。隐性存款保护制度是指国家以信用为银行提供担保，确保其资金安全，消除其破产倒闭风险[3]。实际上，国家隐性存款保护制度所提供的大树“乘凉”使整个金融体系效率低下，服务成本高昂低质。在内外因素的综合作用下，中国存款保险制度适时推出。就如此前的“新国十条”将给保险服务业带来新福音一样，存款保险制度也将为我国金融业带来新局面。

二、研究设计

南京市作为江苏的省会城市，信息的更新速度较快，银行产业比较发达，居民的收入水平较高，对投资方面的认识程度也比较高。近年来，处于苏北地区的淮安市银行业发生了很大的变化，居民的存贷款数额逐年增加,银行的数量越来越多,居民的投资方式也发生了各种变化。本课题组采用问卷调查的方法，分别研究存款保险制度改革对居民、银行、高净值人群的影响。针对不同的研究对象，针对性的设计了三份问卷。其中对于高净值人群，通过建立logistics模型，分析个体特征、社会特征、经济特征、未来预期四方面因素对高净值人群减少存款意向的影响。

(一)居民调研情况的特征描述及分析

1.从居民个体特征来看,根据结果反映，调查对象主要来自于政府机构、国企、私企以及临近毕业的学生，年龄段集中在20至40岁之间，共有80人，占比约为66%，处于居民调查中的主力水平。从事行业与金融相关的仅有6人，占比4.92%。

2.从居民的经济特征来看,年收入和存款等在10万以下的占比81%，说明绝大多数居民的存款额度未触发存款保险制度条例的额度。39%的样本居民选择把存款转移到利率更高的银行，占到了最大的比例。31%的样本居民选择把超过兑付额度的存款用于购买国债等其他金融产品，这一部分属于追求更高利益的风险偏好者。30%的样本居民选择把存款转移到破产风险更小的大银行去，这其中是大型银行的品牌效应起到了作用。

3.从居民对存款保险制度认知程度来看,仅有25%的人了解存款保险制度，约75%的人处于听说过或者干脆不了解存款保险制度，说明居民对于存款保险制度的认知水平并不高。

(二)居民调研情况特征描述

1.从银行工作人员个体特征来看，年龄段集中在20岁以上人群，其中30～40岁有27人，40～50岁有20人，这两个年龄段的人群的特点是工作时间长、业务熟悉、对于工作银行有着较为全面的了解。工作银行集中在国有银行和股份制银行上，占比约78%，原因是这两种银行属于国内银行业的领导者。

2.从银行工作人员对存款保险制度的认知程度来看，约有94%的人起码听说过或者了解存款保险制度内容，对于银行在存款保险制度下对银行未来的发展走向的影响，大约半数的人对于存款保险制度监管银行合理经营的未来憧憬都有着积极的态度，但是也有一半的人认为银行会因此流失储户，占比约为52%。

3.存款保险制度对利率市场化的影响方面，从银行工作人员这类专业人员的看法上来看，存款保险条例对利率市场化的影响是很大的。

三、政策建议

（一）合理正确地去确定存款保险费率，保持财力稳健

存款保险费率是存款保险制度的核心，当前我国的存款保险费率是50万限额。追求合理的存款保险费率，一方面可以保证存款保险机构有稳健的保险基金，另一方面使投保机构负担合理。[4]为了避免50万以上存款的大量流失，本文建议在条例的基础上，对于超过限额的增加额按递减的比例赔偿，如50万～100万按80%赔偿、100万～200万按60%赔偿，以此类推。这样全额赔偿与部分赔偿相结合的方式，不但能够增强银行吸储能力，还能提高存款人储蓄的信心的积极性。另外，为保证我国保险基金稳健的发展，还需要赋予存款保险机构特别融资功能，当出现危机时，可以向公众发行由政府为担保的债券，向中央银行请求一定量的贷款，来渡过难关、维持平衡，保留足够的资金。

（二）利率市场化改革的大环境下，规范去发展存款保险制度

我们认为并建议在进行监管部门信息引导的同时，完善信息披露和风险评级制度两者的相互配合机制，进一步提高市场效率与活力。在我国存款保险制度了之后，如意料之中地出现了一个现象，即存款储蓄者因为自己的存款在银行内受到了保护而对于存款的管理放松警惕，对银行的相关监督功能也不重视。面对这样的逆向选择的问题，我国在今后的实施和发展过程中，可以进行一系列的变革。譬如在出现了银行遭受困难、面临倒闭的时候，对于超出存款赔付额度的损失，可以采用担保机构和存款者共同承担保险的模式，这样的方法与模式能够使得存款人在选择自己所储蓄的银行时能够更加的警惕谨慎，达到降低商业银行存款的各种风险性。与此同时，因为储户会减少其道德风险，那么由于银行会受到更大压力，则会使得银行所有者的道德风险相对下降。[5]所以我们认为我国还要加强对银行管理者、领导者的监督力度，从而减小他们的道德风险，通过对相关制度的变革，来消除双方的道德风险。

（三）理性看待存款保险制度，把握机遇去资金利用最大化

现代社会信息的更新速度较快，银行产业比较发达，居民的收入水平较高，对投资方面的认识程度也比较高。居民的存贷款数额逐年增加,银行的数量越来越多,居民的投资方式也发生了各种变化。[6]存款保险制度的使得存款者的存款受到了或多或少的保障，从而将注意力转移到投资理财方面，并且伴随着自身的风险意识下降，以及随着利率市场化的实现，他们会更加倾向于将钱存到利息最高的的银行，而忽视了不同银行的经营风险差异。与此同时，商业银行受到的风险约束逐渐弱化，那么这些银行持着存款人的资金进行再投资等经营活动时，有很大可能会去追求高额利润甚至超额利润。因此我们建议金融投资者考虑进行“混搭”理财，在降低自己资金价值风险的同时，或许还能增加收益。目前我国金融市场上的理财产品种类众多，可供选择的衍生品比比皆是，理财投资的操作也十分简单，投资者可以尝试着进行多元化理财。要想获得长期稳定收益，投资者可选择货币基金与固定收益类产品的组合，这是最经典的保本投资与风险投资组合。

(四)加强对于存款人的教育，努力提高大众金融知识认知水平

根据我们的调查与统计，我们发现居民对于存款保险制度的认知水平并不高，不过居民对制度其作用的发挥抱有良好憧憬。这正是由于国内经济形势的变化与飞速发展，使得众多金融理财产品大批量地涌现，并且不断创新，这一阶段从无到有的过程，也使得国内金融体系变得日趋复杂，明显地体现在银行业务的多样化。然而消费者、投资者面对众多的理财产品，他们中的极大一部分人群不具备金融学方面的相关专业知识，甚至对于投资理财存在着极大的认知偏差，这样一种信息不对称的现象加大了金融产品消费者与金融机构间的隔阂与交流障碍，引发了一系列的矛盾，影响了资金流动使用的效率。金融产品消费者往往在不知情的情况下承担了不适当的风险程度，造成诸如道德风险、逆向选择等一些列的问题，不利于金融机构的良性发展。设立存款保险制度，目的就是要保护那些存款人的利益，但是如果连存款人都缺乏相关知识，不能正确认识存款保险制度下存款的潜在风险，那么他们对投保机构的风险管理水平也会产生巨大不信任。因此我们建议我国在设立存款保险制度时应当充分利用教育机构、媒体机构、金融机构等渠道，去宣传、普及存款保险制度的内涵和意义，在我国的国情下难以做到全面的金融教育，但逐步推进公众的金融知识水平，提高各个阶层人民的风险意识，才能更好的发挥消费者的选择机制，使得金融市场更有效率，金融体系健康发展。

作者:梅万鹏 朱以恒 曹芮 单位:南京农业大学

第二篇：存款保险制度思考

一、引言

维持金融系统安全与稳定的安全网，审慎监管是第一道防线，中央银行的再贷款是第二道防线，存款保险制度是防范系统性风险的最后一道防线。存款保险制度是指吸收存款的金融机构按照存款的一定比例，向特定的保险机构缴纳保险费，在金融机构出现支付危机、破产倒闭和其他危机时，为了保护存款人的合法权益，维护金融稳定，由特定的保险机构通过资金援助或取代破产金融机构直接对存款人进行赔付的一种制度。存款保险制度对防止银行挤兑、促进金融机构健康发展、维持金融系统的稳定、及时防范和化解金融风险起着重要作用。到目前为止，全世界已有110多个国家和地区建立了存款保险制度。存款保险制度有多种形式，根据其承担的职能，存款保险制度可以分为付款箱类型、成本最小化类型和风险最小化类型。付款箱型存款保险制度通常主要负责保险基金的筹集管理，在金融机构破产倒闭时才发挥作用，对存款人作出赔付或资金援助，并对金融机构进行重组或清算，基本上属于消极被动应对。成本最小化型保险制度没有监管金融机构的权利，也不能为防止金融机构的倒闭而提前进行干预，介入破产金融机构的时间比较晚，不能有效地提高救援质量和降低援助成本。风险最小化型存款保险制度不仅对金融机构提供存款保险，还有权监督管理金融机构，对有问题苗头的金融机构及时采取早期纠正措施，介入问题金融机构的时间相对较早，能降低援助成本和有效地预防金融系统风险。我国的存款保险制度于2015年5月1日建立，和发达国家相比，我国的存款保险制度虽然起步较晚，但充分利用了后发优势。本文在介绍了几个发达国家的存款保险制度，并分析了存款保险制度缺陷的基础上，阐明了我国存款保险制度的特征。

二、发达国家的存款保险制度

美国的存款保险制度是建立最早，运行最为完善，也是影响最大的。20世纪30年代的经济危机对美国的银行业造成了巨大影响，几千家银行破产，爆发银行存款挤兑风潮，为了抑平人们的恐慌心理和应对银行挤兑，美国政府根据《1933年银行法》，由财政部和12家联邦储备银行共同出资创办了美国联邦存款保险公社（FDIC），并以法律的形式明确了FDIC的组织、职责和使命，开创了现代存款保险制度的新纪元。FDIC成立后，在减少银行破产和维护金融系统稳定方面效果明显，在1934年和1935年，美国只有34家银行倒闭，人们普遍认为，FDIC的存在是银行破产数量急剧减少的主要原因。对被保险银行的监督和检查是FDIC的主要业务之一，银行日常检查的内容主要由资本、资产、经营、收益、流动性和市场敏感性等项目构成（CAMELS），根据检查结果把银行分为五个等级，对问题银行需加强监管和指导，但为了避免市场和存款人恐慌，检查结果并不公布。FDIC的主要业务还包括对破产银行的处理，美国的银行破产体制是由行政主导而非司法主导，FDIC是这套体系的核心。FDIC处理破产银行的目标是维持金融系统的稳定、抑制银行的道德风险、使FDIC的费用最小化。为了减少市场震荡，一般采用周末处理的方式，早期发现、早期纠正、早期处理是FDIC破产处理的特点。具体的破产处理方法有向存款人直接支付存款、把保险存款转移到经营稳健的银行、收购与继承破产银行的资产负债、破产银行暂时国有化、资金援助等。破产银行处理基准也从早期的不可欠缺（essentialitydoctrine）、太大而不能倒闭（toobigtofail）修改为FDIC的成本最小化。1991年的《联邦存款保险改善法》主要是增加了对银行自有资本比率的要求，根据银行的管理状况和风险状况实施差异化的保险费率。在2007年的美国金融危机中，FDIC创造性地提出相关应对措施，灵活履行职责，在危机处置过程中，创新性地拓展自身的职能范围，不断提高了存款保险制度化解系统性风险的能力。在2008年金融危机中，FDIC主动与其他金融监管机构配合，积极改革创新，灵活履行职责抵御危机，在危机中极大地拓展了存款保险制度的作用和影响，在美国政府一系列的重要危机处理计划中发挥了核心作用。FDIC本身也在危机中得到了新的发展，成为应对金融危机处置金融风险的主要平台之一。

日本的存款保险制度是在1971年根据《存款保险法》建立的。由政府、日本银行和民间金融机构共同出资设立的日本存款保险公社（JDIC），和美国不同，日本金融安全网的最后贷款人的角色是由日本银行担任，银行监管由金融厅承担，JDIC只负责破产银行清算和存款保险两大职能，没有监督管理和检查金融机构的权利，属于付款箱型。JDIC的主要职能是收缴保险费、支付保险金、资金援助及保险基金的管理与运用。JDIC强制要求银行加入保险，最高偿付额为1000万日元，保费采用单一保险费率，不与银行的风险状况挂钩。存款保险制度的保险对象最初是商业银行、信用金库和信用合作社，后将劳动金库和合作性金融机构也纳入保险对象，基本覆盖了所有吸收存款的金融机构。JDIC在日本被视作政府救助的支出机构，缺乏独立的决策权，没有积极性和自主性，处于被动地位，在出现银行危机时，JDIC的救助资金主要来源于政府，这使得存款保险制度在日本很难发挥其应有的作用。日本的金融机构受到政府“护送船团”式的强有力的保护，造成JDIC对金融系统的影响和治理效果与美国相比存在显著差异。英国的存款保险制度也属于付款箱型，由官方主办政府经营管理，最早是根据1972年银行法建立的存款保护计划，后为了适应金融系统和金融监管体系的变革，多次大幅度调整。2001年金融监管机构金融服务管理局把存款保护计划和其他机构合并，设立由其统一管理的金融服务补偿计划执行存款保险职能。现行的英国存款保险制度已经是整个金融行业保障计划的组成部分，不再是一个独立的存款保险制度，其功能也由单纯的存款保险逐步拓展为维护金融稳定和公众信心的全面补偿机制。金融服务补偿计划有限公司是一个独立的法人机构，完全具有商业公司的所有特点，但同时又是隶属于金融服务管理局的下属非盈利独立法人机构，主要承担金融服务管理局委托的存款赔付职能。金融服务补偿计划有限公司主要是负责评估金融机构的风险、存款保险基金的收缴和管理及保险金的支付，具备单一的存款保险功能。英国的存款保险制度属于强制性制度，任何在英国营业的吸收存款金融机构都被自动纳入保险对象，被保险存款包括付息的存款和金融机构保管的非付息存款。

存款保险基金的资金来源主要是保费、基金的投资收益和借入资金，每家参保的金融机构需要交纳初期资金、继增资金和特别出资，但合计不超过合格存款的0.3%且逐步征收。当参保机构进入临时清算、特别行政管理或破产清算，金融服务管理局认为该机构已无力偿还其债务时，可以动用存款保险基金偿付存款人。金融服务补偿计划有限公司对参保的金融机构并没有监督权限和检查权限，也无相关预防金融机构倒闭的措施和早期干预机制，只是在金融机构倒闭后收拾残局，承担最后的风险，保护存款人的权益。英国存款保险制度在2008年的全球金融危机刚开始时作用有限，甚至受到各方的质疑，但在积极改革调整后，金融服务补偿计划在稳定金融市场、化解金融风险和重塑市场信心方面起到了积极的作用。和其他国家相比，德国的存款保险制度非常特别，由非官方自愿存款保险系统和官方强制性保险系统构成。官方强制性存款保险制度是为了满足《欧盟存款保险指引》的要求于1998年建立，只为商业银行和公共银行提供存款保险业务，由银行协会管理，基本上借鉴非官方自愿存款保险制度的做法。非官方存款保险制度是德国存款保险制度的主体、是维护德国金融系统稳健的根本保证，也是国际上存款保险制度成功运作的典范。德国银行体系由商业银行、储蓄银行和合作银行三大银行集团和专业机构组成，非官方自愿存款保险系统就是由这三大集团根据各自的需要在1974年以后逐步建立的三个独立运行体系。三个存款保险机构的目的并不相同，商业银行的存款保障基金主要目的是保护存款人的利益，储蓄银行的存款保障基金和合作银行的存款保障基金主要是保障加入银行的流动性，间接保护存款人利益。德国三大非官方保障基金的制度及运作特点基本相似。一是自愿加入，在德国，所有吸收存款业务的金融机构都在自愿的基础上加入了各自行业协会经营管理的非官方的存款保险机构。二是保险范围宽和全额保险，被保险存款包括国内外存款，外币存款也纳入保险对象。三是资金来源主要是加入银行的事前提供和事后混合融资，没有公共资金介入，采用单一保险费率，为存款总额的0.03%~0.05%，新加入银行还需要在一定时期内另外承担0.09%的保费。四是非官方管理，三大非官方存款保险机构都由各自的行业协会管理，不受公共监管，财务报告也不对外公开宣布。五是存款保险机构对加入银行有充足的监管权限，它有权责令对没有达到监管要求的银行采取早期纠正措施，如果加入银行仍然没有执行则可以将其驱逐出去。六是依靠加入银行的相互监督和严格审计降低逆向选择和道德风险，由于完全是属于非官方性质，没有公共资金的援助，机构不能把处理问题银行的成本外部化，需要依靠加入银行的相互监督来降低风险和成本。

三、存款保险制度的结构缺陷

存款保险制度在提高存款人对金融机构的信心、保障存款人的利益、抑制个别金融机构的挤兑和破产引发金融系统性风险和维持金融系统的稳健等方面发挥了积极作用。但是，存款保险制度并不是完美无缺的，也有其自身的缺陷和局限性，在某种意义上，设计、营运不当的存款保险制度不仅会削弱金融系统的稳定性，还会对金融机构、金融系统产生负面效应，其中道德风险就是存款保险制度存在的最突出的问题。存款保险制度和一般的保险不同，参与主体由存款保险机构、加入银行及存款人构成。存款保险会影响存款人、加入银行和存款保险机构的行为和经营，产生道德风险。如果没有存款保险制度，存款人为了维护自身的利益，防止由于金融机构的倒闭导致存款本金和利息血本无归，必须谨慎地选择存款银行并监督以降低风险。存款保险制度建立后，即使银行倒闭，存款人也不会遭受损失，存款人的风险转移给存款保险机构，其存款得到有效地保障，存款人承担的风险被控制，相比存款的风险，存款人更重视金融机构提供的利率水平。存款人对金融机构的选择、监督的缺失和对高水平利率的追求会刺激和促使金融机构从事高风险经营。存款保险制度的道德风险主要体现在加入银行的行为方面。金融机构的所有者和管理层具有通过过度承担风险、增加高风险投资转嫁保险成本以获取高额利润、用吸收的存款替代自有资本以降低自有资本比率的动机。国外的研究普遍认为，早期的存款保险制度在增加金融系统的稳定性、降低金融系统性风险方面并没有起到太大的作用，还有研究认为，存款保险制度会激励金融机构的道德风险，增加爆发银行危机的机率；相关的实证研究也证实了这些观点和结论。对导入保险额度、自有资本充足率要求、差异化的保险费率、强化金融机构监管及问题银行早期纠正、早期处理等措施改革后的存款保险制度，国外的研究则认为，能显著地降低银行过度承担风险，有效地抑制银行的道德风险，强化市场约束，明显提高金融系统的稳定性。对存款保险机构而言，道德风险表现在对金融机构的过度纵容、“太大而不倒”（toobigtofail）及问题银行过高的处理成本等方面。存款保险机构在保护存款人利益，防止银行挤兑的同时更要维护金融系统的稳定，不希望发生银行倒闭事件，有一定的包容底线，能容忍部分问题银行继续生存。对出现问题苗头的银行，更多地运用资金援助方式处理，避免银行的倒闭。大多数国家的存款保险基金包含国家的财政出资，资金的运用给问题银行和存款人提供了搭便车的机会。资金援助不仅是存款保险机构对高风险银行的宽容和实际补贴，还会助长银行的道德风险。根据世界各国存款保险制度实施的经验，在金融市场比较发达、金融系统相对稳健、有完善的审慎监管制度、保险基金存足、市场机制和市场约束有效的国家和地区，存款保险制度能够抑制道德风险、发挥较好的作用。如果不能满足上述前提条件，即使建立存款保险制度，也不会给金融系统带来持久的稳定，相反有可能加剧金融机构的道德风险，削弱市场约束机制，增加金融系统的脆弱性。存款保险制度的道德风险问题是始终存在的，不可能完全消除。道德风险会影响存款保险制度的效率和公平，严重的还会对金融系统的稳定性产生负面影响，但也不能因此而否定存款保险制度的积极作用和优势。通过改革和创新，我们能最大限度地减少存款保险制度的不良影响和负面效应。近年来，全球存款保险制度进入快速发展通道，存款保险制度对金融系统稳定的贡献也越来越明显。

四、我国存款保险制度的特征

长期以来，我国实行的是隐形存款保险，由国家承担了存款保险责任，造成金融机构过度依赖国家信用，金融机构的道德风险现象比较普遍。自2015年5月1日起我国正式实施国务院颁布的《存款保险条例》，标志着我国的存款保险制度从隐形保险变为显性保险。存款保险制度的建立对于促进国内存款金融机构积极公平地参与全球竞争，具有重要的保障作用。我国的存款保险制度利用“后发优势”，设计时充分借鉴和吸收了他国的成功经验和教训，使其更趋完善健全。和其他国家相比，我国的存款保险制度主要有以下特点。第一，我国存款保险制度的目的是保护存款人的合法权益，及时防范和化解金融风险，维持金融稳定。以立法的形式给存款人提供明确的制度保障，化解银行挤兑风险。强制要求在我国境内设立的吸收存款业务的金融机构必须加入，存款保险制度的运行做到了有法可依。第二，被保险存款包括投保机构吸收的人民币存款和外币存款，实现限额保险，最高偿付限额为50万人民币。各国的保险限额之间的差异比较大，例如美国是10万美元，日本是1000万日元，马其顿是183美元，全世界平均水平的保险限额大约是人均GDP的3倍。我国的保险限额50万元是2013年人均GDP的12倍，高于世界平均水平，能够为99.6%以上的存款人提供近似100%的全额保障，主要是考虑到我国家庭个人金融资产中的存款比率较高。过低的保险额度不仅不利于保护存款人利益，也会影响存款保险制度发挥应有的功能。其存款不区分个人存款和企业机构存款，全部纳入保险范围。金融机构同业存款和投保机构高级管理人员的存款不在保险之列。存款保险基金的资金主要来源是保费、基金运用收益及其他收入，基金主要投资政府债券、中央银行票据等信用等级较高的金融资产。第三，存款保险费率由基准费率和风险差别费率构成。风险差别费率根据投保机构的经营管理状况和风险状况等因素确定，与经营管理和风险状况相关的保险费，增加了投保机构从事高风险业务的成本，抑制了其道德风险动机。投保机构风险状态的确定，国际上普遍是运用“巴塞尔协议”的自有资本充足率对投保机构进行分类，对不同等级的投保机构采用不同的费率，鼓励投保机构尽可能持有更多的资本，提高金融系统整体抵御风险的能力。我国的风险差别费率预计也会与自有资本充足率挂钩，自有资本充足率较低的投保机构要承担较高的保险费。第四，我国存款保险机构参加金融监管协调机制制定，与中国人民银行、银监局等其他管理机构建立密切有效的联系机制和信息共享机制。存款保险机构通过信息共享机制获取掌握投保机构的风险状态、检查报告和评级情况等监督管理信息，对自有资本充足率不足等影响存款安全以及存款保险基金安全的投保机构提出风险警示，对自有资本充足率大幅度下降，严重危及存款安全和存款保险基金安全的投保机构，要求其在规定的期限内采取补偿资本、控制资产增长、控制重大交易授信、降低杠杆率等必要的早期纠正措施。第五，对破产投保机构的处理，存款保险机构可直接偿付或委托健全金融机构代为偿付被保险存款，为健全金融机构收购继承破产投保机构的全部或部分业务、资产负责提供担保、损失分摊或者资金援助，基金的使用应当遵循成本最小化的原则。尽可能使金融机构的市场退出过程平稳有序，不影响金融系统并使存款人得到及时合法的保障。我国存款保险制度的建立，对于提高大型金融机构的国际竞争能力、抑制金融机构的道德风险、维持金融系统的稳定具有重要作用。

参考文献

[1]刘晶：保险制度的新发展：英美为例[J].时代金融，2013（9）.

[2]尹杞月：国外银行存款保险制度的道德风险问题研究[J].保险研究，2012（2）.

[3]刘勤：美国存款保险制度在本轮金融危机中发展创新[J].国际金融研究，2010（6）

.[4]王晓博、刘伟、辛飞飞：存款保险制度对商业银行道德风险影响的实证研究[J].管理科学，2015（9）.

[5]颜苏：反思存款保险制度中的道德风险问题[J].法学论坛，2015（7）.

作者:刘利源 单位:上海立信会计学院

第三篇：存款保险制度对城商行的影响

存款保险制度是指银行等存款类金融机构按照一定比例标准向特定机构缴纳一定的保险金，当发生危机时，由存款保险机构通过资金援助等方式来保障其清偿能力的一项制度。建立存款保险制度，是构建我国金融安全网的重要举措，有助于更好地保护存款人的权益，进一步提升公众对我国银行业的信心，提升我国银行业的国际声誉。存款保险制度的实施对理顺及规范政府和市场的关系，建立维护金融稳定的长效机制，改善我国银行业结构布局，深化利率市场化等金融改革等都具有十分重要的意义。

一、我国存款保险制度的历史沿革

（一）我国存款保险制度建立的背景

存款保险制度作为金融安全网的重要组成部分，在保护存款人利益、维护金融体系的安全与稳定等方面发挥着巨大的作用。20世纪30年代，美国成为第一个建立现代存款保险制度的国家，截至目前，全世界已经有超过一百多个国家和地区应用并实践了这一制度，其在维护金融稳定等方面起到的作用是有目共睹的。到20世纪60年代，存款保险制度已经广泛应用于系统性风险控制等领域。历史经验证明，通过完善的存款保险制度能够及时处置金融风险，特别是在应对金融危机等极端情况下，该制度的有效实施在保护存款人资金安全、稳定存款人信心、防止银行挤兑、维护金融稳定等方面起到了至关重要的作用。随着我国金融体系开放度的不断深化，金融业态多样化呈加速态势，我国金融机构面临的风险也日益多元并不断加大。长期以来，我国实行的是以国家信用为担保的隐性存款保险制度，即当商业银行经营中出现问题时，政府会通过救助的形式，向存款人提供全额的存款保护。这也是我国公众对银行天然信任的原因。隐性存款保险是一种非市场化的解决方式，不适宜我国日益成熟的市场经济环境。隐性存款保险体系存在很大缺陷，因由政府对银行进行风险兜底，增加了国家的财政负担，所以会导致货币供应量超出预期目标。同时，隐性保险不利于银行业正常的优胜劣汰，从而会破坏公平竞争的市场环境，积累一定的道德风险，使公众降低对金融体系的信心，不利于金融系统良性发展。1998年，以海南发展银行为代表的一系列金融机构倒闭事件，突显了我国金融体系的脆弱性。我国的金融机构退出制度、破产机制的缺位，使得金融业运行的规范化、程序化、市场化体制机制都难以完全建立起来。2013年，国务院金融改革“国十条”，明确提出“鼓励和引导民间资本进入银行业，加强对民间投资的融资支持。支持民营企业投资银行业金融机构、支持民营企业参与商业银行增资扩股、鼓励民间资本参与农村金融机构重组改造、支持民营企业投资信托公司、消费金融公司等”。民间资本是地区经济自身储备的核心，一旦受到损伤，地区经济的平稳发展将受到影响。近年来，利率市场化步伐加快，银行间的价格战愈演愈烈，银行业息差逐渐缩窄，有些银行偏重于风险较大的贷款业务，激烈的市场竞争下银行的经营风险显著上升，破产倒闭也成为了可能。在这种情况下，无论是从保护存款人的利益方面还是稳定金融体系和社会经济方面考虑，都有必要尽快建立我国的存款保险制度。

（二）我国存款保险制度的历史沿革

我国建立存款保险制度的准备工作已经酝酿了20余年。1993年，建立我国存款保险基金首次在《国务院关于金融体制改革的决定》中被提出；1997年底，人民银行成立了存款保险课题组；2004年，人民银行起草《存款保险条例》；2006年，人民银行指出了要加快存款保险制度建设，健全金融风险处置的长效机制；2007年，存款保险制度工作小组开始着手对存款保险实施方案进行设计；2008年，国务院提出要制定出台存款保险条例；2013年，人民银行金融稳定报告中表示，我国推出存款保险制度的时机基本成熟，人民银行会同有关部门研究完善实施方案，推动存款保险制度尽早建立；2014年底，人民银行就《存款保险条例》公开征求意见；2015年3月31日，国务院第660号令公布，我国存款保险制度自2015年5月1日起施行，至此，我国在立法层面建立了存款保险制度。存款保险制度的建立，确保了我国金融机构的公平竞争，同时，存款保险制度的风险处置职能，有助于商业银行建立完善的退出机制，使银行真正做到“有进有出”，实现市场化运营。

二、存款保险制度对城商行的冲击与影响

我国建立存款保险制度的根本目的是促进商业银行的市场化经营，真正实现优胜劣汰。利率市场化和显性存款保险制度将使银行业失去“保护伞”，从短期看，这有利于推动城商行业务转型，提升服务能力。利差收窄和交纳存款保险保费支出能迅速拉升城商行的资金成本，冲击城商行传统的经营模式。在这种情况下，必将促使银行的经营结构、业务范围发生一系列变化。城商行需要依靠非利差收入的增长来维持利润的增长，必须不断地创新、扩大理财产品种类和中间业务范围，努力探索多元化、特色化的经营理念，提供差异化的产品和服务。从长期看，这有利于推动中国金融体系深入变革与重大调整。城商行作为中小银行的代表，在资产规模、定价能力、风控管理方面存在短板，受到的冲击与挑战的影响更为明显。

（一）城商行将面对更为严峻的市场竞争环境

存款保险制度的推出对于城商行来说既是机遇，更是挑战。从理论上来说，存保机制给城商行和国有商业银行、股份制商业银行一个公平竞争的市场环境，不同金融机构的偿付限额均为50万元。而实际上，存款保险制度的正式实施，社会公众会对城商行的信心下降。长期以来，我国银行存款最大的优势在于安全性而非收益性，政府的隐性托底是居民将存款作为主要保值增值方式的原因。存款保险制度出台后，伴随存款风险性上升，居民存款意愿将显著下降。同时，由于城商行以服务地方经济、服务中小企业和服务城市居民为定位，与国有商业银行和股份制商业银行相比，因为历史、体制、环境等因素，在经营管理、盈利能力、资本补充、政策扶持力度等各方面都有很大差距。我国存款保险制度设定50万元存款保险上限，其余存款因缺乏保障性，极有可能撤离银行系统而投向股市、楼市、债市等领域，受保护的存款也可能因存款人信心动摇而向大行集中，如果出现存款集中下降的态势，将会使城商行经营出现不利局面。

（二）城商行流动性风险管理能力面临挑战

流动性管理一直是城商行风险管理的短板。一是流动性风险管理体系不健全。城商行大多不能实现对全口径业务有效监测，在内部转移定价和绩效考核方面也往往不考虑流动性风险因素。二是流动性风险管理工具单一，管理手段滞后。城商行流动性风险监测指标主要以日间头寸变动、流动性比率等静态指标为主，且大额资金的监测多为事后，事前预报与干预机制不能有效发挥作用。三是流动性风险管理系统建设及人才储备不足。城商行信息系统大多不能实现动态现金管理、压力测试和流动性预警等时时监测，且专业人才极度匮乏。

（三）城商行负债成本可能持续上升

存款保险制度实行限额偿付，冲击城商行的大额客户，推高其存款定价。对于大额存款客户，由于限额偿付，激励其将存款转移到大型银行，无疑提高了城商行维护客户的难度和成本。为了提高客户黏性，弥补与大型银行之间的信用差异，城商行会以提高存款利率定价的方式挽留客户，直接导致城商行的利差更为收窄，抬升资金成本。在利率市场化和央行政策监管的双重压力下，城商行通过提高贷款利率转移成本的可能性很小，导致预期利润收窄，可能出现亏损甚至倒闭。

（四）城商行财务支出不断加大

我国的存款保险费率由基准费率和风险差别费率构成。差别费率幅度根据投保金融机构的监管评级、资本充足率等因素决定。按照上述标准去衡量，城商行可能适用较高的费率水平。我国存保起步时的费率水平为万分之一点六，略低于国际通行标准，可见存款保险制度的核心是建立一种对风险进行约束和疏导的新机制。从目前情况看，存款保险费率的支出对城商行的财务支出影响不大。从财务支出看，存款保险基础费率为万分之一点六，资产收益率约为1%，那么存保保费占利润的比重约为1.6%，对城商行财务支出影响较小；从利润增速来看，虽然存款保险制度实施的第一年会影响金融机构利润同比增长幅度，但从次年开始这种效应将由于基数因素被消化。但是，央行已经明确，存保费率可根据经济金融发展、金融机构风险状况、存款结构情况以及存保基金累计水平等因素动态调整。城商行在资产质量、资本充足率方面较大型银行处于劣势，风险系数较高，今后城商行极有可能执行高的风险差别费率，导致城商行比大型银行承担更高的资金成本上升压力。

三、城商行应对存款保险制度的对策与建议

存款保险制度的落地，推动了利率市场化进程，标志着我国将由政府管制利率时代进入市场化利率时代，银行业进入完全竞争的时代，必将对我国金融业特别是城商行产生前所未有的影响和冲击。为应对存款保险制度的影响，城商行应树立品牌形象，加强客户管理，增强资产和风险管控能力，深入推进经营转型，才能在严峻复杂的市场环境中立于不败之地。

（一）强化危机意识，深入推进经营转型

城商行必须树立危机意识。存款保险制度的建立，使流动性风险、利率风险等更加突出，城商行负债业务管理难度加大，挤兑、破产、倒闭成为可能，必须高度重视，全力应对。城商行必须调整经营策略，加快转型，使业务定位由“存款—贷款”型，向“融资—投资”型转变。需要持续推进经营转型，发展普惠金融，进一步提升金融服务效率，创新资本低消耗路径，紧紧围绕政策导向，结合本行的地域优势，着眼本区域经济发展，积极培育基础客户群体，打造有自身经营特色的金融服务品牌，探索差异化、专业化的发展模式。城商行需要改变高资本占用型的经营模式，大力发展中间业务和消费金融业务，专注小微金融服务，不断提升服务能力，摈弃“速度情结”和“规模情结”，积极向低资本占用型经营模式方向转型。必须加强财富管理与产品创新能力，积极开拓投资渠道，实现资产质量优化和收益提升，以资产端的优秀管理能力带动负债端的业务增长。

（二）提升主动负债能力，化解流动性风险

存款保险制度施行初期，因存款人风险防范意识的增强，限额以上的储蓄存款可能受到温和冲击，短期内可能会导致城商行各项存款下降。为了防范存款“搬家”，城商行应把服务作为安身立命之本，注重客户体验，以优质、高效、便捷为服务宗旨，努力提升客户信任度，切实做好客户关系管理；应加强客户分析，实施差异化和个性化战略，采用交叉销售、回馈客户、提升服务等级等方式，不断提高客户美誉度，增强客户黏性。城商行应转变依赖存贷款净息差的收入模式，发挥地缘优势，树立地域化品牌形象，把发展和创新作为前进的动力。以移动金融、网络金融为重点，加强金融通道建设，由重存款规模向存款规模与客户数量并重转变，由重静态资金沉淀向资金沉淀与交易频度并重转变。必须加强零售业务拓展，实现由“垒大户”向“重零售”转变，不断满足客户不同类型的差异化需求，确保负债稳定，有效支撑资产业务发展。

（三）强化流动性风险管控，加强流动性储备管理

为了应对存款搬家导致的流动性不足，城商行要增加多层次的流动性储备。一是要适当提高备付金比例，采取保守型的流动性风险偏好；二是增加国债、政策性金融债等优质流动性储备，确保流动性缺乏时的融资和变现能力；三是建立多元化的融资渠道，保持合理的融资比例，降低对外部资金的依赖程度；四是争取央行的政策扶持力度。在存款准备金率、支小再贷款、再贴现等方面争取一定的政策支持，同时充分发挥短期流动性调节SLO和常备借贷便利等工具使用，丰富流动性救助措施。

（四）提高资本管理水平，努力争取优惠费率

资本充足率是衡量商业银行和抵御风险能力的重要指标之一。随着各项业务的开展，城商行资本不足的问题突显，抵御风险的能力降低。从国外经验看，存款保险采取差异化费率，主要参考资本充足率、资产质量、流动性情况以及金融机构的经营能力等指标确定参保机构的费率水平，存保的早期纠正会加大对商业银行风险状况的监管。为了争取优惠的费率政策，城商行应守住资本约束底线，深入实施新资本管理办法，有效推进全面风险管理机制建设，加快经营转型，走资本节约型发展道路。要在政策上把握好道德风险和稳健经营之间的平衡点。一方面，调整自身资本实力。调整资产负债结构、控制风险资产扩张、加大中间业务开拓、探索多渠道盈利模式；另一方面，积极拓宽外部补充方式。通过增资扩股的方式加强资本补充，优化股权结构，改善公司治理结构，提升监管评级。

作者:张光华 孙芳 单位:吉林银行