法务会计提升审计专业服务水平探思

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了法务会计提升审计专业服务水平探思范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

摘要：在审计专业服务过程中，传统的审计师通常仅具有审计思维，没有法务思维，遇到法务问题，只好求助于律师。但受思维模式限制，经常出现“语言不通”的情况，专业服务质量大打折扣。然而具有注册会计师执业资质，同时又精通法学知识的法务会计师，在其从事审计业务服务时，可以充分利用审计专业服务的差异化特征，全面提升法务会计执业人员及其执业机构的核心竞争力。本文明确提出法务会计师参与审计专业服务，能够通过专业化的差异化服务，拓展法务会计的功能，满足法务会计的市场目标。

关键词：法务会计；审计师；审计服务

在审计专业服务过程中，传统的审计师通常仅具有审计思维，没有法务思维，遇到法务问题，只好求助于律师。但受思维模式限制，经常出现“语言不通”的情况，专业服务质量大打折扣。现代的法务会计师就是融会计、审计、法学知识于一体，能够较好地解决这些专业问题。具备审计执业资质的法务会计师在提供审计专业服务时，能够提供差异化服务。由此，思考法务会计可以促进审计专业服务的差异化，法务会计师存在拓展职业市场的积极作用。

一、法务会计促进审计服务的差异化思维

法务会计指接受委托的法务会计师，依据会计学理论和法学基本原理作为理论基础，以法律法规及其财经制度作为行为标准，对经济业务运行过程中涉及的会计纠纷、诉讼程序的会计证据和会计事件的司法鉴定，实施专业判断、诉讼支持和专业鉴定，并发表专业性意见的一种会计专业行为。重庆某会计师事务所（以下简称“A会所”）和其他5家会计师事务所接受B县审计局委托，对该县2016年至2019年期间的60个扶贫项目进行专项审计，每家分别负责10个具体项目，均要求在80天内完成。在审计项目进行到第六天，审计局分别到各项目组实地了解工作情况，随后在审计局会议室召开审计工作汇报及工作推进会，会上仅有A会所的审计工作得到了审计局领导的认可。审计局领导对其他事务所的评价是：审计不深入，没有发现有价值的问题，证据不充分。就其原因是大部分事务所，都是按年度财务报表审计的思维模式统计数据。因此，审计局要求他们转变思维，对于审计结果或进度达不到审计局要求的事务所，会考虑让A会所承接原分派给他们的项目。由此，A会所在规定时间内完成了15个扶贫项目审计，超计划完成5个项目，受到审计局的通报表扬及其充分肯定。A会所之所以会在6家事务所中脱颖而出，是因为法务会计思维在审计项目中的运用。A会所具有法务会计师的专业人员，在事务所内部培训和项目组执业过程中，一直给执业人员灌输法务会计思维，特别在本扶贫项目审计开始前的项目组培训中，明确要求项目组做到：一是站位要高。必须转换角色，要站在国家审计的角度思考问题，决不能仅站在中介机构的角度，否则审计工作会处于被动。二是找问题是目标。查找问题，一定要运用法务会计思维，不能停留在传统的审计思维，否则找不出有价值的问题。三是证据一定要充分、准确、有说服力。运用证据学知识，去伪存真，提高效率，否则，很难在规定时间内完成任务。

二、法务会计在审计专业服务的差异化体现

（一）发现异常

在审计过程中捕捉异常迹象，确定关注重点，并研判分析数据。对于如何发现异常，传统的审计思维是进行账表分析，发现疑点。但在这个项目的专项审计中，项目审计小组把账表分析作为辅助的审计方法，更多地关注了非财务信息，运用法务会计知识，进行疑点分析、排查，具体体现在以下五方面：1．专项询问谈话询问谈话是有技巧的，不能直接问。项目审计小组一般是以“拉家常”的方式，现场或电话询问，从交谈中寻找突破口。审计小组在了解一家农户的光伏发电效益的过程中，通过我们设计的询问谈话方案，在现场谈话过程中发现，女主人在回答她家2019年光伏发电政府补贴和发电收入金额时，表现犹豫。审计小组按正常程序请他们确认询问记录，并记下女主人的电话号码后离开。但审计组已经判断，后续从女主人那里，应该能获取到有价值的信息。三天后，审计小组以了解他们村“五保”老人、房屋搬迁等情况的名义，故意路过他们家，礼节性向女主人打招呼，顺利从了解该村“五保”老人、房屋搬迁情况过渡到她家光伏发电项目。谈话间向她询问每月发电量等信息，结果真相大白，他们发电量根本没有上报的多，村干部让他们多报发电量，获取政府补贴，村里截留一部分，贫困户也得一部分。在获取到确凿证据后，审计小组约谈村干部，在事实面前，村干部不得不承认骗取政府补贴的事实。2．举报线索扶贫项目涉及农民切身利益，乡镇、村社不可能做到让所有人都满意，难免有分配不公的情况发生。审计小组通过信访办提供的数据，以及在现场询问过程中，发现的9条举报线索，经走访、核实，3条线索属实，成功锁定一起村干部为亲戚虚报贫困户、一起房屋搬迁质量问题、一起“五保”老人未按规定安置的问题。3．实地查看实地查看，对于了解工程质量、工程量，非常有用。通过实地查看、测量，审计小组发现了一条乡村公路偷工减料，路基宽度不达标，错车点设置数量不够；6家贫困户蓄水池高度未达到设计要求；11家水管直径未达到设计要求。4．横向纵向比较分析通过数据的横向和纵向比较，分析、判断数据变化是否异常。通过比较同一乡镇不同村同一补贴项目的补贴标准，发现了3户危房搬迁适用补贴标准错误。5．资料交叉比对通过对油橄榄扶贫项目的资料进行交叉比对，发现了一起集体舞弊行为。审计小组在审核油橄榄扶贫项目时发现，2017年一张油橄榄苗的防疫检验合格证书显示金额2万元，日期有修改迹象，但不能确认一定是修改过的。这一现象引起了项目组的注意，项目组随即把所有油橄榄到货资料从当月的凭证中找出来，交叉比对同一批次防疫检验合格证书、验收单、发放时农户的签字资料，并重新建立信息比对及收发台账，结果发现：有一批次的油橄榄验收单在数量上由于在末尾多加一个零，把验收数量从实际数量2000株，增加到了20000株，虚增数量18000株。随即审计人员对发放表册的发放数量进行分析，发现部分数字百位数的1或2的笔锋与十位和个位不一致，存在在十位数前加1或2，以虚增发放数量，达到收发平衡的嫌疑。为了进一步核实发放表册数量是否确实经过修改，通过找农户当面询问或电话询问等方式，最终证明了虚增发放数量的事实。并且，审计小组也注意到，提供油橄榄苗的是同一家农业企业，通过提供油橄榄苗给农户，签订油橄榄果实回收协议，每株油橄榄苗农户仅承担5元，购置成本与5元的差额，由乡镇扶贫办通过财政所拨款给该农业企业。通过分析判断，该企业有骗取国家扶贫补助资金的嫌疑。于是，项目小组扩大了收集证据的范围，经初步测算，仅在2017年，预计该公司骗取油橄榄项目补助资金在40万元左右。这个金额看似不大，但对于一个国家级贫困县的一个具体扶贫项目而言，已经是一笔不小的数字了，其影响可想而知。这样多的频繁交易、拨款，乡镇相关人员都没有发现，不具有合理性。通过分析判断，可能存在集体舞弊的嫌疑。项目小组及时将情况汇报给了审计局。

（二）证据锁定

通过去伪存真，将关键证据进行固定，查实相关事实真相。1．敢于否定在收集证据的过程中，对于明显可以判断是不相关或不实的证据，要有勇气敢于否定，提高审计效率。在油橄榄项目入户调查的过程中，我们就遇到有农户以为我们是统计他们栽种油橄榄数量，并以此发放额外的补贴，他们报出来栽种的数量严重超过其土地面积按照实施方案规定的栽种间距计算的可栽种数量。对于这类信息，项目组讨论后，直接否定了其真实性，避免浪费时间。2．去伪存真对于举报者，不排除有政府的补助标准没有达到举报者预期或不满足条件而没有获得补助的情况，他们的证据证言有可能存在不实。审计组保持了清醒的头脑，分析、判断他们提供的信息哪些是真实的，哪些是虚构的，需要具备“去伪存真”的意识和能力，避免陷入误区。在这次扶贫审计过程中，我们面对了一个老上访户，经过分析，推断他提供的五条信息中，有两条信息是真实的，一条信息是他自己理解政策有偏差，两条信息是歪曲事实。经过耐心引导、教育，他承认了为达到引起上级重视而歪曲事实的两条信息，对于理解政策有偏差的地方认可了村社的处理意见。3．链条意识作为审计人员，需要把单个的证据组成链条，进而判断各证据是否相关，提高锁定证据的准确率。在这次扶贫审计过程中，链条意识帮助我们抓住了关键的有价值问题。4．合理判断通过上述环节的循环，审计人员需要对证据进行再判断，保证执业判断的合理性，进而准确锁定证据，为审计结论提供有力支撑。

（三）审计结论

即在确认审计证据的基础上固定审计结论，形成最终的审计意见。在审计过程中，针对不同事项，可能会形成多个审计结论，这样可以为最终形成审计意见提供基础。项目小组在得出审计结论时，需要综合考虑：第一，审计目的决定了审计工作的导向和重点关注领域；第二，公众关注要求审计结论保持客观、公允；第三，法律规范为审计结论划定了底线，需要审计结论合法、合规；第四，行为危害影响到审计结论、用词的轻重程度。

三、结束语

长期的专业服务实践反映出，在审计服务中，一个既懂法律又懂财税的审计师，从源头上就能更充分考虑服务方案对相关法律、法规的遵从度，能为企业提供更具价值的服务，客户认可度就会更高。

作者:张承建 单位:重庆汇博烨煜税务师事务所