图书馆古籍修复室规范化管理分析

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了图书馆古籍修复室规范化管理分析范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

摘要：针对目前全国古籍修复工作发展水平不均衡，一些图书馆的小型古籍修复室软、硬件条件落后，以及在管理模式上存在了许多问题，从制定合理的修复规划、科学的修复方案和建立审核验收机制这3个环节入手，提出了修复工作规范化管理的建议，以帮助古籍修复实现科学化、标准化、规范化。

关键词：图书馆；古籍修复；规范化管理

古籍修复是一门具有悠久历史的技艺，像其他传统手工艺一样，以师徒传授的方式延续至今，修复水平的评价并没有一个量化的标准，操作过程中也包含了大量的隐性知识，这种隐性知识的掌握要求修复者具有一定的经验积累和“手感”。无论在任何时候，经验与“手感”都是传统修复技艺必不可少的素质，但同其他文物保护技术一样，古籍修复的学科化、标准化、科学化势在必行。2006年，文化部出台了《古籍修复技术规范与质量要求》，配合“中华古籍特藏保护计划”的开展，全国各藏书单位的古籍修复逐渐走上标准化、科学化的道路。在人才培养上，也形成了从中专到研究生的比较完整的学历链条。但从全国古籍修复现状看，地域间、机构间发展不平衡的问题仍然存在。部分省、市级图书馆、博物馆和高校图书馆已经形成了科学规范的古籍修复管理模式，但仍有很多收藏单位的古籍修复工作较为随意，特别是一些修复人员少、修复室面积小、工具设备简单的小型修复室，除软、硬件设施不完善外，管理模式上也有很多漏洞。在这样的状况下，修复原则难以在实践操作中落实，产生的修复成果往往不尽如人意，甚至古籍很可能在不规范的修复过程中遭受二次伤害，科学的古籍保护和修复更无从谈起。

1小型古籍修复室管理现状

1．1缺乏明确的修复规划

小型修复室所属的图书馆其古籍文献藏量并不在少数，有许多还是全国古籍重点保护单位，馆藏文献达到10万册以上，但与之对应的修复人员仅有2～3名，有些修复室甚至只配有一名修复人员。在这样悬殊的差距下，很多小型修复室依然没有制定明确的、长远的修复规划，对修复目标的选择被动而随意，或是处理读者在借阅过程中发现的破损古籍，或是在书库内随机查找待修复的古籍。如果不从馆藏的整体破损情况去制定修复计划，会导致一些轻微破损、品相尚好的古籍被优先修复，而一些亟待处理的、破损已经十分严重的古籍持续恶化下去，造成难以挽回的损失，也是在浪费已经十分有限的修复力量。

1．2缺乏科学的修复方案

修复方案是开始正式修复操作前的一系列准备工作，包括对破损古籍的检测、修复材料的选择和准备，以及在这两者基础上拟选用的具体技术方法。小型修复室因人力和资金条件的限制，容易出现在操作前准备敷衍，甚至忽略修复方案的现象，表现为不对纸张进行科学检测，修复材料不适配或制作不规范，修复方案缺乏针对性、不符合修复原则等。

1．3缺乏审核机制

很多图书馆的古籍修复工作全程没有管理人员监督，承修人员自己制定修复方案，不经讨论和主管审核后就自己执行，最终的修复成果也无人检查验收，不评定修复质量就草率入库。虽然古籍修复人员一直秉持着职业操守和工匠精神，但限于个人间修复经验和技艺水平的差异，在拟定修复方案时难免有不成熟的地方，最终的修复质量也高低有别。因此在管理工作中必须引入规范化的审核和责任机制，以及时纠正工作失误，避免给古籍带来不可逆的损伤。同时，在接受审核和评定的过程中，年轻修复人员也能够快速提高修复技艺，养成良好的操作习惯，为未来的职业道路打下坚实的基础。

2修复工作规范化管理的对策和建议

2．1制定修复计划

2．1．1开展破损状况普查随着古籍普查工作的开展，各收藏单位已基本摸清馆藏古籍的版本信息，但对古籍的破损状况还没有整体性的了解。虽然同一收藏单位的古籍保存条件一致，但由于古籍的年代、纸张种类、历史流传不同，破损的状况也千差万别。为了制定有序的、有针对性的古籍修复计划，并严格落实“抢救为主，治病为辅”的修复原则，应首先对本单位的古籍破损状况作详细普查。如上海中医药大学图书馆于2017年对馆藏的35785册图书进行了古籍破损定级普查，为该馆后期制定合理的修复计划提供了依据［1］。小型修复室的人员较少，难以应对上万册甚至数十万册的藏量，因此普查的开展最好由典藏人员和修复人员配合完成。典藏人员熟悉馆藏布局和版本信息，修复人员能够判断破损状况，确定破损等级。古籍破损情况登记表除了古籍的基本信息外，还应包含以下几个要素：①破损状况描述。为节省工作人员的工作量，提高登记效率，应在表格内事先列出常见的破损状况，包括酸化、老化、霉蚀、粘连、虫蛀、鼠咬、絮化、撕裂、缺损、烬毁、水浸、线断，登记时在相应的破损种类后标记即可。②破损面积。以百分比的形式记录受损书叶占全书的比率。③破损分级。依据前两项将受损古籍分为1～5级［2］。这就要求工作人员将《古籍特藏破损定级标准》熟稔于心。实际中一册古籍会伴有多种破损类型，依照《古籍特藏破损定级标准》，此时遵守“就高不就低”和“不累积”的原则，即该古籍的破损按照其最高级别的破损类型定级，几种破损类型的级别不累加。如一册古籍的老化现象为轻微，仅有少量黄褐色斑点，定为四级，同时有虫蛀现象，单叶面积的30％有虫洞，虫蛀书叶占全书的60％以上，定为二级，则该书的破损等级为二级。古籍破损情况调查的结果可以与前期的古籍普查成果相结合，形成对从基本信息到保存状况的全面了解。同时可以将破损情况也录入书目查询系统，使工作人员和读者在检索时能够一目了然该古籍当前的保存状况，对于一些不便于再翻动的古籍，工作人员可以向读者推荐可替代的影印版和电子版。

2．1．2修复对象的选择做好前期的破损情况调查后，在制定修复计划上就会有的放矢。各收藏单位的实际工作情况不同，修复计划也不会全然相同，一般来说可按照以下顺序确定修复对象选择的优先级：①读者需求。古籍保护的最终目的是利用和挖掘古籍的价值，不论是公共图书馆还是高校图书馆，都应把读者的需求放在第一位，特别是在没有影印版和电子版可供替代的情况下，或是为了研究古籍的纸张和装帧形式必须阅览实物时。若读者要借阅的古籍是断线这样所需修复时间较短的破损，可由修复人员先进行紧急处理。对于像纸张脆化、粘连这样不能再翻动的古籍，先向读者说明情况，再将其优先提上修复日程，待修复完成、纸张确实恢复应有的物理性能后，再联系读者进行借阅。②依据《古籍特藏破损定级标准》。综合古籍的价值和破损等级，优先修复价值高、破损严重，尤其是老化、酸化、絮化、粘连、霉蚀的古籍，这类破损如不马上处理可能会继续扩大，甚至污染周围保存状况良好的古籍。其次是破损严重的一般古籍、破损较轻的珍贵古籍和破损较轻的一般古籍。像虫蛀、撕裂等仅造成书叶缺损，但不危害纸张物理性能的可以暂缓修复。③特殊情况。配合正在进行的数字化和科研项目时，要及时修复破损的古籍，避免使用过程中造成二次伤害。④无须修复。哈佛燕京图书馆在制定修复规划时提出以下3种情况不做修复：不会影响辨识度的污渍；不会妨碍到文本的旧有修复；书口断裂但仍可进行数字化照相［3］。在这些情况下不做修复，不仅能合理调配修复力量，也是遵从“最少干预”的原则。虽然修复人员总是力求恢复破损古籍的原貌，但在修复过程中喷水、锤平等一系列操作，都会对纸张的张力和纤维造成细微的影响。在实际工作中经常发现一些古籍仅有少数书口开裂，或仅有一两个虫洞，在这种情况下就没有必要将整本书拆开、修复后再重新装订了。综合看来，按照《古籍破损定级标准》制定年度或更长远的修复计划是主线和基础，同时要配合读者需求、数字化和科研项目灵活调整。制定年度修复计划时，可以通过往年经验预估所修古籍的修复时长，对年度的工作量有一个整体把握，但不能为了年终的工作成果而一味追求速度和数量，比如弃破损严重、较难修复的古籍于不顾，为了完成数量任务，仅修复轻微破损的古籍。这就要求收藏单位的管理者对修复工作的特点有所了解，在工作考核中把握质量和数量的平衡。

2．2制定修复方案

修复是保护古籍的最后手段，任何修复方式都会改变古籍的“原貌”，因此才一再强调用“最少干预”和最安全的修复方式达到“整旧如旧”的目的。如何在修复操作中更好地贯彻修复原则，需要在开展作业前制定修复方案，以找出最科学、安全、切合的修复方法。

2．2．1纸张检测前期的破损状况普查，已经为修复方案的制定打下了基础，揭示出了破损类型和原因，但在制定方案前，仍需进一步检测，不能仅依靠“肉眼”和经验草率地制定修复方案。如有的古籍表面看品相良好，纸张没有明显的颜色变化和发脆现象，但其pH酸碱度已低于5．6，未来一旦保存环境发生变化，纸张的状况将会迅速恶化，因此需要及时进行脱酸处理。对古籍纸张的分析主要包括纤维图、酸碱度、白度和厚度的测量，在揭示病灶的同时还可以检测出纸张的种类，为配纸提供依据。小型修复室短期内无法建设仪器完备的实验室，但应至少配备纤维测量仪、纸张测厚仪和pH测试计。2016年～2017年，辽宁省古籍保护中心帮助和支持抚顺市图书馆、锦州市图书馆、辽宁大学图书馆、沈阳师范大学图书馆等建立了小微古籍修复室［4］。一些还未达到标准的小型修复室也可以参考这种方式，寻求本省古保中心的帮助，高校图书馆还可以与本校的文博、考古、化学院系开展合作，借用实验仪器。

2．2．2备料安全的修复材料是保障修复质量的关键，因此在选择和制作修复材料时也要做到科学化、规范化，特别是浆糊和纸张这两种最重要的修复材料。2．2．2．1浆糊的制作。浆糊的浓度一般控制在1％～5％之间，具体浓度要视纸张的厚度和吸水性而定，这一点一定程度上依赖于修复者的经验。但浆糊的冲制和使用仍可进行规范化管理。调制浆糊的水最好是弱碱性的，若所在地区水质较差，可使用自来水净化器过滤。无论是熬制还是冲制浆糊，水温一般不超过90℃，因为糊化后温度过高，黏性反而降低［5］。熟成的浆糊不能马上使用，此时浆糊黏度过高，作用于纸张会形成核桃纹般的褶皱，应等待其自然冷却后去除暴性再用。制作好的浆糊可用冷水浸没或储存在冰箱冷藏，每次只挖取当天的用量，避免污染剩余的浆糊。2．2．2．2配纸。配纸是否合适直接影响修复质量的好坏，纤维、厚度、帘纹不同的纸遇水后收缩率也不同，如果配纸与原书纸张的各项指标相差较大，会导致搭口周围缩皱，书叶难以平整，因此规范的古籍修复室应在力所能及的范围内，尽可能多地储备不同类型的修复用纸，建立分类齐全的纸库，不能仅用一两种纸张应对所有类型的古籍。目前，笔者所在的苏州大学图书馆储备的修复用纸有两个来源：①多年积攒下来的以往修复时拆下来的护页，随着日常消耗，存量在慢慢减少，且有的古纸自身已经出现老化现象，不再适用于修复；②购入的当代生产的手工纸，但种类较少，无法满足日常修复。在手工纸的价格逐年上涨的情况下，短时间内可以先从必要的、常用的纸张入手。馆藏文献大部分是明清时期的，尤以清中后期为多，这一时期古籍的主要用纸为竹纸。在储备修复用纸时，可多购进几种不同厚度、白度的竹纸。除补破用纸外，溜口、托裱、纸捻、书皮、吸潮等各种不同用途的纸张也应配齐，最基本的包括构皮纸、桑皮纸、连史纸、毛边纸、宣纸、各色书皮纸等。目前，市面上修复用纸的质量参差不齐，同一类纸，不同地区和厂家生产出的质量相差较大，因此每次购入新纸前都需要进行纸张纤维和酸碱度的检测。最理想的情况是与可靠的传统造纸厂家长期合作，定制修复用纸。

2．2．3具体方案同一种破损类型往往对应多种处理方式，但并不意味着修复人员可以随意选择。制定科学合理的修复方案应当严格遵守“最少干预”“过程可逆”“整旧如旧”的修复原则。比如对于虫洞密集的古籍，前人的修复痕迹中有用整张托裱的，这就违背了“最少干预”的原则。这种方式虽然快捷，但经过整托的古籍厚度大大增加，有的甚至要分为两册装订，严重破坏了原有的装帧形式，而且整张托裱浆糊使用量大，更容易招致虫害。因此除非纸张的机械性能极差，一般情况下修复人员不能为求省求快选择整托的方案。再如一些古籍残毁严重，或经过前人粗糙改装，已看不出原有的装帧形式，修复人员在拟订方案时不能随意揣测，应比对其他馆藏品相较好的版本来确定，没有相同版本的话，可以暂时留置，待拆书后观察书眼的位置来决定。修复方案的制定要规范、细致，提前做好风险预估，实际工作中更要遵照方案执行，但同时要把握方案的灵活性，方案中的操作难以达到修复目标时要及时调整。如在揭纸时，方案中计划采用干揭或湿揭的方法，实际操作中发现粘连严重、浆糊过稠或墨迹洇染，干揭、湿揭没有效果时，可改为采用蒸揭或热敷法。对于实际操作与修复方案有出入的，要写明原因详细记录在修复档案中。

2．3建立审核验收机制

审核、验收是为了保障修复工作标准化、规范化的落实，避免出现因修复人员懈怠敷衍或经验不足而导致的不规范操作。修复人员拟定好修复方案后，先交由负责人进行审核，如不合格，与修复人员讨论、修改，直至方案通过，再开展修复。修复完成后，修复成果交由负责人进行验收，评价标准按照《古籍修复技术规范与质量要求》，定为优、良、合格、不合格，对不合格的要指出未达标的原因，责成所修人员返工补救，直至验收合格后方可入库。在修复档案中不仅要记录修复人员的姓名，也要有审核验收人员的签字确认，形成古籍修复的责任追究制。修复成果还应接受定时监测，即一段时间后对修复过的古籍开展二次检验，查看是否有书叶缩皱、补纸脱落的情况，脱酸效果和防虫效果是否能维持。定期监测能使修复人员明确认识到自己的修复方式是否科学合理，是否能经受住时间检验，帮助修复人员总结经验教训。同时，修复过的古籍再次出现损伤，一定程度上也能反映馆藏环境的问题，依据出现的破损趋势，可以有针对性地改善当前古籍保存的环境条件。

3结束语

古籍修复是一项环环相扣的操作技术，从修复规划到最后验收，任何一个环节不规范，都会引发多米诺骨牌效应，给珍贵的古籍造成本不应有的伤害。完善的修复平台需要领导层的重视，需要设备和资金的投入，同时工作人员也要努力打破条件上的局限，使每一项工作环节做到标准化、规范化，尽全力打造“麻雀虽小，五脏俱全”的古籍修复场所，这是修复工作走上科学化道路的必然要求，更是守护古籍所承载的文化遗产的历史重任。

［参考文献］

［1］王枫，姚晨刚．浅谈古籍修复规划———以上海中医药大学图书馆为例［J］．兰台世界，2019，（7）：138～140．

［2］WH／T22－2006，古籍特藏破损定级标准［S］．

［4］杜希林．整理芸编无厌倦名山事业薪火传———辽宁省古籍保护工作的现状与任务［J］．图书馆学刊，2018，（8）：7～10．

［5］林明．文献修复糊方研究［J］．图书馆工作与研究，2012，（3）：71～74．

作者：赵晨浩 单位：苏州大学