钢铁上市公司财务核心能力评价实证

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了钢铁上市公司财务核心能力评价实证范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

摘要:根据财务核心能力影响因素选取能够量化的指标构建财务核心能力评价指标体系，利用因子分析的方法，对钢铁行业上市公司2019年的财务核心能力进行分析和评价。研究结果显示，样本公司在各主因子等方面的表现也各不相同，每个企业都有各自的优势和劣势;投资筹资与盈利能力因子的影响最大，其次分别是财务资源、利益分配、偿债、营运、成长和财务应变等因子。钢铁行业上市公司提升财务核心能力，一是要关注财务核心能力的影响因素，针对自身的薄弱环节进行改善和提升，实现各因子之间的协调配合。二是应着重提高影响最大的投资筹资与盈利能力因子，根据企业自身资金流的实际情况，制定合适的投资和筹资战略。三是转型升级阶段需要紧跟国家政策，坚持走高质量多元化的发展道路，注重研发、引进先进的生产技术，逐步向智能制造和绿色制造转化，提高财务环境变化的应变能力。

关键词:钢铁行业上市公司；财务核心能力；因子分析

一、引言

财务核心能力是企业在财务管理过程中，以企业现有的资源为基础、以企业财务战略为目标，通过长期的知识积累和创新，将企业的各项财务能力有机融合后形成的区别于其他企业、有助于企业获得可持续竞争优势的综合性能力。改革开放以来，钢铁行业一直在我国的经济建设中发挥着重要的支撑作用，但是，近年来，受生态文明建设和供给侧改革的影响，我国经济增长的速度逐渐放慢，钢铁行业的发展速度也随之降低，钢铁行业产能过剩和财务杠杆率高的问题亟待解决，如何更好地提升钢铁企业自身和行业整体财务核心能力水平，成为当前我国钢铁行业上市公司必须考虑的问题。

二、文献综述

我国学者朱开悉(2001)率先将企业能力理论引入到企业微观的财务研究领域，他通过研究发现企业的财务能力虽然是以盈利和成长为核心的，但是单方面高速的盈利和成长会加速企业财务资源的消耗，对企业来说并不是一件好事，因此他认为企业的财务核心能力应该将企业的可持续发展考虑在内［1］。此后“财务核心能力”这一概念逐渐被学术界关注，后续一些学者从不同研究角度、运用不同方法对企业财务核心能力进行了研究探讨。在不同研究角度上，罗宏、陈燕(2003)认为财务核心能力是企业各项财务能力之间或与其他企业非财务能力之间相互作用形成的有机整合，它可以促使企业实现价值升值，给企业带来持续的竞争优势［2］。龙立(2014)以企业能力理论的概念界定入手，将财务核心能力从其本质上定义为一种智力资本，他认为企业财务核心能力不是一般财务核心能力的简单集合，而是企业财务竞争优势的一种有机加成［3］。路世昌和王孟鑫(2019)认为财务竞争力是企业在发展过程中，通过不断地学习和创新，累积形成的具有一定竞争优势的综合财务能力，并且可以借由三大财务报表中的数据进行体现［4］。在不同评价方法上，张和玉(2007)选用线性加权的方法，选取可以量化的基本指标对财务核心能力形成过程中各个因素独立的贡献大小和相互之间的线性补偿进行分析，最后综合加权对企业的财务核心能力作出客观评价［5］。刘灵傲和张曦月等人(2018)以现代服务业中的城市住宿餐饮业为研究对象，采用主成分分析法，结合行业特征和企业财务数据进行评价分析［6］。吴明涛和高建城(2019)选择用因子分析法对我国17家石油行业上市公司财务竞争力进行实证研讨，并从综合绩效和主因子方面分析我国石油行业上市公司财务竞争力的优势和劣势［7］。除了这四种评价方法外，企业财务核心能力的综合评价方法常用的还有熵权法、模糊综合评价法和灰色关联度法等。综上所述，可以发现学术界对财务核心能力的内涵至今还没有形成统一的认识，而且大多数学者倾向于以企业财务绩效指标对财务核心能力进行实证评价，研究指标的选取不够全面。基于此，论文充分考虑各方面影响因素，从多维度选取指标构建评价指标体系，结合钢铁行业上市公司的实际数据，对其财务核心能力进行分析评价。

三、钢铁行业上市公司财务核心能力评价指标体系

为了更加全面地研究钢铁行业上市公司的财务核心能力现状，论文从钢铁行业上市公司财务核心能力的形成机制入手，力求全面客观的构建钢铁行业上市公司财务核心能力评价指标体系。

(一)财务核心能力形成机制钢铁行业上市公司财务核心能力形成机制也就是其财务核心能力形成的过程。钢铁行业上市公司在内外部环境的影响下，通过以财务战略为指导，对企业的财务资源进行分配使用，通过财务表现能力体现资源利用的效率，通过财务应变能力来面对企业经营环境变化所带来的风险，保障企业财务战略的实现.这些影响因素之间是一个有机整体，它们通过相互作用和促进，共同决定着企业财务核心能力的强弱(见图1)。

(二)财务核心能力评价指标论文依据上述钢铁行业上市公司财务核心能力的形成机制，在系统性、科学性、可行性和目的性的原则下，结合钢铁行业上市公司特点和实际发展状况，从财务资源、财务战略、财务表现和财务应变等4个维度选取了23个指标构建其财务核心能力评价指标体系，具体指标如表1所示。

四、钢铁行业上市公司财务核心能力评价过程

(一)样本选取与数据来源论文以沪深两市A股钢铁行业上市公司为研究样本，剔除部分数据资料缺失和ST公司，共得到26家企业的样本数据。样本数据主要收集自各公司年度报告、巨潮资讯网、RESSET数据库和CSMAR数据库等。

(二)因子分析的实证过程1.因子分析数据检验。首先，需要判断数据是否适用于因子分析，通过SPSS.26软件对标准化后的数据进行检验，从表2中可以发现，KMO值大于0.5，并且Bartlett的球形检验的Sig值小于0.05，因此综合判断，选取的样本企业的数据适合做因子分析。2.提取主因子及旋转成分矩阵。一般来说，提取的主因子的个数取决于特征值大于1的变量的个数。通过总方差解释表发现选取的23个指标经过旋转后有7个主因子特征值大于1，累积方差贡献率达到了83.652%，说明这7个主因子能够提供足够的信息代表初始数据。为了便于指标分析，对数据进一步进行Kaiser标准化的正交旋转，得到旋转成分矩阵。根据各主成分特征值和载荷量看出，因子F1对钢铁行业上市公司的财务核心能力影响是最大的，其在X6、X7、X8、X18、X19上的载荷系数较大，取名为投资筹资与盈利能力因子;因子F2在X1、X2、X3、X4上的载荷系数较大，取名为财务资源能力因子可以取名营运能力因子;因子F6在X21、X22、X23上有较大的载荷，取名财务应变能力因子;因子F3在X9、X10、X11上的载荷系数较大，取名为利益分配能力因子;因子F4在X12、X13、X14上的载荷系数较大，可以取名为偿债能力因子;因子F5在X15、X16、X17上的载荷系数较大，，因子F7在X20上有较大的载荷，可以取名成长能力因子。3.计算主因子得分和综合得分。通过SPSS.26软件提供的Varimax法旋转求得的因子得分系数矩阵，按照成分得分系数矩阵中所对应变量的权重，可以得到7个主因子的得分:为了得到一个综合所有指标信息的评价模型，论文根据7个主因子的得分和旋转后的方差贡献率加权得到综合评价模型的，其线性表达式如下:F=0.22865F1+0.11344F2+0.11339F3+0.1103F4+0.09876F5+0.09465F6+0.07734F7计算结果如表3所示。4.实证结果分析。根据综合因子得分结果可以发现，选取的26家钢铁行业上市公司中有15家公司的综合得分在平均水平以上，占比超五成，行业整体表现良好。综合得分排名第一的是杭钢股份，其偿债能力因子、营运能力因子、成长能力因子和利益分配能力因子得分等主要成分排名都较靠前，但是财务资源因子和财务应变能力因子排名却分别为第14名和第16名，都是较靠中下的水平，说明其在综合财务核心能力各指标发展上存在不平衡性。安阳钢铁由于各项因子得分都较落后，综合得分最低。从各因子得分来看，第一主因子是投资筹资与盈利能力因子，单个贡献率达到22.865%，而且此因子得分排名前10的公司与综合得分排名前10的公司恰好一致，说明投资筹资与盈利能力因子对钢铁行业上市公司财务核心能力的影响较大。得分最高的是方大特钢，其次是柳钢股份和武进不锈，说明这些公司的资金分配战略比较好。安阳钢铁、山东钢铁和八一钢铁等公司则排名比较靠后，这些企业需着重调整资金的筹集和分配战略，提高自身的盈利能力，谨防出现木桶效应，实现企业的均衡发展。

在财务资源能力方面，钢铁行业上市公司有12家财务资源能力因子得分高于行业平均得分，占比达总体的46.15%，总体来说表现良好。其中宝钢股份得分第一，在此因子中占据绝对的优势。方大特钢、鞍钢股份、河钢股份和马钢股份等公司的财务资源排名与综合得分排名之间存在较大的变动，这与其自身的经营规模和市场占有率存在一定的联系，说明企业要想提高财务核心能力，在规划生产经营规模时要注重财务资源的配置。在利益分配能力方面，有9家公司的利益分配能力因子得分超过行业平均得分，占比34.61%，在这9家公司中只有杭钢股份和鄂尔多斯的得分超过1，其他企业表现一般，说明钢铁行业上市公司在利益分配能力方面的差异较大，并且拔尖的公司较少，说明我国钢铁行业上市公司的利益分配能力有待改善。在偿债能力因子方面，杭钢股份排名第一，选取的26家样本公司中只有10家公司的偿债能力因子得分超过行业平均水平，说明我国钢铁行业整体的偿债能力较差，超过半数的公司的资本结构存在一定问题，尤其是河钢股份和中信特钢可能存在过度负债现象，它们需优化资本结构，降低偿债风险。在营运能力因子方面，有16家公司的营运能力超过行业平均得分，占比超过61.54%，说明行业整体的营运能力表现较好，但大对数公司仍需提高存货和应收账款周转效率，缩小企业之间的差距。在财务应变能力方面，大部分公司的财务应变因子得分与综合因子得分保持一致，排名变动幅度不大。当然也存在个别现象，比如综合得分排名第一的杭钢股份，其财务应变能力仅排在第16位，需要不断加大对新产品的研发和对新技术应用的投入力度。在成长能力因子方面，有38.46%的钢铁行业上市公司得分超过行业平均得分，行业整体成长能力表现一般，企业之间的差距较大。其中西宁特钢得分位列第一，说明其未来的发展速度以及发展趋势较好，而综合得分较靠前的方大特钢和新钢股份的成长能力得分却比较落后，这在很大程度上拉低了它们的综合得分，企业需要重点调整才能达到提高财务核心能力的目标。

五、结论与建议

首先，即使同为钢铁行业上市公司，属于同一个行业，但样本公司在各主因子等方面的表现也各不相同，每个企业都有各自的优势和劣势。其次，在钢铁行业上市公司财务核心能力的综合得分中投资筹资与盈利能力因子的影响最大，接下来依次是财务资源能力因子、利益分配因子、偿债能力因子、营运能力因子、财务应变能力因子和成长能力因子。基于此，提出以下几点建议。一是钢铁行业上市公司管理者需要在了解企业运行状况的同时关注财务核心能力的影响因素，针对自身的薄弱环节进行改善和提升，实现各因子之间的协调配合，以全面系统地提高财务核心能力。二是钢铁行业上市公司应着重提高影响最大的投资筹资与盈利能力因子，根据企业自身资金流的实际情况，制定合适的投资和筹资战略，这样不仅可以为企业的财务资金的运营起到良好的导向作用，也可以促进企业盈利能力的提升。三是我国钢铁行业正处于转型升级阶段，各企业需要紧跟国家政策，坚持走高质量多元化的发展道路，注重研发、引进先进的生产技术，逐步向智能制造和绿色制造转化，提高财务环境变化的应变能力，同时更好地保障企业的可持续发展。

参考文献:

［1］朱开悉.财务管理目标与企业财务核心能力［J］．财经论丛，2001(5):50－56.

［2］罗宏，陈燕.财务能力与企业核心能力的相关性［J］．当代财经，2003(12):109－111.

［3］龙立.基于智力资本的企业财务核心能力:一个理论框架［J］．会计之友，2014(25):13－16.

［4］路世昌，王孟鑫.河北省上市公司财务竞争力评价［J］．科技促进发展，2019，15(06):598－606.

［5］张和玉.企业财务核心能力的综合评价［J］．财政监督，2007(06):22－23.

［6］刘灵傲，张曦月，陆相林.城市住宿餐饮业财务竞争力评价———以广东省21地市为例［J］．会计之友，2018(20):86－90.

［7］吴明涛，高建城.我国石油行业上市公司财务竞争力评价实证分析［J］．商业会计，2019(08):22－25.

作者：刘庆美 赵娟 单位：青海大学财经学院