高校管理行政诉讼案件思考

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了高校管理行政诉讼案件思考范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

随着我国法治化进程的不断加快，依法治教成为我国教育事业发展的基本方针。我国高等教育进行了多年的改革，但是对于复杂变化的外在形势，高校却长期处于半封闭状态，经常处于法律纠纷的风口浪尖，“大学生状告学校”的新闻屡见报端，高校屡屡败诉，使得社会、媒体对高校的公信力和合法性产生质疑。另外，随着我国高等教育进入大众化教育阶段，以及“90后”大学生成为高校学生的主体，他们往往对自身的尊严和权利意识有更高的诉求，在面对权利被侵犯时，表现出强烈的自我保护意识。因此，在直接涉及学生的基本权利和切身利益时，更需要有明确的法律指导具体的高校教育管理工作。

1新形势下高校管理中存在的法律问题

1.1高校涉诉案件的热点和难点

近年来，部分高校为了加强学风建设，严格校规校纪，在教学管理、学籍处理、学历和学位授予等方面出现了一些“矫枉过正”行为——如北京某大学规定在学生中实行“末位淘汰制”，山东某大学97名学生由于成绩差、学分不达标等被劝退学，大连某高校规定英语四级考试不达标只发放毕业证书而不授予学位证书，四川某高校五名大学生考试作弊被勒令退学，此类事件屡见报端。综合近年来的相关诉讼案件可以发现，“学籍管理条例”、“学生违纪处理条例”和“学位授予条例”已经成为近几年高校法律诉讼中的主要热点。

1.2近年来的典型涉诉案例[1]

（1）案例一：甘露诉暨南大学，5年终获改判。2005年间，暨南大学硕士研究生甘露提交的考试论文被发现系抄袭，在被要求重写后，甘露第二次上交考试论文，又被任课老师发现抄袭。2006年3月，暨南大学作给予甘露开除学籍的处分。甘露不服，向广东省教育厅提出申诉，广东省教育厅认为暨南大学做出处分在程序上违反相关规定，责令学校对甘露的行为进行重新处理。2006年6月，在重启违纪处理程序后，暨南大学依然作出将甘露开除学籍的最终决定。甘露于2007年6月，向广州市天河区人民法院提起了行政诉讼，请求撤销开除学籍决定。该院判决结果支持了学校的开除学籍决定。在表示不服后，甘露上诉至广州市中级人民法院，但依然被驳回。随后，甘露坚持向广东省高级人民法院提出再审申请，被省高院驳回。直到2011年，也就是在学校做出处分的五年后，甘露向最高人民法院申请再审。终于，最高人民法院支持了甘露的诉讼请求，认为甘露提交的研究生课程论文，属于一种普通的课程考核形式，即使存在抄袭行为，也不属于规定中“情节严重”的情形。因此，最高人民法院撤销了一审和二审的判决，确认暨南大学属于适用法律错误，作出的开除学籍决定违法。

（2）案例二：刘辉诉华东理工大学，学校程序合法被支持。华东理工大学工商管理硕士（MBA）研究生刘辉，在2012年6月CET-6考试中使用手机接收信息，构成作弊事实。华东理工大学根据《华东理工大学研究生违纪处分条例》第十三条规定，经校长办公会研究决定，给予刘辉同学开除学籍处分。7月6日，刘辉向华东理工大学学生申诉仲裁委员会提出申诉申请，7月16日，华东理工大学学生申诉仲裁委员会认为学校作出的有关纪律处分的决定事实清楚，依据准确，程序合法。而后，刘辉向上海市教育委员会提出申诉。10月10日，上海市教育委员会作出复核决定，维持华东理工大学作出的被诉开除学籍处分决定。刘辉不服，向上海市人民政府申请行政复议。2013年9月30日，市政府以刘辉的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，驳回刘辉的行政复议申请。刘辉遂向上海市徐汇区人民法院提起行政诉讼，该院认定华东理工大学对刘辉作出的处分决定事实清楚，证据充分，适用依据正确，处理程序符合规定，判决驳回刘辉的诉讼请求。刘辉仍不服，继续上诉。然而，上海市第一中级人民法院依然驳回了他的上诉，继续维持原判。

（3）案例三：杨永智诉济南大学，达到学术水平即应授予学位。济南大学国际经济与贸易专业2006级本科学生杨永智，于2007年5月26日与其他宿舍的学生打架，学校给予其留校察看处分，察看期自2007年6月6日至2008年6月5日。2008年7月10日，经杨永智申请，济南大学批准撤销杨永智的留校察看处分。2010年，杨永智毕业，济南大学向杨永智颁发了普通高等学校毕业证书，但因有处分经历未授予学士学位。杨永智不服，向济南市市中区人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，济南大学并无不当，驳回杨永智的诉讼请求。杨永智不服，提起上诉。山东省济南市中级人民法院认定，杨永智的全部课程学习和毕业论文成绩均合格，符合授予学士学位的条件，判决撤销一审判决，并责令济南大学自本判决生效之日起一年内，依法履行向上诉人杨永智颁发学士学位的法定职责。然而，到2014年1月10日，济南大学仍未授予杨永智学位证书。杨永智称，如果济大拒不执行，他将向法院申请强制执行。

2高校管理过程中的相关法律依据及注意事项

2.1明确高校是可诉的行政行为

根据《中华人民共和国教育法》第二十八条规定，学校作为教育机构，行使的权利包括：（一）按照章程自主管理；（二）组织实施教育教学活动；（三）招收学生或者其他受教育者；（四）对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分；（五）对受教育者颁发相应的学业证书；……”《普通高等学校学生管理规定》第五十四条也规定，“学生有下列情形之一，学校可以给予开除学籍处分：违反宪法，反对四项基本原则、破坏安定团结、扰乱社会秩序的；触犯国家法律，构成刑事犯罪的；违反治安管理规定受到处罚，性质恶劣的；由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的；剽窃、抄袭他人研究成果，情节严重的；违反学校规定，严重影响学校教育教学秩序、生活秩序以及公共场所管理秩序，侵害其他个人、组织合法权益，造成严重后果的；屡次违反学校规定受到纪律处分，经教育不改的。”由此可见，高校作为法律法规授权的组织，在行使法律法规赋予的授予学位证、颁发毕业证、对受教育者进行学籍管理等职权时是行政主体，从法院角度来看，其所作的开除学籍处分决定是可诉的行政行为。

2.2高校实施处分应遵守程序、把握尺度

根据《中华人民共和国教育法》第四十三条中，规定了受教育者应当履行的义务包括：（一）遵守法律、法规；（二）遵守学生行为规范，尊敬师长，养成良好的思想品德和行为习惯；（三）努力学习，完成规定的学习任务；（四）遵守所在学校或者其他教育机构的管理制度。《普通高等学校学生管理规定》第五十五条也明确指出：“学校对学生的处分，应当做到程序正当、证据充足、依据明确、定性准确、处分恰当。”由此可见，高等学校有权对违纪学生给予相应的处分，高校学生应当遵守相关规定，并遵守高等学校依法制定的校规校纪。但与此同时，《普通高等学校学生管理规定》中第五十二条至第六十六条，专门就学生的纪律处分、处分流程、申诉制度进行明确的规定，其中第五十二条规定了对有违法、违规、违纪行为的学生，学校应当给予批评教育或者纪律处分。而且“学校给予学生的纪律处分，应当与学生违法、违规、违纪行为的性质和过错的严重程度相适应。”因此，学校在给予学生相应的违纪处分时，一定要注意遵守程序、把握尺度。

2.3高校学位授予不应另外设置门槛

依据《高等教育法》第二十二条规定“公民通过接受高等教育或者自学，其学业水平达到国家规定的学位标准，可以向学位授予单位申请授予相应的学位。”《学位条例》第四条中，规定了高等学校本科毕业生可以授予学士学位的条件：（一）较好地掌握本门学科的基础理论、专门知识和基本技能；（二）具有从事科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力。虽然《暂行实施办法》第二十五条规定：“授予单位可根据本暂行实施办法，制定本单位授予学位的工作细则”，但是学校的规定必然不能超越《学位条例》和《暂行实施办法》的原则规定，增加与学业成绩及学术水平无关的限制条件，给高等学校本科毕业生获得学士学位增加额外的义务。因此，当学生因除了学术水平问题之外的其他不当行为而受到的处分，与《学位条例》第四条、《暂行实施办法》第三条中规定的授予学士学位的条件无关，高校不应设置此类门槛。

作者：陈路 杨延 单位：江南大学教务处