设计思维对工业设计教育意义探析

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了设计思维对工业设计教育意义探析范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

摘要：面对日益提高的综合性设计能力的要求,超越专业方向的设计观念与理念就显得愈发重要。国际工业设计学会联合会就工业设计先后给出了四个不同的概念,其后是时代的要求与国际工业设计组织对于工业设计认知的深刻改变。而设计思维自从为美国设计教育界所接受后就普遍应用于高校以致相关公司。观念与思维互为因果,成为设计能力提升的前提。在中国工业设计专业,对于学生设计观念与思维的培养作用与意义重大。

关键词：设计观念；设计思维；工业设计；设计思维过程；教育

引言

工业设计是一个涉及复杂而具体门类的设计专业,面对不同的专业方向与对于综合性设计能力的日益要求,如何培养具备符合未来设计人员专业素质的学生成为工业设计专业教育教学所当认真思考的课题。自上个世纪五十年代至今,国际工业设计学会联合会就工业设计前后给出了四次概念,这其后的变化不仅是信息时代对于工业设计的要求,同时更是国际工业设计前沿人士对于工业设计认知的根本性变化。而产生于美国的设计思维教育教学,如斯坦福设计学院的设计思维过程模式课程在其开办的四十年后仍风靡欧美设计专业以及与设计甚至并没有直接关联的工商企业。设计创新的主要结构可以通过“设计思维”来奠定设计的价值逻辑和社会价值主张。[1]面对工业设计在新的时代以及国际工业设计教育的发展而言,设计观念与设计思维在专业课程而尤其是设计理论与方法课程中的教学,对于学生专业精神与设计能力的培养、引导与形成更是具有重要意义。

一、工业设计概念的变化与发展

（一）二十世纪六十年代前的工业设计

纵观工业设计史,伴随工艺美术运动、芝加哥学派、新艺术运动、德意志制造同盟、斯堪的纳维亚设计、艺术装饰运动直至理性主义、波普与绿色设计等运动与流派的出现与更替,设计观念也在与时俱进地不断发生变化与革新。在手工艺时代,即使某一制品精美异常如中国清代斗彩瓷器,然其制作者的观念与今天所讨论的设计观念完全不可同日而语。而即使是在工业社会早期如维多利亚时代的水晶宫世界博览会,在展示大规模工业生产的巨大成就同时,也暴露出设计观念陈旧与设计品质低下的严重问题。这一时期,对于“物”的设计关注度尚明显缺失,更别说对于作为“人”的消费者的需求的关注。而随着社会的发展、技术的进步与观念的提升,今天的设计师已经充分认识到人与环境、自然以及社会之间互相依存与应和谐共生的发展关系。1919年,包豪斯在德国魏玛成立。自包豪斯成立开始,工业设计便以在高等教育中的专业实践而日益成为现代设计教育的重要组成部分。而在同年,美国设计师西奈尔开设了自己的设计事务所,西奈尔在信封上印上了工业设计一词,从此工业设计逐渐成为现代社会行业中的重要一员。此后,美国设计师厄尔、提革、盖茨、德雷夫斯与罗维等人成为世界上著名的工业设计师。同时,美国设计师研究会、工业设计师学会成立、工业设计教育协会与国际工业设计学会联合会等一系列的工业设计组织成立。而随着二战的结束与欧美各国的战后重建开始,工业设计更是得到了前所未有的发展,取得了相当成功的工业设计师们关于工业设计的书籍也相继出版。作为现代设计与现代设计教育的起点,包豪斯在设计史与设计教育上具有极其重要的意义。然而,包豪斯的绝对功能性而缺失人性化的风格倾向也在其后遭遇批评。在格罗皮乌斯前往美国定居后,包豪斯设计理念在美国非但没有取得曾经的影响力,反而持续减弱。而凡德罗的西格拉姆大厦虽然为他赢得了声誉,不过其此前的范斯沃斯住宅设计却因无视客户的需求而为人诟病。工业设计前行者的作为与经历都在提示与警醒我们,什么样的设计观念与理念才能促发真正为人而设计的应有作为？（图1）

（二）二十世纪六十年代至今工业设计概念的变化

二战之后,世界文化与经济中心从欧洲转移到美国。工业设计与工业设计教育虽然发端于德国,然而其发展却是在美国。然而,工业设计无论作为专业、职业还是行业,在二十世纪五十年代前一直没有形成具有广泛共识的相对统一的概念。自上个世纪至今,世界权威的工业设计界组织对于工业设计一词曾做有四次定义。1957年,国际工业设计学会联合会（InternationalCouncilofSocietiesoflndustrialDesign）在英国大会上对工业设计做下了第一次定义：“工业设计是通过训练、技术知识、经验和视觉感受性,他显示出决定批量工业加工再生产出来的物品的材料、结构、形态、色彩、表面加工和装饰的能力,在不同的时候,工业设计师可以从事一件工业加工物品的全部或者仅仅其中某些方面的工作,当此类问题的解决需要视觉鉴赏以及技术知识和经验时,工业设计师也可参与解决包装、广告、展示和市场营销诸问题。”[2]1970年,国际工业设计学会联合会把工业设计的概念调整为：“工业设汁是一种根据产业状况以决定制作物品之适应特质的创造活动。适应物品特质,不单指物品的结构,而是兼顾使用者和生产者双方的观点,使抽象的概念系统化,完成统一而具体化的物品形象,意即着眼于根本的结构与机能间的相互关系,其根据工业生产的条件扩大了人类环境的局面。”[3]1980年,在国际工业设计学会联合会法国大会上,工业设计的概念又被确定为：“就批量生产的工业产品而言,凭借训练、技术知识、经验及视觉感受,而赋予材料、结构、构造、形态、色彩、表面加工、装饰以新的品质和规格叫作工业设计。根据当时的具体情况,工业设计师应当在上述工业产品全部侧面或其中几个方面进行工作,而且,当需要工业设计师对包装、宣传、展示、市场开发等问题的解决付出自己的技术知识和经验以及视觉评价能力时,这也属于工业设计的范畴。”[4]2015年,在韩国大会上,国际工业设计学会联合会再一次对工业设计概念做了重新改定：“工业设计是驱动创新、成就商业成功的战略性解决问题的过程,通过创新性的产品、系统、服务和体验创造更美好的生活品质。”[5]（图2）比较国际工业设计学会联合会对工业设计的四次定义,可见国际工业设计界对于工业设计理解与认知的转变,而这一转变经历了从上个世纪五十年代到2015年六十余年的时间。1957年由国际工业设计学会联合会给出的工业设计概念完全集中于设计师的技术与经验以及产品的材料等设计主体与物质属性上,至于如今所通常强调的以人为本的设计理念则完全没有在这一时期的工业设计概念中得以显现。二十世纪五十年代的欧洲与美国虽然战后经济高速发展,社会繁荣,工业制造蒸蒸日上,只是显然这一时期的工业设计概念还是忽略了作为使用者的“人”在设计而尤其是工业设计中的核心位置。而这不仅仅是在理论上的概念定义中的缺失,其实质是当时的工业设计不可避免存在的问题。在1970年国际工业设计学会联合会对于工业设计所做的第二次定义中,极当注意的是两个新内容被引入其中。第一个是明确指出工业设计是一种“创造活动”,这更强调了工业设计创造性的本质。相较于1957年的定义,创造式活动的界定增加了工业设计师作为设计主体所应该具有的主体性内涵。第二个是“兼顾使用者和生产者双方的观点”被增入,而这一内容则明确了用户作为产品使用者所面对的问题、需求以及他们对于产品的期待是工业设计师所必须了解并予以针对性解决的内容。从1957年工业设计所强调的设计师的经验、感受与技术等单一方面,到1970年对于用户需求强调的双边关系,这是工业设计在十几年时间跨度中的根本性进步之一。而2015年工业设计新概念的变化特别体现在技术与物质材料方面,之前几次定义中极其行业化与具体化的术语内容被完全去除。而这一变化不仅体现在以简洁的语词替代以往细致而甚至略显琐碎的专业界定此一外在形式,更体现为国际工业设计界在当下的信息与技术时代对于工业设计与本质的深深思考。首先,由国际工业设计学会联合会之前所给出的各概念都是界定于产品上,而新概念则把工业设计领域确定为产品、系统、服务与体验四大内容。如此,不仅超越了工业设计等同于产品设计的认知,还以系统、服务与体验而更广泛地增入了以人为本而为人设计的宏观理念。其次,设计本身就是一项创新性的人类活动,新概念所列出的工业设计三大目标之一“驱动创新”更揭示出以创新激发创新的积极意识与能动效应。而之前历次概念所强调的过于技术性的界定由“促成商业成功”一句得以概括,体现出国际工业设计前沿经关注于技术层面的认知已整合于更为战略性的目标方向之下的视野。而最为根本性的变化提升则是“导向更好品质的生活”这一工业设计根本目标的确定,而这样的表述在之前的工业设计概念中从未被提出。设计必然是当具备创新性与解决问题而满足消费者的使用需求,从而实现企业效益的增长,然而从本质意义而言,包括工业设计在内一切设计的目的是创造更美好的生活。尽管在现实层面,工业设计师或多或少难免不为一些干扰因素所影响,然而工业设计的新概念对于为创造更美好生活而设计的强调确立了一个精神性与理念性的高度,也会凝聚与增强抱持同一理念的设计人的认同。而另一方面,去行业化与专业化的工业设计概念,也体现出国际工业设计界对于未来社会对于工业设计师综合观念、视野与能力要求的回应。（图3）纵观设计史上著名的设计师,跨专业的设计能力是他们共同的特点之一。如包豪斯的第一任校长格罗皮乌斯既是建筑师而又是产品设计师。作为建筑师,他以法古斯工厂的厂房设计而闻名,而作为产品设计师,他设计了沙发椅等标志性的包豪斯风格家具。同样是德国杰出的设计家贝伦斯不仅为德国赫司特公司设计了建筑史上的经典之作技术行政大楼,还为德国电器公司设计了钟表、电水壶等一系列的产品设计以及企业现象设计。而二战后继承包豪斯传统的乌尔姆设计学院的教学也是倾向强调学生综合性设计能力的培养。在二十一世纪的信息时代,这种素养与能力要求就更是必然。国际工业设计学会联合会六十多年来给出的四次工业设计概念就深刻体现出这种趋势,而这背后不仅是时代的变化,更是国际工业设计组织对于工业设计认知突破技术与物质方面的深刻变化。在这个变化中,对于“人”的重视成为重心内容,而对于综合性思维与能力的要求也有相当的提升。面对时代与工业设计发展的内在要求,反思设计本质和社会作用的新触点成为设计师的重要使命。[6]

二、设计思维

（一）设计思维理论的产生

工业设计概念在六十年来的四次变化,体现了国际工业设计界前沿面对日益发展的时代与社会而对工业设计所做的反思。在概念界定改变的后面,更是观念、理念与认知的深刻变化。观念认知在设计活动中具有重要意义,而思维与观念密不可分,设计思维（DesignThinking）又是设计观念与理念的核心内容,起到极其本质性的决定作用。比较中美的设计教育、课程设置与教学方式差别,中国高校的设计专业更倾斜向于方法与技术,而美国则更倾向于与观念以及思维训练的融合。作为一门不同于以往的课程门类与思维方式,设计思维发端于二十世纪八十年代,由美国斯坦福大学工业设计与机械工程学教授罗尔夫·法斯特首先应用于斯坦福的设计教学中。其后,哈佛大学教授彼得·罗撰写了《设计思维》一书,“设计思维”一词由此得以确定并被设计教育者与研究者所关注。1991年,大卫·凯利成立IDEO设计公司,对设计思维进行具体化的实践运用并积极向社会推广其创造性的成效。大卫·凯利又同时主持斯坦福大学设计学院的教学工作,因此设计思维教学在斯坦福大学设计学院得以进一步拓展。作为设计专业教育的前提方法学,设计思维在美国高校已经成为设计专业学生或选修学生思维培养的重要内容。罗尔夫·法斯特把设计思维阐述为一种创造性活动的方法论,他的教学理念与设计理念最为核心的认知即是设计不仅仅是关于产品的制造,其本质更是服务于用户而包括用户行为和用户体验的为“人”设计。因此,他身体力行地倡导设计师更要从产品使用者的位置出发而做设计,在设计师的身份之外,同时以用户的角度来看待产品并发现问题。意即关注作为“人”的使用者,而非局限于作为“物”的产品本身。作为设计思维最早的推动者之一,IDEO中国公司的网站上对于“我们如何工作”阐述为：“作为以人为本设计的先行者,我们始终把“人”放在我们工作的核心。这是设计思维的一个关键原则,即使我们的方法已经开始用于应对各种新的和复杂的挑战,我们也始终把人放在解决方案的最中心。”可以说,以人为本的设计活动的本质决定了设计思维是一种以人为本的解决问题的创新方法。

（二）设计思维过程

以斯坦福所开发的设计思维过程,其被分解为同情、定义、构想、建模与测试五个内容。同情作为第一过程是指设计师通过观察思考与会面访谈等方式而对用户或潜在用户做深入的了解,明确设计所服务的对象群体以及对象群体的需求,无论是物质需求还是精神需求,这也正是图版中所设问的“谁是用户？”与“其所面对的问题是什么？”在这一阶段,设计师既要从设计师的角度出发去思考设计师所应当思考的专业问题,同时又要把自身当作用户而做角色互换,以使自身在设计师的角色之外又能处于用户的位置而了解与体验当下产品存在的问题与用户所面对的问题。一个设计师只有同时兼具设计师与使用者的双重身份,才有可能设计出真正解决问题而满足消费者使用需求的方案与产品。（图4）定义作为第二过程是建立在第一过程基础之上,在真切掌握与了解使用者在使用产品与服务的过程中所面对的问题,以及现有产品尚待改进与提升的所在之后,从而进一步明确用户的真正需求。此外,在确定用户的实际需求同时,以设计师应有的专业视野明确与概括出需要着手解决的当下产品问题。明确用户需要与产品问题,这是设计思维第二过程定义的核心内容。相比于所谓的创新设计片面强调形式上的创新而实质却忽略了用户的真正需求,在用户调研的基础上确定用户需求的这一设计思维,不仅是斯坦福教学中的重要观念内容,也体现在斯坦福设计学院学生的设计实践中,如他们为非洲初生婴儿所设计的可加热的保暖“襁褓”与同样为非洲民众生活所设计的太阳能灯等。（图5）第三过程的构思是在了解用户需求与产品现存问题,以及明确设计解决的着眼点后而思考与创意初步的方案。在这一阶段,需要设计师结合用户与产品的实际情况,最大可能地运用创造性的思考方式去催生各种可能的解决方案。而正如图表在第三过程下所做阐释,这个过程通常所采用的构思激发方法便是头脑风暴（Brainstorming）。头脑风暴作为创意思维的概念是由美国创意思维奠基人亚历克斯·奥斯本最早提出,奥斯本因此也被称为“头脑风暴之父”,奥斯本本人又是世界上最知名的广告公司之一BBDO的创始者。BBDO广告公司信奉创意能力是衡量广告公司的唯一标准,而创意在产品设计的思维过程的构思中同样如此。关于头脑风暴的概念较多而并没有标准答案,不过创造性地思维以产生想法是头脑风暴最核心的本质内容。而就设计思维过程构思阶段的头脑风暴法,有几个基本的操作规则。一是如上面图表阐释的在这个阶段,尽最大可能地去积极思维以尽可能多地产生想法,二是在用户的实际需求与目前产品问题的基础上尽可能发挥发散思维而不受条条框框限制。即使有些想法一时没有实际的应用性,不过也一定不要自我否定而影响头脑风暴思维的积极性开发性,因为任何思维方式的阻碍都有可能造成潜在可行方案的流失。而在构思这一阶段中,有意识地促使设计师自身与团队其他成员处于一种充满活力与兴奋的状态中极为必要,这是头脑风暴达成实效的最为理想的前提。只有活跃的心理状态才能激发更富创新性的想法产生,而一个优秀的团队成员可以用他的这种性格特点与专业素养而影响与带动整个团队的创意构思。在构思初有成效而已经形成初步的方案或想法后,建立原型而把方案草稿或想法表现出来成为一个针对问题的实质性解决方案就成为设计思维中施行前的重要环节。沟通在设计过程中具有重要作用,从一方面而言,在设计思维的第一阶段同情与同理中,设计师需要具有良好的沟通能力去了解与理解用户,获知他们在使用产品中所遇到的问题以及他们切实的需求;而从另一方面而言,沟通在设计思维第四阶段建立原型中仍然发挥着重要的决定作用。好的想法或观念只是以理论性的方式存在,而设计构思必要落实于可操作的基本面才有现实意义,这也是设计与艺术根本不同的特性,意即前者以服务为本质而后者以表达为本质。在设计思维的第四过程中,原型不但要建立以供在施行中检验,更要在施行前被广泛予以讨论与确认。设计师需要以报告等形式把个人的想法与思路清晰表达给团队其他成员或相关人士,以便在交流与探讨中做相应的调整、改进与完善。设计是一个层面而表达又是另一个层面,好的设计师一定是具有沟通能力的人,这样一种能力不仅体现在了解与同理用户上,同样表现在与同仁之间的交流以及理解上。此外,值得注意的是设计师的原型制作并非就是必然全面而完整的解决方案,因此不片面追求理论化的完美而是因应设计师与团队其他成员持续地改进与提升,才会使得方案得以不断完善。设计思维的最后一个内容为测试,意即将设计成型的方案在预实施过程中进行检验其实效性。测试的途径主要是设计方检测与用户试用两种,而后者作为产品的终端使用群体在这一阶段过程中具有更为重要的意义。测试对于后者来说应以反馈的方式将结果提交给产品设计开发方,而设计的一方将根据反馈针对性地作相应的设计改进以使产品真正满足于用户的实际需求。测试使产品问题与用户面对的问题得以为设计方所知,而随之而来的设计改进也使得产品能够进一步符合用户期待,从这个层面来说是用户在相当的程度上促成了产品的完善。当然,这一前提是设计师必须成为良好的倾听者与持续的改进者。通过对于斯坦福大学设计学院设计思维教育教学模式的分析可以看到,所谓设计思维不仅仅是思维这一精神性的活动,它同时也是现实而又具体的设计活动过程。这一模式步骤的设定因为现实性的属性,使得更具有可学习性与可操作性。设计思维自上个世纪八十年代成为斯坦福设计学院的课程以来,经由大学教学与IDEO公司的培训推广产生了强大的影响力,不仅为美国高校的设计专业所开授,同时也成为相关公司对于员工培训的重要内容。而中国的一些院校的设计专业也已积极引入而作为学生设计能力培养的基础理论课程之一。在技术日益发展与社会日益进步的时代,高校的传统设计教育也面对极大的挑战。设计本身即是创新性的活动而需要创新性的思维激发,如何把积极的设计思维与观念、理念注入到设计教育教学中来,以及促进真正的设计能力而非计算机辅助表现能力是当下设计专业教师所面对的重要议题。结语国际工业设计学会联合会对于工业设计一词的四次定义,显示了六十多年来工业设计所引发的国际工业设计界的深层思考。而从强调设计师本体与技术以及材料等方面过渡到设计师与使用者的双边关系,再到推动创新与商业而为人的生活品质服务的最终目标的转变,充分显示出对于工业设计本质性的新认知。而斯坦福的设计思维教学通过近五十年的探索,检验了其在培养学生设计观念与设计能力方面的重要作用。设计观念是设计师设计活动的主导精神与思想,不仅对于设计活动过程环节起到关键的作用,对于设计活动本身之所以确定、走向与最终结果更是具有决定性的影响。确立专业性与创造性的设计观念与思维意义重大,在相当的程度上来说,高校设计专业特别是发展仍有待大幅提升的工业设计专业的教育教学,对于学生设计观念与思维的培养更重要于如软件制图等技术性的传授。在信息技术与网络课程如此发展的今天,软件通过学习甚至自我学习就可以得到相当程度的掌握,然而设计观念与思维只有在设计教育与教学中通过启迪与影响才会逐渐生成。半个世纪以来,国际工业设计界对于工业设计概念的四次调整与斯坦福设计学院的设计思维教学,其本身即是值得关注的现象而应促发我们对于工业设计教育教学的反思。

作者:赵争强 单位:淮阴工学院设计艺术学院