高职教育下学生课程学习效果评价理论

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了高职教育下学生课程学习效果评价理论范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

摘要:我国对高等职业教育的学生课程学习效果的评估考核存在脱离教育教学实际的情况，较突出的问题是重结果轻过程，理论考核过多、实践技能评估不够，对学习效果的综合性评估重视不足。针对于此，文章借鉴了国内外的主流学习效果评估理论，分析了当前我国高等职业教育的学生学习效果评价的现状，在此基础上，提出了完善我国高等职业教育院校学生学习过程的评价的建议。

关键词:高职教育;学习效果;过程性评价

高等教育的普及存在多条路径，其中，处于相对较低层次的高等职业教育的大众化是实现我国教育目标的有效方式之一。但是，高等职业教育院校教育教学水平不高、学生文化素质欠优等因素严重迟滞着科教兴国战略的达成。究其主因是学生学习基础薄弱，而学校教学的质量最终会体现在学生的学习成效上，对学生学习效果的评估是教学质量评估的核心环节，而作为课程要素之一的高职学生有其自身的特点，鉴于此，高等职业教育院校亟需建立健全学生的课程学习效果的评价机制。在高职院校的课程教学活动过程中，开展对学生的学习效能的全面、科学、公正的评估也具有很强的现实意义。

1课程学习评估理论

目前，学术界对学生课程学习效果评估过程的研究成果很多，其中最广为人知的理论有以下几种：

1.1多元智能学习效能理论

美国哈佛大学的哈沃德•加德纳在20世纪80年代提出了该理论，他认为人的智力可分为七个种类，作为个体，每个人都有一个相对独立的七种智力，这七种智力在现实生活中不是独立的，不相关的，而是错综复杂的，有机的，以不同的方式不同程度地结合在一起。这七种智力在个体中的结合使得每个人的智力都有着独特的表现和特征，即使是同一种智力，其表现形式也不尽相同。因此，必须形成学生、智能、教育的新理念。学生智力评估应在多方面进行，评估主体应多元化，应能促进学生智力全面提高。

1.2双系统评估理论

这是德国学者提出的理论。为了保证国家考试的客观性和培训机构的独立性，双系统职业教育采用考试和考核相结合的方法。高等职业教育院校学生学习效果评估由社会组织与国家相关教育主管部门共同完成，学校与第三方社会组织共同负责学生平时的学习效果测评，国家教育主管部门则只对学生进行学业的终结性检测。双系统评估模式有力地促进了德国职业教育的发展，为该国经济腾飞培养了大量实用型技能人才。

1.3目标评估理论

泰勒的目标评估模型是历史最悠久、最完善的课程评估理论之一。它简明、清晰，容易被课程评估人员理解和接受，至今在课程评估领域仍占主导地位。该理论的评估流程划分为定立学习目标、根据学习目标确定学习内容、参照预设的目标展开对学习效能的评价。在泰勒看来，要想系统、理性地研究课程计划，就必须首先确定要实现的目标。可以看出，评估的目的是确定实际结果和课程目标之间的差距，并在使用这些反馈信息的基础上修改课程计划或修改课程目标。

1.4学习水平理论

加涅的学习层次理论是对前人已经得出的学习理论的继承和发展，他将学习形式由低到高排列成金字塔结构，这也构成了他的学习智慧的理论基础。他认为解决问题是智力技能的最高成就，是获得高级规则的主要途径。参与问题解决的前提技能不仅包括学习者必须掌握和解决的问题的相关规则，而且还涉及到与问题情境相关的语音信息的学习和认知策略。为了成功地解决问题，证明正确的解决问题的方法，这个过程的规划和安排的技能也体现在使用某些认知策略、有组织的语音和智能技能、认知策略以及解决问题的能力上。

2中国高等职业教育目前的学生学习效果评估的现状分析

学生学习评估是一个古老的话题，但我们还没有达到一个很好的水平和状态，这与我们忽视教育评估的作用有着直接的关系。目前，职业教育的就业机制尚未得到承认，其原因是学生就业的外部接纳主体———各种类型的社会组织尚未被吸纳进入对学生的学习效果的评价之中。事实上，评估的终极目标是促进学生个性的发展，影响学生学习的因素是多方面的，学习者的内部因素和外部的教师、教材、环境因素，内外部因素都应该是我们评估的对象，所以对多层次评估方法的开发迫在眉睫。目前，我国对学生学习效果的评估水平不高，评估过程多聚焦于学生学习的结果上，不大关注学习的过程。具体来说，有以下几点。

2.1部分高等职业教育院校的教学管理者对学生的课程学习的全面评估重视程度不够

一些高等职业教育院校的教育教学的管理者不求有功，但求无过。通常情况下，此类院校对学校的教与学的评估，相关的各级管理者的理念还停留在以对教师的管理考评为主，而对有关学生的学习的评估考查、激励还处于听之任之的状态。他们对学生课程学习效果的评估没有完善全面的指导性意见，对任课教师提交的各种有关学生的教学统计数据资料仅限于收集、保存阶段，没有深入的数据挖掘过程。学生课程学习效果的体现往往仅凭理论性的卷面考试成绩，对学习过程的关注度很低，单调的笔试模式不利于充分评估学习效果。

2.2部分高等职业教育院校的教师对学生学习效果的评估风格教条

由于受到传统教与学僵化教法的不良影响，部分任课教师在课程的教学过程中不是以学生为中心，不去时刻关注学生的学习反馈意见，而是武断地以自我为本位，对学生学业的评估完全由教师主导，学生只能被动接受。教师更注重对课堂学习效果、课内活动和学生成绩的评估，教师不大关注学生的真实学习效果，从而不能做出准确客观的评估。该评价方法突出表现在评价指标环节，定量指标远多于定性指标，评价结果只反映能够准确量化的总结性理论知识考试，学习者学习过程中的努力程度、积极性、主动性以及学生的技能知识应用能力得不到体现。僵化、教条的学习效能评估阻碍了学生的自我创新，不利于学生身心的健康发展。

2.3部分高等职业教育院校学生学习效果的评估主体过于单一

在这方面，主要是由学校主持学习结果的评估，其中，课程任课教师由于对学生学情的了解、掌握程度较高，因而在对学生学习效能的评估过程中居于主导地位。但单一的以教师的评价作为权威的评估结果，忽视了学生的感受。学生评估工作的主体一般是教师，这种评估方法忽视了个体和社会对于评估工作的参与。由于学生不参与评估过程环节中对于自身的学习效果的评价，学生被动地成为评估的接受者，因此评估结果难以说服学生。此外，缺少第三方利益相关者的参与的评估不仅不能给予学生的学习以反馈、指导、鼓励、监督、认同等作用，而且还不利于未来学生进入社会岗位。

2.4部分高等职业教育院校学生学习效果的评估内容不完整

当前高等职业教育院校课程评估过于关注学习者的作业和考试结果，忽视学生的学习过程，时间一长，许多高等职业教育院校将操作结果、测试结果作为评估学生学习效果的唯一标准。这体现在对文化知识和应用技能的片面结果评估上，对学习效果的评估内容多局限于学生的考试成绩，只注重学习结果的评估，忽视过程评估，所有这些“点”而不是“线”的终结式评估体系不能很好地反映学生的学习，无法诠释学习者的学习情绪、困惑和经验。此种评估方法对学生的学习有很大的误导作用，使学生的学习过程功利化。再者，期末考试的实施，主要基于理论知识的记忆、理解，测试的是学习者对知识的掌握程度，而忽视了学生的应用能力评估，其直接结果是师生的教与学的互动双边活动被人为地分割为两个独立的过程，教和学的灵活性、市场性缺乏，无法及时跟踪社会对人才所应具备的知识、能力和素质的需求。

3高等职业教育院校学生学习过程的评估的完善

高等职业教育是应用性很强的一种教育形式，它的学习质量的评估应充分考量利益相关方的意见与建议，吸收用人单位参与教学质量评估，逐步建立和完善以学生为核心、教育部门为指导、社会各界广泛参与的学习质量评估体系。

3.1高等职业教育院校学生课程学习效果的参与评估主体应多元化

当前我国高等职业院校的学生的课程学习效果评估活动往往是在学校的教务部门的统一管理安排下，由各教学系部分解，任课教师具体执行的期评试卷考试制，其它相关方没有有效畅通地参与对学生学习效能评估的途径。因此，首先创造实现学生自我评估与教师评估相结合的制度机制安排，再设法将其它利益相关者引入考评主体当中，以彰显学生在学习过程中的主体地位，激发学生学习的能动性，体现用人单位的需求，培养出社会所需要的高级应用型人才。当然，高等职业教育院校的教学也不能忽视教师对学生的评估引导作用，教师要监督学生的学习情况，如果可能，在原有评估主体的基础上引入班主任、系部辅导员，评估主体多元化有利于全面了解课程的学习效果。

3.2高等职业教育院校学生课程学习效果的评估内容要全面

学生课程学习效能的高低体现在多个方面，既有知识性的也有技能性的，既须体现理论性，更应兼顾实践性，因而对他的评估内容需要综合全面的考量，才能对之进行有效的评价。职业课程的学习不仅是学习和创造的技能，更是正确的、高尚的世界观和人生观。一个学习目标的达成，或者可以通过对学生工作的评估来实现，或者通过学生分析和讨论各种课程问题来探究其内在的情感因素，培养学生的高尚情操。学习效果的评估主要体现在合作与交流过程中的学生，这样的问题需要从学生处起点解决，使学习者在互动参与的过程中加强沟通，学生的学习将能从一个更开阔的视角来理解所学内容。

3.3高等职业教育院校学生课程学习效果应采用多元化的评估方法

学习效果评估应定性与定量方法相结合，因为单纯地采用量化考核难以达到考核的目的。为此，可采用各种综合评价模型来开展学习效果的多元综合评价，对不易量化的定性目标的考核宜采用模糊综合评价方法来实现，此外，鉴于某些课程考核目标的多样性、复杂性，可采用神经智能评估方法辅以相关软件解决。当下，高等职业教育院校课程学习效果的评估方法主要是基于终结性评估为主、形成性评估为辅。对于各类评估方法的选择、评价流程的制定须遵循适时、适用原则，充分发挥各种评估方法的长处。当期对学生的学习效果的终结性评估，使教师可以更好地了解学生的学习质量，发现问题，总结经验，但形成性评估更注重学习的过程和过程中的每一个状态节点，关注学生在课堂活动中的内部和外部的评估，注意观察他们的学习和创作过程中展现的思考能力、实践能力、创新能力。

3.4高等职业教育院校学生课程学习效果评估的标准应多样

通常，高职院校学生课程学习效果的评估以绩效性指标为主，强调对学生学习效率与效果的考核，但这并不能反映学生实际的学习情况，责能性标准将学生的学习过程中的态度、主动性，表现出的能力程度等都包含于其中，可从多方位、多角度完整解析被评估对象的学习情况。当然，高等职业教育院校的各级教学管理部门在制定具体的学习效果评估标准时，可根据本校师资配比、学生素质等情况，因地制宜地编制出合理合规的评价标准，切忌求大求全，脱离区情、校情、学情。

4结语

总之，当前的学习效果评估仍囿于终结性考试这一单一的评估模式，对课程学习效果的评价需要不断测试和改进。实践证明，任何评估方法都不是万能的，具有一定的局限性，职业教育需要建立多中心参与的学习效果评估体系，以促进学生学习的改善，实现学习者学习能力的持续提升。在学生对课程的效果评估中，高等职业教育院校要通过学习质量评估模式的不断改进，促进教学改革，培养学生的学习兴趣，激发他们的学习热情，提高学生的创新能力，并最终促进学生实现职业教育目标。

参考文献

[1]吴煜.过程导向的实践课程学生学习效果评价———以“安全评价课程设计”为例[J].教育教学论坛,2016(51):213-214.

[2]唐喜芬,邹茜茜.过程性学习评价与学习效果关系研究———基于N高职院校“创就业指导课程”的数据分析[J].江苏第二师范学院学报,2016(9):78-83.

[3]钟贵麟.采用过程性评价评定学生课程学习效果的探索与实践[A]//中国职协2015年度优秀科研成果获奖论文集(上册)[C].2016:8.

作者:田晋 单位:湘西民族职业技术学院