证券会计信息监管思路

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了证券会计信息监管思路范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

一、证券市场会计监管的博弈分析

证券市场是否实施会计监管与上市公司披露情况，可以建立会计监管的博弈模型。在会计监管的博弈模型中，博弈的参与人包括会计监管机构（包括政府机构如财政部、证监会等和非政府机构如注册会计师协会、会计师事务所等）和上市公司。博弈假设：监管机构的监管成本是C，企业合规披露会计信息带来的收益为R，监管机构对企业违规披露信息的惩罚为F；假设C<R+F,监管机构以a的概率进行监管，上市公司以的b概率进行违规披露。因此，博弈模型的混合战略纳什均衡是：a*=R/(R+F)，b*=C/(F+R)，即会计监管机构以R/(R+F)的概率选择监管，上市公司以C/(F+R)的概率选择违规。如果监管机构的监管概率小于R/(R+F)，公司的最优选择是违规；如果监管概率大于R/(R+F)，公司的最优选择是合规披露；如果监管概率等于R/(R+F)，公司可随机选择违规或合规。同理，如果公司违规的概率小于C/(F+R)，会计监管机构的最优选择是不监管；如果公司违规的概率大于C/(F+R)，会计监管机构的最优选择是监管；如果公司违规的概率等于C/(F+R)，会计监管机构可随机选择监管和不监管。可以看出，会计监管的纳什均衡与收益，对违规披露信息的罚款以及监管成本有关。对违规披露会计信息的处罚越重，社会收益越大，企业违规披露的概率就越小；监管成本越高，企业违规披露的概率就越大。因为，企业违规所得的社会收益是不可控变量，所以，要抑制公司违规披露会计信息的现象，必须通过提高对违规企业的惩罚和降低监管成本的途径，也就是说，必须加强会计监管。

二、证券市场实施会计监管的必要性

通过证券市场会计监管博弈模型分析，可以看出证券市场的出现和证券市场监管实践的开始是同时的。证券市场监管不是单向的监管活动，它既涉及微观领域又涉及宏观领域；既涉及经济规制又涉及社会规制；既涉及企业又涉及个人；既涉及金融部门又涉及非金融部门。证券监管的范畴表现出显著的广泛性和特殊性，既包括法律监管又包括信息监管等概念。但是，无论从证券监管的角度看，还是从具体的法律监管和信息监管的角度看，证券市场中的会计活动及其所产生的会计信息都是相关各方关注的焦点，因为会计信息是证券市场有效运转的核心，证券市场上最广泛、影响最大的违法问题均与会计信息披露的广度、深度、及时性和可比性有直接关系。因此，无论证券监管还是法律监管，最终都要落脚到具体的会计信息的监管上来，只有加强会计监管，提高会计信息的质量，才能保证证券市场有效运行。

三、加强证券市场会计监管的具体措施

新《会计法》突出了单位负责人对会计工作和会计信息真实性、完整性的责任，强化了单位内部监督、社会监督和国家监督三位一体的会计监督体系。可见，会计监管需要从内部、外部两个不同层面展开，建立一个有机结合的会计监管体系。

1.健全以内部控制优化为主的会计监管体制。由于内部控制的优化是建立在公司治理结构优化的基础之上，因此首先要进行公司治理结构优化的探索，进行产权制度改革，缩短国有资产产权链条，以找到一条适合本国国情的公司治理结构。当前应加大董事会及监事会监督的个人法律责任，把内部审计部门从公司内部独立出来，扩大其监督的权力。

2.完善注册会计师审计制度，增强其监督、鉴证作用。

（1）增强注册会计师审计独立性。注册会计师事业是证券市场的根基，而其独立性是维系这个根基的关键。然而由于我国的注册会计师及审计制度的不合理等原因，导致注册会计师缺乏“审计独立性”，不能充分发挥其监督、鉴证作用，因此，完善注册会计师审计制度，必须加强其审计独立性。首先要完善会计师事务所的聘用和更换机制，为注册会计师审计的独立性提供制度上的保障。为防止上市公司内部人为控制，会计师事务所的聘用、更换及所给报酬应由公司的非执行懂事和监事组成的审计委员会负责；对会计师事务所的更换要披露充分的更换理由，如变更性质、理由，近年来非无保留意见的情况等。其次要完善注册会计师执业的法律法规，优化审计环境，使注册会计师在实质上能保持独立。要完善《注册会计师法》，制定《注册会计师法实施条例》，为注册会计师行业的健康发展保驾护航；还要完善独立审计准则，为注册会计师防范会计造假提供技术支持。注册会计师要严格遵循《注册会计师法》和独立审计准则，规范执业。对于当前会计市场上的地区封锁、行业垄断、政府官员干预等影响注册会计师实质上独立性的现象，应尽快采取一定措施解决，优化审计环境。再次完善职业道德规范，确保注册会计师在形式上的独立性。通过加强对注册会计师的专业知识与技能、职业道德方面的教育，提高注册会计师的执业水平，使注册会计师意识到自己的社会责任，自觉地保持独立、客观、公正的执业立场。对《中国注册会计师职业道德守则》的一些规定，其细节应该明确，以保证注册会计师的独立性。

（2）改革注册会计师审计制度。针对当前注册会计师审计制度中存在的一些缺陷，必须进行必要的改革，以保证注册会计师事业的正常发展。一是重新审视会计市场准入制度。注册会计师执业质量不高，不正当竞争行为严重的原因就在于会计市场准入制度的不合理，针对这种影响注册会计师审计健康发展的现象，必须调整市场准入制度，提高市场准入标准，同时提高注册会计师的执业水平。二是变革审计收费制度，加快市场化进程。我国审计收费强调硬性规定，而忽视市场经济的客观规律，注册会计师取得很低的审计费用，不可能有动力而不顾成本地去提供高质量的审计服务，因此，应该将审计收费制度推向市场，用客观的经济规律来决定费用问题，同时要加强监管，对恶性竞争问题给予经济处罚，加快市场化进程。三是完善会计师事务所的组织形式。我国会计师事务所一直采用有限责任制，其承担的风险和责任不大，因而造成注册会计师违规动机很强，因此，我国应该向发达国家一样实行合伙制，这样会计师事务所承担无限连带经济责任，一旦违规被发现，其损失巨大，因此在很大程度上抑制了注册会计师合谋造假的动机。通过对市场准入制度、审计收费制度和会计师事务所的组织形式的改革，使注册会计师事业走向市场化，减少人为因素的干扰，进一步保证审计独立性。

3.完善证券市场监管机制，加强对会计、审计违规行为的监督。

（1）发挥政府部门的监管作用。政府部门具有宏观管理的职能和作用，对各项制度的执行情况的监督具有权威性。从美国对经理人员的监管主要依赖经理人市场来约束，却发生安然事件来看，市场这只“看不见的手”也有失灵的时候，它解决不了所有的问题。因此，还需要政府这只“看得见的手”进行宏观监控，加强对证券市场的管制。但是，目前我国各政府监管部门存在职责不清、各自谋求部门私利现象，而且监管手段落后、监管力度不强，使政府监管部门不能真正发挥监管作用。要解决这一问题，首先要分清职责，使各部门明确自己的责任和权限；其次要加强监管队伍建设，提高监管人员的专业技术水平，使其能够及时发现会计信息存在的问题；再次建立政府监管行为的社会评价和责任约束机制，即建立一个由专家学者、人大代表、社会公众等组成的社会评价机制对政府监管行为进行评议以及政府监管人员对其监管行为的后果承担责任的制度安排，以杜绝官僚主义，防止少数监管人员滥用职权，提高政府工作效率，充分发挥其监管职能。

（2）充分发挥市场参与各方在市场监管中的作用。会计造假是一项“系统工程”，它需要市场参与各方的“协调配合”才可能完成。试想只有公司经理人员舞弊造假，而证监会、注册会计师、证券分析师、新闻媒体等都各司其职，充分发挥其监管和舆论监督作用，造假的难度和成功的机会可想而知，再高明的造假者也不可能长期欺骗这么多专业和非专业人士。因此，杜绝会计造假需要市场参与各方的共同努力，建立一个健全的监管机制，包括完善的公司治理结构、现代会计制度、注册会计师独立审计制度、信息披露制度和禁止内部交易的规定等；构筑一个多层监管体系，包括董事会、证券市场参预者、媒体、行政监督和司法诉讼的五层监管。越靠前起的作用越直接，监管成本越低，纠错效果越好；越靠后“震慑力”越强，行政监督和司法诉讼主要是提高造假者的违规成本。这些措施可以防止内部人滥用职权，形成对会计监管的良好环境。