会计基础工作作用因素浅析

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了会计基础工作作用因素浅析范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

一、研究设计

教育程度一般反映了一个人的认知能力与专业技巧，教育程度高者对信息、事务的处理能力较强，特别是财会专业这种具有非常强的实践性学科，较高的教育背景意味着较强的专业技能。在深圳上市公司中，本科以上学历的会计人员占比为47%。因而整体来看，一个公司拥有财会人员的会计专业教育程度越高有助于该公司会计基础工作的规范，也有利于公司的长期发展。因此，本文提出假设：假设1：财会人员的平均教育程度与公司会计基础工作的规范性之间存在正相关关系对于具有较强实践性的财会专业来说，其财会技能的获取除了来自正式的学校教育方式外，还可以从实践中学习、总结而来的技能。因此具有中级会计师以上职称的财会人员，其拥有多年的财会工作经历和各种复杂的做账经验，从而积累了丰富的实践经验，对会计规范的后果具有清醒的认识，有利于公司会计基础工作的规范。因此，提出假设2：假设2：财会人员的平均职称程度与公司会计基础工作的规范性之间存在正相关关系公司高管团队接受的正式教育程度也是一种重要资产，可以带来较强的判断能力去应付日益复杂的决策情境。如果高管团队学习的是经济管理专业，就会对财会工作非常重视，从而在公司决策时表现稳健的特征；但是如果高管团队学习的是非经济管理专业，可能对财会工作不太重视，进而在公司决策时表现激进的特征。因此，提出假设3：假设3：高管团队的经济管理专业背景与公司会计基础工作的规范性之间存在正相关关系规模较大的公司不仅是社会公众和媒体关注的焦点，而且是当地政府宏观调控和重点监督的对象，因而这些公司会计基础工作相对规范，并能够更多地关心其所处的各种社会责任，如税收、环保、就业、救灾等。但是对于规模较小的公司，由于没有公众和媒体的追逐，可能会存在会计不规范、偷税漏税的情况。因而提出假设4：假设4：企业规模与公司会计基础工作的规范性之间存在正相关关系

二、实证检验分析

（一）上市公司会计基础工作现状分析

从表（2）可知，深圳辖区上市公司会计基础工作中不规范的地方，主要集中在：

（1）会计人员和会计机构设置存在的问题。一是财务负责人缺位或是履职不到位，未能充分发挥会计监督和管理的职责。首先是财务负责人缺位的问题，有些上市公司没有聘用财务负责人；有些上市公司的财务负责人是由公司总经理或分管其他业务的副总兼任，但这些人员有些并不具备会计专业技能，不熟悉最基本的企业会计准则。其次是财务负责人的职权设置问题，有些公司虽聘任了专职的财务负责人，但没有将其定位为高级管理人员，没有为其履职提供条件，如不参加经营班子会议，不列席董事会，公司涉及财务收支的重大事项也不需要财务负责人审批。二是会计人员的管理不到位。主要是会计人员的考核不到位，没有科学的奖惩考核制度，不能提高会计人员的工作积极性。三是会计机构和会计人员岗位设置不符合内部牵制和会计人员回避制度的要求。有些公司财务部负责内部审计工作，或者财务负责人兼任审计委员会或监事会成员等。四是会计人员的整体素质不能适应企业发展的需要。目前我国企业会计准则正由规则导向迈向原则导向，需要会计人员有能力做出正确、专业的判断，具有应有的职业判断能力和专业胜任能力。

（2）会计核算基础工作规范中存在的问题。会计凭证的编制、审核不规范。原始凭证是会计核算的基本依据，但有的上市公司在原始凭证编制上都缺少最基本的要素。有的会计人员对原始凭证的审核不认真，仅关注审批手续是否齐全，而不对经济事项所涉及的单据、合同、法律文书等进行复核。记账、登账、对账不规范。记账不及时的问题比较突出；出纳不登记现金或银行存款日记账，或以电子表格代替日记账的情况比较普遍。对账工作不到位。有些公司存在对账不及时或以口头沟通代替正式对账的情况，对账结果未得到双方确认。会计核算不符合会计准则的要求。销售收入确认标准不明确或不按标准来确认；成本核算不规范，有些公司采用“倒轧法”核算生产成本，制造费用没有在产品间进行分配；费用跨期、费用长期挂账或多计费用情况经常发生；未按准则要求进行资产减值测试。

（3）资金管理和控制中存在的问题：银行账户管理不规范。以个人名义开立公司银行账户，或将公司款项存入个人账户；现金管理不规范。出纳个人的现金放在公司保险柜里。现金没有做到日清月结，没有进行定期或不定期的现金盘点；支票管理不规范。支票领用无财务负责人签名。对于支票等票据，未设立登记薄对支票的领用、作废等进行登记。

（4）财务会计管理制度的制定和执行存在的问题。一方面是财务会计管理制度不完善。大部分公司只有会计岗位设置、会计核算、会计电算化、全面预算管理办法等制度，缺乏内部会计控制制度、资产减值、关联交易、对外担保、重大会计差错等制度，即使有这些制度，也都是些原则性规定，或照搬会计准则的要求，缺乏实际可操作性。另一方面是制度执行和检查监督不到位。有些公司总经理未经财务负责人审批就要求会计人员大额付款。不少上市公司对财务会计管理制度执行未形成定期的检查机制，对检查发现的问题也未跟踪落实，未建立完善的责任追究机制。

（5）财务信息系统使用和管理控制中存在问题。公司财务信息系统缺乏独立性。个别公司的财务信息系统与大股东、实际控制人的财务系统联网，即大股东、实际控制人可以直接查询上市公司的财务数据，甚至通过权限设置拥有修改上市公司财务信息的能力。财务信息系统存在缺陷，不符合会计规范的要求。有些上市公司财务信息系统过于落后，导致系统运行缓慢、非正常退出、查询异常、数据异常等问题，极大地影响了会计工作质量和效率。财务信息系统的权限管理存在较大的风险。有些公司增减用户、修改用户的权限都没有相应的书面审批程序，或者用户权限实际上没有专人管理，往往出现会计人员借用他人账户进行账务处理，或多人使用同一账户的情况，甚至存在多人共同使用信息系统管理员账户进行会计处理的情况。修改记录的操作不规范，缺乏必要的风险控制措施。有一家公司修改会计记录不需要与相关的业务部门进行核对确认，也没有履行必要的审批程序，甚至随意提供“反审核、反记账、反结账”功能，导致修改没有痕迹。深圳证监局此次上市公司会计基础工作规范自查报告旨在落实会计责任，从源头上、制度上提高上市公司财务信息真实性，堵住财务舞弊漏洞。上市公司要以人为本，建立一支适应企业发展需要，有充分专业胜任能力和良好职业道德的财务人员队伍，通过吸引人才、抓好培训、强化考核等方式，提高财务队伍的专业素质、职业操守和责任心；要公司管理层要重视会计基础工作规范，立好家规，从公司自身的制度建设上，从内部控制上提高会计核算、财务管理的水平，建立和落实问责机制，从源头上防范财务舞弊的风险；要建设好财务信息系统，更要管理好财务信息系统，在依靠财务信息系统提高企业核算和管理效率的同时，要防止企业控制与核算的风险系统化，更不能使系统成为财务舞弊的工具。

（二）描述统计

并对样本进行检验分析。由表（3）可以看出，深圳上市公司会计基础工作的规范程度平均为3.56分，属于中等偏上，离5分的满分仍然还有较大的差距。财会人员的平均教育程度为3.4分，大致处于大专水平；财会人员的平均职称程度为2.63，总体处在助理会计师水平。同时高管专业背景为0.4，即高管大多在校时学习非经济管理专业。

（三）相关性分析

为了进一步分析企业会计基础工作规范的影响因素，验证这些变量与会计规范的关系在统计意义上是否成立，本文对各个变量进行了相关性分析,其结果显示在表（4）中。从表（4）可以看出，会计基础工作的规范程度可能与高管的经济管理背景、企业规模以及独董比例这三个因素有关。并且这些变量之间的相关系数都比较小,故不存在严重的多重共线性问题。

（四）回归分析

由表（5）可知，高管的经济管理背景、企业规模和独董比例三个变量通过了10%的显著性检验，并且都与会计基础工作的规范程度正相关，这说明：企业的规模越大，高管具有经济管理背景，独董的比例越高，其会计基础工作的规范性越好，这里支持了假设3和假设4。正如中小板公司格林美董事长许开华所说“，先挣回钱才能有账算，没钱算什么账？过去公司宁可高价请一个工程师，也不会请一个财务总监。创业时对财务工作比较漠视。但现在经过会计基础工作规范自查和整改活动，让我深刻理解到企业成长也像建房子，财务会计是基础，基础不牢房子注定难盖高，也立不久的。”现在公司已投入重金投资充实财务人员、购买财务软件，并把“对内学万科，对外学松下”作为公司财务规范工作的榜样。值得注意的是，公司财会人员的学历程度和职称程度并没有通过显著性检验，这也表明，财会人员的学历和职称并不影响公司会计基础工作的规范性。

三、结论与启示

综上分析得出以下结论：会计基础工作的主要影响因素是公司高管的经济管理背景、企业规模和独董比例。因而提高管理层对会计基础工作的重视程度，将是规范公司会计基础工作的重要方向；公司财会人员的学历程度和职称程度并没有通过显著性检验，即财会人员的学历水平和职称程度并不会显著影响公司会计基础工作的规范性。基于分析对《基础会计》教学的启示：（1）深圳证监局在上市公司问卷和调查中总结出了会计核算基础工作规范常见问题，这些问题可以在讲授《基础会计》相关章节时向同学们提出来，把会计基础工作规范渗透到日常的专业课程教学之中，并且与同学们一起讨论，怎样去规避和处理这些不规范的问题。（2）由于财会人员的学历并不显著影响公司会计基础工作的规范性，因而不论是在中专、高职教育，还是本科教育，都应该加强会计基础工作规范的教育。学校每年为社会培养大量的会计人员，会计专业学生已是会计队伍的最主要来源。所以，在会计教学中开展会计基础工作规范教育，将会计规范的要求内化为会计职业道德品质，最容易获得实质性的效果，从而使会计学生在未来的工作中遵守职业道德起到决定性的作用。

本文作者：石恒贵 单位：重庆理工大学会计学院