绩效审计与预算绩效管理衔接机制解析

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了绩效审计与预算绩效管理衔接机制解析范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

新公共管理运行体制的出现，对全球范围内的预算绩效改革起到了关键的作用，同时也在对绩效审计的外部评估过程中，也发挥出了重要的价值。在现阶段不断推行预算绩效管理的工作当中，需要由审计机关进行绩效审计工作。审计机关与财政和各个支出部门的绩效评价的工作，有着大量重复性的工作，同时信息之间也不互通。在本文分析的过程中，主要针对绩效审计工作，与预算绩效管理之间衔接机制进行阐述。在现阶段的绩效审计工作开展过程中，由于存在着各种各样的工作问题，使得需要有效的基于预算绩效审计工作，以及对绩效评价之间的衔接机制进行分析，并且基于工作的差异性以及共性方面进行详细的分析和研究，以此可以为衔接机制的构建打下来良好的基础。

一、绩效审计与预算绩效评价的共性以及差异性

（一）绩效审计与预算绩效评价的共性

在现阶段所开展的绩效审计工作，以及预算绩效评价当中，有着一定的相似之处。在进行工作时，往往二者之间的理论基础、工作目标、评估对象，以及对于构建出来的指标体系当中，都有着较为明显的一致性，同时也都可以及时的对公共支出，进行结果的有效反馈，为此就可以很好的进行衔接。1.共同的理论基础。在上个世纪七八十年代的时候，经济的发展普遍出现了一定程度的膨胀问题，以此在政府的运行过程中，出现了一定程度的赤字扩大、工作效率低下等问题。以此，就使得传统的财务审计模式的落实过程中，已经无法有效的对现阶段的局势进行扭转。而对于英美国家而言，则利用起了一些私人部门的管理方式，进行了一场新公共管理运行。同时也大力的在市场当中进行了绩效管理，对政府的绩效进行针对性的测量以及评估，使得有效的提升了政府部门的工作质量性。以此，在这个时期，出现了3E形式下的绩效审计与绩效评价体系。对于这种工作方法，可以有效的应用在评估的构架以及过程当中，以此是一种将二者工作进行衔接起来的重要基础。2.相似内容。在进行工作的过程中，无论是需要提升政府部门的公信力，还是提升执行力的绩效评价，都需要能够保障政府支出的合理与高效。在现阶段的发展过程中，其形成的评价系统当中，其二者都是对某一个项目，进行计划、政策、目标的效率以及效果进行分析，因此二者有着相似的工作内容。3.相同评估对象。对于绩效评价与绩效审计工作而言，都是基于现阶段财政资金而开展的监管工作。以此有着较为相似的评估对象。

（二）预算绩效评价与绩效审计的差异性

1.主体差异性。在现阶段对于差异性的分析中，其绩效评价在进行主体的评价中，往往呈现出多元化的发展趋势，例如需要对财政部门、支出部门以及中介机构等，都进行评估。但是对于开展的绩效审计工作，就有着较为单一性的评价对象，基本上都是针对国家审计部门进行审计。以此有着一定的差异性。同时，对于主体进行评价的过程中，其独立性也不尽相同，审计机构是一种有着相对独立的组织和功能性的机构。而对于预算绩效评价而言，则需要在落实的过程中，主要针对财政部门，以及各类型的支出部门开展，其项目的实际负责人，以及各种利益相关人员，都需要在评估工作范围外，以此对于这种工作而言，独立性相对较弱。同时，对于工作对象上的专业化程度也不尽相同。一般来说，在绩效评价人们工作的过程中，其本身并不一定是专业的人士，但是对于审计人员而言，则需要在工作之前，能够获得会计师以及注册内部审计师的相关资格。虽然在参与到绩效评价的工作人员，需要严格的依据专业规范和标准进行工作，但是一旦出现了问题，也不会受到严重的处分。但是对于审计师而言，一旦出现了工作方面的问题，就会导致专业资格证被吊销。2.评估重点差异。在开展绩效审计与绩效评价的过程中，全都是一种针对现阶段财政资金方面的监管工作。但是不同的在于，开展的绩效评价工作，基本上是一种内部的监管工作，而对于绩效审计工作而言，则是主要负责进行外部的监管。以此在工作的过程中，工作侧重点有所不同。

二、绩效审计与预算绩效管理的衔接机制

（一）评估依据的衔接

在现阶段的绩效审计以及预算绩效评价工作而言，都是在严格的依据法律法规进行构建起来的工作模式，但是二者之间的法律基础有所不同。对于绩效工作而言，在进行工作的过程中，主要依据的是财政部门的评价制度，进行有效的落实。而对于审计工作而言，则是依据例如《预算法》等法律条文进行工作，以此在进行二者之间的工作衔接的过程中，需要首先能够进行评估依据的衔接，以此能够在工作的过程中，有着一致性的评估依据，进而才可以有效的推动工作的开展。在现阶段的绩效审计工作过程中，能够针对绩效审计工作的法律依然不够完善，以此一定程度上，就对绩效审计工作的落实效果造成了一定的影响。为此，就需要在未来的工作过程中，能够由相关部门有效的依据现阶段的工作效果，出台相应的针对性的文件，以此可有效的完善绩效审计方面的法律文件，进而保障在评估依据方面，能够有着一致性。

（二）实施主体的衔接

在绩效评估工作以及所形成的绩效审计工作，其工作的实施主体有着差异性，同时对于其独立性以及专业化程度上也有着一定的区别。一旦在工作的过程中，都在相应的绩效评价当中进行工作，就会大大提升工作量，以此就会直接导致工作的信息出现差异性，以此无法有效的发挥评价以及监督的效果。在现阶段的发展中，需要能够进一步的针对资源浪费的问题进行解决。现今许多国家都在进行绩效评估体系的优化。对于中国而言，在现今的部门绩效自评的过程中，其工作模式还不够成熟，其中自评报告的质量需要进一步的提升，一旦采用的是传统的工作方式，就会在工作的过程中，为审计部门的工作造成较大的麻烦，提升了工作量，一定程度上还会进一步的加强绩效结果与预算分配挂钩的难度系数。为此，就需要在未来的工作过程中，能够有效的依据财政部门与审计部门，进行绩效管理机制的联合，尽可能的进行职责的分工，降低工作量，避免在工作的过程中，存在着资源的浪费问题。

（三）绩效指标的衔接

在工作过程中，其一旦让绩效审计与绩效评价都进行指标的确定，就会导致在工作中，其评估的结果出现较为严重的分歧。以此就会直接降低绩效结果的有效性和质量性。以此在进行工作的过程中，为了实现有效的衔接，需要此采用政部门的绩效指标体系，以此可以有效的将其绩效审计的特征融合到工作当中。因此，需要有效的发挥出财政部门和预算单位的优势性，能够重视起审计指标的合理引入，以此能够在工作当中，实现符合绩效审计与绩效评价的指标体系。在这样的体系下，便可以有效的提升信息的可比性，以此能够让评估结果进行有效的衔接。在现阶段的审计机关工作当中，需要严格的依据相同的体系，充分的结合内部评价的资料信息，以此能够开展针对性的绩效审计工作。

三、结语

综上所述，在进行二者之间的衔接工作的过程中，只有首先能够对二者之间的差异性以及共同性进行分析和明确，以此才可以为工作上的衔接，打下良好的基础，进一步的提升评估结果的合理性。在未来的工作过程中，还需要依据工作指标的变化，进行进一步的完善和优化，使得工作可以在共同发挥出优势的效果下，开展高效的工作，大大加强形成的绩效审计报告的合理性。

作者:吴能全 尹少群 周红丽 单位:广东中大管理咨询集团股份有限公司