经济会计学理念改革思路

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了经济会计学理念改革思路范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

一、经济学关于销售收入实现和确认的理论

(一)经济学关于销售收入实现的层次

销售收入是企业在一定时期和一定经营范围内从事生产经营活动综合作用的结果。《企业会计准则一收入》，将“收入”定义为：企业在销售商品、提供劳务及他人使用本企业资产等日常活动中所形成的经济利益的总流入。企业的销售过程是企业货币资本循环过程的一个部分，在马克思主义政治经济学中，将企业货币资本的循环过程描述为：／———生产资料货币资本—商品生产资本商品资本—货币资本＼———劳动力从经济学的角度来看，销售收入的获得过程是商品价值形成、增值和实现过程的统一。“销售收入的实现过程”与“销售收入的实现”在经济学上是有差别的。实现过程是指企业投入货币资金购买原材料，通过生产过程将其转变为产品；企业为产品寻找市场和用户，进行营销；发送产品完成销售并取得债权，直到最终收到货款的全过程。只要销售收入尚未到达终点，销售收入就仍然处于实现过程之中。只有当销售收入实现过程到达终点(即收回全部货款)，才是真正的销售收入的实现。由于销售收入的获得是一个过程，因此，销售收入在获取过程中可以分为三种形态：(1)处于产品形态的销售收入。指产品尚未发出，市场交换行为没有发生之前的销售收入。(2)处于债权形态的销售收入。指市场交换行为已经发生，并己获得了索取货款权利的销售收入。(3)处于货币形态的销售收入。指真正获得了货币资金的销售收入。经济活动完成程度的不同，体现了销售收入成熟程度的不同，也就是销售收入质量的高低。将货币资本的循环过程与销售收入的实现过程结合起来，我们不难发现并体会到企业销售收入的实现过程贯穿于企业资本循环过程之中。其中，处于最终的货币形态的销售收入成熟程度最高，它是经济活动完成的最终表现；处于债权形态的销售收入还需要完成收帐活动才能转化为货币形态的销售收入；处于产品形态的销售收入还需要完成必要的生产和销售活动才能被转化为债权形态的销售收入。销售收入的质量就是指某种存在形态的销售收入与它在经济上得以最终实现之间的联系程度。

(二)经济学关于收入的确认

从经济学角度分析，当销售收入在其刚刚形成(产品完成)时，由于其质量层次低，存在着较多的不确定性和风险，与它在经济上的最终实现之间存在着较大差距。在这时我们没有必要对其进行确认与计量，而使其仍然以成本的形态存在着。当销售收入质量提高到一定的层次，伴随于产品价值的不断增值，以及各种后续费用的明晰化和风险的弱化，这时我们就有必要对销售收入进行确认和计量。销售收入形态的变化及其成熟程度由低到高的过程为：产品形态销售收入一债权形态销售收入一货币形态销售收入。销售收入所体现的经营成果不仅表现在数量的大小，同样也体现在质量的高低上。因此，销售收入的确认不仅要确认数量，同时也需要确认其质量，其质和量必须同时并重。销售收入的确认，是指将处于某种存在形态和某种质量层次的销售收入在账簿中加以记录及在财务报告加以反映和披露的财务行为。人们常用“实现原则”来决定应确认的销售收入。经济学意义上的“实现”，就是指经济上的“真正实现”，即只有当货币资金真正完成了它的整个循环过程，才被确认为销售收入的实现；在商品变为货币资金时被确认的销售收入叫做“已实现的销售收入”，也就是货币形态的销售收入。

二、会计学中关于收入的实现和确认的理论，以及经济学的相关理论的启示

(一)会计学的收入确认原则

收入确认在会计信息系统特别是在收益信息系统中处于十分重要的地位，对于企业目标和会计目标的实现具有重大意义。当前我国会计信息使用者对财务报表批评的一个很重要的原因，就是因为报表提供者利用收入确认进行利润操纵和报表粉饰。传统会计的收入确认标准在会计理论上称为收入实现原则或收入确认原则，它是基于20世纪50年代以前的经济环境，它与经济学关于收入确认的理论是一致的。在当时的环境下，经济活动极为单一，绝大部分市场交易是钱货两清的一次性买卖行为。或者说，交易要么不发生，要么就一次性发生完成，与交易对象(商品)有关的风险和报酬的转移，也是一次性完成的，这样收入实现的时点比较容易甄别、确定。因此，传统收入实现原则强调，只有在收入的赚取过程已经完成、且收入是己实现(收到现金)或可实现(有收取现金的法定权利)时，才在账面上确认收入。当时，国际上对财务会计概念公告中规定，对收入的确认除了必须符合确认的一般标准———可定义性、可计量性、相关性和可靠性外，还应满足：已实现或可实现；己取得；收益过程基本完成。20世纪50年代起，世界各国经济的发展步伐加快，市场竞争日趋激烈。企业为了在激烈的市场竞争中取得优势，就不断创新各种为顾客降低风险的交易活动，如分期收款销售、售后回购、售后回租、期权期货等。在交易创新下，各项活动很少是一次性行为，大部分交易活动都持续一个较长的时间段，甚至商品的交付、货款的清收也是逐期的，不再像传统交易下者的风险提高。这样，传统的收入实现原则难以合理地反映现实经济活动，会计界开始提出新收入和交易活动之间存在明显的联系而易于辨认。同时，购买者承担的风险降低，而商品销售的收入确认标准。1982年颁布和1993年修订的《国际会计准则第18号———收入》认为会计学意义上的“实现”，也就是会计准则中规定的销售收入实现的标志。即销售已经形成，并满足了一定的确认条件：(1)如产品已经交付，劳务已经提供，销售方己将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购买者；(2)企业既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权，也没有对售出商品实施控制；(3)与交易相关的经济利益能够流入企业；(4)相关的收入和成本能够可靠地计量时，就可以而且应该被确认为销售收入，而不论它在经济上是否己得到了真正的实现。用这种观点确认的销售收入，我们可以把它称作“已确认的销售收入”。由此可见，会计学上“已确认的销售收入”分为两种类型收入：一种是“可实现的销售收入”，包括债权形态和产品形态的销售收入；另一种是“已实现的收入”，指货币形态的销售收入。从销售收入质量的角度来讲，“可实现的销售收入”是一种在会计上予以确认，但在经济学上还未真正实现的收入。它的质量层次低于“已实现的销售收入”。会计学关于收入的确认，其优点在于：可以全面、及时、公正地反映企业的财务状况和经营成果。缺点是企业的销售收入成为具有不同质量层次销售收入的混合体；重视了销售收入的数量，忽视了其质量，从而影响了对企业业绩的正确评价。就已确认的销售收入来计算本期损益，必然要超前交纳税金，影响企业的资金周转，还有可能会虚增销售收入。如果公司销售的产品质量、规格有问题，发生销售退货，这时该笔已确认的销售收入就构成了虚增的销售收入，依据它去计算公司损益，就会虚增利润；即使没有退货，上述收入不是虚增的销售收入，在未到达“已实现的销售收入”的层次时，依据它计算本期损益也会导致公司利润超前体现。

(二)经济学相关理论对会计收入确认的启示

通过以上的分析，我们知道，依据收入准则确认的收入，对于销售收入的数量给予了较多的关注，而对于质量的把握则更多是依靠会计人员对经济事项的职业判断，而准则中对收入的确认标准又只做了原则性的规定，在实务操作中难免会带有较强的主观性。笔者认为，通过经济学关于收入确认的原则较为谨慎，对会计学中关于收入的确定也有一定的启发性：会计人员有必要对销售收入的质量层次进行区分，以求更为客观、贴切地刻画和表现企业经营的原貌。具体的改进操作方法为：在企业“主营业务收入”、“其他业务收入”总账账户下增设两个二级账户，即“己实现的销售收入”和“可实现的销售收入”，用以分别核算上述两个质基层次的销售收入，并同时在会计报表中列示。只有这样，才能正确、真实、全面、及时地提供销售收入的信息，以保证会计信息的科学性。

三、会计学中关于收入确认的方法以及方法的改进

(一)会计学中关于收入确认的方法

收入确认的核心问题是收入何时确认的问题，解决收入何时确认的一个前提是要选择适当的时间基础，对此通常有两种选择：

1．收付实现制。收付实现制足以现金收到为标准来确认收入，以现金付出为标准确认费用。在收付实现制下，所有收到的现金都作为本期收入，所有现金支出都作为本期费用。在实际经济活动中，纯粹的收付实现制是不存在的，实际应用的是一种修正的收付实现制，即在遵循按现金收入来确认收入，现金支出来确认费用的总体原则之下，对其它一些事项按照权责发生制的要求加以确认。

2．权责发生制。权责发生制又称应计制，是以权利和责任的发生与否作为标准来确认收入和费用。权责发生制是现代财务会计的三大支柱之一，正因为有了权责发生制，收入和费用确认中大量的应收、应付、预提、待摊项目才会存在，大量的估计判断程序才能得到应用。权责发生制还是收入实现原则、配比原则的基础，这三者共同构成了现代财务会计确认的基本原则。

(二)会计学中关于收入确认方法的改进

权责发生制取代收付实现制成为收入确认的重要基础后，仍然受到一些会计学者的批评：其一，权责发生制的最大缺点是面向过去，其所确认的收入和费用都是已实现的收入和己发生的费用，这样确认的结果必然导致会计信息不具有相关性；其二，权责发生制不能直接取得有关企业过去和未来现金流量的信息，以权责发生制为基础的净收益的计算并不考虑现金收付的时间；其三，以权责发生制为基础确认收入和费用，将不可避免地运用应收、应付、预提、待摊等会计程序，这就难免使会计确认和损益计量具有很大的主观随意性，作为决策的依据不太可靠。因此，一些会计学家提出了现金流动制，现金流动制是基于可能的现金流量来确认收入和费用并确定净收益的。在现金流动制下，净收益的确定采用盘存法，即净收益是前后两期净资产的变动额，期未持有的净资产被视为虚拟的现金流入，期初的净资产被视为虚拟的现金流出，二者比较相当于当期的现金流入与现金流出的对比，其差额(虚拟的现金净流量)就是当期所取得的净收益。可见，现金流动制体现了“资产负债表重心说”。收付实现制、权责发生制、现金流动制是与不同的经济环境相对应的，收付实现制适应于早期商品买卖为主、商业信用不发达的经济环境，权责发生制则适应于高度发达的商品经济，而现金流动制则更适合金融活动充分发展的金融社会和高新技术飞速发展的知识经济社会。因此，我们在确定收入确认的基础时，必须联系具体的经济环境。从我国目前的经济环境来看，我国正处于计划经济向市场经济过渡的时期，市场经济体制尚未完全建立，社会主义还处于初级阶段，商业信用仍普遍存在，金融活动和知识经济将在一定程度上发挥作用，但工业仍是最主要的产业，在整个国民经济中居于主导地位。因此，权责发生制仍将是收入确认的主要基础。同时，为了适应日渐增多的交易创新，还应该结合采用现金流动制，对知识资源、衍生金融工具等加以确认。