公共体育课教师教学能力评价体系研究

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了公共体育课教师教学能力评价体系研究范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

摘要：构建黑龙江省地方高校公共体育课教师教学能力评价体系，对公体课教师教学能力评价现状进行分析．建议：黑龙江省地方高校在公共体育课教师教学能力评价体系应该把教务处评价、专家评教、家长评教、自我评教纳入评价体系中；学校应该定期组织学生进行教师教学能力评价培训，掌握其评价标准；教师应该积极自我评教，结合评教后的反馈意见，及时矫正更新教师教学能力．

关键词：地方高校；公共体育课；教师教学能力

1研究对象与方法

本文以黑龙江省4所地方高校：牡丹江师范学院、佳木斯大学，齐齐哈尔大学、黑河学院为研究对象．首先，确定5个一级指标：教师教学设计能力、教师教学组织能力、教师教学创新能力、教师教学反思能力、教师教学“三心”能力．教师教学设计能力包括：准备部分、基本部分、结束部分等设计能力；教师教学组织能力包括：语言组织、动作示范、错误纠正、队形组织、安全保护措施、布置场地器材等组织能力；教师教学创新能力包括：教学内容、教学组织创新等能力；教师教学反思能力包括：教学过程反思、教师自我反思；教师教学“三心”能力包括：责任心、上进心、事业心．对所有指标进行五级评分法：非常重要5分，比较重要4分，重要3分，一般2分，不重要1分．通过问卷形式请专家评估，共发放问卷130份，回收127份，回收率为98％．其中，有效问卷为120份，有效率为94％，符合调查研究的需求．采用SPSS20．0软件对指标进行项目分析、信度分析和探索性因子分析，形成一二三级各项指标．通过软件YAAHP10．3层次分析软件建立层次结构模型，构建判断矩阵，根据萨蒂（T．L．Saaty）提出的“1－9标度方法”进行比较，给出判断数值，区分出各指标的权重值．

2结果与分析

2．1公共体育课教师教学能力评价体系现状

公共体育课教师教学能力评价体系评价方式单一，且缺乏有效性．4所高校主要采用同行评教和教师任课班级学生评教的方式，缺少其他评教主体．部分教师对教师教学能力评价机制不清晰，因此，会在同行网上评价中，全部都选“优秀”，使同行评价失去了意义．在学生评教时，会出现主观性评教现象，往往是根据教师的“宽”与“松”进行评教，而非根据教师备课是否充分、授课情况、组织教学能力、师生互动情况、能力与兴趣培养等进行评教．甚至有的班级学生会“以一代多”的形式进行画票———教师的教学能力都趋于满分或者优秀，同样也失去了教师教学能力评价的意义．

2．2公共体育课教师教学能力评价体系存在的问题

缺少真正以“学生为主体”的评价体系评教过程中，学生评教“不真评”，往往是全部优秀，导致评教主体不能突出其重要性．学生缺乏对公共体育课教师教学能力评价体系的认识，不能客观地应用该评价体系对体育教师进行评价．学生认为：“能让学生快速学会某项技能的教师就具备了良好的体育教师教学能力．”有的学生认为：“体育教师言语清楚响亮会促进学生注意力集中来完成教学内容．”有的学生认为：“体育教师只要长的帅气，其授课内容及方法手段都是次要的，学生们都能集中注意力听讲和积极配合教师完成教学任务”．因此，要定期组织学生进行教师教学能力评价体系集中培训，提高对该评价体系的充分认识，为真实有效的教师教学能力评价提供有力保障．缺少期中教师教学能力评价体系教师的教学能力评价也应该进行阶段性评价，不断完善教师教学能力评价体系缺乏有效的评教反馈机制多元化的评教主体反馈信息量更大，可以督促教师的教学能力在方方面面齐头并进．评教中应加入更多的主动评教，比如教务处评教，专家评教，自我评教，家长评教，对体育教师在创新能力、应用多媒体能力、组织课堂能力、教学方法手段、责任心、关爱学生等方面进行及时反馈，在不断改进－反馈－再改进－再反馈的评价体系中，使体育教师的教学能力持续稳步提升，保证地方高校体育教学质量的提高．

3结论及建议

本文构建了黑龙江省地方高校公共体育课教师教学能力评价体系，对公体课教师教学能力评价现状进行分析．评价体系可操作性强，适应体育教学形势和政策变化，能为高校体育教师的教学能力提高提供数据支持．建议黑龙江省地方高校公共体育课教师教学能力评价体系应该把教务处评价、专家评教、家长评教、自我评教纳入评价体系；学校应该定期组织学生进行教师教学能力评价培训，掌握其评价标准；教师应积极自我评教，结合评教后的反馈意见，及时矫正更新教师教学能力．

参考文献

［1］杨菊仙，杨灿．基于粗糙集的大学教师教学能力评价体系研究［J］．重庆科技学院学报，2018（2）：125－127．

［2］厉虹，张芳．反馈控制原理在高校教师教学能力评价体系中的应用研究［J］．教育教学论坛，2014（24）：272－273．

作者：刘军峰 侯邢晨 马志君 陈学海 单位：牡丹江师范学院