中小学教师教学效能提升思考

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了中小学教师教学效能提升思考范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

教师是构成人类教育活动的基本要素，也是决定教育质量的关键人物。“在人们越来越关注学校教育的质量和效能，越来越关注教师教学行为的效果的今天，教师效能的研究越来越受重视”。［1］教学效能是指教师个体对自己在特定情境中是否有能力完成某个行为的主观判断和觉知，以及对实现有效教学能力的客观表征。作为理论与实践界的“顽疾”，学业负担问题备受关注，但其解决历程可谓步履维艰、收效甚微。教师的教学效能与学生的学习过程及效果存在着天然的“联姻”，是学生学业负担形成的重要外部场域。然而，学界以教学效能的视角来化解学业负担问题则鲜有探讨。因此，本研究以新课程改革的深化推进为背景，以学业负担问题的有效化解为逻辑起点，通过对我国中小学教师教学效能进行调查研究，探讨其在性别、教龄、学历、任教阶段和区位等不同维度上的特点和差异，以了解新课程改革深化推进过程中中小学教师教学效能的总体现状和特点，并针对其存在的问题提出改进策略和实施建议，以期为中小学教师教学价值观念的转变、教学能力的提升、教学行为的改善以及学生学业负担的有效减轻提供现实参依。

一、研究对象与工具

（一）研究对象

为保证样本的全面性和均衡性，避免方差变异，本研究在全国范围内按照7大区域（东北、西北、华北、华东、华中、华南、西南）抽取8个省（自治区）、2个直辖市和1个计划单列市，包括辽宁、甘肃、河北、河南、广西、山东、云南、浙江、天津、重庆和深圳，按照分层随机抽样的方式选取90所中小学校的教师作为研究对象，共发放问卷3000份，回收有效问卷2380份，有效回收率为79．33％。调查对象的基本情况包括性别、教龄、任教阶段、学历和区位等情况。其中男性教师762人，女性教师1618人；小学教师625人，初中教师889人，高中教师866人；0～5年教龄教师393人，6～10年教龄教师472人，11～15年教龄教师512人，16～20年教龄教师447人，21年以上教龄教师556人；大专及以下学历教师241人，本科学历教师1891人，研究生学历教师248人；城市教师1241人，县城教师507人，农村教师632人。

（二）研究工具

从学生学业负担的形成机制看，学生的学习效能是其最核心和最关键的影响因子，然而学生的学习活动体现为教师主导下的主体性活动，教师的教学信念、教学能力等对学生的学习活动无疑产生重要影响。因此，作为学生学业负担因子链上的重要外部场域，教师教学效能是影响学生学业负担形成和发展的直接来源。鉴于此，以教学效能的逻辑理路探寻学习负担的解决之道，具有重大的现实意义。本研究采用问卷调查法，问卷属于自编问卷，包括二阶七维度。二阶是指个人自我效能感和一般教学效能，七维度是指个人自我效能感中的教学认知、教学情绪、教学期望和一般教学效能中的教学能力、教学策略、教学业绩以及教学环境。个人自我效能感涵盖了心理学意义上的一般教育效能感和个人教学效能感，指个体对教育、教学和教师在学生发展中的作用的认知，相信教育、教学和教师自我能力对学生个人素养提升和学业成就发展的重要价值。它包含教学认知、教学情绪和教学期望。教学认知是指教师对教育教学活动内在规律的基本认识和看法，以及对自身教育教学活动所持有的基本观念和态度。教学情绪是指教师在教学过程中所产生对待教育教学行为的态度体验。教学期望是指教师希望通过教学，实现自身的人生价值、得到社会认可、提高生活质量，以及提高学生的知识水平、促进学生的情感发展和良好行为习惯的养成。一般教学效能是指教师在遵循教学规律基础上，外化为对成效的追求，对教师素养的规定，也即从教师在教学活动过程中所具备的素养、能力和个性化特征等外化形式可以推断或判断教学成效的程度。包含教学能力、教学策略、教学业绩以及教学环境。教学能力指教师在一定的教育教学情境中，依据一定的教学知识和教学技能，进而达成教学目标，促进学生身心发展所表现出来的心理特征。教学策略是为了达成教学目标、完成教学任务、提高教学效率以及提升教学质量，而采取的对教学活动进行调节和控制的一系列手段和方法。教学业绩指在一定的客观条件下，通过自身的主观努力而获得的课堂教学效果和相关科研成果的总和。教学环境是指影响学生学习和教师教学的全部外部条件，包括物化环境、人际环境和文化环境。本文所指称的教学环境主要包括以师生关系、师师关系和生生关系为重要指标的教学人际环境以及以教师对学校认同感为核心的文化环境。教师教学效能的个人自我效能感和一般教学效能之间存在着天然的“联姻”，共同推进教师教学观念转换和教学行为的改进，促进教育质量的提升，进而在“减负”和“增效”过程中实现学业负担问题的优化解决。问卷涵盖32道选择题，所有题项均采用李克特五点量表计分方式，并期望通过整体以及各层面的平均数、标准差、T检验及单因素方差分析等统计手段来探析中小学教师教学效能的总体现状和特点。

（三）信度效度分析

1．信度分析

本研究采用Cronbachsα分析方法检验问卷的信度。所谓信度是指问卷的可靠性、稳定性和内部一致性，信度系数越高即表示该问卷的结果越可靠、稳定与一致。通过分析，整个问卷的内部一致性系数为0．954，各分量表的内部一致性系数均介于0．666～0．891之间。其中，教学认知为0．592，教学情绪为0．691，教学期望为0．829，教学能力为0．891，教学策略为0．834，教学业绩为0．666，教学环境为0．672，表明该问卷的内部一致性良好，其结果具有较高的稳定性和可信度。

2．效度分析

（1）内容效度

内容效度的检验通常以题目分布的合理性来判断，属于一种命题的逻辑分析。本问卷是在参考已有教学效能问卷的基础上，结合我国基础教育课程改革的价值特点以及遵循学业负担问题有效化解的逻辑起点编制而成。在初步拟定问卷之后邀请教育学、心理学等相关专家进行审查，同时发放200份问卷进行预测，根据相关专家们提出的修正意见以及问卷的预测结果对问卷进行修订，最终形成了包含有32道题项的中小学教师教学效能调查问卷。这在一定程度上保证了问卷工具能够真实地反映出当前我国中小学教师教学效能的特点和存在样态，因而具有良好的内容效度。

（2）结构效度

本研究运用因素分析的方法来检验问卷的结构效度。分析结果显示，问卷各维度之间的相关性在0．442～0．616之间，呈现中低度相关，说明问卷各维度之间具有一定的独立性；各维度与总问卷之间的相关系数介于0．679～0．947之间，达到了高度相关。这表明测量工具的七个维度能较好地反映所要测量的内容，具有良好的结构效度。

二、调查结果与分析

（一）中小学教师教学效能的总体表现

本研究从教学认知、教学情绪、教学期望、教学能力、教学策略、教学业绩和教学环境等七个维度，对不同性别、不同教龄、不同学历和不同区位教师的教学效能进行了比较分析，以此考察中小学教师教学效能的总体水平和特点。中小学教师的教学效能在总体表现上的平均值为3．95，接近于临界值4。在教学认知、教学情绪、教学期望、教学能力、教学策略、教学业绩和教学环境七个维度上，中小学教师教学效能的平均值分别为3．94、3．98、4．14、4．01、4．02、3．34和4．09。其中教学情绪和教学环境的平均值最高，而教学业绩和教学认知的平均值最低。从图1中可以更为直观地看到中小学教师教学效能在各个维度上的表现水平和变化趋势。除教学业绩以外，中小学教师教学效能在教学认知、教学情绪、教学期望、教学能力、教学策略和教学环境等六个维度的平均得分均在3．9以上，其中教学期望维度上的得分最高，为4．14，而教学业绩的得分最低，为3．34。中小学教师教学效能在各维度上的总体表现水平高低依次为：教学期望＞教学环境＞教学策略＞教学能力＞教学情绪＞教学认知＞教学业绩。由此表明，在中小学教师教学效能总体表现水平上，教学期望的影响因素最大，而教学业绩影响因素最小。在中小学教师教学效能总体表现水平上，教学业绩的均值最低，这可能是由于在学校教育场域中教师所秉持的“分数至上”“成绩本位”“升学为要”等传统教学价值观念尚未转变，致使教师在教育教学过程中，依旧将多数甚至全部精力用于提升班级学生的学业考试成绩，将升学作为最重要的教育教学目标和终极价值追求，而很少有时间和精力对教育教学进行反思、参与教育理论与实践研究，造成中小学教师教学业绩的整体水平较低以及结构性偏失。

（二）中小学教师教学效能的性别差异

为考量不同性别对中小学教师教学效能的影响，本研究分别对男性教师和女性教师的七种教学效能指征进行了独立样本T检验（见表2）。表2的数据表明，不同性别中小学教师的教学效能在总体表现上有着极其显著的差异，在教学情绪、教学期望、教学能力和教学环境四个维度上有着极其显著差异，而在教学认知、教学策略和教学业绩三个维度上无明显差异。女性教师无论是在总体上还是在七个维度上的平均得分均显著高于男性教师。从图2中可以更直观地看到不同性别中小学教师的教学效能在各维度上的表现水平及其变化趋势。由图2可知，女性教师的教学效能在教学期望维度上的得分最高，为4．20；在各维度上的表现水平高低依次为：教学期望＞教学环境＞教学能力、教学策略＞教学情绪＞教学认知＞教学业绩。男性教师的教学效能在教学业绩维度上的得分最低，为3．31；在各维度上的表现水平高低依次为：教学期望、教学环境＞教学策略＞教学能力＞教学情绪＞教学认知＞教学业绩。由此可知，女性教师的教学效能在各个维度上的表现水平平均高于男性教师，即女性教师的教学效能水平高于男性教师。女性教师在教学过程中表现出较高的教学效能水平，这可能是由于女性教师比男性教师具有更积极的教学情绪、较高的教学期望以及对教学环境的良好适应性造成的。首先，由于受到我国传统儒家文化的影响，大多数女性呈现出“温婉、细致、朴素”的人格特质，这种人格特质有益于情绪的合理管理与积极调控。另据调查显示，与男性相比，女性在社会化历程中形成了更好的情绪表达和管理能力。［2］因此，女性教师比男性教师具有更高的教学情绪水平。其次，大多数女性教师较男性教师更喜爱和认同教师职业，在教学过程中女性教师能够获得较高的职业成就感和幸福感，进而产生较高的教学期望水平。再次，女性相比男性具有较强依赖性，其在进入教育教学场域后，为提升教学有效性，会有意识地更新教育观念、专注教学准备、改进教学行为、提升教学质量，进而有助于其快速适应并融入教育教学环境，因此女性教师在教学环境层面具有较高水平。

（三）中小学教师教学效能的任教阶段差异

不同任教阶段对于教师教学效能水平有着一定的影响，为此，本研究分别对小学、初中和高中三个任教阶段的教师进行问卷调查，对调查数据进行单因素方差分析，并在此基础上对结果进行了LSD多重比较（见表3）。表3的数据表明，不同任教阶段中小学教师的教学效能在总体表现上有着极其显著的差异，分别在教学认知、教学情绪、教学期望、教学能力、教学策略和教学环境六个维度上有着极其显著差异，在教学业绩上有显著差异。且小学教师在教学认知、教学情绪、教学期望、教学能力、教学策略、教学业绩和教学环境七个维度上均显著高于初中教师和高中教师；在教学认知、教学 情绪、教学期望、教学业绩和教学环境五个维度上高中教师高于初中教师，而在教学能力和教学策略两个维度上初中教师略高于高中教师。从图3中可以更直观地看到不同任教阶段中小学教师的教学效能在各维度和层面上的表现水平及其变化趋势。由图3可知，在各个维度和层面上，小学教师的教学效能水平最高，均显著高于初中教师和高中教师。此外，除了在教学能力和教学策略两个维度上，高中教师的教学效能水平略低于初中教师，在其他四个维度上均高于初中教师。因此，可以从整体上来说，不同任教阶段教师的教学效能水平高低顺序大致为：小学教师＞高中教师＞初中教师。小学教师的教学效能在总体水平及各个维度上均显著高于初中教师和高中教师，这可能是由于特殊的教学任务和独特的教学环境所决定。小学教师相较初中和高中教师，尚无过重的教学任务和明显的升学压力，这为教师更新教育教学观念、践行新课程改革理念、提升教学效能、促进学生综合素质的培养和发展等创造了良好的环境和氛围。此外，初中教师在教学能力和教学策略两个维度上高于高中教师，可能是由于初中学生处于特殊的身心发展阶段所致。初中学生处于情感、思维、智力等成长的关键时期，同时又处于人格成长的“叛逆期”，这就要求教师投入更多的时间和精力并完善自身的教学技能以给予学生更多的引导和协助。

（四）中小学教师教学效能的教龄差异

不同教龄的教师秉持着迥异的教育教学价值观念。本研究分别调查了0～5年、6～10年、11～15年、16～20年以及21年以上五个不同教龄阶段的教师，对调查数据进行了单因素方差分析，并在此基础上对结果进行了LSD多重比较，显示教龄是影响中小学教师教学效能的重要因素之一（见表4）。表4的数据表明，不同教龄的中小学教师教学效能在总体表现和教学情绪维度上有显著差异，在教学能力、教学策略和教学业绩三个维度上有极其显著差异，而在教学认知、教学期望和教学环境三个维度上没有明显差异。从中小学教师教学效能总体水平上来看，其高低顺序依次为：21年以上教龄＞16～20年＞11～15年＞6～10年＞0～5年，表明中小学教师教龄越长，教师教学效能越高。从图4中可以更直观地看到不同教龄阶段中小学教师的教学效能在各维度上由图4可知，21年及以上教龄的教师在教学认知、教学情绪、教学能力和教学期望四个维度上均明显高于其他教龄阶段的教师；6～10年教龄阶段的教师在教学业绩维度上显著高于其他阶段的教师；0～5年教龄阶段的教师在教学期望和教学环境两个维度上显著高于其他阶段的教师。在中小学教师的各个教龄阶段，0～5年教龄阶段的教师在教学期望和教学环境两个维度上显著高于其他阶段的教师，这可能是由于新进教师所特有的心理环境所决定的。刚从高校毕业的新进教师，对教师角色充满了期望和憧憬，幻想自己能够成为自己所理想的教师。因此，其会在教育教学工作中表现出较高的激情和期望，并主动适应新的教学工作环境。此外，6～10年教龄阶段的教师在教学业绩维度上显著高于其他阶段的教师，这可能是由于这一教龄阶段的教师正处于职业上升期所决定的。处在职业上升期的教师期望在教学过程中有一定的成就和建树，因此其会在做好基础教育教学工作的基础上积极进行教学反思、开展教育研究。

（五）中小学教师教学效能的学历差异

为考察学历对于中小学教师教学效能的影响，本研究调查了大专及以下、本科和研究生不同学历的教师，对调查数据进行了单因素方差分析，并在此基础上对结果进行了LSD多重比较（见表5）。表5的数据表明，不同学历中小学教师的教学效能在总体表现上有非常显著的差异，在教学期望维度上有极其显著的差异，在教学策略、教学业绩和教学环境维度上有显著差异，而在教学认知、教学情绪和教学能力上并无显著差异。从图4中可以更直观地看到不同教龄中小学教师的教学效能在各维度上的表现水平及其变化趋势。由图5可知，在各个维度上，研究生学历教师的教学效能水平高于本科学历和大专及以下学历的教师，本科学历教师的教学效能高于大专及以下学历的教师。因此，从中小学教师教学效能总体水平上来看，其高低顺序依次为：研究生学历＞本科学历＞大专及以下学历，表明中小学教师学历越高，其教学效能越高。研究生学历中小学教师的教学效能水平显著高于本科学历教师和大专及以下学历教师，可能是由不同学历阶段的教师所接受的知识、思维训练的深度和广度不同所导致的。研究生学历的教师，其学习生涯经历了本科阶段和研究生阶段。在本科阶段，主要学习实践性和操作性较强的课堂教学与班级管理等知识与技能；在研究生阶段，主要培养理论创新思维能力和学术科研能力。因而在新课程改革背景下，与本科学历、大专及以下学历教师相比，研究生学历的教师能够更快地理解、接受和运用新课程改革所提倡的教学理念、教学策略和教学评价模式，其教学效能呈现出更高水平。此外，本科学历的教师比大专及以下学历的教师所接受的教育更为系统和完整，其在知识掌握和实践操作层面更加丰富和完善，因此，本科学历的教师比大专及以下学历的教师的教学效能较高。

（六）中小学教师教学效能的区位差异

不同区位的教师在教学理念和教学效能上不尽相同，为考察区位对于中小学教师教学效能的影响，本研究调查了城市地区、县城地区和农村地区不同区位的教师，对调查数据进行了单因素方差分析，并在此基础上对结果进行了LSD多重比较（见表6）。表6的数据表明，不同区位中小学教师的教学效能在总体表现上存在极其显著的差异，在教学认知维度上存在着非常显著差异，在教学情绪、教学期望、教学能力、教学策略和教学环境五个维度上存在极其显著的差异，而在教学业绩层面并无显著差异。城市地区教师的教学效能在总体及七个维度上的平均得分均高于县城和农村地区的教师，农村地区的教师在总体及七个维度上的平均得分均高于县城地区的教师。从图6中可以更直观地看到不同区位中小学教师的教学效能在各维度上的表现水平及其变化趋势。由图6可知，在各个维度上，城市地区教师的教学效能水平最高，均显著高于县城地区和农村地区，农村地区教师的教学效能水平显著高于县城地区。因此，从整体上来说，不同区位中小学教师的教学效能水平高低顺序依次为：城市地区＞农村地区＞县城地区。城市地区中小学教师的教学效能水平显著高于县城和农村地区的教师，这可能是由于城市地区的经济发展水平和教育发达程度远高于县城地区和农村地区。经济是影响教育发展变革的决定性因素，制约和影响着一个地区教育发展的规模、质量和速度，同时还影响着教育观念的转变、教育内容的更新、教育结构的变迁以及教育方式和手段的变革。［3］城市地区的经济发展水平相对较高，这就为该地区教育领域充足的资金和物质投入提供了重要经济支撑与保障。同时，较高的经济待遇也会吸引大批学历较高和资历较深的优秀教师聚集在城市地区，在加剧了教师间相互竞争的同时，也促使教师不断更新教育观念、提升教育技能、改进教学行为、提升教育质量，进而促进教师教学效能的整体提升。

三、结论与建议

通过上述对中小学教师教学效能进行的调查分析研究，结果显示：第一，中小学教师的教学效能在性别、任教阶段和区位这三个维度上存在着极其显著的差异，即女性教师的教学效能水平明显高于男性教师；小学阶段教师的教学效能水平显著高于初中和高中阶段的教师，高中教师在除教学能力和教学策略以外的其他各个维度上的教学效能水平均高于初中教师；城市地区教师的教学效能水平显著高于县城和农村地区教师。第二，中小学教师的教学效能存在着非常显著的学历差异，即中小学教师的学历越高，其教学效能总体水平越高。第三，中小学教师的教学效能存在着显著的教龄差异，即随着教龄的不断增长，其教学效能总体水平也不断提升。基于此，为促进中小学教师教学效能水平的整体有效提升，进而助力学业负担问题的有效化解，应构筑理念先行、动力跟进和环境支撑的三位一体策略体系。

（一）理念先行———与时俱进更新教育观念

调查表明，中小学教师教学效能存在着显著的性别差异，任教阶段差异，并且在总体表现水平上，教学业绩的均值最低，主要是由于教师在教学价值观念上秉持着异化的观点和理念。这一现状的改善，需要更新教师传统教育理念，确立现代教师教育观念。所谓现代教师教育观念是指教师为适应社会现代化和教育现代化的时代要求，所确立的对整个教师教育活动或教育现象的较为系统化、理性化的认识和觉悟的观念体系。教师教育观念是一个动态化的过程体系，其特征主要表现在：个体性、情感性、情境性与开放性、非一致性、相对稳定性和外在表现的复杂性。［5］树立现代教师教育观念，推进教学思想的与时俱进，要求教师在自我发展过程中继承和发扬传统教育观念中的精华部分，坚决摒弃传统教育观念中那些已与新时期教师教育的发展相去甚远的迂腐陈旧的思想，进行教育观念的更新与变革，引领教师形成科学的教学观念。科学教学观念的形成，对于教师习得正确的师生观和教学观具有重大助益，以此促进教师对学生学业负担形成正确的认知，从而为学业负担问题的有效缓解奠定理念基础。

（二）动力跟进———深度优化重塑教学素养

研究显示，中小学教师教学效能存在着显著的教龄差异，主要是由于不同教龄阶段的教师秉持着不同的教学价值理念，拥有着不同的教学能力和教学智慧。实际上，教师的教学素养是决定教学实效和效能的动力所在。因此，为实现教师发展阶段的相对均衡化，需要统整教师的职前培养和职中培训，以优化教师的基本素养结构，实现教学素养的深度优化。首先，完善教师的基础性素养。知识与文化的传递者是对教师形象的传统认知，而要改变教师这一保守形象，需要构建当代教师富有内在发展需求与创造活力的新形象，形成由价值—动力系统、文化素养系统和实践创生的思维能力所构成的教师基础性素养结构。［6］其次，实现学科专业素养和教育专业素养的有机融合。传统教师培养模式割裂了学科知识的获得与教育知识的培养，使两种知识处于一种分离的平行状态。而教师专业素养的整体提升，需要实现两者分离基础上的融合，以实现其在管理体制和运行机制上的有效复合、内化和深化。教学效能是影响学业负担问题形成与发展的重要外围因素，而教学素养的不断优化与提升，是提高教师教学效能的重要路径，其为学业负担问题的有效缓解提供了持久动力。

（三）环境支撑———共生发展构建学习共同体

研究表明，由于受到地区经济与教育发展水平以及学历背景的影响，中小学教师教学效能水平存在着显著的区位和学历差异。具体来看，处于不同经济发展水平和不同学历背景下的教师秉持着迥异的教学价值理念、拥有着差异化的教学知识体系以及教学技能，致使不同区位的教育资源结构存在着巨大的现实差异。改善这一现状，促进教师教学效能水平的整体提升，需要构建区域性教师学习共同体，为教师教学效能的整体优化和提升创造良好的组织支持、物质条件和心理环境。学习共同体是指具有共同信念、价值观的教师们通过相互间的合作、学习、交流等途径改善教学实践和提高自身素质而形成的组织。［7］学习共同体的存在能够打破不同学校间的地域限制，增进城市和农村教师的有效交流，并在此过程中相互汲取有效的教学经验与方法，反思自身教学方式和行为。从这个意义上讲，学习共同体的形成与发展，推进了教师流动机制的有效实施和教师资源与结构的均衡配置，从而将有效弥合不同教师群体和同一群体不同教师的教学效能差异，这为学业负担问题的有效缓解营建了现实环境。

作者：罗生全 孟宪云 单位：西南大学教育学部