大学英语教师教学评价素养状况调查

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了大学英语教师教学评价素养状况调查范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

［摘要］为研究大学英语教师的教学评价素养状况，本研究采用自编问卷对广西壮族自治区9所高校的357名大学英语教师进行调查。问卷调查表明，本次参与调研的大学英语教师所呈现的教学评价素养总体不错。其中，评价知识最受重视、评价态度最易被忽视、评价意识的选择差异性最大。以此为基础，本文对提高我国大学英语教师教学评价素养提出了一些建议。

［关键词］问卷调查;大学英语教师;教学评价素养

一、研究背景

评价素养(assessmentliteracy)这一概念最早由美国教育评价专家Stiggins(1991)提出，指的是不同利益相关人士在应对各类评估问题时所需要的技能和知识［1］。国外教育学界对评价素养的理论与实践开展了大量富有成效的研究［2－4］。相比而言，国内关于评价素养的研究多以理论探讨为主，实证研究则十分缺乏，目前仅有徐鹰、韩苏等人针对大学英语教师群体的语言评价素养进行了问卷调查分析［5］。本研究使用问卷对广西壮族自治区9所高校的357名大学英语教师的教学评价素养进行了调查，目的在于了解我国西部地区大学英语教师的教学评价素养状况，为外语教师评估能力培训和评价培训课程开发提供参考。具体来说，本文涉及两个研究问题:(1)大学英语教师的教学评价素养总体状况如何?(2)大学英语教师对构成教学评价素养的四个维度的认知如何?

二、研究设计

(一)问卷设计

本研究根据赵雪晶提出的教学评价素养伞形框架、大学英语教学及评价经验，设计了“广西高校英语教师教学评价素养调查问卷”。［6］。问卷由四个部分、共59题组成。试测问卷的第一部分是受访者的个人背景信息;第二部分是调查大学英语教师教学评价素养的现状，由“评价意识”、“评价知识”、“评价技能”、“评价态度”四个维度构成，均采用李克特5级量表的形式，从“完全不同意—比较不同意—基本同意—比较同意—完全同意”(其中，“评价知识”维度是“完全不符合—不符合—说不准—符合—完全符合”)设定了5个等级，并对选项进行了赋分。问卷中穿插了少量反向题，反向题答案的分值将会被重新编码。第三部分是调查教学评价素养的外部和内部影响因素。第四部分是调查提升教学评价素养的途径，该部分设计为多项选择题，10项限选3项。问卷初稿首先在2015年12月对40位来自广西壮族自治区不同层次高校的大学英语教师进行了试测。在此基础上，对一些表述不太容易理解或难以作答的题目进行了修改。接着，根据统计分析的结果，笔者删除了一些项目区分度、信度、效度不好的题项，最终确定了问卷终稿。整个问卷的总信度(Cronbachalpha)达到0.873，检验结果表明该量表是可信度较高的测量工具。

(二)调查对象

本研究采取分层抽样的技术，首先选择了广西壮族自治区高校最集中的三个城市，并对每个城市以区直属重点院校、普通高校、高职高专进行分类，然后随机抽取适当数量的样本。最终确定调研9所高校，发放问卷357份，回收288份，回收率为80.67%，其中有效问卷260份，有效率为90.28%。

三、结果与讨论

笔者将260份有效问卷数据输入SPSS17.0进行描述性统计分析，得出以下结论:(一)教师对“教学评价素养”的认识大学英语教师的教学评价素养由四个要素组成，包括评价意识、评价知识、评价技能和评价态度。如下表所示，在这四个维度的描述统计分析结果中，均值最小的是“评价态度”(M=3.3728)，“评价意识”(M=3.4766)为第三，第二为“评价技能”(M=3.7929)，“评价知识”(M=3.9445)均值最高。从均值的大小可以看出，大学英语教师对评价素养的四个构成要素的关注程度由大到小依次为:评价知识＞评价技能＞评价意识＞评价态度。另外，从数据的离散程度来看，四个维度中“评价技能”的标准差最小(Std.=0.54503)，这表明教师们对“评价技能”的认识差异性最小;而“评价意识”的标准差最大(Std.=0.62354)，这说明教师们对“评价技能”理解的差异性最大。依据对教学评价素养构成要素的描述性统计分析，可以观测出教师对四个要素的认识和使用状态:

1．评价知识最受重视

在教学评价素养的四个构成要素中，大学英语教师们最为认可和重视的是“评价知识”，这是因为教师必须掌握并且不断学习与评价相关的理论(普适)知识和应用(操作)知识，才能为教学实践当中的评价操作做好基础性准备。同时，评价知识的积累和储备也是形成评价技能的重要前提。

2．评价态度最易受忽视

评价态度指的是教师对教学评价活动所持有的信念和情感。这种情感源自教师对教学活动的认识和理解，并融入了教师个人的情感体验。在教学评价素养四个构成要素中，“评价态度”的均值最小，这表明参与调研的大学英语教师们对培养教学评价素养和开展教学评价活动的重要性认识不足或持有保留态度。

3．评价意识的选择差异性最大

评价意识指教师会主动地用评价辅助教学，并在实施评价的过程中形成正确的评价信念，从而有效地支持和完善自身的评价行为。从上表可知，“评价意识”相对于教学评价素养的其他三个构成要素来说，标准差最大，即数据的离散程度最大，表明参与调研的大学英语教师对“评价意识”维度下各题的理解差异性最大，因此，选择的结果也呈现多样化。这说明:评价意识弱的教师在进行教学评价活动时，会无意识地忽视掉“评价意识”方面的因素，而直接转向对评价知识和评价技能的需求;而已经具备较强评价意识的教师会认为自己必须有意识地用评价来辅助教学、促进教学，才能有效地设计和实施课堂评价活动。所以，教师们对“评价意识”的理解差异导致了其选择具有差异性。(二)教学评价素养及其四个维度的评测结果教师“教学评价素养现状”的评测是依据其对问卷第二部分的回答进行计分，通过教师日常教学评价行为来判断其评价素养。该部分的满分是130分，其中“评价意识”、“评价知识”、“评价态度”的总分均为30分，“评价技能”的总分为40分。本研究根据参与调研的教师的选择对应计分，从教师教学评价素养总体得分情况来看，偏度系数为0.166，右侧尾部稍长，基本呈正态分布，峰度系数为－0.142，峰度系数的标准误为0.301，峰度系数与其标准误的比值绝对值为0.472＜2，说明观测数据具有正态性。平均分是95.12分，最高分是129分，最低分是65分。教学评价素养的四个维度的得分情况分别如下:评价意识维度，总分30分，教师平均得分20.86分，最高分30分，最低分10分;评价知识维度，总分30分，教师平均得分23.67分，最高分30分，最低分12分;评价技能维度，总分40分，教师平均得分30.35分，最高分40分，最低分18分;评价态度维度，总分30分，教师平均得分20.24分，最高分29分，最低分9分。为了方便描述和比较，笔者将上述得分按百分制进行换算，在满分为100分的前提下，参与调研的教师教学评价素养平均得分为73.17，评价意识维度平均得分为69.54，评价知识维度平均得分为78.90，评价技能维度平均得分为75.87，评价态度维度平均得分为67.47。结果显示，本次参与问卷调研的广西高校大学英语教师所呈现的教学评价素养总体处于中等偏上的水平，四个构成要素的平均得分呈现:评价知识＞评价技能＞评价意识＞评价态度。通过对抽样数据的测评计算，能够更为直观地了解到西部民族地区大学英语教师教学评价素养的总体状况。同时，依据四个构成要素得分的情况，也可以了解到教师在评价的哪些方面表现良好，哪些方面还存在不足。与之前就教师对“教学评价素养”的认识进行描述统计分析的结果相符，教师最为重视的“评价知识”部分的得分最高，而最易被教师忽视的“评价态度”和选择差异最大的“评价意识”维度得分相对较低。

四、结语

本文采用自编问卷对广西壮族自治区几所高校的大学英语教师的教学评价素养进行调查。结果显示，广西高校大学英语教师所呈现的教学评价素养总体处于中等偏上的水平，在教学评价素养的四个构成要素中，大学英语教师们最为重视的是“评价知识”，而普遍对培养教学评价素养和开展教学评价活动的重要性认识不足或持有保留态度。笔者认为，高校应加强在职教师语言测试相关课程培训，通过建立青年教师学习共同体、开展工作坊、邀请校外评价专家讲学等形式提高大学英语教师的教学评价素养。最后，本研究是国内为数不多的对大学英语教师教学评价素养进行的实证研究，有助于了解我国西部民族地区大学英语教师的评价素养现状。但是，本研究本质上仍处于探索性研究，主要使用教师自我报告的方式来收集相关数据，没有直接对其真实评价行为进行观察与跟踪访谈，所以部分教师填写问卷时可能会有趋同于好的表现。为弥补这些不足，笔者在今后的问卷调查的基础上，会增加其他收集数据的手段，使研究结果更为全面。

［参考文献］

［1］StigginsR．J．．RelevantClassroomAssessmentTrainingForTeachers［J］．EducationalMeasurement:IssuesandPractice，1991，(1):7－12．

［2］PlakeB．S．，ImparaJ．C．，FagerJ．J．．AssessmentCompeten-ciesofTeachers:ANationalSurvey［J］．EducationalMeasure-ment:IssuesandPractice，1993，(4):10－12．

［3］Inbar－LourieO．．ConstructingALanguageAssessmentKnowledgeBase:AFocusOnLanguageAssessmentCourses［J］．LanguageTesting，2008，(3):385－402．

［4］TaylorL．．DevelopmentAssessmentLiteracy［J］．AnnualRe-viewofAppliedLinguistics，2009，(29):21－36．

［5］徐鹰，韩苏，陈芸．大学英语教师语言评估素养调查报告［J］．中国外语教育，2016，(11)．

［6］赵雪晶．我国中学教师教学评价素养研究［D］．上海:华东师范大学，2014．

作者:陈彦 单位:广西师范大学外国语学院