急诊慢性充血性心力衰竭的临床疗效

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了急诊慢性充血性心力衰竭的临床疗效范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

【摘要】目的探讨急诊治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效。方法选取2016年1月至2017年1月某院收治的慢性充血性心力衰竭患者120例进行研究，按照随机数表法进行分组，对照组60例，行住院治疗，观察组60例，采用急诊治疗，对比两组治疗效果及随访情况。结果两组患者在治愈、有效及死亡等临床疗效指标方面对比均差异无统计学意义(P＞0.05)；且随访情况对比，两组患者再住院率、猝死率对比均差异无统计学意义(P＞0.05)；且两组在心率、血压及左心室射血分数(LVEF)方面对比均差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组患者的治疗费用明显低于对照组，组间比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论采用门诊急诊方式对慢性充血性心力衰竭患者实施治疗可取得较为理想的效果，且可明显减少患者住院费用，降低患者的经济负担。

【关键词】急诊；慢性充血性心力衰竭；猝死率；治疗费用

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院自2016年1月至2017年1月收治的慢性充血性心脏病患者120例进行研究，按照随机数表法进行分组，对照组60例，其中男35例，女25例，年龄47～82岁，平均年龄(53.9±4.2)岁；观察组60例，其中男37例，女23例，年龄46～81岁，平均年龄(52.4±4.9)岁；两组患者基本资料差异无统计学意义(P＞0.05)，可比较。

1.2方法

观察组患者入院后行急诊治疗，指导患者充分休息，给予利尿、抗感染、吸氧等基础治疗，并严格控制患者饮食，减少钠盐摄入量，饮食以清淡、易消化食物为主。同时在入院时，以患者病情程度为依据给予患者呋塞米及硝酸甘油静滴及西地兰静推治疗。同时给予患者依那普利10mg治疗，3次/d，；若效果不佳，则可逐渐增加用药剂量，最大用药剂量为20mg/d；同时给予地高辛0.125mg治疗，1次/d；并给予患者阿司匹林100mg及消心痛30mg，口服用药，1次/d；行心达康治疗，10mg/次，3次/d；同时根据患者病情变化情况给予患者美托洛尔治疗，6.25mg/d，若患者病情加重，则可增加用药剂量至12.5mg/d，之后每2周增加一次日剂量；待患者收缩压大于90mmHg(1mmHg＝0.133kPa)，心率超过60次/min后，停止增加日剂量。对照组则行住院治疗，即帮助患者办理好入院手续后给予患者与观察组相同方式的治疗。

1.3观察指标

对两组患者的治疗效果进行比较，并对比两组的治疗费用；出院时对比两组患者血压及心率、左心室射血分数(LVEF)情况，治疗后随访1年，对两组患者猝死率、再住院率进行比较。

1.4判定标准

治疗后症状均消失，心率70～80次/min，心功能等级不超过Ⅰ级，可正常活动为痊愈；治疗后症状好转，心率有所改善，心功能为Ⅱ～Ⅲ级为有效[3]。

1.5统计学分析

采用SPSS18.0统计学软件，计量资料以(x±s)形式表示，进行t检验，计数资料以率表示，进行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者临床疗效比较两组患者在治愈、有效及死亡等临床疗效指标方面对比均差异无统计学意义(P＞0.05

2.2两组患者治疗后心率、血压、LVEF比较治疗后两组在血压、心率及LVEF方面对比均差异无统计学意义。

2.3两组患者随访期间猝死率及再住院率比较两组患者随访期间猝死率及再住院率方面比较差异无统计学意义.

2.4两组治疗费用比较观察组患者的平均治疗费用为(6895.9±126.5)元，对照组平均为(8786.5±114.5)元，观察组明显低于对照组，差异有统计学意义(t＝85.829，P＝0.000)。

3讨论

慢性充血性心力衰竭为各种心脏病常见的终末期临床表现。以往，临床上通常认为该病主要为血流动力学障碍性疾病，随着研究的深入，临床上逐渐认识到，初始心肌损伤后，患者体内血管紧张素、肾上腺素、交感神经系统、醛固酮系统等的兴奋性均会明显提高，从而极易促使心室重塑激活，促使心功能损伤加重[4]。心室重塑及心功能损伤则会在一定程度上激活炎性因子，造成恶性循环，进而逐渐形成慢性充血性心脏病。该病具有较高的发病率，对患者生命安全的威胁极大。发病患者住院时间较长、治疗费用较高，对患者家庭及社会造成的经济负担也极其严重，已成为威胁人类健康的一项公共卫生问题[5]。因此，临床上必须予以充分重视，尽可能的在提高慢性充血性心力衰竭患者治疗效果的同时，减少医疗费用，减轻患者家庭及国家的经济负担。目前，临床上已经研究出了较为规范化的治疗方式，但治疗期间患者仍要负担较重的医疗费用。本研究中以急诊治疗方式为观察组患者进行治疗，结果显示两组患者在治愈、有效及死亡、再住院率、猝死率等方面对比均差异无统计学意义(P＞0.05)；且两组在心率、血压及LVEF方面对比均差异无统计学意义(P＞0.05)；但观察组患者的治疗费用明显低于对照组，组间差异有统计学意义(P＜0.05)。从结果可知，急诊治疗与常规的住院治疗所取得的临床疗效并无明显差异，提示急诊与住院治疗可取得较为相似的效果。但在住院费用方面，急诊治疗则明显低于住院治疗，主要是由于急诊治疗可以减少住院的床位费、化验费用、特殊诊疗费用、陪护费用等，有效地节约了人力、物力及财力，从而可明显降低患者家庭的经济负担。然而，急诊治疗也具有一定的不足之处及风险性，尤其是在对疾病急性发作及猝死者进行抢救时，难以及时准确的为患者实施救助，在慢性充血性心力衰竭患者实施治疗时需严密观察患者情况，对于伴有低血压、多器官功能衰竭、严重心律失常者、严重肺部感染着、肝肾功能异常者等疾病患者还是需以采用住院方式进行治疗，以尽可能的提高患者的治疗效果。综上所述，采用门诊急诊方式对慢性充血性心力衰竭患者实施治疗可取得较为理想的效果，且可明显减少患者住院费用，降低患者的经济负担。

参考文献：

[1]周宪明.慢性充血性心力衰竭患者应用急诊治疗的效果研究[J].临床医药文献电子杂志，2017，4(49)：9531.

[2]郭殿礼.加味四逆汤治疗慢性充血性心力衰竭心肾阳虚证临床研究[D].山东：山东中医药大学，2013：16-17.

[3]刘曼，游桂英，王雅莉.慢性充血性心力衰竭的临床急诊治疗研究[J].河北医学，2017，23(2)：317-320.

[4]陈润霞，胡瑜，陈贵静.急诊观察单元治疗模式对慢性充血性心力衰竭急性加重期治疗临床护理分析[J].泰山医学院学报，2015，36(10)：1107-1108.

[5]刘银.延伸护理对老年慢性心力衰竭(CHF)患者出院后遵医行为及生活质量的影响[J].中国民康医学，2016，28(4)：129-130.

作者：刘翔飞 单位：大连市中心医院