美式小班教学在口腔正畸实验教学的应用

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了美式小班教学在口腔正畸实验教学的应用范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

关键词：美式教学；讲授式教学；口腔正畸

1对象和方法

1．1研究对象

研究对象为桂林医学院2014级口腔本科大学四年级学生60人，随机分成两组，每组30人，对照组使用传统讲授式教学，试验组使用美式小班教学。教学内容是口腔正畸实验课程。

1．2方法

参与研究的教师均为在一线工作多年的高年资讲师，为减少指导教师教学能力对测试结果造成误差，试验组合对照组均由同一教师在不同时间内完成授课。试验组课前的课件与对照组课堂使用的课件相同，为同一教师设计制作。对照组：采用传统的教学模式，即由教师通过PPT讲授课程内容后，学生完成实验操作。实验组：采用美式小班教学模式。分为课前预计、课堂讲解、混双讨论、鱼缸式讨论、教师总结五个阶段教学，其中精髓和特色为混双讨论和鱼缸式讨论。第一阶段：课前预习。将本次课程授课教师所使用的PPT预先在网上，学生自行下载并结合课本阅读，并对疑惑部分作出备注。第二阶段：课堂讲解。教师只对PPT中的重点、难点内容进行讲解，基础理论内容不再复述。第三阶段：混双讨论。方法是在课堂中需要提问讨论的环节，随机打乱学生的座位，让他们避开熟悉的同学，与相对陌生的人搭档进行讨论。第四阶段：鱼缸式讨论。做法是随机抽取3～6人组成一个小组，坐在教室中间讨论，其余学生则坐在周围一圈观察。在指定时间内，教师及观察人员不能打断和提问。当小组人员讨论结束之后，观察者可以进行发言。第五阶段：教师总结。教师对课程内容、小组人员讨论内容、观察者讨论内容点评和分析。

1．3评价指标

（1）教学满意度评价课程结束后对试验组学生发放调查问卷，调查学生对教改内容和教学方式满意度。（2）考试成绩评价课程结束后记录学生的考试成绩，并进行比较分析。考试成绩评价分为客观题和主观题各50分，总分100分。包括对以专业理论知识为代表的客观题分数、以病例分析为代表的主观题分数以及考试成绩总分做统计分析。

1．4统计学分析

采用SPSS18．0统计软件进行统计分析，P＜0．05为差异有统计学意义。

2结果

实验组学生对教改内容和美式小班教学方式大多持肯定态度。大部分该组学生认为这种教学方式能提高注意力、分析能力，有助于理解重点难点和过渡临床，并且希望在今后的教学中使用这种教学方法，但有半数的学生认为这会加重学习负担。对两组客观题、主观题及总成绩进行配对t检验，结果有显著性差异（P＜0．05）。

3讨论

本研究通过问卷调查发现，试验组中有86．67％的学生表示喜欢这种教学方式，特别是提高课堂注意力、提高病例分析能力、提高学习兴趣、活跃课堂气氛、提高记忆基础知识、理解重点难点、过渡临床、加强沟通能力等选项得到绝大多数学生的认可。在加强团队协作能力的选项中，只有53．33％的学生表示同意，仍有26．67％学生反对以及20％的学生表示没区别。出现这种情况的原因，可能是在第三阶段混双式讨论时，部分学生不适应这种变动：在传统的教学模式下座位相对固定，互相熟悉的学生会形成某种默契，并且更包容自己的搭档。但在美式教学的混双讨论阶段，这种墨守成规被打破了，学生面对的都是随机分配的搭档，他们的讨论方式变得迥异，他们的搭档或许不再那么“友善”。特别是少部分没有认真参与第一阶段预习的学生，在打乱座位以后，他的随机搭档一旦发现对方非常不熟悉本次课程内容，那么讨论会变得很尴尬甚至出现单方面陈述的情况。在是否加重了学习负担的选项中，有半数学生认为这种教学模式给他们增加了负担，这可能和国内学生长久以来默认的学习模式有关。因为在传统教学中，精髓尽在“讲授”两字，即教师将知识灌输给学生，学生是相对被动的学习，对于知识的获取学生更习惯接收而不是探索。因此，不论是预习课件，还是课堂讨论，对于习惯了只用听就能完成课程的学生来说都是加重了负担。在对学生的考试成绩进行统计分析后发现，实验组的理论知识成绩略高于对照组，但没有统计学差异，实验组的病例分析成绩和总成绩明显高于对照组，有统计学差异。说明美式小班教学对提高理论知识考试成绩的效果并不明显，对于记忆性的基础理论知识，仍需要学生在课后进行大量的复习。但相对于传统教学模式，美式小班教学能够明显提高学生的分析能力，显著提高学生的临床应变思维能力。LBL教学作为经典的传统教学方式，已经在各个教学领域运用了许多年，他有不可磨灭的功勋，也暴露出越来越多缺点［9－10］。美式小班教学方式通过五个阶段的教学，一定程度上改善这些问题，主要表现在以下方面。第一，LBL教学中最让人诟病的是学生被动性的学习，而在美式教学中，首先要求的就是学生对课堂内容的预习，对教师PPT课件内容进行了解并且带着问题上课堂。课件相对于课本来说内容更加精炼，并包含教师的思想和思路，学生能更容易找到重点和发现难点。因此，在第一阶段的预习环节，教师不可对自己的课件敝帚自珍，需要无私的将其到网上，由于课件将被所有学生下载和预习，所以对于课件的制作教师将会更加仔细和精良。第二，教师授课只对重点难点进行点拨，而不在对基础理论内容做详细讲解。优点是缩短了授课时间，极大地做到了重点难点突出。缺点是如果学生没有认真完成第一阶段的预习，那么在教师讲解重难点时，可能不会有太多收获，甚至由于基础太差而完全没听懂。第三，混合式双人讨论。我国国内的大多数课程，包括正畸实验课，学生都有固定的学号、固定的座位和固定搭档，他们会形成自己的小团体，彼此间找到默契并形成习惯。但在美式小班教学理念中，不需要固定并且希望打破这种习惯。所以在课堂进行过程中，当需要对问题进行讨论时，教师会随机打乱学生的座位，让他们和相对陌生的同学搭档。这样做的结果是，一方面课堂气氛会因为换位变得极度活跃；另一方面，学生会从不同的搭档身上学到不同的东西，因为每个学生有其独特的思维方式，个人的认识不可能面面俱到，成绩不好的学生也会有闪光的观点。当然，由于配对具有随机性，为了避免个别组合过于不合适，我们可以在课堂上多换几次搭档。第四，鱼缸式教学。所谓鱼缸式教学，是指随机抽取3～6人作为一个小组，在教室中间讨论问题，其余学生围坐在周边。在指定环节的时间内，围观的学生不允许对小组讨论者发表任何意见和提出任何问题。奥妙在于，对围观者被暂时禁言所产生的心理。参与讨论者的讨论内容未必高明，很可能还有很多错误和遗漏；围观者有自己的观点，可能会发现讨论者的各种错误，并且急于想纠正这些错误，或是对某些内容进行提问，但是规则上他们暂时不允许发言。越是不让说就会越想说，在小组讨论指定环节时间结束后，这种急切的情绪会出现爆发。一旦解除禁言，围观者会对小组成员展开激烈的讨论和提问，小组成员需要应付比刚才小组讨论阶段更复杂和深入的多的提问。当小组成员回答不了这些提问的时候，其他的围观者可以帮着回答或是表明自己的观点。与以往的被动回答教师的提问完全不同，这是一种激烈的主动的讨论情绪，学生都急于抒发内心的观点和见地，不论是小组成员还是围观者，最终都将从各个角度的观点中受益，这对提高学生分析和理解能力都有很大帮助。在学习中遇到的的难点和疑问，不再由教师告诉学生该如何做，而是在讨论中被学生自己挖掘和体会。第五阶段，教师以上内容点评、总结。学生因为知识基础和缺乏实践，不可能解决所有问题，因此教师需要对讨论内容进行纠错、总结和点评。综上所述，美式小班教学具有提高学生学习兴趣，活跃课堂气氛，凝聚课堂注意力，加强病例分析能力等诸多优点，并且能对学习成绩产生有利的的影响，值得在正畸实验课以及其他口腔课程中推广。当然，我们认识到这种教学方式的局限性，不能盲目地把这种教学模式直接地引入到其他本科临床医学课程。归根到底，这是美国小班教学模式在中国课堂的尝试，和大多数国外教育模式一样，它依然不适用于百人以上的大班教学，并且对教师的授课魅力、控场能力，以及学生的基础素养和自学能力都有一定的要求。作为教师，我们需要清楚地选择好这种教学模式的适应症，不能简单地跟风和生搬硬套，只有因材施教才能真正地展示出美式小班教学的魅力。

作者：蒋骞 秦明群 李松 孙晓婧 单位：桂林医学院附属医院口腔科 桂林市口腔医院正畸科 昆明医科大学口腔医学院