跨国公司海外子公司业绩评价体系探析

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了跨国公司海外子公司业绩评价体系探析范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

摘要：业绩评价体系作为企业管理的一项重要内容和评价企业运行情况的基本标准，体现着一个公司的整体价值观，是体系中每个个体工作参照的指导性方向。跨国企业海外子公司的业绩评价由于需要考虑转移定价、汇率变动、不同国家的会计准则差异等因素，因此更为复杂。本文试图分析和总结与跨国企业海外子公司的业绩评价相关联的主要因素，辅以联想集团的案例，探讨并提出作者所偏向的业绩评价体系设计方案，即平衡计分卡与经济附加值法融合的业绩评价体系。

关键词：跨国企业海外子公司；业绩评价体系；平衡计分卡；经济附加值

一、引言

企业绩效评价体系是企业用来评价企业运行情况的一项重要的内容，体现了公司的战略发展方向，企业的每个个体在工作中都要参考这个系统。因此，企业绩效评价体系不仅是对企业战略目标完成情况的评价，而且对企业的发展具有导向作用。企业绩效评价主要有平衡记分卡（BSC）和经济附加值（EVA）法等，每种方法都有其优缺点，我国不少企业也制定了有效的评价系统。但是，由于我国在这一项目上起步较晚，经验不足，导致企业业绩评价真正发挥的作用不大，评价机制缺乏系统性。企业对于业绩指标的设置成为一个大问题，有的企业仅仅使用定量指标，有的企业仅仅使用定性指标，很少有能将定量指标和定性指标结合的。这导致出现了企业业绩评价过于单一或者过于主观等问题，使得业绩评价效率和作用低下。因此，如何设置科学合理的指标成为一项亟待解决的问题。跨国企业在世界经济中扮演着不可替代的角色，不同于发达国家，我国跨国企业海外投资的道路并非看起来那么平坦，麦肯锡公司调查显示，我国的跨国企业海外投资50%的项目是失败的。比如，TCL科技集团股份有限公司（简称TCL）收购汤姆逊的案例，实际上没有给TCL带来巨额的收益，而是带来了沉重的包袱。对于跨国企业，在利润层面的财务指标评价已经显然不合理。原因是跨国企业的绩效评价系统受汇率变化和通货膨胀的影响[1]，以及受东道国政治、经济、文化等情况影响[2]。在资本走出国门到达一个陌生的环境以后，如何有效控制海外子公司，让资本发挥其应有的效益，构建高效的绩效评估体系，是“走出去”战略的重点。

二、文献综述

经济增加值（EVA）是衡量业绩最准确的尺度。一般来说，EVA=税后营业利润-资本成本，它主要衡量企业真正的经济产出，核心是考虑资本投入是有成本的，企业的盈利只有高于其资本成本才会为股东创造价值。以EVA为决策标准（EVA＞0）可以使股东与管理层的经营目标趋于一致。已有研究认为，EVA对于企业业绩考核更偏向于短期成果，容易出现企业管理者为追求短期利益而忽略长期利益的情况。罗伯特·卡普兰和戴维·诺顿研究出了一种超越传统以财务指标为主的企业绩效评价模式，即平衡记分卡（BalancedScoreCard，BSC）[3]。平衡记分卡包含财务维度、顾客、内部经营流程、学习和成长四个方面。从财务和非财务指标两方面评价企业绩效，能够有效解决制定战略和实施战略脱节的问题。王化成、刘俊勇创新地提出了财务绩效评价模式、价值绩效评价模式和平衡绩效评价模式[4]。财务绩效评价模式是以财务指标为主，以非财务指标为辅的传统企业绩效评价模式。价值绩效评价模式以EVA（经济增加值模型）来评价企业绩效。平衡绩效模式运用BSC（平衡记分卡）实现了财务指标与非财务指标相结合的先进的创新的企业绩效评价模式。池国华肯定了这些评价标准对于我国企业绩效评价的发展是一种进步，能帮助我国企业更好地实现绩效评价[5]。然而，由于我国与西方国家在社会制度、经济发展水平等各方面存在很大差异，我国企业运用这些方法存在不顾自身实际、生搬硬套的情况。本文试图将EVA与BSC结合起来，对BSC进行优化，将EVA放置于整个评价系统的核心，创立了“EVA综合计分卡”评价企业绩效。

三、研究方法

本文通过分析海外子公司业绩评价的特殊性和现有评价体系的不足，结合设计原则，构建BSC与EVA相融合的业绩评价体系。其基本思路是：以EVA为战略导向及核心财务维度评价指标，与BSC各维度相融合，相应设计BSC各层面的评价指标。基本框架如图1所示。

四、案例分析——以联想集团为例

（一）数据来源

联想集团是全球个人电脑市场的领导企业，笔者将截取联想集团2008—2015年年报数据进行分析。

（二）基于BSC和EVA融合的联想集团海外子公司业绩评价体系探讨

1.基本条件基于联想集团自身的绩效评价体系，笔者认为净资产EVA率、净资产收益率、资产负债率、销售利润率、现金流量等指标是该公司海外子公司业绩评价的主要财务指标。考虑到跨国企业经营的多目标性和经营条件的复杂性，笔者认为指标体系设计应该相对简单，赋予海外子公司经营管理更大的灵活性，结合联想集团实际情况，选取市场占有率、顾客保持率、新产品开发能力、员工满意度等作为主要的非财务指标。2.各关键指标权重设计在充分分析业绩评价体系的实际原则及其遵循的理念的基础上，再结合企业的特点构建BSC-EVA模型框架（见图2）和业绩评价逻辑结构（见图3）。本文针对联想集团自身绩效评价对各维度各指标的不同要求分配权重，在指标层面中根据专家意见给出的权重进行计算处理，得出每个指标的权重，同时参考《国有资本金绩效评价规则》，对权重进行微调，最终形成联想集团EVA-BSC业绩评价体系，如表1所示。3.综合评价根据2015年联想集团的经营业绩状况，按照平衡计分卡的整体框架，观察各指标值的落实情况，综合评价分析联想集团年度业绩，如表2所示。其中，指标的目标值是根据联想集团2008—2015年的整体业绩表现和战略目标等方面综合设定的；实际指标譬如财务实际指标是根据联想集团2015年财报计算得出的，而其他三个维度的指标实际值是根据相关访谈、实际调查及统计部门数据分析计算得出的。如表2所示，该公司2015年度各关键评价指标的实际权重值（100.49%），超过了公司的预期战略目标。在选定的指标中，净资产EVA率、资产负债率、净资产收益率、现金流量净额、市场占有率、顾客保持率、员工保持率和员工素质培训未达到期望。

五、研究结论

一个设计优良的业绩评价体系能够综合反映企业的业绩评价。联想集团的业绩评价也体现了对平衡计分卡的运用。联想在评价海外子公司业绩时，不仅关注财务指标，而且关注非财务指标。但平衡计分卡的主要缺陷是界限不明确，而且非财务指标的概念非常宽泛。因此，笔者认为，考虑增加经济附加值作为衡量指标，对子公司的业绩评价会更全面。

作者:潘晶晶 单位:天健会计师事务所（特殊普通合伙）