行政成本的农村经济激活策略分析

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了行政成本的农村经济激活策略分析范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

摘要：为了进一步推动我国农村经济的建设，国家进行了一些列的农村行政改革，以此来激活农村的经济。但是农村管理的行政成本往往和经济的活跃成正相关，所以探讨低成本的行政管理下激活农村经济的策略就有着较强的意义。基于此，本文从我国农村经济的现状入手，首先分析了行政成本降低说明，然后研究了农村行政改革降低成本的策略与基于行政成本的农村经济激活策略，希望可以借此给相关的研究提供一定的参考意见。

关键词：行政成本；农村经济；激活策略

一、我国农村经济的现状

改革开放以来，我国农村经济有了长足的发展，人均收入显著提高。但是在近期的发展中，我农村的经济也暴露出了很多的问题，具体体现如下：

（一）农业经济失调

我国农村现在的劳动力结构不平衡，青年人大多去城市里打工，留下的多为孩子和老人，很多耕地不能有效的被利用，影响着农业的发展。而且，很多农村的交通较为不便，运输成本压缩了农民的经济收益，导致发展农业的积极性降低。特别是农村的农业经济无法和市场有效的结合起来，往往因为消息的闭塞而导致盲目跟风，这些都使得农村的农业经济严重失调。

（二）旅游产业未发展起来

近几年我国大力发展旅游业，农村有着自身的天然优势，但是很多旅游业并没有真正的惠及到农民，相关产业的集中度不足，因此没有发挥出带动作用，农村经济发展速度较缓。

（三）城乡结合经济政策不完善

在城市化的进程中，城市发展占用了大量的农村土地，农户从政府手中获得了较多的现金。但是，农民缺少相应的知识技能，得到的现金往往不能有效的利用，很多人都是肆意的挥霍。因此，有很大一部分人，最终不仅花光了土地被占用的不住，自己也没有了可以耕种的土地。

（四）行政管理缺乏统一规划

与农业经济相关的管理部门较多，例如，农业的动物养殖属于畜牧部门管理、林木归林业部门管理、种植归农业部门管理、水产归渔业部门管理。多个政府部门在农业经济的管理上交叉分布，使得相应的问题较为突出，很多情况下政策无法有效的形成统一，这就造成了行政资源的浪费。同时，很多政府部门对农业建设的投入不足，政府部门的服务仍然以城市为主，再加上农业经济的不稳定性因素较多，政府部门为了政绩而厚此薄彼，使得农村经济的行政管理缺乏统一规划。

二、行政成本降低说明

政府的行政成本在狭义上是指政府正常运作所需要消耗的资源，这其中包括了办公设施、建筑物、人员工资等等。这一部分不会带来直接的经济效益，但是却是整个行政的基础所在。从广义来看，政府的行政成本还包括者政府决策所付出的代价，这一般取决于决策的正确性，如果决策失误，则必然会导致不必要的行政支出。我国是社会主义国家，政府部门是为广大人民群众服务的，如果行政成本过高，就会占用过多的社会运行成本，改变了公共财产的性质，特别是对于农村的经济而言，如果政府的行政成本较高，在其他方面的经济投入就会相应的减少，进而直接影响到农村经济的长远发展。

（一）我国农村行政成本的问题

从当前我国的实际情况来看，我国农村行政成本偏高，具体体现如下：1.机构臃肿。农村的官民比例有一定程度的失调，存在着官员机构庞大和人员臃肿的情况。从国际认可的行政理论来看，官员所占的比例应为居民的百分之一左右，3%是上限，在这个范围内的官员配比比较合理。一方面可以完成基础的行政任务，另一方面还可以节约人员雇用的费用。但是，我国就职事业单位及相关行政部门的人数占到了人口总数的2.92%，已经极其接近上限，因此存在着较为严重的机构臃肿现象，导致行政效率低下、人力成本浪费等问题。2.政府部门运作成本偏高。我国政府在1995年时，一元的行政成本可以产出57元的生产值，但是到了2010年，这个数字就下降到了25元，所以可以看出政府部门的运作成本在急剧的上升。与其他发达国家相比，我国政府部门的运作成本也较高，相应的投入无法最大化地实现收益，在一定程度上拖垮了经济发展的速度。3.行政成本支出的配比不合理。在我国农村的行政成本中，接待、公车等费用占了较大的比例，这一方面挤占了基础的教育、医疗、社会保障和科技等公共事业的支出成本，另一方面也滋生了腐败等问题，大量的官员挪用公款去旅游、消费和吃喝，严重影响共产党的形象，这已经成为阻碍我国农村经济长久发展的重要问题之一。

（二）我国农村行政成本偏高的原因

结合当前我国农村行政成本偏高的表现，我国农村行政成本偏高的原因主要有以下几点：1.机构过于庞大。我国自2000年以来实行了公务员工资改革的政策，增加了政府机关的公务员数量和其工资水平，但是在逐年的增加中，使得部分的政府机关机构较为冗杂，而且行政效率低下，极大地增加了政府管理过程中的行政成本。在城市化的进程中，我国政府在逐年的增加农村帮扶力度，增加了大量的“村官”，虽然在一定程度上对农村经济的发展起到了指导性的作用，却也在无形中增加了农村行政的成本，起到的经济激活作用并不明显。2.政府垄断式的资金使用。从市场经济来看，企业与个人的经济活动都会考虑到成本与收益，尽全力降低成本来获得最大的收益。然而政府的经济活动却缺乏必要的动机，因为没有外部的竞争压力，所以很多成本支出都缺乏细节的考虑，造成了很多行政资金的使用效率低下。特别是在农村的行政经济支出中，农民的参与度较低，进一步恶化了这一问题，导致很多资金无法切实用在激活农村经济上。3.官本思想较为严重。受到我国传统历史的影响，很多农民和官员的官本思想较为严重，导致了公务员的个人行政价值有所错位，他们无法认识到自己为人民服务的定位，在进行各项具体举措时不能率先考虑人民群众的利益，而是从部门的利益和个人的利益出发。再加上农村的裙带关系较为严重，很多法律与纪律执行的不到位，导致了违法乱纪现象较多，浪费了大量的经济支出。再者，我国农村的行政官员考核也落实不到位，由上而下的约束与监督机制浮于表面，很多部门淡化了行政成本的概念，在市场经济中形成了不正之风，大搞政绩工程，人为的提高了农村行政的成本。

三、农村行政改革降低成本的策略

结合当前我国农村行政成本中存在的问题，为了达到降低行政成本和激活农村经济的目的，需要精简行政组织机构、帮助农民自我管理和改革农业税收，这样才能降低行政成本。

（一）“三并”策略

农村的行政成本主要是教育的支出、事业单位的人力成本支出和村委会的管理支出。“三并”政策主要是指并学校，并村组、并站所，其中并村组是通过村组户三级管理的模式来精简整个行政管理的框架，以此来降低行政的成本。在我国农村的管理中，干部们所需要处理的事情并不多，所以能够实现交叉任职，这样就可以在某种程度上取消小组长的职位，并且对具体的管理进行区域划分，由村支书或者村干部任职，减少人员的配置，达到降低行政成本的目的。我国农村的学校较为分散，而且多为不足百人的微型学校，这些学校的楼房已经有着较为久远的历史，有些无法继续使用，如果进行针对性的改造，就要耗费大量的资金。而且，一些偏远的山区中还要实现教学的基本配置，这就造成了教师配置的人力资源浪费。因此，结合这种情况，可以从并学校入手，把一个地区的学校联合起来集中管理，实现教师的精简，同时优化教学的条件，降低教育所需要支出的经济成本。并站所主要是对农村的事业单位进行改革，按照相应的分类对服务类的事业单位进行原则上的挂钩，例如生产经营类可以改变为企业并改制，农科站、农基站和畜牧站等可以合为一个农业站，对原有的机构实施精简。采取这种措施，一方面减少人员的编制，另一方面压缩相应的经费支出，并且借此机会对就职人员的学历进行要求，这样就能够从根本上提高行政的效率与服务的质量，同时达到降低农村行政成本降低的目的。

（二）“两帮”策略

农村的行政管理体系较为简单，结合我国的基本国情，可以实施“两帮”的政策来达到降低行政成本的目的。“两帮”主要是指帮助建立农业社会化服务体系和帮助农民搞好自治。随着我国农村行政改革的不断深化，村民们参政议政的积极性有了大幅度的提升，进一步为村民的自治打好了基础。所以可以采取村民自治的方式来优化行政管理的体系，保障村民当家作主的权利，与此同时村名的积极参与就可以减轻行政的压力，能够有效地降低行政管理的成本。农业社会化服务体系从本质上来讲是让农民实现自我的管理，逐步的取代事业单位所发挥的作用。例如引导村民创办养殖协会、果木种植协会等，通过吸纳村民自主的参与来实现自我的管理，利用市场经济来协调整个农村的服务体系，这就可以让政府从事统筹管理的任务，有农民自主的发现问题和解决问题。这类体系走向成熟之后，政府就可以弱化事业单位的作用，减少相应的支出。近几年中，我国的农村一直在城市该方面的建设，但是取得的成绩并不好，需要在进一步加大扶持的力度，让体系化的农业服务快速建立起来。

（三）“一改”政策

“一改”主要是指改革政府的资金使用形式和官员的服务思想。在上文的分析中提到了，当前我国政府垄断式的资金使用方式没有考虑到市场经济的收益与成本关系，这就造成了一定程度的成本浪费，基于这一问题，我国农村的政府资金使用需要接受群众的监督，可以通过建立一套完整的透明化监督体系来实现这一目的。在开始某些资金支出的项目之前，需要全面的评估使用效率及资金的占用量，然后实行信息公开，由群众进行合理的监督，并且提出相应的意见。同时，还要在组织的内部形成相应的资金管理考核制度，对于每一项资金使用所获得的收益进行全面的评估，切实把财政资金用在百姓所需的地方。官员思想的转变主要是明确官员自身职责的定位，让其从百姓的角度出发考虑各种问题，减少会议、公务、公车等费用，并且加强相应的廉政建设。农村的行政裙带关系较为严重，一些问题的处理不到位也会变相增加行政成本。所以，我国有明确的法律法规，但是执行的并不到位。所以，一定要鼓励村民进行监督，发现相应的问题之后，严格的进行处罚，执行法律规定的内容，这样才能够节省不必要的开支。同时，还要落实官员的考核制度，让行政的成本公开化和透明化，有效的约束行政的各项支出，进而降低农村的行政成本。

四、基于行政成本的农村经济激活策略

（一）创新乡村治理模式

当前我国农村的经济较为死板，各项发展模式十分单一，这不利于市场经济的调节。所以，在激活农村经济的时候必须要放活乡村的治理模式，大力开发农村的自治，鼓励农民积极的参与，推进各项创新活动。在这个过程中，各级政府部门首先要明确自己的职责，不让权力发生交叉与空白的。同时，领导的决策要与民主的决定做权衡，不让领导直接决定政府的行动方向，特别是在经济活动的领域，必须要考虑到市场经济的实际情况，让群众能够获得最大的经济收益。在乡村治理模式上，我国可以进一步的采取放开的模式，对于一些项目可以直接承包给农民，由其入股进行开发，政府只是进行政策上的指导与资金上的支持。这样一方面可以实现政府对于经济活动的监督，另一方面还可以利用市场经济的调节，来达到资本投资的最大化收益。在很多经济项目的活动中，农民自主的管理与开发可以解决就业的问题，同时管理的模式也会更加的精简，实现管理成本的降低。从历史的发展来看，一味地由政府进行指导在一定程度上抑制了农村经济的活力，无法充分调动农民的积极性。反观我国几次农村的改革，都是以农民为主，让其自主的开发与管理，而且都取得了较好的效果。所以在当前农村经济激活的策略中，首先要放开的就是管理模式，让创新来给农村的经济发展增加动力。新型的乡村治理模式可以缓解政府部门的行政压力，由农民自主地进行管理，所以在一定程度上这一政策也减少了行政的成本输出，对于优化政府的管理和降低行政的成本都有着积极的意义。

（二）改革农村办学方式

农村经济发展速度较缓的另一个原因就是知识成本投入较少，很多农民的知识文化水平较低，所以在进行各项经济活动时无法利用理论指导来完善自己的实践。特别是在当前的社会环境下，各项科技直接决定，经济活动的收益，因此要想长久的推动农村经济的发展，必须要改善农村的整体知识局面，大力发展教育，改革传统的办学方式。对于农村办学方式的改革，首先要加大政府方面的扶持力度，增加资金的投入，扩大办学的规模。同时，还可以鼓励民办学校的发展，让社会的各个团体加入进来，共同改变当前的农村教育局面。各类教育也要坚持以高中阶段教育和职业教育为主，紧密贴合农村当前发展的实际需求。师资力量方面也要有相应的加强，聘请受过系统训练的教师来进行指导，淘汰掉不符合教师资格的人员，把控教育的质量。需要格外注意的是，农村教育的发展应该朝着集中化的方向进行，让学生集中起来共同享受更为优质的教育，这样才能从大局上把控，立足于长远进行农村的改造，推动其经济的发展。采用这种办学模式还可以在一定程度上节省教育方面的政府投入，因为社会团体能够缓解一部分的财政压力，而且精简后的教育机构也减少了教师的数量，行政成本大幅度缩减，能够在保证教学质量的基础上优化政府的行政支出，提高教育资金投入的收益。

（三）完善农村服务机智

我国一线城市中都有自己的协会，这些协会能够发挥出与政府部门同样的作用，在一些具体问题的指导上，很多协会甚至更加专业。因此，农村可以模仿这一模式，放活整个农村的服务机制，建立起当前所需的各类行业协会。当然，这类协会在建立的初期肯定有较多的矛盾，因此政府的政策优惠与资金扶持必不可少，必要的申报与注册等也要加以引导。纵观各类协会的发展，都是由技术交流向着技术经济服务转变。在农村，各类协会建立的初期可以由经验丰富的农民分享自己的经验或者由专家学者来进行指导，待其经过一段时间的沉淀之后，内部就会形成相应的体系，这时各项技术服务就可以与经济挂钩，来推动整个农村经济的长久发展。

五、结语

我国的城市化进程正在不断的加快，虽然当前取得了较好的成果，但是农村和城市的经济差距也在进一步的拉开，为了解决这一问题，现阶段我国大力地发展农村经济，政策与财政都向着农村便宜，希望能够实现农村和城市的同步发展。在整个农村经济的管理中，行政成本的支出对于整个农村的经济发展有着一定的影响，因此需要优化政府部门的管理，节省行政支出，激活农村的经济，让其自主地发展起来。基于此，本文结合我国农村行政的现状与原因分析了我国农村行政成本降低的策略，同时结合行政成本探讨了相应的经济激活策略，希望能够给我国农村经济的发展提供一定的参考。

参考文献

［1］罗光华.十三五视角下的农村经济结构性分析［J］.农业经济，2017，（10）：33-35.

［2］张曾莲，张敏.政府行政成本提升政府绩效的门槛效应研究——基于2010—2015年省级政府面板数据的实证分析［J］.财经理论与实践，2017，38（05）：73-78.

［3］王家合，伍颖.我国当代行政成本测度与治理——基于政府预算管理的视角［J］.新视野，2017，（03）：80-87.

［4］徐振华.政府行政成本治理的影响模型分析——基于权力“瘦身”的逻辑视角［J］.领导科学，2016，（08）：15-17.

作者:孙明 单位:鲁东大学法学院