增强同行评议在期刊评价中的地位及作用

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了增强同行评议在期刊评价中的地位及作用范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

2018年5月18日，由中国社会科学院中国社会科学评价研究院组织召开的期刊评价图书馆、情报与档案学学科专家委员会组建座谈会暨期刊评价学术研讨会在中国社会科学院举行。来自中国社会科学院、中国科学院、武汉大学、北京大学、中国人民大学、南京大学、中山大学、吉林大学、南开大学、中国科学技术信息研究所、北方科技信息研究所、国家图书馆、上海图书馆等十余所高校和研究机构的黄长著、马费成、初景利、曹树金、陈力、黄如花、蒋颖、金晓明、李广建、宋恩梅、孙建军、王芳、王忠军、吴澍时、徐亚男、曾建勋、张斌、张海涛、朱强等十余位知名专家学者和编辑与会。会议就如何完善我国人文社会科学期刊评价体系等问题展开了比较深入的讨论。中国社会科学评价研究院院长荆林波在致辞中指出，中国社会科学评价研究院正在开展《中国人文社会科学期刊评价报告(2018年)》的研究工作。我们的评价特色和优势在于，从吸引力、管理力和影响力三个方面构建了一套比较丰富完整的中国人文社会科学期刊综合评价指标体系(AMI)。希望各位学者编辑能够关注并参与这一工作，对于中国人文社会科学期刊综合评价指标体系多提出宝贵意见和建议，推动这一评价体系的进一步完善，为繁荣发展哲学社会科学做出贡献。座谈会上，基于增强同行评议在学术期刊评价中的地位和作用，进一步探索定性评价与定量评价相统一的实践形式的考虑，中国社会科学评价研究院期刊与成果评价研究室负责人就成立人文社会科学期刊评价专家委员会的问题向与会的学者、编辑汇报了具体构想，与会专家首先就组建“期刊评价图书馆、情报与档案学学科专家委员会”进行了讨论。该学科期刊评价专家委员会由18人构成，其中主任2人，委员16人。该委员会专家委员的构成尽量覆盖所有的二级学科，注意专家的机构分布与地域分布，兼顾老中青各年龄层次学者，注意学科专家和编辑专家的有机结合。与会专家对期刊评价专家委员会章程的草稿提出了修改和完善的建议，对期刊评价专家委员会工作机制发表了看法。与会者普遍认为，提升同行评议在评价体系中的地位，对于促进包括图书馆、情报与档案学在内的人文社会科学期刊评价进一步科学化，具有十分重要的意义。在构建人文社会科学期刊评价指标体系时，要突出学术期刊的学术性，要考虑指标设置的导向性，要注意评价指标的可获得性与可操作性，将主观评价与客观评价有机结合起来。在吸引力评价指标体系中，有学者建议，应加大同行评议的权重，采用召开座谈会、通讯评审等方式扩大同行评议专家范围。在管理力评价指标体系中，除原有的价值导向一票否决和学术不端扣分指标外，要增加学术争鸣、知识产权等导向性指标，以期刊为平台营造好的学术氛围，构建好的学术生态。在影响力评价指标体系方面，有学者提出，国际影响力不能简单地理解为编委或作者的国际化，并且在注重国际化的同时，更应凸显人文社会科学期刊的中国特色。我们将根据专家所提意见和建议进一步修订完善评价指标体系，以更好地促进期刊发展，营造良好学术环境。