硕士学位论文下载质量的间接测度

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了硕士学位论文下载质量的间接测度范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

〔摘要〕文章通过建立一个由引文形式、引文特征和论文效用等指标组成的评价体系，间接评价了2014—2016年间的344篇图书馆学硕士学位论文的质量，并对各引文特征指标与硕士论文被引量与下载量之间的关系进行了分析。研究发现各硕士学位论文在引文及其效用方面仍存在许多问题，如著录不规范、引文数量差距大、语种单一化、被引率普遍较低等；论文引文特征与论文效用之间存在一定关系，如英文引文量、电子资源引用量与论文下载量、被引量之间存在显著正相关关系，引文数量的多少与论文下载量和被引量相关性不大等。研究最终得出了论文质量评价结果，并从引文的角度对如何提高图书馆学硕士学位论文质量提出了建议。

〔关键词〕硕士学位论文论文质量图书馆学引文分析法论文质量评价

1引言

国家有关方面规定，合格的硕士学位论文要求硕士研究生能够运用基础理论知识和专业技能来解决实际问题，并且具备达到独立进行科研的能力[1]。这表明合格的硕士学位论文不仅能够考核硕士研究生的专业素养和专业技能，同时它还能够体现硕士研究生的科研能力、创新能力等。因此，严格把控并评价硕士学位论文质量具有重要意义。引文，一是指引语，二是指参考文献，是硕士学位论文的重要组成部分。硕士研究生在写作论文时，为了解释研究主题的来龙去脉、便于研究开展等的需要，必然会查阅大量的文献资料，其中，对研究有价值的文献资料就会被作者所引用，引文则是这些被引用的文献资料。它不仅可以反映研究生对文献的吸收、消化及创新能力,而且在一定程度上引文的质量对论文的质量也会产生重要影响，故而对硕士学位论文质量进行评价，就不能忽视引文的作用。有鉴于此，文章试图从论文引文与论文效用的角度出发，对2014—2016年的图书馆学硕士学位论文质量进行评价。其研究目的主要包括两点，一是对引文与论文效用之间的关系进行探讨分析，以验证两者之间存在的联系，从而定量分析引文对论文质量的影响；二是从引文和论文效用角度，对图书馆学的硕士学位论文质量进行评价，分析存在的问题，以供图书馆学硕士研究生写作论文时参考，并在论文引文方面给予相关参考建议，以期提高图书馆学硕士学位论文质量。

2研究综述

2.1硕士学位论文质量评价研究

一般说来，一篇硕士学位论文的质量主要表现在三个方面，即论文形式、论文内容以及论文效用，因此，归纳以往有关硕士学位论文质量评价的研究，可以将其分为三类：第一类是对硕士学位论文形式进行评价的研究。这一类研究主要从论文结构和格式等方面进行评价，如中英文摘要是否具备、篇幅大小、图表格式是否规范、参考文献著录是否规范等。相关研究如翁涛[2]对2006年度的英语翻译类硕士学位论文进行了个案研究，他对硕士学位论文格式和篇幅与提高论文质量之间的关系进行了验证。陈瑜和丘文辉[3]两人也进行过此类研究。从总体上来看，仅从论文形式对硕士学位论文质量进行评价的研究并不多，一般是与论文内容结合在一起进行评价。第二类是评价硕士学位论文内容的研究，主要是从论文的选题、论文采用的研究方法、论文内容的创新性、论文价值、论文的学术水平等进行评价。如高耀等[4]以选题与综述、科研能力与基础知识、论文规范性、创新性及论文价值这四项指标评价了工学门类的学术硕士学位论文质量。又如肖华茵[5]以论文选题与文献综述、学位论文的学术水平和创新性、论文写作和论文答辩来构建评价体系，基于结构方程模型，对江西省高校的硕士学位论文进行了质量分析等。目前此类研究数量最多，评价方法多样，评价体系也比较完善。第三类是硕士学位论文效用评价研究。此类评价主要通过分析论文的学术影响力、被引用情况等方面进行。如王传毅[6]等通过分析2013年核心期刊上的论文所引用的参考文献，对硕士及博士学位论文被核心期刊论文引用的状况进行统计分析，进而对硕士及博士学位论文的学术贡献进行了评价。此外如袁翀[7]、栾磊祖[8]等人也对硕士学位论文的被引用情况进行过分析。不过就目前来看，此类研究数量很少，且大都从论文的被引用情况这一指标出发进行探索。由以上分析可知，当前国内硕士学位论文质量主要是从论文内容与形式进行评价，很少有研究者从论文效用的角度开展研究。此外，论文质量评价一般也是采取由同行专家阅读文本对具体内容进行评价的方法，主观性较强，很少有人从引文的角度对硕士学位论文质量进行定量评价，对两者之间的关系的分析也比较浅显。

2.2基于引文的硕士学位论文分析研究

从引文角度对硕士学位论文进行分析的研究不在少数，不过，总结以往此类研究，发现其主要是基于以下两个研究目的：其一是通过分析引文以了解硕士研究生的文献需求，从而为高校图书馆文献资源建设提供指导以及进一步提高图书馆的信息服务水平。此类研究如卢同同[9]利用引文分析法对2010年太原化学化工学院的77篇硕士学位论文进行分析，以此了解了该院研究生的文献需求，从而对图书馆文献资源建设提出了相关建议。又如石德万等[10]通过对硕士学位论文引文的分析，指出目前图书馆信息服务存在的不足，并提出了拓展信息服务新途径等建议。相关研究者还有梁学敏[11]、陈福蓉[12]、刘良璧[13]等人。大部分研究都是基于此目的而运用引文分析法对硕士学位论文进行分析。其二是对硕士研究生引用参考文献类型进行分析，指出期刊文献利用情况，进而为相关期刊发展提供指导。如程晴晴[14]利用引文分析法对2010—2012年安徽大学情报学硕士研究生的毕业论文作了分析，从毕业论文引用的参考文献这一角度，对硕士研究生的文献需求进行了解，进而为图情期刊发展提供参考，等等。有少部分研究是基于此目的进行。并非所有对引文进行分析的研究都只有以上两个研究目的，这只是对于引文分析法运用于硕士学位论文分析的研究而言的。调研引文分析法在非学位论文的应用研究，可以发现，运用引文分析法的研究目的还包括评价论文质量。如贾春海[15]通过引文分析法，发现引文类型对论文质量有所影响，得出国际会议论文及外文期刊论文引用率越高，论文的出现创新性就越强等结论。又如王全金等[16]通过分析科技论文的引文量与其被引量之间的关系，得出引文量偏少不利于科技论文质量提高的结论。冯保初[17]为完善编辑审稿，对论文参考文献与论文质量之间的相关性进行分析，他得出引文析出时间、引文语种、引文数量和引文载体及其学术层次与论文质量之间存在相关关系，将论文引文作为评价论文质量的一个切入点是可行的等结论，等等。此类研究表明，从引文角度评价论文质量有一定可行性。尽管这些研究大都是对科技论文（期刊论文）等进行引文分析，进而评价此类论文的质量，但就理论上而言，评价硕士学位论文质量也可以从引文角度进行。可遗憾的是，目前相关研究并不多。吴根洲等[18]从引用位置、引用行为、引用功能等方面对70篇高等教育学硕士学位论文的引证文献和参考文献进行分析，研究发现，高等教育学硕士学位论文对后续研究做出的学术贡献十分有限。该研究可以算是其中比较典型的。总而言之，仔细分析现有从引文角度对硕士论文进行的研究，可以发现这些研究或不够深入全面，或偏于主观定性分析，存在泛泛而谈之嫌，并没有对引文与硕士学位论文质量的关系予以充分、客观的研究。综上所述，可以发现，很少有研究从论文效用角度评价硕士学位论文质量，很少有研究者从引文角度对硕士学位论文质量进行评价，此外，以往研究对硕士学位论文的引文与论文效用之间关系的研究也不够深入。不过，尽管有一些学者认为从引文角度来评价论文质量并不够权威，但更多的学者还是认为，多数引文，尤其是正面引用的引文，是能够反映一篇论文质量的，论文被引用反映了该论文具有一定学术价值，质量较高。有鉴于此，文章通过构建一个由引文形式、引文特征和论文效用等一级指标和相关二级指标组成的评价体系，试图从引文特征和论文效用的角度，采用定性与定量相结合的分析方法，对图书馆学硕士论文质量进行多元评价，此外还利用灰色关联分析法、相关性分析法，对引文与论文效用质量之间的关系进行分析。

3研究设计

3.1研究对象

文章以《中国优秀硕士学位论文全文数据库》为数据源，以“学科专业名称=图书馆学”为检索式，限定学位授予年度为2014年到2016年后进行检索，检得344篇图书馆学硕士学位论文。以2014年到2016年的344篇图书馆学硕士学位论文作为研究对象，是基于以下两点考虑：其一是论文时间不宜过长，以免失去研究分析价值；其二是论文数量必须足够适当。由于文章采用引文分析法，需要对引文进行统计分析，故而数据量及可靠性需要有所保证，以增强研究结果的说服力。

3.2研究方法

文章基于引文分析，从引文形式、特征和论文效用出发，也即以论文引用与被引用情况为出发点，由此构建了一个评价指标体系。通过收集各指标数据，结合定量与定性方法对图书馆学硕士学位论文质量进行间接测度。需要说明的是，理论上来说，还有一些引文指标如引文的发表级别、引文作者的声誉等同样具有很大的研究意义，但由于数据不全、查找不易等原因，此次调研并没有顾及。

4研究结果

4.1引文形式评价

引文形式评价，顾名思义，是对论文引文形式及其规范进行评价。引文作为论文的重要组成部分，从引文形式这一角度也可以对论文形式进行间接评价。尽管范围有所缩小，但同样具备可行性。引文形式评价主要包括对引文编排格式、引文著录格式、引文标注格式进行分析，以下为344篇图书馆学硕士学位论文的引文形式评价分析结果。

4.1.1引文编排格式

评价引文编排格式主要从引文编排顺序和引文编号格式这两个角度进行，相关分析如下：（1）引文编排顺序引文编排顺序，也即文后参考文献著录的顺序及其原则。通过调研发现，目前图书馆学硕士学位论文主要存在三种引文编排顺序，其一是按文中引用顺序编号，也即顺序编码制，这种编号原则是目前应用最为广泛的，也是符合国家标准规范的。而另外两种编号原则，既不是国家标准所推荐的著者—年份编号制，也不是其衍生物。这两种编号原则分别是按文献类型集中编号和按文献语种集中编号。其中，按文献类型集中编号又分为两种，一种是先按文献类型集中编号，然后再按文献语种编号，如先把引文为期刊论文的集中起来，再按语种编号，先中文期刊后英文期刊等；另一种则是只按文献类型集中编号，中英文混合编号，如先把属于期刊论文的引文集中起来编号，中英文期刊论文再随意编号等。同样，文献语种集中编号也存在相同类别，即分为先按文献语种集中编号，如先中文后英文，再按类型编号，如中文期刊、中文图书等，再英文期刊、英文图书等，以及只按语种集中编号，各语种引文分开著录，不同类型引文随意编号。此外，通过分析图书馆学硕士学位论文的引文编排顺序发现，不仅各院校所采用的引文编排顺序不同，而且就算是同一院校，不同研究生所撰写的硕士学位论文也采用了不同的引文编排顺序，可见当前图书馆学硕士学位论文的引文编排顺序尚无统一标准，亟需规范。（2）引文编号格式引文编号格式是指引文编号形式规范性和内容规范性。2005年的国家标准《文后参考文献著录规则》与2015年的国家标准《信息与文献参考文献著录规则》均明确指出，引文编号应采用方括号与阿拉伯数字结合的形式，如[1]表示。但研究发现，图书馆学硕士论文中的引文编号存在一些不规范现象。如有些论文的引文编号没有方括号，直接以阿拉伯数字表示，形如“1”；有些论文的引文编号虽然存在方括号，但其格式却不规范，以“【1】”表示；另外还存在极个别论文直接没有引文编号，等等。而通过分析引文编号内容的规范性，发现论文中存在一般性失误和原则性失误两种情形。所谓一般性失误是指重复编号或者缺省编号，这里的重复编号如引文编号中已经有文献被编号为[1]，但在其后却又出现了编号同为[1]的不同文献，而缺省编号则是在编号[1]的第一篇文献后，跳过了编号[2]，直接以[3]编号第二篇文献。所谓原则性失误是指重复编号，这里的“重复编号”与上述不同，是指同一篇文献由于在文中被多次引用，出现在文中不同位置，因为按顺序编号，导致其再次被编号，如文献A已经被编号为[1]，但文献A在编号为[29]的文献后又被作者引用了一次，于是其又获得一个编号[30]，此类现象则为原则性失误中的重复编号。按国家标准规范，同一文献在文中多次出现，应只给予一个编号，但在引用标识上有所区别，需注明页码，如“...规范的重要性[1]2。...规范的要求[2]。...遵守规范[1]78。”

4.1.2引文著录格式

关于引文著录格式的评价，在仔细对比分析344篇学位论文后，总结出以下两个评价要点：（1）引文著录项目完整度引文著录项目完整度，即引文著录项目的完整程度。在国家标准规范中，对引文著录的项目存在明确规定，如专著（非电子资源）的著录项目应包括主要责任者、题名项、其他责任者、版本项、出版项，其中其他责任者及题名项中部分要素为选择性著录。要求引文著录项目齐全完整，并非只是“按章办事”，更多的是为了确保学术交流互通性，因为引文著录规范的出现，其作用之一就是为了便于学术交流。分析344篇图书馆学硕士学位论文发现。这些论文在引文著录项目完整度方面存在诸多问题，主要分为两大类型：一是著录项目缺省，如有些论文在引文著录时，缺少文献类型标识项或引文页码项，又如一些论文在著录图书引文时，有些写了出版地，形如“[M].北京：北京出版社.”，有些则没有，形如“[M].北京出版社.”，前者显然符合国家标准。其他还有如连续出版物著录缺少卷号、缺少出版时间等等。目前存在此类问题的论文数目较多。二是著录项目多余，如某些论文在著录学位论文时，已经著录了文献类型标识符，但在其后又以中文表示文献类型，形如“（硕士论文）[D].”或“[D].北京：北京大学博士论文，2012.”，部分论文有此问题。值得注意的是，引文著录项目完整度存在的问题不局限于以上两大类型，还存在其他问题，如同一论文中，各引文著录项目存在不一致性，即部分以正确格式著录，部分又出现不规范著录现象等等，只是数量较少。由此可以看出部分研究生对引文形式规范并不重视。（2）引文著录符号规范性所谓引文著录符号规范性是指引文著录时所采用的标识符号是否符合规范。国家标准规定了参考文献著录时所用的标识符号，如“[]”用于文献序号、文献类型标识、电子资源引用日期以及自拟的信息等。分析344篇论文发现，在引文著录符号方面，这些论文同样存在一些问题，具体表现包括缺少或增加标识符号和标识符号不规范。前者如引文最后缺少“.”，英文文献无文献类型标识符，引文著录项目如题名前加书名号“《》”等；后者如引用页码使用“~”而不是“-”标识起止页码等。尽管此类著录符号的问题并非是主要问题，但在某种程度上，它反映了论文作者学术研究的严谨度，也应当引起重视。

4.1.3引文标注格式

引文标注格式的内容主要包括两点，一是引文在文中的标注形式，即文中引用标识格式；二是文献注释标注格式，如页下注的格式及其规范。（1）文中引用标识格式通过分析344篇图书馆学硕士学位论文的文中引用标识发现，其在论文中存在三种情况，一是没有文中引用标识，也即通称的引用上标，如“[1]”,极个别论文有此现象；二是有引用上标，但其格式不规范，标准的著录格式如“...规范[1]”，但有部分论文的引用上标却或增、或变化、或减，不符合标准，如“...规范【1】”引用符号不规范，再如“...规范1”没有中括号等；三是有引用上标，且格式正确，大部分论文都达到了这一要求。（2）文献注释标注格式引文引用上标的格式规范与其是否采用文献注释格式，也即页下注格式有关，对页下注格式规范性需要加以考虑。而研究分析344篇图书馆学硕士学位论文后发现，按页下注可以将其分为两类，第一类是无页下注的论文，此类占多数，多达204篇；第二类是有页下注的论文，有140篇，但发现其页下注格式不一，如对于序号，部分论文的页下注序号是以带圈数字表示，部分是直接以数字表示，部分则是以方括号加数字表示。

5分析与讨论

以定量和定性分析法从论文引文与效用角度对论文质量进行间接评价，可以发现，图书馆学硕士学位论文存在诸多问题，论文质量受论文引文影响，但两者究竟存在何种关系就目前来看尚不明确，因此，探讨两者之间关系，成为研究所需。文章拟采用灰色关联分析法和相关性分析法，以上述统计数据，即以形式、内容、效用三个一级指标下各指标的数据为分析基础，对引文特征指标与图书馆学硕士学位论文的质量之间进行分析。由于文章中形式评价属于定性评价，难以量化，故而最终确定的分析指标为引文规模和论文效用这两个一级指标及其下的10个二级指标，这10个二级指标又分别为单篇引文量、中文引文量、英文引文量、期刊论文引文量、图书引文量、学位论文引文量、其他类型引文量、电子资源引文量、被引量及下载量。其中，论文被引量与下载量为论文效用指标，用以表征论文质量，其余指标为引文特征指标，代表引文特征属性。以这些指标数据进行灰色关联分析和相关性分析，可以探讨引文特征指标与论文效用指标之间的关系，从而间接地分析引文与论文质量之间的关系。

6结语

通过对图书馆学硕士学位论文的引文形式、引文规模及论文效用质量进行定性和定量评价，并结合灰色关联分析法、相关性分析法对引文与论文质量之间的关系进行探讨，研究发现：首先，当前我国图书馆学硕士学位论文在引文方面存在诸多问题，诸如引文著录格式不规范，引文编排顺序和标识不统一，论文篇均引用量不高，引文类型过于集中而有待多样化。在论文效用方面，图书馆学硕士学位论文也存在学术影响力普遍不高，篇均被引量很低，有很多零被引论文，与期刊论文相比差距太大等问题。其次，图书馆学硕士学位的引文与硕士学位论文质量之间存在一定的相关关系。论文被引量、下载量与论文引用英文文献、英文期刊论文、电子资源的数量存在显著正相关关系，图书的引用，尤其是中文图书的引用，由于各种原因，在一定程度上阻碍了论文被引量与下载量的提高，但这并不意味着图书对论文质量无积极作用。此外，引文数量的多少并不影响图书馆学硕士学位论文的被引量和下载量，两者之间关系很弱，表明利用引文数量对论文质量进行评价并不客观。研究生引用文献应遵循相应规范，不应为追求数量而进行“伪引”“无用引”等。最后，文章基于以上分析与发现，从引文特征和论文效用的角度对图书馆学硕士学位论文质量进行了评价，得出了论文质量间接测度结果。总而言之，硕士研究生在写作论文时，应对引文的规范性、引文的重要性有所认识，而研究者在对论文质量进行分析评价时，也应该对引文与论文质量的关系予以关注。有鉴于此，文章在综合考虑这些问题的基础上提出了以下几点建议，以期对图书馆学硕士学位论文质量的提升有所帮助。规范引文著录，建立统一标准，以方便学术交流。就目前的图书馆学硕士学位论文来看，引文著录“门派”林立，不仅各个学校存在“自立门户”现象，在同一个学校，引文著录也不统一。虽然引文著录看似只是形式上的学术规范，但是从引文著录这一角度也能反映论文作者对待学术科研的态度。因此统一引文著录格式，不仅在同一学校要严格统一，不同学校之间，也应该进行统一，这既是对引文作者的尊重，也体现了论文作者的学术态度，同时还能方便不同学者之间的学术交流。目前出台的国家标准中，在自然科学领域引文著录规范已较为完善，而在人文社会科学领域，整体框架已渐趋成熟，有关认识也达成了共识，但相关规范有待完善，学者、老师、学生、科研管理部门等应该携手共进，严抓细节，打稳基石。

作者：卢文辉 叶继元 单位：南京大学信息管理学院