高职学生情绪管理能力实证探析

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了高职学生情绪管理能力实证探析范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

摘要：职业教育是我国高等教育的重要组成部分，随着职业教育的不断发展完善，对于高职学生全方位的关注，也受到国家社会的重视。高职学生情绪管理能力的提升是学生成长为高技术技能型人才的关键。为了更好了解学生情绪管理能力的基本概况，通过问卷数据分析，寻找主要影响因素，并给出合理化的对策建议。希望通过这次研究，能够帮助高职学生情绪管理能力的提升。

关键词：职业教育；高职学生；情绪管理能力

0引言

情绪管理研究属于心理健康教育的重要范畴。事情本身并不能够影响人们情绪的倾向性。只有人们对事情产生自我的认知和看法，才能产生情绪［1］。情绪体验既有先天因素的原因，也受到后天习得性因素的影响。在问卷的前期准备阶段，通过借鉴已有相关文献资料，统筹设计本次高职学生情绪管理能力问卷调查题目，并进行相关数据分析，从而探讨影响高职学生情绪管理能力的因素，以提出相关的对策建议。

1研究对象与方法

1．1研究对象

问卷的施策对象选取全日制高职在校学生，采用问卷星问卷调查形式，共收集有效问卷516份，具体被试的人口学资料，如表1所示。

1．2研究工具方法本研究利用SPSS20．0软件分析，使用问卷星问卷，收集数据。向被试者说明我们测试的目的，在自愿参与的前提下开展本次测试。

2问卷分析与研究结果

2．1因素分析的适当性

根据显著性要求，适当性分析是权衡变量之间相关性的关键测量指标。基于此，Bartlett球形度检验方法，作为测量工具。KMO和Bartlett的检验，如表2所示。表中KMO值为0．946，且具有显著性，由此可见，非常适合做因素分析。对高职学生情绪管理能力问卷25项题目进行探索性因素分析，分析高职大学生情绪管理能力的结构。根据因素的特征值大于1且符合陡阶检验，每个因素至少含3项题目［2］。高职大学生情绪管理能力问卷分析碎石图，如图1所示。图1高职大学生情绪管理能力问卷分析碎石图由图1可知，当纵坐标特征值大于临界点1时，对应横坐标成分数为5，符合陡阶检验要求，共5个因子。综合以上分析，共计提取共同因子5个。本次问卷共计25项题目，对数据进行降维分析，根据降维结果，并结合命名原则，根据负荷值较高项，结合其他相关项主要意思命名。第一因素共计9个题项，主要反映出情绪调觉察能力。第二因素共计5个题项，反映了情绪运用能力，即判断他人是否真实表达自己的情绪，能否恰当分析自己的情绪，判断出自己的情绪状态。第三因素共计4个题项，主要反映情绪在实际生活中能否将自己的情绪表达出来，是否拥有良好的人际关系，是否能影响和感染他人。第四因素共计4个题项，主要反映了对于情绪的理解能力，对于自己以及身边他人情绪状态的体验。第五因素共计3个题项，反映了情绪调控能力，即寻找自己调节和控制情绪的方式，采用科学方法情绪调适法，如放松练习、积极暗示、运动等方式，管理自己的情绪。高职学生情绪管理能力的5个维度模型，如图2所示。

3问卷信度效度检验

3．1问卷的信度检验

Cronbach’sα系数是目前最常用的系数，如果需要总问卷与各维度之间表现出较强的相关性，则只有当系数值越靠近1，才能实现测量预期，从而表明本量表的内在信度越高。结果如表3所示。从结果中看出，5个维度的α系数集中在0．8左右，区间分布为0．627至0．857，根据该检测结果显示，各维度间具有较好的一致性。其中作为关键指标的总问卷α系数，系数值达到0．932，由此可知，本研究信度较好。

3．2问卷的效度检验

根据统计学相关测量指标，以及心理学对测量指标的要求，中等程度相关是十分必要的。学者戴忠恒认为，能够体现项目组间相关的相关值，其分布区间在0．1—0．6之间。5个各维度项与问卷总体间，其分布区间的相关值在0．3—0．8，则表明整体较好［3］。问卷效度检验的相关矩阵结果如表4所示。从以上相关矩阵表中可看出，皮尔逊相关系数［4］在各维度间的表现有所差异，最低值为0．447，最高值为0．690。问卷总体与各维度项目之间，经过相关度检测，相关系数区间在0．728至0．901。由以上数据可知，本问卷相关度较好，可以测量出高职学生情绪管理能力。由上述分析可知，本问卷结构效度较好。

4高职学生情绪管理能力特点分析

4．1高职学生情绪管理能力特点的独立样本

T检验本次问卷调查中，受调查者共计516人，由于医学类学生参与人数较少，故在不同专业学生特点分析时，不再将医学类专业纳入比较范围。检验结果如表5所示。由表5可见，城镇、农村生源在情绪觉察、情绪运用、情绪表现力存在差异，在这情绪管理能力测量的这3个维度上，城镇略高于农村；在情绪管理能力测量的5个维度方面，在班级或学生会中担任学生干部，与未担任任何职务的学生相比，前者略高于后者，存在差异性。

4．2年级单因素方差分析

在高职大学生抽样的群体研究中，显著性水平均在0．171至0．970之间，其中显著性较强的是情绪运用能力，但各年级学生并不存在明显差异。4．3父母教养方式单因素方差分析父母教养方式单因素方差分析，如表7所示。由表7可见，父母的教养方式在情绪觉察能力的显著水平为0．034，小于显著性水平0．05，且通过LSD检验可知，父母教养方式民主型高职学生的情绪觉察能力高于父母教养方式漠不关心型学生；在情绪表现力上的显著性水平略高于0．058，结合均值比较，父母教养方式民主型高职学生的情绪表现力高于父母教养方式漠不关心型学生。

5提升高职大学生情绪管理能力的对策建议

首先，在学校教育管理过程中，通过广泛渠道向学生传播心理健康知识，尤其是关于情绪管理能力运用知识，通过学习科学的心理调节方法，使自己的消极情绪得到宣泄，积极情绪传播给身边的人，成长为一个阳光心理的青年大学生。鼓励同学们积极参加各类活动，正确认识自身在各个阶段的情绪体验。当遇到情绪困扰时，能寻找科学有效的帮助措施，缓解自身的负面情绪。学校教育过程中，更需要专业的心理指导教师，在教学过程中，给予学生以积极的引导。在研究结论中，学生干部的情绪管理能力5个维度得分要高于非学生干部学生群体，这说明情绪管理能力通过后天的培养，是能够得到改善并提高的［6］。其次，高职学生情绪管理能力提升，与家庭的参与帮助密不可分。通过研究结果我们可以看出，单亲家庭与非单亲家庭学生在情绪表现能力方面的差异表现出显著性，且非单亲家庭学生较单亲家庭学生情绪表现力较强。父母教养方式方面显示，民主型家庭的学生在情绪觉察力、情绪表现力方面都要好于教养方式的家庭。因此，在高职大学生情绪管理能力提升方面，家长的参与，对于学生综合能力提升非常重要。家长在学生步入社会之前的关键时期，要积极参与到学生成长的过程中来，鼓励学生与他们分享学校发生的事情，关注他们的情绪变化。

6总结

学生自身增强适应能力，善于借助身边朋辈的力量，为自身情绪管理能力的提升寻找途径方法。人对于环境的适应能力分为两种：一种是周围环境的改变，即环境的发展变化符合人的需要；另一种则是人的发展适应社会环境的变迁，使个人价值得到充分展现。人的实践过程都要经历实践－认识－再实践－再认识的过程，达到人与环境的匹配。高职教育不仅仅是培养技艺精湛的技术型人才，更是注重学生全面发展的素质教育。要实现“学生”身份向“职业人”转变，除了具备技术、知识、健康身体，更需要具有过硬的心理素质。

作者:李苗苗 单位:西安航空职业技术学院自动化工程学院