国家审计体制及其利弊分析

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了国家审计体制及其利弊分析范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

我国现行国家审计体制优势分析

我国目前的国家审计体制建立于80年代前期，适应了当时我国政治、经济体制的运行要求，反映了我国政治、经济发展状况，并成为社会主义经济监督的重要形式。其优势表现在以下几方面：一是审计机关设在政府，审计职能与政府机构其他职能相结合，使审计工作能够服务于经济工作中心，促进政府工作目标和宏观调控措施的贯彻落实。二是现行审计体制下，审计机关作为行政执法的重要部门，在政府的领导和其他部门协调配合下，能够直接、有效地实施审计监督，及时发现、处理和纠正各种违法违纪行为；审计意见和建议也能够及时转化为政府的行政命令，增强了审计的时效性和约束力。三是按照现行双重领导审计体制，审计业务以上级审计机关领导为主，使审计按照国家统一的法制要求实施；审计机关行政管理以各级政府为主，有利于各级审计机关主动根据地方经济建设和政府经济调控的需要，适时确定审计工作的重点，在地方经济建设中发挥更大的作用。四是由于人们对行政权力长期的习惯和认同，使行政型审计体制能够广泛而迅速地得到社会各界接受和认同，积极配合和协助审计工作。

现行国家审计体制的不足

独立性缺失。独立性缺失是我国现行国家审计模式最根本的不足。国家审计的独立性是指国家审计机关和审计人员在审计过程中自始自终不受外来因素影响和干扰。独立性是审计的灵魂，但我国现行审计体制使国家审计独立性没有得到充分保证，其独立性缺失主要表现在以下几方面：①组织独立性缺失。从我国国家审计的机构设置来看，国家审计署作为最高的政府审计机关，归属于国务院，在国务院总理的领导下开展工作，同时又要对政府各部门的财政收支进行审计监督；各级地方审计机构既是同级人民政府的职能部门，接受本级政府的领导，又要负责本级人民政府行政管辖区域内的审计工作，其组织独立性必然受到影响。②人员独立性缺失。审计机关的领导人由同级人民政府行政首长提名，报同级人大会常委会决定任免，副职由同级政府任免。任命者与被任命者存在着监督与被监督关系。因而被任命者领导审计机关在对任命者领导的政府部门审计时，难以有效发挥国家审计的经济监督作用，其审计职责履行难以到位。③经济独立性缺失。由于审计机关的经费由同级财政部门审批，这势必影响审计机关对财政部门的监督力度。尤其是政府财力紧张的地区或时期，审计机关履行职责所必需的经费往往无法得到保证，这在很大程度上严重影响了审计工作的正常开展。

国家审计的信息功能受到损害。我国现行国家审计制度规定审计结果的报告路径是审计机关向政府汇报，政府将结果报全国人民代表大会审议，再告之社会公众。同时，我国《审计法》规定审计机关可以向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果，但并没有将向社会公布审计结果作为审计机关的法定义务，审计机关在可以公布也可以不公布审计结果的选择中。因此，现行制度下，国家审计的信息功能受到严重损害，社会公众处于信息严重不对称地位。

通过以上各种观点的比较分析，笔者认为，随着经济、法律环境等的改善，国家审计体制应该由“行政型”向“立法型”转变，国家审计体制的目标应该是立法型，但鉴于目前的各种困难，我国国家审计体制可采用渐进式改革。（本文作者：王峥、高俊莲 单位：石家庄经济学院、唐山职业技术学院）