手术室护理带教LBL联合PBL应用效果
前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了手术室护理带教LBL联合PBL应用效果范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。
【摘要】目的文章旨在分析LBL联合PBL教学法在手术室护理带教之中的作用。方法本次实验选择2018年4月—2019年7月前来我院参与实习的大专护生作为实验对象，总计144例。按照随机分配的方式将其划分为试验组与对照组，每组72例。对照组仅采用lbl教学方式，而观察组采用LBL联合pbl双轨教学方式。对比两组护生理论成绩、实操能力以及带教教师对两组护生的评估结果。结果试验组护生理论与实操考试分数分别为：（90.2±4.2）分、（80.1±4.1）分，明显高于照组（74.3±3.6）分、（76.5±3.9）分，组间数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。而在带教教师对两组实习生评估结果方面，试验组学生无论是主动性，还是沟通能力，评分结果均较对照组更为优秀，组间数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论通过本次研数据显示，手术室临床带教工作之中，教师采用LBL联合PBL教学方式，相较于仅采用LBL的教学方式，可以显著提高护生综合能力，进而达到提高教学质量的目的。
LBL指的是基于教师授课开展教学活动，这也是传统手术室护理带教工作中最为常用的教学方式。该教学方式更为注重对理论知识的讲授，在理论讲授结束之后，便要求学生跟台参与实际操作[1]。该教学方式中，学生处于被动地位，教师单方面向学生灌输理论知识、讲授实操经验，但容易打击护生学习积极性，同时也忽视了不同学生在知识接受能力以及操作水平方面的差异，导致教学效果难以达到预期效果。PBL指的是基于问题所开展的将教学活动，该教学方式是以实际问题为基础，遵循以生为本的原则，教师通过引导与启发令学生主动学习先关知识，借此培养学生自主学习能力、独立分析能力以及解决问题的能力。但就现行手术室护理带教工作中，更倾向于仅采用LBL教学方式，PBL教学运用较少。为此，文章讨论LBL联合PBL教学法在手术室护理带教之中的运用。以明确PBL联合LBL教学方式的价值。现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
本次实验选择2018年4月—2019年7月前来我院参与实习的144名大专护生作为实验对象，所有护生均为女生。按照随机分配的方式将所有学生划分为对照组与试验组，每组72人，实习时间为4周。试验组护生年龄处于21～23岁之间，平均为（22.32±0.94）岁；对照组护生年龄处于21～24岁之间，平均为（22.42±0.97）岁。两组护生在年龄、所处环境以及所用仪器设备之间差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2方法
两组护生分别采用不同的带教方式，对照组沿用传统LBL带教方式，教师作为课堂主体，正常备课，通过课堂教学为学生讲授理论知识以及实操指导[2]。而试验组则采用PBL联合LBL的教学模式，在LBL的基础之上从如下四个方面开展教学活动：第一，安排专业经验丰富的教师开展正常的教学活动，并结合组内护生实际情况，设定教学计划以及具体的教学内容，通过PPT课件的方式讲授理论知识以及专科护理知识，并要求护生在课前自主收集资料，并提出有关护理工作的重点话题，在自己思考之后由教师予以解答，以此帮助学生加深对理论知识的理解与认识[3-6]。第二，合理回答护生问题。针对护生提出的问题，教师不应立即回答，而是为护生留出足够的时间，由学生收集资料解答疑问，并在第二日回答，若答案正确，教师应予以肯定。若不正确，则给予一定的引导，或是帮助其等解答。第三，教师每周可有针对性地假定一个手术环境，并设计若干个小问题，要求学生进行解答，以无菌原则为例，教师可提问护生术中手套破损应如何处理以及器械被污染应如何处理等。第四，将护生分为若干个小组，提供一个课题，要求护生以小组为单位，讨论具体的操作方案。如无菌手术衣、手套穿戴注意事项等，然后对比不同小组的方案，要求各个小组分析每份方案的优势与不足。针对护生未提及的内容，教师予以补充[7-9]。
1.3观察指标
本次观察指标以实习期临近结束时理论考核、技能考核结果以及带教教师对两组护生平常表现评分结果为主。科室在实习开始之前向教师发放自行设计的考核表，要求教师结合考核表内容分析护生学习情况。同时护生实习邻近结束时，进行理论以及技能考核，了解护生该阶段实习情况。
1.4统计学方法
本次实验全部数据均运用SPSS18.0统计学软件予以整理以及分析，其中计数资料通过χ2检验，利用（%）表示，而计量资料则采用（x±s）表示，通过t检验，以P＜0.05代表组间数据差异具有统计学意义。
2结果
就两组护生考试成绩而言，试验组不管是理论考试成绩，还是实操技能评分，均显著高于对照组。组间数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。具体如表1所示。而在带教教师评估方面，不管是沟通能力、还是主动性方面，带教教师对试验组的评估结果均优于对照组，组间数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。具体如表2所示。
3讨论
LBL联合PBL教学方式改变了师生之间关系与地位，学生不再处于被动的地位，而是需要其自主学习[10-11]。传统带教方式主要依靠教师向学生讲授与灌输知识，而护生只能被动地接受与学习，属于一种单向且封闭式的教学方式。其优势在于能够令学生系统且全面地学习理论知识，但缺陷在于其缺少学习积极性。手术室属于一个特别的护理单元，由于涉及的技能操作相对较多，所以对护理人员的要求较高。护生初次进入手术室，便需要将自身所学习的理论知识转变为实践操作，大部分护生并不习惯[12]。为此，本院尝试采用LBL联合PBL的教学模式，一方面，不改变由教师授课的教学模式，保证所教授知识的系统性与全面性，也使得学生不会产生陌生感。同时也将教师从课堂的主导者转变为引导者，通过提出问题，引导学生解决问题等方式，令学生掌握自主学习能力，然后在和带教教师上台期间，护生观察与模拟教会的操作。该过程中，护生基于教师的指导之下，能够自主探索有关知识、难点以及疑点，有助于学生尽快将理论知识实践操作相结合[13]。另外，LBL联合PBL教学方式也显著提高了护生独立分析问题以及解决问题的能力。手术室平时工作期间，容易产生突发事件，且许多突发事件在书中并没有直接的答案[14-15]。所以，带教教师在PBL教学工作中，也可为学生设定一定的情景，要求学生给出最佳的解决方案。如手术之中自己被缝针扎伤以及无菌器械不小心被污染等情况。教师结合该本周学生理应掌握的理论知识与操作技能设计这些“意外”，可以帮助学生加深对有关理论知识的理解与认知，同时也能够帮助其了解“意外”发生之后应采用何种方式应对。不仅如此，该方式也有助于加强护生的心理建设，即便之后从业期间遇到真实的突发情况，也不至于过分慌乱，能够及时寻找正确的解决方案。就本次实验数据显示，试验组护生理论与实操考试分数分别为：（90.2±4.2）分、（80.1±4.1）分，而对照组仅为（74.3±3.6）分、（76.5±3.9）分，试验组明显高于对照组，组间数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。带教教师对两组实习生评估结果方面，试验组学生主动性与沟通能力均较对照组更为优秀，组间数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。可见，LBL联合PBL的教学方式确实有助于提高手术室护理带教效果。
作者：樊漪 吴西梅 单位：武汉大学人民医院潜江市中心医院手术室