后现代主义下的大学生思想政治教育

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了后现代主义下的大学生思想政治教育范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

一、工作主体上主张教师中心，强调教师权威

在传统的大学生思想政治教育工作中，人们往往只承认教师的一元主体地位，强调在课堂上教师是中心，课本是中心，教师是主体，大学生是客体，教师是积极主动的，大学生是消极被动的。因此，人们把教师的地位放的很高而把学生仅仅当作纯粹的、非主体性的依附者。教师居高临下的向大学生进行知识的灌输，以教化者的身份对他们进行矫正，他们必须绝对服从教师，目的是要树立教师不可侵犯的威严。后现代主义极力反对任何形式的“中心”和“权威”的思想。教师“中心”和“权威”的思想使大学生处于支配和服从的地位，他们与教师之间缺少真正的理解和沟通，忽视了受教育者的主观能动性。随着信息技术的发展，大学生要获得知识变得十分容易，只需在网上通过搜索引擎输入关键词便可得到自己想要的大量知识，这种情况下，教师不再是知识的提供者，教师的职责越来越少地传递知识，越来越多地强调大学生的主体地位，主动思考，师生平等互动。教师不能再以身份、职位来威慑控制大学生，而需要自己从知识权威的框架中解放出来。后现代主义者因为看到了教师中心的种种弊端，提倡去中心，强调师生平等，互动，交流。

二、在工作对象上重视普遍共性，主张抽象人性

长期以来，我国传统的大学生思想政治教育工作过于强调人在社会性中共性的一面如群体性、整体性、统一性，忽视甚至抹杀人的丰富多彩的个性。因此，人们往往在思想政治教育工作中重共性轻个性，重精神轻物质、重奉献轻索取、重社会利益轻个人利益，从人们的行为到思想都非常强调统一规范，用同一把尺子把不同的人“裁剪”成相同的人，大学生的人性塑造抽象化，道德教育变成了形而上学的思想认识，追求一种单一的标准，固定的模式，极大地限制了大学生的全面进步和个性化发展。这与后现代主义主张个性、差异的思想大相径庭，也因此成为了后现代主义批判的对象。在这基础之上，我国实行的是以规范式教育为主要特点的继承性教育，其实质为共性化教育。

三、在工作内容上强调理论教育，主张应然理性

长期以来，我国大学生思想政治教育工作在内容上强调应然理性即理论教育，主张按照课本内容教学和进行说教，重视大道理、大口号，内容单一而空洞，使用周期较长，与大学生的实际生活相脱离，缺乏与时俱进的内容，难以吸引他们的注意力，也很难调动他们的兴趣。在这些思想的影响下，“教材、教师、课堂”成为了思想政治教育工作的中心，师生对教材知识都有一种盲目的崇拜，认为教材知识是客观真理，是确定的、绝对的、不可怀疑的，对教材之外的问题视而不见。大学生的任务也仅仅是掌握这些知识，虔诚地接受这些真理，把标准答案记住，以应付各种各样的考试。大学生思想政治教育工作的内容陈旧不能及时的更新，不能跟上时代的步伐，不能做到与时俱进。这些与后现代主义不确定的思想有着强烈的反差，是后现代主义所不能容忍的。

四、在工作方法上注重灌输说教，采用方法单一

我国传统的大学生思想政治教育工作中，人们习惯于把科学设计的大学生思想政治教育工作的应然状态通过说教的方式灌输给大学生。由于过分强调大学生思想政治教育工作的社会功用，习惯用行政化的命令来干预他们的思想，影响他们的思维，从而达到为社会和政治服务的目的。灌输说教以教师为中心，学生为客体，有如机械输送物质，源源不断地按照固有的教学目标和教师的需求传给学生，而学生的需求被忽视，学生自己本身对知识的理解以及学生自我发展的特色被单一的模式禁锢或者湮灭，积极的思维和创造难以有效发挥，这有悖于大学生思想政治教育工作的本质，而后现代主义主张方法多样化，主张启发式而不是灌输式的教育。

五、在工作评价上使用标准单一，主张整齐划一

首先，评价主体封闭。目前各大高校对大学生思想政治教育工作进行评价主要由以下几类人进行：行政管理人员、校内外专家、教师以及学生。在评价当中，行政管理人员的工作主要在于对大学生思想政治教育工作过程中的一些量化指标如师资力量、精品课程、机构设置等进行非系统化评价。校内外专家和教师主要通过听课与研讨会方式评价教师的教学方法、教学内容、教学计划、课程进度等专业性较强的内容。学生评价重在对教师个人教学水平方面。要想使大学生思想政治教育工作的评价能够从长效及更宽广的层面来反映思政教育的实效性，这些评价主体略显单一。其次，评价内容方面，大学生思想政治教育工作的评价内容有狭义和广义之分。狭义上的评价内容包括受教育者的思想品德的形成和发展变化即思想政治教育效果的判断。广义上的评价内容包括与对象相关联的各个方面的实态与价值。虽然思想政治教育工作评价的内容较为广泛，涉及到了思想政治教育的各个方面，但是从总体上来看，未能全面体现精神价值、社会价值。再次，评价标准简单。我国高校大学生思想政治教育工作评价的模式相对固定，评价的内容相对滞后，评价标准的单一，过分注重量化。在评价中没有把标准的多样性、自主性、统一性与一致性等很好的结合起来，也没有严格地区分教育对象、教育要求和教育目的，从而导致符合大学生思想政治教育规律的多种标准与规程尚未构建，评价中往往以简单代替复杂，以单一性代替多样化、形式主义的现象也比较普遍，不能客观地反映出大学生思想政治道德的不平衡性和思想政治教育工作水平的差异性。

作者：邓春玉 单位：重庆电信职业学院