国际会计准则修改对商业银行的作用

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了国际会计准则修改对商业银行的作用范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

一、国际会计准则修改的背景

国际会计核心准则修订主要源于公允价值计量属性顺周期效应助推经济危机的争论。公允价值计量属性采用的是盯市原则，即对会计要素中的某些项目采用市场价值反映其会计价值。反对方认为，公允价值的应用使得经济发展较好时，财务信息表现过于乐观，经济发展缓慢时，又表现过于低迷，因此，公允价值的这种顺周期效应对经济的上行和下行都起了推波助澜的作用。支持方认为，公允价值可以及时准确地反映金融工具的市场价值，符合会计信息质量中及时性和相关性的要求，满足投资者和监管者的信息需求，帮助他们快速做出决策，及时发现问题解决问题。针对这一争论，以及建立全球高质量会计准则的要求,国际会计准则理事会对国际会计准则中包括金融工具等准则在内的核心会计准则做出重大修订。国际会计核心准则修订主要涉及与金融机构相关的业务和事项。准则修订以金融工具准则为核心，改变了金融工具的分类方法，计量方法上也做了进一步改进，披露方式随之改变。二、国际会计准则改革和我国会计准则修订的趋势

（一）国际会计准则的发展趋势

1.公允价值计量属性将在争议中继续使用

公允价值的使用范围有扩大化的趋势。从国际会计核心准则修订内容来看，公允价值的使用进一步扩大，这意味着之前对于公允价值加剧金融危机蔓延的讨论并没有使国际会计准则减少对公允价值计量属性的限制，但同时也蕴藏着对其在经济周期中作用扩大化的潜在担忧。这也可以看成是国际会计准则对于美国财务会计准则委员会支持公允价值态度的一种妥协和权衡，为了避免其他国家对此计量属性的担忧，国际会计准则在信息披露规定中做了大量工作，以降低公允价值估计的不确定性。

2.会计准则的计量基础仍将是一个多元化的计量属性系统

历史成本、公允价值、重置成本、可变现净值、现金流现值等计量属性的应用，使会计准则的计量基础仍然是一个多元化的计量属性系统。历史成本和公允价值并不是两个完全割裂的概念，新修订的国际会计准则第9号也指出在某些限定情况下，成本可能是公允价值的一个恰当估值。虽然美国财务会计准则委员会一直致力推行公允价值在更大范围使用，但是对于会计准则制定者来说，正致力于寻求合理、易于接受、便于操作、有利于经济稳定的会计计量标准，而不是越先进越好，因此，多元化的计量属性系统将长期存在，这对新兴经济体的准则制定尤为重要。

3.会计准则的国际趋同仍将继续

会计准则的国际趋同为大势所趋。截至2011年6月，93个国家或地区要求其所有上市公司必须采用国际会计准则，6个国家或地区要求其部分上市公司必须采用国际会计准则，还有24个国家和地区允许其上市公司采用国际会计准则。其中，完全照搬国际会计准则的国家或地区有澳大利亚、新西兰、香港、菲律宾等，对国际会计准则修订之后采用的国家有中国大陆、欧盟、新加坡、泰国、马来西亚等。从2007年初开始，我国2006版企业会计准则率先在中国上市公司中实施，同时从2008年初，各级国资委直属企业也陆续开始采用，实现了与国际会计准则的实质性趋同。

对核心问题的争论仍在。美国财务会计准则委员会一直与国际会计准则理事会争夺在国际准则制定中的影响力，关于准则制定中的核心问题--公允价值计量的应用仍然存在重大分歧，从公允价值估计的程序和应用范围来看，国际会计准则理事会向美国财务会计准则委员会靠拢的迹象明显，某些具体准则与美国通用会计准则接近，这意味着美国财务会计准则委员会向国际会计准则推行公允价值理念的努力取得了有效进展，美国财务会计准则委员会在准则制定中的影响力将逐步加大。

（二）我国会计准则修订的趋势

我国会计准则的修订与国际会计准则保持同步。2010年4月2日中国财政部了《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》，强调中国企业会计准则将保持与国际财务报告准则的持续趋同，其时间安排与国际会计准则理事会的进度保持同步，但坚持充分考虑国情和国际互动基础上的趋同。新兴经济体在国际会计准则制定中的话语权增加。2011年7月26日，国际会计准则理事会新兴经济体工作组在北京成立，并举行了第一次全体会议。会议就新兴经济体应用国际公允价值计量准则的相关问题进行了深入探讨，提出了有效的解决方案，为国际会计准则理事会制定公允价值计量准则教育材料提供了有益参考，体现了国际会计准则理事会对以中国为代表的新兴经济体的关注，我国会计准则制定机构将加强在国际准则制定中的话语权，充分考虑我国国情和金融机构的现实情况，合理审慎地使用公允价值，尽量减少会计准则对经济数据的影响。

三、巴塞尔协议III框架下国际会计准则修订对商业银行的影响

（一）巴塞尔协议III的特点

1.巴塞尔协议III的监管要点

巴塞尔协议III升级监管标准。在原有监管基础上，联合使用资本充足率、拨备率、杠杆率和流动性比率四大监管工具是此次监管改革的重点，并提出了更高标准要求，如表1所示。促使商业银行在保证资产安全性和流动性的前提下，不得不考虑如何提高盈利性。

2.巴塞尔协议III升级扣除标准

账面上增加股东权益但在经济实质上并未实现的项目需从监管资本中扣除。为了避免虚增监管资本，保证监管资本是可以随时用来吸收损失的“实”资产，扩大未实现项目扣除范围是此次监管改革中非常突出的特点。针对资本的扣除项目包括：未实现损益、少数股东权益、商誉及其他无形资产、递延税资产、所持有自己银行的股票（库存股票）、对未纳入并表监管范围的其它金融机构的股本投资、预期损失准备金的缺口、现金流套期储备、由于自身信用风险变化造成金融负债公允价值变化带来的累积收益和损失、确定的养老金资产和负债等。

（二）会计核算方法对四大监管指标计算的影响

1.会计核算方法影响监管指标的原因

会计核算方法影响扣减项目计算，进而影响监管指标。资本充足率、杠杆率、流动性比率（净稳定资金比率）在计算时需要使用资本或资产经过扣减调整后的净值，权益资本尤其是普通股核心资本主要决定于融资主体的长期融资策略和经营状况，在短期内是无法改变的，可以选择的方法空间极其有限，而扣除项目则在很大程度上受制于会计核算方法，会计核算方法发生改变，涉及的扣减金额就很可能发生变化，因此，对于扣除项目的关注需要特别引起会计核算人员的注意。

2.会计核算方法如何影响监管指标

资本充足率、杠杆率、流动性比率（净稳定资金比率）在计算时需要使用资本或资产经过扣减调整后的净值，因此扣减项目对这三项指标的影响方向是一致的，主要受具体会计方法如金融工具的分类和计量、减值、权益投资、合并会计报表、商誉、公允价值计量、套期会计等准则的影响，监管工具中的拨备率指标主要受减值准则修订的影响。

（1）金融工具的分类和计量

当金融资产需重分类时，选择重分类为以摊余成本计量较为有利，可以提高监管资本。国际会计准则第9号取消可供出售金融资产之后，可以将其重分类为以公允价值计量或以摊余成本计量，如果重分类为以公允价值计量，则相应的公允价值变动损益需从监管资本中扣除。如果重分类为以摊余成本计量，所产生的收益无需从监管资本中扣除，并且可以较为均衡地分摊到每一持有期间，减少了监管资本的波动幅度，因此，对商业银行来说，选择采取摊余成本计量较为有利，可以提高资本充足率指标。

（2）权益工具投资

需要对合营或联营企业的股权投资做出合理安排。对未纳入并表监管范围的其它金融机构的股本投资需要做相应扣减。国际会计准则第9号规定，所有的权益工具投资应按公允价值计量。完全采用公允价值计量后，会增加资产和收益的波动幅度，降低监管资本指标。由于此类股权投资对被投资单位不具有实质控制权，当发生财务困境时，不能拿来随时变现并担当吸收损失的任务，因此，商业银行需要谨慎对待对其他金融机构的股权投资，做出合理安排。

（3）套期会计

当同时满足现金流量套期和公允价值套期时，选择公允价值套期方法较为有利。巴塞尔协议III规定现金流量套期会计产生的公允价值变动损益从监管资本中扣除。对确定承诺的外汇风险进行的套期，企业可以作为现金流量套期或公允价值套期处理，因此对套期业务处理方法的选择权会影响监管资本金额的确定，当条件满足时，选择公允价值套期的处理方法会给银行调节盈余更大的自由度，当公允价值套期产生净收益时，会增加监管资本额度，从而提高相应监管指标。

（4）合并

少数股东的超额资本会形成集团监管资本损失。对于少数股东在非全资子公司中按比例享有的超额资本份额，不计入集团层面的监管资本中。我国企业合并准则保留了中国特色经济制度的影响，将企业之间由于存在长期股权投资而需合并报表时，分为同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并，仅仅从少数股东的超额资本扣减来看，两种类型的企业合并成本不存在差别。

（5）商誉

商誉的扣减加大了非同一控制下企业合并的成本。巴塞尔协议III规定商誉需要从普通股中扣除。按照现行会计准则的规定，商誉是由非同一控制下的企业合并产生的。这一规定，不鼓励银行以超额资本的方式取得被并购方股权，以现金或再融资方式取得被并购方的资产，损害了金融机构的流动性和原始股东的利益。银行可以考虑以换股并购的形式，其并购成本低，并且不损害普通股资本。

（6）预期损失准备金的缺口

预期损失准备使监管资本的顺周期效应降低。内部评级框架下，如果贷款损失准备金相对于预期损失存在缺口，缺口部分应从一级资本的普通股中全额扣除。“已发生损失模型”转为“预期损失模型”，对会计确认环节提出了更为审慎的要求。预期损失使准备计提的时间提前，预期损失可以渐进地分摊到贷款期限中，减少资本的顺周期效应，这将有助于银行建立更为严格的资本保证和管理体系。

（7）动态拨备率

预期损失模型影响动态拨备率的计算。出于会计谨慎性原则的考虑，会计在确认收入和损失时，采取了不同的态度，谨慎确认收入，提前确认损失。对于损失的确认标准是如果有确切证据表明资产存在减值迹象，就要确认相应的减值准备，由此可见，原有的对于损失的确认标准仍然是谨慎的，巴塞尔委员会提出了更为谨慎的损失确认方法，即预期损失。预期损失模型同时对会计确认方法和时点问题提出了新的课题，可能影响其他类型的资产在减值准备上实行更为严格和谨慎的计提标准。

（三）对我国银行业的影响

1.对银行运营的支持系统提出更高要求。国际会计准则的修订主要围绕金融机构的业务展开，与商业银行密切相关，如对金融资产的重新分类，以及预期损失模型等，需要对会计科目设置体系和核算规则做出重大调整，并最终影响商业银行财务状况的呈报，因此，需要对原有核算系统进行升级和转换；并且，公允价值计量的扩大，需要估值的准确性以及大量数据支持，要求商业银行对金融资产和金融负债的核算基础更为全面和及时；对预期损失模型中“可收回账”和“呆账”的判断，要求全面和长期的预测数据，对核算系统的数据集成、传导和供给路径提出更为精确的要求。因此，国际会计准则的修订对商业银行的运营系统提出更为苛刻的要求，不仅仅涉及会计核算系统，还涉及估值、风险管理等子系统，有助于商业银行建立全面协调的支持系统。

2.融资渠道受到挤压，商业银行的融资工具创新需求强烈。新监管标准中流动性覆盖率、净稳定资金比率指标在期限结构上对债券类和同业拆借类融资有严格限制，外部融资尤其是股权融资成为一劳永逸的融资模式，2011年以来，上市银行掀起了新一轮的融资热潮，预计今年银行通过资本市场融资将达到4000至5000亿元。如此大规模的再融资，使资本市场承受了巨大压力，银行股价再融资后出现了大幅下跌，加之受国际经济环境的影响，资本市场市值大幅缩水，商业银行股价长期被低估的可能性增加，为商业银行通过资本市场继续融资埋下了隐患。并且，增资扩股对每股收益、净资产收益率、每股净资产等财务指标产生不利影响。因此，商业银行对融资工具的创新需求异常强烈。目前，一级资本中，除核心资本外，补充其他一级资本的融资工具存在空白，监管政策有可能放松对可转债等融资工具的管制，允许商业银行在资本补充上进行金融创新。

3.影响商业银行的盈利模式。巴塞尔协议III的四大监管工具中，资本充足率限制了资本损耗，杠杆率限制了资产规模，拨备率计提压低了盈利能力，流动性指标保护了资产安全，但很可能牺牲错配收益，因此，指标之间相互牵制，迫使商业银行不得不考虑安全性、流动性和盈利性的相互平衡。传统以消耗资本、扩大信贷规模为主的盈利模式不适于商业银行持续发展，并且在外部融资成本升高、融资难度加大的情况下，对内源性融资的依存程度增加。内部融资需要提高经营绩效，减少资本损耗，而中间业务成为满足这一需求的有效途径，还可以带动负债类业务发展，增加单位客户的综合收益，因此拓展中间业务成为商业银行实现战略转型的必要环节。

4.促使商业银行进行高盈利性金融产品创新。新监管规定进一步确立了资本的核心地位，进一步强化了商业银行“资本为王”的理念，金融脱媒、利率市场化，货币政策持续收紧，使商业银行的内外部融资成本增加，提高资本使用效率和单位资本的盈利能力成为商业银行亟待解决的问题，创新金融产品成为有效途径。目前，各家银行都加大了产品创新力度，品种层出不穷，但是某些商业银行强势推出的金融产品，其收益情况并不乐观，打击了投资者的积极性，这严重损害了资本的持续盈利能力。在物价水平持续走高，实际收益率下降的情况下，如何开发出高盈利性金融产品是摆在商业银行面前的重要课题。