DEA模型下的体育教学评价改革思考

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了DEA模型下的体育教学评价改革思考范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

摘要：采用文献资料法、知识图谱可视化分析法、逻辑分析法等研究方法，立足于经济学领域进行相对有效性评价的dea模型的视角，归纳出体育教学评价的现状，总结出高校体育教学评价的动因，进而分析出DEA模型用于体育教学评价的可行性，从而提出相应的建议，以期为我国高校体育教学评价机制的改革做出一定的贡献。

关键词：体育教学评价；改革；DEA模型；高校

引言

体育教学评价机制的改革是党和国家的殷切期盼与支持。2017年颁布的《国家教育事业发展“十三五”规划》明确指出：“高等教育要深化本科教育教学改革，改进教学评价机制和学生考核机制［1］。”在党的报告中提出：“优先发展教育事业。要全面贯彻党的教育方针，落实立德树人的根本任务，发展素质教育，推进教育公平，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人［2］。”然而，数据包络分析（DEA）不仅可以进行相对有效性评价，而且可以分析出优化措施，同时避免了繁锁的计算过程。因此，在这个背景下，进行DEA模型在高校体育教学评价改革中的探讨显得尤为重要。

1体育教学评价和DEA模型的基本概念

1．1体育教学评价的概念

“评价”一词，在《辞海》中的解释为：衡量人或事物的价值。价值是指一种事物能够满足另一种事物的某种需要的属性，换言之，一种事物能满足某种需要的属性即为该事物的价值。“教学评价”这一术语的概念较多，但有一个相对比较全面的概念，并且众多学者基本上都是在此基础上进行深入理解：教学评价［3］是指在教学过程中依据教学目标，有计划、有目的地观察、测定教师和学生学习的种种变化，根据这些变化对照教学目标、教学计划、教学效果、学生的学习质量及个性发展水平，运用科学的方法做出价值判断，进而调整、优化教学进程，促进学生达成教学目标的教学实践活动。由众学者的观点来看，可以把教育评价的概念归结为：依据一定的标准，在系统、全面地收集、整理和运用教育信息的基础上，对教育活动的过程和结果进行价值判断［4］，以做出相应改善和调整来促进教育活动的过程。体育教学评价被看作教育评价的重要组成部分，并且是教育领域中一般评价活动的一种具体体现［5］。

1．2DEA概念

数据包络分析［6］（DataEnvelopmentAnalysis，DEA），是数学、运筹学、数理经济学、管理科学和计算机科学的一个新的交叉学科［7］。它是［8］A．Charnes和W．W．Cooper等人于1978年开始创建的，并被命名为DEA；第一个模型是CCR模型，随后，1984年，R．D．Banker等人从公理化的模式出发给出了另一个DEA模型———BCC模型。最为经典的模型有CCR，BCC，FG，ST［9］。简言之，DEA模型就是通过把搜集的评价指标的实际数据输入软件包，然后模型自动生成一个最优的临界值，并把每个被评价对象与最优的临界值的距离计算出来，从而根据每个被评价对象与最优临界值的差距来判定其优劣，也就是最终的评价结果———相对有效性。2我国高校体育教学评价的现状在中国知网中，以“体育教学评价”为关键词，共搜索到1986年至2018年的文献3365篇，发文量总体趋势如图1所示。从图1我们可以看出，从2001年开始，我国的体育教学评价的相关发文量开始逐步增多，出现这种现象的原因与我国2001年开始实行新课程改革有着密切的关系。从图1我们还可以比较直观地看出，到2017年，我国体育教学评价的发文量达到高峰期，这与我国2017年颁布的《国家教育事业发展“十三五”规划》有着直接联系。在中国知网中，把以“体育教学评价”为关键词搜索到的所有文献进行可视化分析，从图2，我们可以清楚的看到，位于前四的主题分别为：体育教学、分科教学法、教学评价和教学评估。值得指出的是，关于“普通高校”这一主题的文献有160篇，占到2．42％；关于“教学评价”这一主题的文献有668篇，占到10．10％；关于“体育教学”这一主题的我文献有933篇，占到14．11％。所以，关于高校的教学评价这一领域的研究是学术界关注的焦点。通过进一步阅读文献，归纳总结出我国高校体育教学评价的现状主要表现为以下几个方面：其一，高校对体育教学评价的重视程度不高，存在为了评价而开展评价的现象，并且对于评价结果不予反馈、反思及改进。其二，评价主体单一，教师在评价过程起着主导作用，不仅影响了评价结果的公平性，同时加大了教师的工作量。其三，评价方法缺乏科学性，评价过程过于耗费人力、物力和财力。其四，评价内容不全面，评价内容缺乏对体育精神、体育品德等隐形因素的评价，但是，这些内容恰恰是体育目标的重要组成部分，从而导致评价内容与评价目标的脱离。

3当今我国高校体育教学评价改革的动因分析

3．1国家政策的支持

2017年颁布的《国家教育事业发展“十三五”规划》明确指出：“高等教育要深化本科教育教学改革，改进教学评价机制和学生考核机制。”从这一文件中，我们可以看出国家对教育改革的殷切期盼与支持，并且，高等教育主要是用来培养高质量人才，教学评价作为教学过程的最后一个部分，不仅对教学质量进行评价，同时对整个教学过程的提高具有促进作用。在党的报告中，提出，要优先发展教育事业，培养德智体美全面发展的人，从而我们可以看出国家对教育及体育的重视。因此，国家政策的支持是高校体育教学改革的动因之一。

3．2新时代的要求和召唤

报告提出了中国发展新的历史方位———中国特色社会主义进入了新时代，这是一个重大判断。这个新时代，是承前启后、继往开来、在新的历史条件下继续夺取中国特色社会主义伟大胜利的时代。同理，当今时代的主要旋律就是进行改革和创新，因此，在教育领域，我们也要继往开来、不断开拓创新，只有这样，才能适用新时代，才能取得教育事业伟大征程的胜利。

3．3现有的体育教学评价机制存在问题

事物的发展是一个曲折的进程，总是在发现问题、解决问题的过程中得到发展。当我们发现问题后，若能及时解决，必能取得质的进步。在本研究中的第二部分，已经对我国高校体育教学评价的现状进行了论述，也归纳总结出我国高校体育教学评价存在着四个方面的问题：对体育教学评价的重视程度不高、评价主体比较单一、评价方法欠缺科学性和评价的内容不够全面，这一系列显露出来的问题，从而推动着高校的体育教学评价机制急需解决。因此，现有的体育教学评价机制存在问题是我国高校体育教学评价改革的动因之一。

4DEA模型用于高校体育教学评价的可行性分析

DEA方法与传统体育教学评价方法的相同点：其一，都是为了进行相对有效性评价，提高各单位（教师、学生、企业、学校等）的积极性。其二，都是为了优化，即：通过评价，发现各决策单元的现状及不足，从而找到改进措施。其三，都是评价具有多个投入和多个产出的复杂系统。DEA方法与传统体育教学评价方法的不同点：其一是传统的体育教学评价方法需要对各指标进行权重的赋值，然后才能得出评价结果；然而，DEA方法不需要任何权重假设，而是把搜集的决策单元的输入和输出原始数据输入软件包，软件包中的模型可以直接求出最优的权重，并确定出了生产前沿面，排除了很多主观因素，具有很强的客观性。其二是传统的体育教学评价方法对各评价指标判断后，要进行大量的统计、计算工作，才可以得出评价结果；然而，DEA方法把投入指标和输出指标的数据输入软件包后，就可以直接、明了的显示出来各决策单元的相对效率是否有效，即：可以省略繁琐的计算、分析过程，直接看出各决策单元需要优化的指标。从现有的体育教学评价方法及发展趋势分析：变革课程评价是打通中国基础教育课程改革“瓶颈”的关键［10］，丰富发达的评价理论必将推动评价实践的发展。体育教学评价的价值取向由“目标取向”走向“过程取向”和“主体取向”。而且体育教学评价方法已经由质性评价取代量性评价走向质性评价与量性评价的完美结合。普通高校的体育教学评价方法的改革趋势是人性化和客观性。从DEA方法的功能分析，此方法来进行体育教学的评价比较合适。DEA在避免主观因素、简化算法、减少误差等方面具有很大的优势［11］。从体育教学评价的过程来看，体育教学评价的整体趋势是既需要定性评价，也需要定量评价评价，但是，体育教学本身就是一个复杂的过程，如果采用现有的评价方法或多或少的会有参杂主观因素，从而导致评价结果的不真实。DEA的核心思想是将各决策单元与所估计的生产前沿面进行对比，识别出低效率决策单元，并显示出每个决策单元的效率值，本质是判断决策单元是否位于生产前沿面上。从DEA操作角度来看，此类软件包（已经有DEAP2．1版本）操作简单，只需预先进行建模，把各决策单元做好标记，然后把收集的投入和输出数据输入模型，就可以直接得到评价结果。

5结论与建议

5．1结论

5．1．1我国高校体育教学评价改革的动因主要分为三个方面：其一，国家政策的支持；其二，新时代的要求和召唤；其三，现有的体育教学评价机制存在问题，主要表现为高校对体育教学评价的重视程度不高、评价主体比较单一、评价方法欠缺科学性和评价的内容不够全面。5．1．2DEA方法与传统体育教学评价方法的相同点：其一，都是为了进行相对有效性评价，提高各单位（教师、学生、企业、学校等）的积极性。其二，都是为了优化，即：通过评价，发现各决策单元的现状及不足，从而找到改进措施。其三，都是评价具有多个投入和多个产出的复杂系统。

5．1．3DEA方法与传统体育教学评价方法的不同点：其一是传统的体育教学评价方法需要对各指标的权重进行赋值，然后才能得出评价结果；然而，DEA方法不需要任何权重假设，而是把搜集的决策单元的输入和输出原始数据输入软件包，软件包中的模型可以直接求出最优的权重，并确定出了生产前沿面，排除了很多主观因素，具有很强的客观性。其二是传统的体育教学评价方法对各评价指标判断后，要进行大量的统计、计算工作，才可以得出评价结果；然而，DEA方法把投入指标和输出指标的数据输入软件包后，就可以直接、明了的显示出来各决策单元的相对效率是否有效，即：可以省略繁琐的计算、分析过程，直接看出各决策单元需要优化的指标。

5．1．4从DEA方法的功能、体育教学评价的过程和DEA模型操作的角度来分析，DEA模型应用于高校体育教学评价具有可行性。DEA模型和传统的体育教学评价既有相同点又有不同点，二者有着共同的评价目的和作用，并且DEA模型的客观性、科学性、操作简单性等特征，正是传统的体育教学评价急需改进的地方。

5．2建议

5．2．1高校在进行体育教学改革的过程中，应该提高对体育教学评价的重视，完善体育教学评价的内容，从而发挥体育教学评价的本质作用。

5．2．2改革和创新传统的体育教学评价机制，不断丰富体育教学评价的内容，提高体育教学评价方法的科学性。

5．2．3高校在进行体育教学评价的机制的改革时，可以试图采取科学、先进的评价方法。DEA模型应用于不同类别的评价时，需要根据实际情况确定不同的投入和产出指标。

参考文献：

［1］教育部部长陈宝生：优先发展教育事业．互联网文档资源．

［2］作报告．互联网资源．

［3］孙宏安．关于教学评价概念的一个注记［J］．大连教育学院学报，2015，31（02）：1－3．

［4］翟苏莹．教育评价概念探析［J］．齐齐哈尔师范高等专科学校学报，2016（02）：27－28．

［5］陈湘文，李旭天．论我国体育课程评价的变革趋势［J］．山东体育学院学报，2006（03）：119－120．

［6］郎颖．新医改前后宁夏县乡两级医疗机构运行效率评价研究［D］．山东大学，2015．

［7］张晓明，王应明，施海柳．考虑非期望规模收益的创新型企业并购决策［J］．运筹学学报，2018，22（01）：42－54．

［8］盛晨，庞娟．数据包络分析（DEA）方法综述［J］．科技经济导刊，2016（20）：8－10＋5．

［9］陈云云．江苏省对外贸易对二氧化碳排放效率的影响［D］．中国矿业大学，2016．

［10］田迅，李林．课程与教学评价的发展趋势［J］．现代教育科学，2011（02）：112－114．

［11］李亮亮．泛珠九省区金融资源配置效率的实证研究［D］．海南大学，2015.

作者：秦敏 李正花 孔令明 单位：延边大学