物流成本结构差异研究

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了物流成本结构差异研究范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

本文作者：沈渊 单位：浙江财经学院

一、引言

社会物流成本又称为宏观物流成本，是衡量一个国家物流现代化水平的标准，同时，社会物流成本占企业总成本的比重直接关系到企业利润水平以及竞争力的强弱。我国引入现代物流管理的理念已有20余年，对物流成本管理的研究与实践，无论是总量上，还是企业实际支付方面，或者是各成本项目占物流总成本以及占国内生产总值(GDP)的比重，离发达国家物流发展还有很大差距。据中国物流与采购联合会、国家统计局和国家发改委提供的数据显示：1996-2010年期间，我国物流总成本呈上升趋势，2010年达到70984亿人民币，GDP中物流成本比例也达到17.84％，比美国同期GDP中物流成本比例高出9.57%。从物流成本构成项目分析，首先运输成本仍保持最大比例，平均在10.15％左右，比美国该项指标高出4.35%；其次存货持有成本，平均在6.15%左右，比美国该指标平均值高出2.95%；再次是物流行政管理成本，平均维持2.74％，比美国该指标高出2.34%。因此，降低社会物流成本，优化社会物流成本结构，将是我国物流发展的关键问题之一。

现有文献对社会物流成本及其构成中的运输成本、存货持有成本、物流行政管理成本占GDP比重的特征和变化趋势等研究较为深入，但是社会物流成本构成中的那些因素与GDP之间的动态过程发展态势的量化比较和关系密切程度，是无法通过这个比例来衡量的。本文从中美两国社会物流成本结构入手，应用灰关联分析方法分析了1996-2010年中美两国的物流总成本以及三方面的成本与GDP灰关联程度、差异性及其成因，并提出了降低我国社会物流成本的对策建议。

二、中美社会物流成本构成内容及其差异

各国物流学术界和实务界普遍认同的一个社会物流成本计算的概念性公式为：社会物流总成本=运输成本+存货持有成本+物流行政管理成本。基于这个概念性公式，可以认为，社会物流成本由三部分构成：运输成本、存货持有成本和物流行政管理成本。

1.运输成本

美国的运输成本包括公路运输、铁路运输、水路运输、航空运输、货运相关费用、油料管道运输与货主费用等。公路运输包括城市内运输费用与区域间卡车运输费用，货主费用包括运输部门运作及装卸费用等。用公式表示：运输成本=公路运输+铁路运输+水路运输+油料管道运输+航空运输+货运相关费用+货主费用。近十年来，美国的运输费用大体占国民生产总值的比重为6%，并且一直保持这一比重，说明运输费用与经济的增长是同步的。运输成本测算的数据是基于伊诺运输基金会出版的《美国运输年度报告》(TransportationinAmerica)。中国的运输费用是指社会物流活动中，国民经济各方面由于物品运输而支付的全部费用。它包括支付给物品承运方的运费（即承远方的货运收入）；支付给装卸搬运保管等辅助服务提供方的费用（即辅助服务提供方的货运业务收入）；支付给运输管理与投资部门的，由货主方承担的各种交通建设基金、过路费、过桥费、过闸费等运输附加费用。用公式表示：运输费用=运费+装卸搬运等辅助费+运输附加费。具体计算时，根据铁路运输、道路运输、水上运输、航空运输和管道运输不同的运输方式及对应的业务核算办法分别计算。显然，中美运输成本的构成内容及统计方式差异性较小。

2.存货持有成本

美国的存货持有成本是指在保存货物上的费用，除了包括仓储、残损、人力费用及保险和税收费用外，还包括库存占压资金的利息。其中利息是当年美国商业利率乘以全国商业库存总金额得到的。把库存占压的资金利息加入物流成本，这是现代物流与传统物流成本计算的最大区别，只有这样，降低物流成本和加速资金周转速度才能从根本利益上统一起来。美国库存占压资金的利息在美国企业平均流动资金周转次数达到10次的条件下，约为库存成本的1/4，为总物流成本的1/10，数额之大，不可忽视。仓储费用既包括公用仓库费用，也包括私人仓库费用。在计算存货持有成本时，存货价值的数据来源于美国商务部的《国民收入和生产核算报告》(NationalIncomeandProductAccount)、《当前商业状况调查费》(SurveyofCurrentBusiness)和《美国统计摘要》(U.S.StatisticalAbstract)等。将得到的数据代入Alford-Bangs公式来测算存货持有成本。中国的保管费用是指社会物流活动中，物品从最初的资源供应方（生产环节、海关）向最终消费用户流动的过程中，所发生的除运输费用和管理费用之外的全部费用。其内容包括：物流过程中因流动资金的占用而需承担的利息费用；仓储保管方面的费用；流通中配送、加工、包装、信息及相关服务方面的费用；物流过程中发生的保险费用和物品损耗费用等。其基本计算公式为：保管费用=利息费用+仓储费用+保险费用+货物损耗费用+信息及相关服务费用+配送费用+流通加工费用十包装费用+其他保管费。中、美两国存货持有成本构成内容有所差异，美国存货持有成本包含存货价值，而中国保管费用中没有该项目；存货利息计算方式不同，美国的存货利息是当年美国商业利率乘以全国商业库存总金额得到的，而中国的存货利息费用是指存货占有资金产生的利息费用。

3.物流行政管理成本

美国的物流行政管理成本应该包括订单处理、IT成本以及市场预测、计划制定和相关财务人员发生的管理费用。由于这项费用的实际发生额很难进行真正的统计，因此，在计算物流行政管理成本时，是按照美国的历史情况由专家确定一个固定比例，乘以存货持有成本和运输成本的综合得出的。从1973年《美国物流年度报告》出版时起，就一直用4%乘以存货持有成本和运输成本之和作为物流行政管理成本数据。中国的管理费用是指社会物流活动中，物品供需双方的管理部门，因组织和管理各项物流活动所发生的费用。主要包括管理人员报酬、办公费用、教育培训、劳动保险、车船使用等各种属于管理费用科目的费用。其计算公式为：管理费用=社会物流总额×社会物流平均管理费用率。其中，社会物流平均管理费用率，是指在一定时期内，在各物品最初供给部门完成全部物品从供给地流向最终需求地的社会物流活动中，管理费用额占各部门物流总额比例的综合平均数。美国的行政管理费用计算方法相对比较简单，用4%乘以存货持有成本和运输成本之和作为物流行政管理成本数据。而中国的管理费用中的社会物流平均管理费用率，没有固定的比率，而是占各部门物流总额比例的综合平均数作为社会物流平均管理费用率，这一计算方法能动态地反映物流产生的管理费用。

三、中美两国社会物流成本的关联度分析

1.灰色关联分析的方法及步骤

灰色系统理论是我国邓聚龙教授在1982年提出的，灰色关联度分析(GreyRelationalAnalysis)是灰色系统分析方法的一种。灰色系统的关联理论是从系统内多因素中确定主要因素进行优势对比的一种理论，是指系统内部主要因素随时间而变化的同步程度，它是动态过程发展态势的量化比较分析。其基本思路是根据系统历年有关统计数据的几何关系及其相似程度，来判断其关联程度。由于通过灰关联分析，使灰色系统中的因素与因素间的关系逐渐白化，可为人们提供科学量化的参考依据，因此在自然科学、社会科学等多个领域灰关联分析得到了广泛的应用，并取得了满意的结果。本文运用物流总成本、运输成本、存货持有成本、物流行政管理成本这4个比较序列与国民生产总值GDP进行灰关联分析。其中：Xij分别为1996-2010年国民生产总值GDP、物流总成本、运输成本、存货持有成本和物流行政管理成本(i=0，1，2，3，4；j=1996年，1997年，…，2010年）。具体分析步骤如下：(1)Xoj表示1996-2010年国民生产总值GDP参考序列(j=1996，1997，…，2010)，X1j、X2j、X3j和X4j表示相关因素每年数据的比较序列。(2)变量无量纲化。使用均值化方法对数据进行无量纲化，也就是用每组序列的平均值去除每个数得到一个占平均值百分比的数列。(3)求差序列、最大差和最小差。以X0与Xi各对应点之差值的绝对值构成差序列，并找出序列内、序列间两级最大差级和最小差级，记△i(k)=x0(k)-xi(k)(i=0，1，2，3，4；k=1，2，…，15)。(4)根据灰关联度公式，求每组数据的灰关联系数、灰关联度r，并依据关联度进行排序。公式如下：若参考数列为Xoj，比较数列（因素数列）为Xij(i=1，2，3，4)，则参考数列Xoj在k点的灰色关联系数为：其中α称为分辨系数，当α越大，分辨率越大，当α越小，分辨率越小。

2.中美两国社会物流成本的关联度的实证分析

（1）物流成本与GDP的比较序列1996-2010年，中美物流总成本、运输成本、存货持有成本、物流行政管理成本与GDP比例(%)的属性矩阵X如下所示：（2）均值化与求差序列1996-2010年中美物流成本与GDP比例均值化，即将物流总成本、运输成本、存货持有成本、物流行政管理成本每组序列的平均值去除每个数得到一个占平均值百分比的数列，然后根据△i(k)=x0(k)-xi(k)(k=1，2，…，15)计算上述各序列内、序列间两级最大差级和最小差级，如矩阵X′所示：（3）灰关联系数与灰关联度根据灰关联系数与灰关联度计算公式，可以得到1996-2010年中美物流成本与GDP比较的各组灰关联系数与灰关联度，如表2所示。

3.中美两国社会物流成本的关联度比较分析

（1）中美物流总成本与GDP关联度比较

1996-2010年期间，中国物流总成本与GDP的关联度平均值为0.831，高于美国该项指标0.682。这说明了随着GDP的增加，中国的物流成本增加的幅度较大。这是由于中国的第一、二产业在中国占很大的比重，服务业虽然在不断的发展，但是相比较美国而言所占比重仍然较小。因此，中国的物流费用占GDP的比重较大，与GDP的关联度也相对较高。而美国从20世纪90年代中期开始，服务业已逐步取代汽车、钢铁、建筑等传统支柱产业，成为支撑美国经济的主要产业。服务业的快速发展致使实物产品比重下降，其所需要的物流成本随之减少。此外，由于顾客对制造企业柔性生产的要求越来越高，产品向高技术、高附加值方向发展，因此技术含量等无形价值所占产品成本比例不断升高，同时实物部分所需要的物流服务和物流成本不断下降。

（2）运输成本、存货持有成本、物流行政管理成本与GDP关联度比较

1996-2010年期间，中美两国运输成本、存货持有成本、物流行政管理成本与GDP的关联程度相差较大。由表2可知，美国物流成本与GDP的关联密切程度依次为运输成本、物流行政管理成本和存货持有成本，灰关联系数平均值分别为0.739、0.681和0.559，而中国物流成本与GDP的关系密切程度依次为运输成本、存货持有成本和物流行政管理成本，灰关联度平均值分别为0.883、0.839和0.596。我国的运输成本、存货持有成本、物流行政管理费用与GDP的关联程度大于美国的数据。因此可以得到如下结论：①我国的运输成本随着GDP增加增幅较大。一方面，随着经济快速发展，物流的需求增长较大，导致运输成本和存货持有成本增幅较快；另一方面，我国存在着过路过桥收费高、乱收费和过度设置收费站等现象，严重影响了物流效率，推高物流运输成本。②我国存货数量多，导致资金占用过高；存储设备技术落后，且存储企业分布不合理；仓储场地利用率低，利用率在90％以上的公司不足30％，大量的闲置仓库造成了资源的浪费。③我国的物流行政管理成本与GDP的关联系数呈下降趋势，关联度平均值略小于美国的该项指标。这说明随着我国物流业的发展、物流市场的逐步规范、交易成本的下降和物流管理水平的提高，使得物流行政管理费用不断下降。

四、结论

以上分析表明，我国社会物流总费用与GDP的关联度较高，物流运行成本高、效率低、潜力大。如果将社会物流总费用与比率每降低1个百分点，就可以带来4000多亿元的经济效益。通过物流运行效率和效益的提高，可以减少对GDP高增长的依赖，并减轻资源和环境压力。我国物流运输成本、存货支付成本与GDP之间的关系最为密切，即GDP的增加会引起运输成本、存货支付成本几乎相同速度的增加。同时，基于我国物流人力成本较低和物流信息化的运用，决定了社会物流成本中的物流行政管理成本并不会随GDP的高速增长同比例增长，而是会自然下降。因此降低我国社会物流成本的重点应该放在运输成本、存货支付成本这个突破口上。国务院关于促进物流发展的“国九条”出台，在减轻税负、降低交通收费、推进物流技术创新和应用等，为降低我国社会物流成本提供了良好的外部发展环境。对企业而言，第一，应树立现代物流理念，重新审视企业的物流系统和物流运作方式，引进先进的物流管理方法，结合企业自身实际，寻找改善物流管理、降低物流成本的切入点。第二，构建物流信息系统，加强物流信息商品化、数据库化、代码化的研究，加强物流信息处理电子化和计算机化的研究，加强物流信息传递标准化、时实化的研究，加强物流信息储存系列化、规范化的研究，并尽快形成操作程序和管理文本。第三，加强库存费用的控制，提高仓库的利用率，对现有仓库设施进行有效整合与改造，减少闲置仓库，使之充分利用；对仓库物品分级管理，即按物品的品种、性质、价值将其分成不同的等级，实行有重点的管理；合理控制库存水平，选择恰当的库存订货模型，协调库存成本和订货成本来加速资金周转、降低库存费用等。