水利工程项目投资论文

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了水利工程项目投资论文范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

1风险评估指标体系的建立

根据以上风险识别的结果，在总结前人的研究基础上，设计了水利水电工程项目的投资风险指标体系(见表1)，客观地反应了水利水电工程项目投资风险的内涵。风险因素集C标示水利水电工程项目整体风险，其中包含6个风险源，分别为C1自然风险、C2经济风险、C3政治风险、C4技术风险、C5组织与C6管理风险和招标风险，22个子风险源，分别为C11水文变化风险、C12地形地质条件风险、C13气候变化风险、C14不可抗力风险、C21利率变化风险、C22通货膨胀风险、C23财务风险、C24偿还期限风险、C25融资信用风险、C31战争和内战风险、C32政策法律变更风险、C33移民风险、C34行政性风险、C41设计质量风险、C42施工风险、C43制造工艺风险、C44原材料风险、C51项目控制风险、C52经营管理风险、C61设计招标风险、C62施工招标风险、C63材料设备招标风险。

2AHP灰色综合评价模型

影响水利水电工程项目投资风险的因素大多都是模糊的，评价体系的构建难以排除许多个人情感因素，因此本文运用AHP与灰色系统理论相结合的方法构建评价模型。

2．1利用AHP确定指标的权重

利用层次分析法，即通过专家或项目管理者对每项风险因素相对重要性给出判断，对各层风险因素进行两两比较，建立判断矩阵，然后利用方根法进行一致性检验。假设求得的一级指标的权重为:A=(a1，a2，…，an)，且ai＞0，Σni=1ai=1;二级指标权重Ai=(ai1，ai2，…，aim)，且aim＞0，Σmj=1aij=1。

2．2专家打分建立样本矩阵

将水利水电工程项目投资风险二级指标定性描述成5个分值段:{高风险，较高风险，一般风险，较低风险，低风险}，对应赋值为:{5，4，3，2，1}。最后，组织q位专家打分，将结果整理后得到一个评价样本矩阵B=(dkij，i=1，2，…，m;j=1，2，…ni;k=1，2，…q)

2．3确定灰类的评价标准

由于本文中的指标为定性指标不便于分析，所以通过制定评分等级标准实现定性到定量的转化。将灰类分为5个等级，用e来表示，分别对应“高风险”、“较高风险”、“一般风险”、“较低风险”、“低风险”，由此得到相应的白化权函数如下:第一灰类—高风险(e=1)，灰数1(5，+∞)，白化权函数=f1第二灰类—较高风险(e=2)，灰数2(0，4，8)，白化权函数=f2第三灰类—一般风险(e=3)，灰数3(0，3，6)，白化权函数=f3第四灰类—较低风险(e=4)，灰数4(0，2，4)，白化权函数=f4第五灰类—低风险(e=5)，灰数5(0，1，2)，白化权函数=f5

2．4计算各级指标灰色评价权向量和权矩阵

(1)二级评价指标灰色权矩阵计算。计算灰类评价系数Xije=Σqk=1fc(dijk)，待评价指标属于其评价灰类的总灰类系数为Xij=Σ5e=1Xije)，则受评价灰类的灰色评价权重为rije=XijeXij。由此可得到二级评价指标对于5个灰类的灰色评价权向量rij=(rije，其中e=1，2，3，4，5)。从而可得待评价项目所有二级评价指标对应的各个灰色权矩阵Ri=(rij)ni×5，其中i=1，2…，m;j=1，2…ni。

(2)一级评价指标灰色权矩阵计算。利用公式Di=A•Ri计算出一级评价指标灰色权向量Di，从而得到一级评价指标灰色权矩阵R=(Di)i×5，其中i=1，2…，m。

(3)由公式D=A•R=(b1，b2，b3，b4，b5)计算出项目综合评判灰色权矩阵。

2．5水利工程项目风险综合评价

由于得到的权矩阵无法直接用来评判项目投资的风险大小，此时可将B单值化，对各灰类等级进行赋值，得到值化向量:G=(g1，g2，g3，g4，g5)=(5，4，3，2，1)，并与权矩阵相结合来进行评判，即计算受评价格项目的综合评价值T=D•GT。除此之外，还可根据以上计算出的一级评价指标和二级评价指标的灰色权向量，结合值化向量E，计算各风险源的综合评价值，来评估各风险源的风险情况，同时可以判断项目的主要风险来源。

3实证分析

W工程项目是一座位于我国西南省份的水利枢纽工程项目，建立水利工程投资风险因素指标体系，具体评估过程如下:(1)通过整理调查问卷和专家意见，得到各因素的重要性程度的顺序，建立两两判断矩阵，确定一级指标C={C1，C2，C3，C4，C5，C6}的权重向量A=(0．142，0．067，0．314，0．312，0．092，0．073)，各二级指标的权重向量:A1=(0．302，0．498，0．06，0．14);A2=(0．094，0．457，0．032，0．15，0．267);A3=(0．1，0．236，0．575，0．089);A4=(0．576，0．227，0．117，0．08);A5=(0．42，0．58);A6=(0．117，0．56，0．323)。(2)组织30位专家为各项二级指标风险程度打分，整理得到灰色评判矩阵。根据灰色评判矩阵以及灰度分类、对应的白化全函数进行计算，得到各项二级指标的灰色权向量rij，根据Ri=(rij)ni×5整理得以下灰色权矩阵(5)结果分析由AHP得到的权重向量A=(0．142，0．067，0．314，0．312，0．092，0．073)，可知政治和社会风险、技术风险是该项目投资风险的主要来源，其次是自然风险、组织与管理风险、招投标风险、经济风险。而根据二级指标权重可知，在政治风险中的几项风险因素中，移民风险是政治风险的主要来源，主要是因为水电工程移民搬迁安置过程中涉及利益相关者很多，利益关系复杂，移民工作中政府面临着复杂巨大的系统失稳的风险，如遇到大规模突发性移民群体性事件还可能导致系统瘫痪［6］。这种不确定性导致水利水电工程项目投资风险的急剧增加。在技术风险的几项风险因素中，设计质量风险是主要风险来源，这是因为水电工程设计是工程项目建设的基础和核心，工程的主要质量情况由设计方案确定并且不可逆转，同时设计质量问题往往具有潜伏期长、事故发生突然和生命财产损失巨大等特点［7］，所以设计质量风险是整个水利工程投资风险评估必须要重点关注的一个风险源。由AHP灰色综合评价结果来看，综合评价值为3．24，该项目总体风险一般。评价结果表明投资者若投资该项目，仍需有较强的风险管理意识，加强风险的事前控制，采取积极有效的预防措施为实现项目的投资收益预期目标提供保障。将各项一级指标和二级指标的灰色权向量通过向量G单值化，可知该项目自然风险的评价值为3．56，其中地形地质条件风险评价值为3．66，且权重为0．498，虽然自然风险不是权重最大的风险源，但是由于项目建设地址地形地质构造复杂，风险较大，因此在项目建设过程中，需进行认真细致的地质勘探，系统的研究地质条件，评估地形地质风险。政治风险评价值为3．15，战争和内战风险评价值为2．66，虽然是政治风险是权重最大的风险源，但是由于当地政治局势较为稳定，风险一般，但是其中移民风险评价值为3．24，同时又是权重最大的风险源，在投资过程中，仍然需要积极关注政府移民政策，紧密配合政府开展移民工作，重视移民风险管理。

4结论

实例分析结果表明，运用基于灰色AHP的综合评价模型对水利水电工程进行投资风险评价，可根据AHP得到的指标权重，了解项目风险的主要来源;根据灰色理论计算得到的综合评价值可评估项目的整体投资风险，同时，通过计算各项风险源的综合评价值，可确定不同风险源的风险大小。评价结果能够为决策者提供依据，并且方便风险管理者有针对性的进行风险管理，对一些发生概率大的风险提前做好风险预案。总上所述，基于灰色AHP的综合评价模型能够为水利水电工程项目投资风险决策和风险管理提供有力的理论支持。

作者：叶智峰 单位：河海大学水利水电学院