浅谈财政科技投入绩效评价

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了浅谈财政科技投入绩效评价范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

摘要：报告提出要加快建设创新型国家，强化战略科技力量。财政科技投入在引导社会资本投入、鼓励科学技术创新等方面承担重要的角色，因此，对政府财政科技投入的绩效进行评价十分具有现实意义。青岛市深入实施创新驱动发展战略，财政科技投入力度逐年加大，但在财政科技投入中还存在一些问题，降低了财政科技投入的效率，制约地区科技与创新能力的发展。本文运用DEA方法对青岛市的财政科技投入绩效进行了分析与评价，以期找出其中存在的问题，据此提出建议，为青岛市下一步的科技发展提供借鉴。

关键词：财政科技投入；绩效评价；DEA方法

一、引言

报告提出加快建设创新型国家，要瞄准世界科技前沿，实现前瞻性基础研究、引领性原创成果重大突破。加强国家创新体系建设，强化战略科技力量。《“十三五”国家创新规划》也提出建设国家创新体系的要求，要大力推进以科技创新为核心的全面创新，提高国家的科技实力。“十三五”时期是青岛市深入实施创新驱动发展战略，推动以科技创新为核心的全面创新，建设宜居幸福的现代化国际城市的关键时期。青岛面临着科技发展与革新这一重大历史机遇，未来二十年将处于产业结构加速升级、自主创新能力大幅提升的关键时期。青岛的科技创新能力将成为促进经济发展方式加速转变的根本动力。研究表明，科技产品具有公共性与外部性，在公共财政理论框架下，公共科技领域的科技活动会产生市场失灵的现象，基于以上因素，科技发展需要财政的支持，政府财政的投入将会对科技发展具有重要的引导和推进作用。因此，本文将运用DEA（数据包络分析法）模型对青岛市2016-2018三年的数据进行纵向对比和分析，试图对青岛市的财政科技投入的绩效进行有效的评价，找到其中的不足，为提高财政科技投入效率提出对策，旨在为青岛市实现科技创新驱动产业经济发展战略提供借鉴。

二、青岛市财政科技投入状况分析

近年来，青岛市的财政科技投入不断增加，由2016年的24.14亿元上升至2018年的45.15亿元，占青岛市地方财政总支出的比重也呈现逐年增长的趋势，2016年，青岛市地方财政科技投入占地方财政支出的比重为1.97%；2017年，该比重变为2.85%；2018年，所占比重上升至3.22%。

三、青岛市财政科技投入绩效评价

（一）指标选取与数据来源本文在构建绩效评价指标体系的过程中，数据选取范围为2016年至2018年三年的相关数据，从青岛市科技局、青岛市统计局、青岛市科技大数据平台的网站及《青岛统计年鉴》、《青岛市国民经济和社会发展统计公报》等处获得青岛市2016-2018年的投入与产出指标数据。本文在指标选取与设计时，根据过去学者的普遍观点，依照重要性、可操作性、数据可获得性的原则并参考数据的完整性与连续性考虑投入与产出指标的选取与设计。本文中，投入指标为财政科技投入，以青岛市地方财政的科技拨款反映青岛市财政科技投入的额度。产出指标的选取分为三个方面：一是科技创新的直接产出，首先，考虑数、国家级科技获奖数与发明授权量三个指标。其次，由于数的数据有所缺失以及考虑到数据的可获得性，选取发明授权量和国家级科技获奖数作为衡量直接科技产出的指标；二是科技成果的转化，选取技术市场成交额、科技成果数两个数据作为衡量科技成果转化的产出指标；三是财政科技投入支持科学技术的经济效益，高技术产业产值占GDP的比重可以反映科技成果转化为实际生产力所产生的经济效益。

（二）运算结果本文选取DEA模型对数据进行运算和分析，DEA模型的优点在于其便捷简单的操作性和对数据处理的准确性，但它也有缺点，DEA模型只能检验财政科技投入绩效的相对有效性，不能对各产出效率结果进行排序。本文在实际操作中运用DEAP2.1软件，选取VRS模型对2016-2018年青岛市财政科技投入绩效进行分析。1.综合效率分析2016年的综合效率、纯技术效率、规模效率均达到1；2017的综合效率为0.761、纯技术效率为1、规模效率0.761drs；2018年的综合效率为0.832、纯技术效率为1、规模效率为0.832drs。三个决策单元中只有2016年的综合效率值为1，即2016年青岛市财政科技投入的产出相对有效、绩效水平高；其他两个决策当年的综合效率值均小于1，且都低于0.9，反映出这两年的财政科技投入绩效处于较低的水平。虽然有两个决策单元都显示无效，我们仍然可以对它们进行进一步的分析与排序，财政科技投入产出的绩效水平不能按照综合效率值的大小进行排序，为了对2017和2018这两年进行进一步的绩效评价分析，我们将2016年的决策单元剔除，进行二次检验。在第二次运行结果中，2017与2018年两年的综合效率值与规模效率值都提高到了1，显示出具有有效性。综上可以得出相应的结论，在2016到2018年这三年的青岛市财政科技投入中，2016年的财政科技投入产出水平为第一级有效，2017和2018年的财政科技投入产出水平为第二级有效。2.纯技术效率分析纯技术效率反映投入产出效率是否达到最佳水平，为了达到最佳水平需要增加的投入或者减少的产出。青岛市2016年的财政科技投入产出水平达到了有效水平，而2017年和2018年两年的效率值小于1，说明这两个决策单元的投入产出需要进行调整。我们通过运用DEA方法中的crs模型,以2016年作为比照对象,对这两个决策单元进行投影分析得出结果。2016年决策单元的分析结果显示，青岛市2016年的财政科技投入效率水平不高，最优的财政科技投入为29.366亿元，需要在实际的基础上减少9.224亿元。这个数据表明,2016年用29.366亿元的科技投入也可以达到同样的产出水平，存在投入冗余的问题。2016年的发明授权量、国家级科技获奖数、科技成果数、高技术产业产值占GDP的比重存在产出不足的问题，其中,发明授权量应增加2562件，达到7980件的水平；国家级科技获奖数应增加2项，达到11项的水平；科技成果数应增加149项，达到737项的水平；高技术产业产值占GDP比重应上升1.6%，达到6.9%的水平。根据2017年决策单元的分析结果，青岛市2017年的财政科技投入效率水平不高，财政科技投入应减少7.599亿元，实际应为37.551亿元，这意味着青岛市财政投入减少7.599亿元，仍然可以达到原先的产出水平。同时，2017年的发明授权量、技术市场成交额、科技成果数、高技术产业产值占GDP比重也存在产出不足的现象，其中,发明授权量应增加3708件，达到10204.444件的水平;技术市场成交额应增加3.464亿元，达到161,964亿元的水平；科技成果数应增加536.667项，实际最优目标为942.667项；高技术产业产值占GDP的比重也应该提高1.6%，达到6.9%的水平。3.规模效率根据运算结果，只有2016年的规模效率值达到1，意味着2016年相对来说已经达到最大规模，而2017年和2018年显示出规模递减的趋势，也就是说，这两年的财政科技投入存在投入冗余和产出不足的问题且投入增加的速度高于产出增加的速度，财政科技投入的效率还有待提高。

四、结论与建议

综上来看，青岛市财政科技投入绩效水平整体来说还未达到最优水平，财政科技投入的力度和机构还存在改进的空间。

（一）调整财政科技投入的结构和力度除了2016年，2017年与2018年青岛市实际的财政科技投入量都超过了最优目标所需的财政科技投入量。财政科技投入量不足和投入结构不合理是造成青岛市财政科技投入效率达不到最优目标的原因。长此以往，一方面，会造成财政款项资金等资源的极大浪费；另一方面，政府的确应当在科技发展领域通过自己的资金支持等手段引导和刺激科技企业的投入和成长，但政府对某个科技活动和区域投入一旦过度，就会造成对该领域科技企业资金的挤出效应，对企业的自主创新产生阻碍，不仅不能发挥政府对科技企业的引导作用，而且还会阻碍科技企业的发展。因此，针对这种情况，青岛市应该在投入总量上继续增加，而在科技的细化领域逐个调整投入的额度。根据绩效评价的结果，对于一些产出效率达到或接近有效值的产出指标，青岛市将来可以视情况适当减轻财政投入的力度，加大基础研究与应用研究领域的投入力度。未来政府还要继续坚持对科技领域的支持，但要注意不要忽略效率的指标而盲目加大投入力度，既要满足支持科技活动和科技企业的发展需要，又要避免投入冗余造成的资源浪费、效率不高的情况，将有限的资金发挥最大的作用。

（二）发挥政府在科技领域的引导作用政府需要明确自己的角色，充分发挥自身在科技领域的引导作用。科技技术的创新发展最终还是要靠科技企业来实现，政府的一切支持和引导最终都是为了推动企业成为科技发展中的主体。政府财政科技投入要一如既往的关注对高新技术企业研发的支持，让政府资金成为吸引企业投资的导向，出台优惠政策，为科技企业的发展创造良好的环境。

（三）出台青岛市科技投入绩效考评办法首先，在借鉴财政部出台的财政科技投入绩效评价指标体系的基础上，结合青岛市科技发展的实际情况，构建适合青岛市自身的财政科技投入绩效评价体系，尽可能覆盖到各项科技投入；其次，完善青岛市地方财政科技投入绩效评价的规范文件，完善相关的管理制度，做好绩效评价的考评工作，为青岛市下一步科技投入的规划提供借鉴。

参考文献：

[1]杨建飞，席小瑾.基于DEA方法的地方财政科技投入效率的估计及优化对策[J].自然辩证法通讯，2018（11）.

[2]余振乾，余小方.财政科技支出绩效评价指标体系构建及其实施[J].中国软科学，2005（04）.

作者：姜文琪 周咏梅 郭毅 单位：青岛大学商学院