神经内科见习带教循证医学论文

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了神经内科见习带教循证医学论文范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

一、资料与方法

1．一般资料

2013年1到2014年5月之间在我院神经内科见习的82名学生，其中男生32位，女生50位，学生年龄分布在20岁到24岁之间，平均年龄(22．24±1．3)岁，所有学生见习前平均成绩在60-100分之间，平均分(81．24±8．3)。将两组见习学生随机分为两组，实验组和对照组，两组学生在年龄、性别、见习前成绩状况等资料上无显著性差异(P＞0．05)。

2．方法

对照组41位实习生实施传统一般带教方法，实验组具体方法为由带教老师讲解关于神经内科的书本知识，并在课上传授临床经验以及临床示教操作为主。对照组41位实习生实施循证护理带教，实验组教学过程具体过程如下:

(1)成立循证指导小组，由经验丰富或者经过培训的护士长或者责任护师组成。首先，对41位实验组学生进行神内科常见疾病的课程指导教育，对神内科流行病理论知识指导，为学生耐心讲解常用的临床知识。让学生对神经患者的病史、临床特征、检查结果进行仔细分析，指出患者存在的问题并提出可靠的解决方案。

(2)指导学生循证医学的基本知识，对循证医学资源数据库进行介绍、学习文献的评价方法以及指导学生分析循证医学的结论等。包括EBM研究效果如何，对患者的影响，结果正确与否，力求为EBM问题的提出提供科学依据，力求为每个患者的治疗方案进行及时必要的改革。(3)针对患者情况结合临床知识对患者的治疗方案进行最终决策。并且在方案的实施过程中指导学生加强与患者以及患者家属的沟通，对患者出现的情形进行全面分析，锻炼学生分析患者主要问题和次要问题的能力以及搜集信息的能力。全面培养见习学生发现问题、分析问题以及解决问题的能力。

3．统计学方法

使用SPSS17．0统计学软件分析实验产生数据，计量资料采用t检验，在检验水准α=0．05的情况下分析两种带教方式下两组学生的成绩，如果P＜0．05，则差异具有统计学意义，说明两种带教方案差异显著。

4．指标

对两组学生的理论知识成绩、临床疾病诊断能力进行评定。理论成绩采用笔试方式，满分为100分，临床疾病诊断能力的评分由循证指导小组进行，满分为100分。

二、结果

对两组学生的成绩进行统计分析，发现采用EBM带教的实验组41位见习生，理论知识平均成绩为(95．42±8．14)，相比之下，采用传统带教的对照组仅为(84．78±10．47);临床疾病诊断考核中，实验组的平均成绩为(94．48±7．97)，对照组仅为(78．45±11．54)。不难发现，实验组成绩明显优于对照组，两组在理论知识和临床疾病诊断考核中差异显著，具有统计学意义(P＜0．05)。

三、讨论

循证医学(EBM)伴随现代医学的发展而产生，并且伴随着医学理念的变化，循证医学必然会越来越引起人们足够的重视。EBM以有价值的、可信的科学研究结果为依据，准确、慎重、明智的运用这些研究结果，并结合护理人员娴熟的医术以及丰富的临床经验，为患者制定一套完整科学的临床治疗方案。医学教育不仅要培养出职业操守合格的医务人员，并且需要医务人员有娴熟精湛的医术。由于带教老师的经验可能存在其片面性和不足之处，在指导过程中没有与实际病例相结合，见习学生被动地接受，缺乏自己的思维方式。所以采用辨证思维的循证医学临床方式，将证据和经验进行结合，转变传统带教方式中学生被动学习以及死记硬背的错误方式，引导学生自主学习，激发学生的学习兴趣，让学生对病例有更加客观和情形的认识，具有更大的临床价值。随着循证医学的不断发展，在神经内科中开展循证医学已经成为一种趋势以及现代医学发展的必要要求，有利于提高学生对疾病的认识程度，对学生理论知识的巩固提高以及疾病分析解决能力的提高具有很重要的意义。循证医学注重实践的重要性，引导学生主动发现疾病中的各种问题，在不知不觉中强化学生处理各种问题的能力。本文通过对实验组和对照组的调查比较分析得知，使用EBM带教的实验组，实验组的41位学生的理论成绩和临床疾病诊断平均分分别为(95．42±8．14)和(94．48±7．97);采用传统带教的对照组两组分数分别为(84．78．±10．47)和(78．45±11．54)，EBM带教的实验组明显优于对照组。综上所述，在神经内科中对学生进行EBC带教应用后，学生的综合素质有了较大的提高，具有重要意义，值得进一步推广使用。

作者：潘文仙 单位：义乌市中心医院