干燥工艺对烟叶加工质量的影响

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了干燥工艺对烟叶加工质量的影响范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

按文献［7-16］中的方法进行常规化学成分、烟气指标和7种有害成分含量的测定。感官质量评价方法：卷制后的样品贮存于温度22℃、湿度60%条件下平衡48h，按《卷烟工艺测试大纲》规定的项目进行评吸［17］，所对应档次值即为得分值，最高6分，最低1分，最小计分单位0.5分。数据分析方法：在分析各项指标变化趋势的基础上，以干燥工艺和烟叶样品为变量进行双因素方差分析，分别评价干燥工艺对各项指标的影响程度。双因素方差分析结果可以反映两种烘丝方式的共性差异，即在烟叶原料自身差异性和试验误差共存的情况下，如果干燥工艺对某项指标的影响达到显著水平（P值<0.05）或接近显著水平（P值<0.10），或干燥工艺的影响大于烟叶原料自身的差异（干燥工艺的P值小于烟叶样品的P值），则认为干燥工艺对该项指标影响较大；反之，则认为干燥工艺对该项指标没有影响。对每种烟叶样品，以各类指标的单项指标为变量进行两种干燥工艺的配对t检验，研究干燥工艺在不同烟叶上表现出的个性差异，对于某一类指标，如果对3种烟叶样品所做配对t检验均显著或均不显著（其中不显著可能是干燥工艺对该类指标没有影响所致，也可能是各项指标的变化趋势不同所致），则认为干燥工艺对该类指标的影响在不同烟叶上具有一致性，反之，则认为干燥工艺对该类指标的影响会因烟叶不同而不同。

1干燥工艺对物理指标的影响

干燥工艺对物理指标的影响见表1。由表1看出，经气流干燥处理后湖南郴州C3F、云南昆明C3F和贵州遵义C3F整丝率较滚筒干燥分别提高了1.6，1.2和1.8百分点，碎丝率较滚筒干燥分别降低了0.5，0.3和0.5百分点，填充值较滚筒干燥分别提高了18.6%，16.8%和6.8%。双因素方差分析结果表明，干燥工艺对整丝率的影响不显著（P值为0.156），对碎丝率和填充值的影响均达到了显著水平（P值分别为0.023，0.044）；配对t检验结果表明，干燥工艺对3种烟叶物理指标的影响均不显著。综合分析，干燥工艺对不同烟叶物理指标的影响具有一致性；相对于滚筒烘丝，气流干燥能够显著降低碎丝率、提高叶丝填充值。

2干燥工艺对感官质量的影响

干燥工艺对感官质量的影响见表2。由表2看出，与滚筒烘丝相比，经气流干燥后3种烟叶的感官质量总得分均呈降低趋势；就单项指标而言，香气量、丰满程度、成团性和甜度4项指标的变化趋势与总分一致，其他各项指标在不同烟叶上表现出的趋势不完全相同。双因素方差分析结果表明，烘丝方式对总得分和各单项得分的影响均未达到显著水平；但比较两个变量对各项指标影响的相对重要程度发现，干燥工艺对香气量和丰满程度的影响大于烟叶样品，对应的P值为（0.194，0.843）和（0.328，0.603）。配对t检验结果表明，烘丝方式对云南昆明C3F烟叶感官质量的影响达到了显著水平，P值为0.022，对湖南郴州C3F烟叶感官质量的影响接近显著水平，P值为0.084，对贵州遵义C3F烟叶感官质量的影响不显著，P值为0.679。综合分析，干燥工艺对感官质量有一定影响，主要表现在香气量和丰满程度上，气流干燥会导致香气量减少、丰满程度降低，且干燥工艺对不同产地烟叶感官质量影响的程度存在较大差异。

3干燥工艺对常规化学成分的影响

干燥工艺对常规化学成分的影响见表3。由表3看出，与滚筒烘丝相比，经气流干燥后3种烟叶的糖碱比、氯呈降低趋势；pH均呈增加趋势，其他各项指标在不同烟叶上表现出的趋势不完全相同。双因素方差分析结果表明，干燥工艺对各项化学成分的影响均未达到显著水平。配对t检验结果表明，干燥工艺对湖南郴州C3F烟叶常规化学成分影响接近显著水平，P值为0.058，对云南昆明C3F、贵州遵义C3F烟叶常规化学成分的影响不显著，P值分别为0.288，0.182。综合分析，两种干燥工艺对烟叶常规化学成分的影响不大，但对不同产地烟叶的影响存在一定差异性。

4干燥工艺对非挥发性有机酸和多酚的影响

两种干燥工艺对非挥发性有机酸和多酚的影响测试结果见表4。由表4看出：

（1）对非挥发性有机酸的影响。与滚筒烘丝相比，经气流干燥后3种烟叶的总有机酸均呈降低趋势，其中丙二酸、苹果酸的变化趋势与总有机酸一致，亚油酸、硬脂酸均呈增加趋势，其他有机酸在不同烟叶上表现出的趋势不完全相同。双因素方差分析结果表明，烘丝方式对硬脂酸的影响达到显著水平，P值为0.014，对总有机酸和其他有机酸的影响均未达到显著水平。配对t检验结果表明，烘丝方式对湖南郴州C3F烟叶有机酸含量的影响达到显著水平，P值为0.042，对云南昆明C3F、贵州遵义C3F烟叶有机酸含量的影响不显著，P值分别为0.550，0.625。综合分析，干燥工艺对非挥发性有机酸有一定影响，主要表现在硬脂酸和亚油酸上，且对不同烟叶影响的程度存在较大差异。相对于滚筒干燥，气流干燥处理后硬脂酸和亚油酸含量增加明显，而亚油酸会增加烟气的刺激性和涩味、苦味［18］，气流干燥处理后亚油酸含量增加对感官质量不利。

（2）对多酚的影响。与滚筒烘丝相比，经气流干燥后3种烟叶的绿原酸、芸香苷均呈降低趋势，莨菪亭在不同烟叶上表现出的趋势不完全相同。双因素方差分析结果表明，烘丝方式对绿原酸影响接近显著水平，P值为0.095，对莨菪亭和芸香苷的影响均未达到显著水平。配对t检验结果表明，烘丝方式对湖南郴州C3F、云南昆明C3F和贵州遵义C3F烟叶多酚类物质的影响不显著，P值分别为0.176，0.177和0.785。综合分析，干燥工艺对多酚类物质有一定影响，主要表现在绿原酸上，且干燥工艺对不同烟叶多酚类物质影响具有一致性。相对于滚筒干燥，气流干燥处理后绿原酸含量降低。在卷烟燃烧过程中，多酚类化合物可氧化分解生成一些可增加卷烟香气量的物质和可提升卷烟清香气味的物质，对提升卷烟吸食品质具有重要作用［19］，气流干燥处理后绿原酸含量降低对感官质量不利。

5干燥工艺对烟气指标的影响

两种干燥工艺对烟气指标的影响见表5。由表5看出，与滚筒烘丝相比，经气流干燥后3种烟叶的TPM、焦油和CO均呈降低趋势；抽吸口数、烟气烟碱及水分在不同烟叶上表现出的变化趋势不完全相同。双因素方差分析结果表明，烘丝方式对焦油和CO的影响达到显著水平，P值分别为0.003和0.017；对TPM影响接近显著水平，P值为0.060；对其他各项烟气指标的影响均未达到显著水平。配对t检验结果表明，烘丝方式对湖南郴州C3F、云南昆明C3F和贵州遵义C3F烟叶烟气指标的影响均达到显著水平，P值分别为0.049，0.030和0.045。综合分析，烘丝方式对烟气指标有较大影响，主要表现在TPM、焦油和CO上，相对于滚筒干燥，气流干燥对TPM、焦油和CO具有降低作用。

6干燥工艺对7种有害成分的影响

两种干燥工艺对7种有害成分的影响见表6。由表6看出，与滚筒烘丝相比，经气流干燥后3种烟叶的危害性指数均呈降低趋势；就单项指标而言，NNK，NH3与危害性指数具有一致的变化趋势，巴豆醛均呈增加趋势，其他指标在不同烟叶上表现出的趋势不完全相同。双因素方差分析结果表明，烘丝方式对危害性指数、NNK和CO的影响接近显著水平，P值分别为0.071，0.085和0.095，对其他各项烟气指标的影响均未达到显著水平。配对t检验结果表明，烘丝方式对3种烟叶7种有害成分的影响均未达到显著水平。综合分析，烘丝方式对7种有害成分有较大影响，主要表现在CO、NNK、巴豆醛和危害性指数上，相对于滚筒干燥，气流干燥对巴豆醛具有增加作用，对NNK具有降低作用，且降低幅度较大（湖南郴州C3F、云南昆明C3F和贵州遵义C3F烟叶分别降低48.5%，67.4%和19.4%）。总体来看，相对于滚筒干燥，气流干燥能够降低危害性指数。

干燥工艺对叶丝部分物理指标、烟气指标和危害性指数的影响较大、规律性较强。相对于滚筒干燥，气流干燥处理后叶丝的填充值显著升高、碎丝率显著降低，焦油和一氧化碳量均显著降低，7种有害成分中NNK，CO释放量显著降低，但巴豆醛释放量有明显升高趋势。相对于滚筒干燥，气流干燥处理后叶丝的硬脂酸和亚油酸含量明显升高，绿原酸含量明显降低，其他几种非挥发性有机酸和多酚类物质、常规化学成分的变化不显著。干燥工艺对感官质量的影响主要表现在香气量和丰满程度上，气流干燥会导致香气量减少、丰满程度降低。另外，干燥工艺对感官质量的影响在不同烟叶上存在较大差异。在本实验中，干燥工艺对云南昆明C3F烟叶感官质量的影响最大，对贵州遵义C3F烟叶感官质量的影响最小，说明根据烟叶自身性质选择干燥工艺是十分必要的。（本文作者：王宗英、彭军仓、徐磊、王健强、曹洁穹、雷东锋 单位：陕西中烟工业有限责任公司）