医学生教育模式优化设计探讨

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了医学生教育模式优化设计探讨范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

[摘要]目的：探讨全科医学生教育教学模式优化设计。方法：选取成都医学院2013级全科医学本科绵竹班60名学生并纳入实验组，另选取成都医学院第二附属医院2013级全科医学本科生60名并纳入对照组；实验组接受全程导师与学生互动模式的教学，对照组接受常规理论教学；将两组学生对全科医学课程、考核成绩、教学效果进行统计分析。结果：实验组学生对全科医学基础理论、社区卫生服务概述和全科医学教育的理解均显著高于对照组；对以人为中心、以家庭为单位、以社区为基础和以预防为先导的健康照顾以及妇幼与老年保健中的全科医学服务、全科医学中医患关系与沟通、慢性病的全科医学处理和健康档案的建立能力均显著高于对照组；教学后实验组学生的考核成绩显著高于对照组，两组比较差异有统计学意义(t=4.303；P＜0.05)；对培养职业兴趣、稳定职业信念、建立职业规划比例均显著高于对照组，两组比较差异有统计学意义(x2=12.83，x2=11.14，x2=9.35；P＜0.05)。结论：全程导师与学生互动模式在全科医学生教育中较常规理论教学效果良好。

[关键词]全科医学生；教育教学模式；优化设计

成都医学院2013级全科医学生是属于农村订单定向免费教育学生，毕业后将承担农村基层卫生工作，其综合能力的高低直接关系到基层老百姓能享受卫生服务能力的高低[1]。本研究旨在建立全程导师与学生的互动模式，并将其应用到基地医院全科医学教育中，探索其应用的效果，最终达到早期培养全科医学生的职业兴趣、稳定职业信念、建立职业规划和不断壮大全科医生队伍的目的。

1研究资料与教学方法

1.1学生资料

选取成都医学院2013级全科医学本科绵竹班60名学生为实验组，其中男性30名，女性30名；年龄21～24岁，平均年龄(22.5±1.2)岁；从大一至大三学习成绩为60～98分，平均成绩(76.2±21.9)分。在年级方面，18例为一年级，30例为二年级，12例为三年级。另选取成都医学院第二附属医院2013级全科医学本科生60名为对照组，其中男性35名，女性25名；年龄22～24岁，平均年龄(22.9±1.4)岁；从大一至大三学习成绩为60～99分，平均成绩(77.1±23.8)分。在年级方面，19例为一年级，28例为二年级，13例为三年级。实验组和对照组的学生在性别、年龄、学习成绩、年级等方面差异均无统计学意义，具有可比性。所有学生对本研究均知情同意。

1.2教学方法

(1)对照组在成都医学院第二附属医院接受常规理论教学，教学过程中主要运用讲授法，教师将相关知识传递给学生。(2)实验组在绵竹市人民医院接受全程导师制下的互动教学，实施导师与学生互动模式：2016年9月至2017年5月，医院根据医学院教学大纲的知识和技能目标的要求和全科医学教育要达到培养职业兴趣、稳定职业信念和建立职业规划的培养目标，导师和学生共同制定导师的任务和学生要达到的考核目标，并采用网络教学，信息化教学等多元化的教学方法进行教学，导师和学生分别完成自己教与学的任务。

1.3观察指标与评价方法

采用问卷形式将两组学生对全科医学基本理论和基本知识的掌握情况进行调查，内容包括全科医学基础理论、社区卫生服务概述、以人为中心的健康照顾、以家庭为单位的健康照顾、以社区为基础的健康照顾、以预防为先导的健康照顾、妇幼与老年保健中的全科医学服务、全科医学中医患关系与沟通、慢性病的全科医学处理、健康档案的建立和全科医学教育[2]。同时，教学前后分别对两组学生进行考核，将其成绩详细记录并比较。对两组学生培养职业兴趣、稳定职业信念、建立职业规划情况进行观察和记录，以对其教学效果进行评定。

1.4统计学方法

采用SPSS20.0软件对调查数据进行分析，两组学生的考核成绩等计量资料采用标准方差(x-±s)表示，采用t检验；两组学生对全科医学基本理论和基本知识的掌握、教学效果等计数资料采用率(%)表示，用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

教学结束后发放调查问卷120份，收回120份，收回率为100.0%。2.1两组学生对基本理论和知识掌握情况的比较实验组学生对全科医学基础理论、社区卫生服务概述、全科医学教育的掌握程度均显著高于对照组，对以人为中心的健康照顾、以家庭为单位的健康照顾、以社区为基础的健康照顾、以预防为先导的健康照顾、妇幼与老年保健中的全科医学服务、全科医学中医患关系与沟通、慢性病的全科医学处理与健康档案的建立的能力均显著高于对照组，见表1。2.2两组学生教学前后的考核成绩变化情况比较教学前两组学生的考核成绩之间的差异不显著，两组比较差异无统计学意义(t=1.886，P＞0.05)，教学后实验组学生的考核成绩显著高于对照组，两组比较差异有统计学意义(t=4.303，P＜0.05)，2.3两组学生的教学效果比较实验组学生职业兴趣的培养、稳定职业信念和建立职业规划比例均显著高于对照组，两组比较差异有统计学意义(x2=12.83，x2=11.14，x2=9.35；P＜0.05)，见表3。

3教育教学模式优化效果

传统理论教学在教学过程中主要运用讲授法，虽然能够将教师的主导作用充分发挥出来，但是却无法将学生的主体作用充分发挥出来，学生在参与过程中缺乏思维，进而无法将学生的兴趣激发出来，也无法让学生对知识及技能进行直接体验，将最直接的感性认识提供出来[3-5]；在21世纪“对素质教育进行推进、对创新人才进行培养”的需求很难得到有效满足[6]。而全程导师与学生互动模式采用科学的系统论将教师和学生的主动性及积极性充分调动起来，依据教学内容及任务将多种教学方法、形式综合利用起来，对启发式教学进行大力实施，使教学中各要素最佳组合形成，从而收到令人满意的效果[7-12]。本研究结果表明，实验组学生对全科医学基础理论、社区卫生服务概述、全科医学教育的理解均显著高于对照组，对以人为中心的健康照顾、以家庭为单位的健康照顾、以社区为基础的健康照顾、以预防为先导的健康照顾、妇幼与老年保健中的全科医学服务、全科医学中医患关系与沟通、慢性病的全科医学处理以及健康档案的建立的能力等均显著高于对照组，考核成绩显著高于对照组，培养职业兴趣、稳定职业信念、建立职业规划比例均显著高于对照组，表明全程导师与学生互动模式在全科医学生教育中较常规理论教学效果良好。

4结语

全程导师与学生互动模式在全科医学生教育中较常规理论教学效果良好，值得推广。

作者:赵秋菊 刘晓英 单位:绵竹市人民医院科教科