医学科技查新问题分析

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了医学科技查新问题分析范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

1医学科技查新的基本概念、意义及作用

医学科技查新是一项通过医学科技文献检索和对比分析对科技项目的新颖程度做出评判的信息咨询活动和文献查证工作［3］。作为一项高层次情报服务工作，医学科技查新大大提高了医学信息资源的利用率，强化了社会的情报意识和技术创新意识［4］，推动了我国医学科研工作乃至整个社会经济的快速发展。目前，我国常见的医学科技查新大致可分为科研立项查新、成果鉴定查新及专利申报查新3大类［3］。

2医学科技查新中的相关问题

2．1医学科研立项查新中的相关问题对2008－2009年吉林大学医学图书馆受理的912项科研立项查新委托书进行人工统计，发现有近一半的委托书存在书写内容或形式不规范的现象，只有20%的委托书能够使查新人员对查新课题有一个清晰全面的理解和认识。此外，约有40%的委托人并非课题组成员，而是代替其导师、同事以及家属等向查新人员提交委托书，对委托课题了解甚少;20%的委托人不能够明确回答查新人员所提出的问题。这些都会给查新人员的工作带来很大的困难。上述统计数据可以从一定程度上说明，医学科研立项查新中的相关问题多由委托人所引起，因此笔者在此将重点从委托人的角度详细阐述相关问题。

2．1．1科研人员对立项查新的认识不足

长期以来，立项查新并未引起科研人员的重视，加之科研管理部门对立项查新要求不严，有些未经查新的课题同样可以申报立项，从而导致一些研究项目在课题鉴定验收时，才发现所研究的课题已是重复劳动。目前，绝大多数医学科研单位在进行成果鉴定或报奖时才进行查新，而忽视了科研立项查新的重要性，导致无法保证科研项目的先进性、创新性和实用性。

2．1．2申报者个人素质与科研水平的差异

有的课题设计不严谨，如缺少对照组，缺乏可比性;有的技术路线不明确;有的统计方法使用不当，导致结论不可靠或出现偏差。从立题查新者的委托科研基金申请报告书也能够反映出申报者的个人素质，有的硕士或以上学位的申报者“标书”书写比较规范，对研究领域的动态掌握得比较全面;有的则条理不清;有的申报动机盲目，掌握文献过于陈旧，根本提不出创新点;有的则把创新部分与模仿部分混在一起，提问概念不清，故意遮掩实质等等［5］。

2．1．3委托人不能如实填写委托书

有的委托人立项心切，认为检索出来的相关文献越少越好，甚至希望检索结果为0。因此，为了得到诸如“未见报道”或“报道较少”这样的结果，就故意把查新点与查新要求写得很模糊，并使用一些生僻词代替常用词，甚至故意创造出新的检索词，达到迷惑查新人员的目的。此外，还有一些委托人在委托查新时存在戒备心理，主要原因是担心泄密，在填写查新要点时要么将查新要点罗列过多过全，要么含糊不清，使得本来就对委托课题相关专业不甚了解的查新人员在查新过程中，面临更大的困难，从而写出不客观的查新报告。

2．2医学科技成果查新中的相关问题

2．2．1武断作出查新结论

对2008－2009年吉林大学医学图书馆受理的466项成果申报查新报告书进行粗略分析，发现约有30%报告书中的查新结论带有明显的主观性词语。一般情况下，对于成果查新，我们要对网上资源进行大范围的搜索。有时会在网上查到一些与委托查新课题相类似的成果信息，但该信息并未标示出该产品或成果属于哪个单位或哪个人。针对这种情况，一些查新人员就会武断地做出“见有……相关报道”的结论，并直接否定委托人的科研成果，这显然是不客观、不合理的。此外，一些查新人员还会在查新结论中加入“首次研究出……”、“达到国际领先水平”等这样的主观性词语，这些做法均会影响查新结论的客观性、合理性和公正性。

2．2．2检索用数据库存在不同程度的滞后问题

当前机检所用的主要工具———数据库存在不同程度的滞后问题［6－7］，因而导致查新所需文献出现了一段时间真空。有些与查新项目密切相关的文献虽已发表，但数据库还没有录入，同样会影响查新结论的客观与公正。

2．2．3漏检问题

有的技术或研究虽已开展，但由于本人不够重视，故未发表文献或未在会议上进行交流。而检索工具虽已收集了国内外主要学术期刊所发表的文献，但由于所采集文献的范围有限，导致有的部门或地区办的刊物、会议论文未能收入，从而造成漏检。

2．3医学专利申报查新中的相关问题

由于医学专利申报查新是一项较新的工作，开展时间不长，实例数量有限，因此仅从理论方面对其相关问题进行阐述。

2．3．1医学专利查新所需资源不足

目前我国还没有一个完善的医学专利查新文献支持系统，专利检索途径有限。由于所需文献资源不足，导致最后的查新报告缺乏足够的说服力。

2．3．2缺乏统一的查新质量标准

到目前为止，尚无统一的查新质量标准，致使对医学专利查新质量的好坏无法作出全面、量化的评判，甚至出现同一专利查新项目在不同的查新站得出不同结论的情况。即使结论基本一致，也无法准确判断出查新论述和查新深度的区别。

3医学科技查新的对策

3．1针对医学科研立项查新中相关问题拟采取的对策

3．1．1加强查新工作重要性和必要性的宣传以讲座或培训班的形式在医学科研人员和管理人员中普及查新知识，增强其在科研立项过程中的查新意识，使他们理解国家设立查新点和开展查新工作的主要目的是避免科研过程中的低水平重复，为专家评审提供情报学证据服务，而不是为科研人员评奖和申请基金课题设置障碍［8］。

3．1．2多与查新委托人沟通和交流，明确委托人的真正意图查新人员和委托人的充分合作、积极沟通是保证查新质量的关键［9］。随着科学技术日新月异和学科分化程度的不断增强，即使是同一专业的查新人员，面对不断更新的专业知识，要找出其创新点也很困难。所以查新人员一方面要虚心向委托人请教，搞清楚项目的真正内涵;另一方面在交流中要针对一些委托人因保密需要而不愿意透露研究内容的情况，告知用户查新人员了解课题内容、技术关键及创新点的必要性，积极争取用户的理解和配合。另外，与用户进行交流不仅仅是在受理课题时，还必须贯穿于整个查新过程中，以免走弯路，造成不必要的损失。

3．2针对医学科技成果查新中相关问题拟采取的对策

3．2．1客观公正地撰写查新结论

作为一名查新工作人员，应始终站在第三方的角度，遵守客观公正的原则，不能带有任何个人主观色彩。因此，对于网上一些没有明确标示的成果信息，查新人员不能够武断地做出诸如“见有……相关报道”的结论。因为查新人员无法确定这些成果的所有权者是不是该委托单位，所以在下结论前一定要在网上进行仔细、全面、更深层次地搜索，切实获取一些有价值的信息，以便为客观地做出查新结论提供帮助和参考。

3．2．2数据库检索与手工检索相结合

针对数据库时滞的问题，查新人员可以利用检索现刊的方法进行弥补，手检半年至一年内相关专业的核心刊物。当然，解决问题的根本办法是尽量缩短检索用数据库的更新周期。

3．3针对医学专利申报查新中相关问题拟采取的对策

3．3．1努力完善医学专利查新文献支持系统

专利文献数据库具有内容集中、信息量大的优点，是医学专利查新非常宝贵的信息资源。因此，应加强专利文献数据库的建设，鼓励科技查新人员将检索到的相关专利文献存档，这样既可供他人参阅，又方便查新工作的顺利开展。另外可将网上专利信息作为查新资源的补充。

3．3．2建立和规范医学专利查新质量标准

首先，应进一步完善医学专利查新质量审核和评价的管理办法或准则，加大对专利查新工作质量的监督与控制，建立一个切实可行且完善的质量管理体系，以对不同查新站所提交的查新报告进行定性的评判;其次，各查新单位应明确各环节的质量标准，严格按照程序步骤对各环节提出具体要求，制定相应的查新标准。

4三类查新存在的共同问题及其对策

由于文献检索是医学科技查新工作得以顺利开展的重要保证，在整个查新过程中占有十分重要的地位。上述3类查新在文献检索过程中存在以下共有的问题。

4．1检索工具选择不恰当

由于三类查新目的各不相同，因此查新人员应有针对性地选择数据库。科研立项查新主要是为了了解某一科研项目在国内外的研究现状和进展情况，因此应选择诸如CBM，PubMed，EMbase等国内外综合性医学文献数据库，并可适当延长检索年限，以保证检索结果的准确性。成果鉴定查新的目的是“鉴”定待查成果的“新旧”，因此除了要使用上述数据库之外，还应注意检索有关专利、研究报告、产品样本、会议资料、标本等方面的检索工具。而专利申报查新是为了判定专利的新颖性，以便确定专利能否得到顺利申报，所以在选择检索工具时应遵循以各国专利局网站以及国内外大型专利数据库为主、文献型数据库为辅的原则［10］。

4．2检索用词选择不准确、检索策略制定失误

检索词和检索策略不准确会直接影响文献的查全率和查准率，进而影响查新报告的质量，我们应给予足够的重视。在选用检索词时，除主题词外，查新人员可通过阅读与待检课题相关的综述查找其他的同义词、近义词、学名及俗名等。只有将检索词考虑得尽量全面，才能保证查全率及检索的准确性。由于检索策略的具体体现是检索式，它不仅控制检索过程，还关系到信息查询速度和工作效率，因此设计合理的检索表达式，不断调整检索式进行扩检、缩检就成为控制和提高检索质量的关键［11］。由于各检索用数据库的设计、检索途径的设置、标引语言的使用以及检索性能等方面存在着不同程度的差异，因此在制定检索策略时，要视具体数据库而定，要有的放矢地进行查新检索［12］。如CBM，PubMed，OVID以及EMbase均采用规范化的主题词检索，效果优于自由词。在检出文献量少或无确切对应主题词的情况下，可将二者结合使用以满足查全的需要。而对于万方，维普中文科技期刊数据库，CHKD，CMCC等，使用关键词/自由词检索时应将同义词、近义词囊括齐全，以免漏检。此外，在对一些交叉学科、边缘学科的课题进行检索时，应先扩大检索范围，增加检索词的组配面，然后再缩小检索范围，以免漏检文献［13］。

4．3检索途径单一

文献检索采用的途径以主题与分类途径为主，主题途径具有专指性，而分类途径具有系统性，两者有机结合可使检索更加全面与完善。因此，查新人员应遵循以主题加分类途径为主的原则。当然，医学科技查新还存在其他一些共有问题，如某些数据库主题标引深度不够、标引主题不清、副主题词错标与漏标［14］，查新人员专业知识面不够全面、责任心不强［15］、业务素质不高及分析解决问题的能力不强［16］等，都需要每一个查新工作人员进行认真思考，并采取有效的应对措施。

5结语

医学科技查新是一项既繁重又重要并富有生命力的信息服务工作，它能提高医学信息资源的利用率，强化社会的信息意识和科技创新意识。研究其中的相关问题，不仅能提升查新检索及查新报告质量，同时也能促进我国医学科学事业的稳步发展，进而增强我国在医学领域的总体实力。目前医学科技查新中所存在的种种问题，需要查新管理部门、查新机构及查新人员的共同关注、探索和解决。