英语教学中错误分析理论的应用

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了英语教学中错误分析理论的应用范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

摘要：传统上，语言之间干扰的识别和分析一直是双语研究的核心内容。在语音、形态和语法层面研究了双语语音中一种语言特征对另一种语言的侵入。本文阐述了错误分析理论概念，分析了当前高校英语教学中常见的错误类型，并结合实际得出了错误分析理论对高校英语教学的启示。

关键词：错误分析；对比；英语教学

一、错误分析概述

在过去的二十年中，语言教学从对比研究的应用中获得了相当大的推动。1967年，波利泽肯定地说：“也许对语言学最少的质疑和最不可疑的应用是对比分析的贡献。特别是在没有恰当系统的教学经验的语言教学中，对比分析可以突出和预测学生的困难。近年来，人们就是否进行对比分析、错误分析进行了辩论。CA（对比分析）倡导者声称，在所有结构层面对源语言和目标语言进行系统比较，将产生关于目标语言学习困难领域的预测。此外他们坚持认为，最好的教学材料将强调目标语言与源语言的那些相应明显不同的特征。另一方面，EA（错误分析）仔细研究源语言的发言者，试图用目标语言表达自己所犯的大量错误，为开发教学大纲或第二语言模型提供了事实的经验数据，而不是理论上的猜测。此外他们还指出，对产生错误分析非常清楚地表明，并非所有学习者产生的系统错误都可归因于源语言的干扰。Lee（1957）建议在所有学习阶段收集错误。因此这种持续性错误——高年级学生仍然可以做出的错误，可以与早期的初学者自我纠错的错误区别开来。Richards提出了错误的三个分类：（1）干扰错误；（2）语内错误；（3）发展错误。干扰错误是由学习者的母语对目标语言产生的影响引起的，可能是那些语言有明显不同的区域。语内错误是源于英语本身结构的语言。复杂的规则学习行为通常以过度概括为特征。当英语结构的复杂性鼓励这样的学习问题时，所有学习者，无论背景语言如何，都倾向于犯同样的错误。发展错误反映了学习者获得语言的策略。来自母语的干扰可能是第二语言学习困难的主要原因，而对比分析在定位中介语干扰领域方面证明是有价值的。然而许多错误源于学习者在语言习得中使用的策略以及目标语言中的相互干扰。这些不能通过对比分析来解释。教学技巧和步骤应考虑到语言学习中可能存在的结构和发展冲突。

二、错误分析研究中的弱点

区别课堂导向EA和开发EA之间的是有用的：如果一个人的特定项目属于发展EA领域，那么区别可能是明确的。但是如果某个特定项目的目标是以教学方式为导向的，那么开发和补救EA之间的界限将变得非常困难。这是因为一个人对学习者如何处理他所接触的第二语言数据的看法应该影响一个人对特定研究的教学意义的看法。在实践中，许多研究都关注发展和教学意义。虽然没有两个EA项目是相似的，有可能讨论其中许多人表现出的一些弱点。在此过程中，我们并未声称任何实际的EA研究都表现出下述所有潜在的弱点。我们也没有断言我们以前的工作没有这些弱点。

（一）隔离错误分析

错误分析的第一步是从语料库中提取错误。在许多情况下，由于调查人员专注于组织犯错的任务，因此将语料库排除在进一步考虑之外。这个行为（放弃语料库）提供了一些看似被认为是对整个EA理论最具破坏性的批评。仅考虑学习者错误产生的内容，不考虑学习者的非错误等同于根据观察到违反代码的方式描述行为代码。一些对EA发表评论的人也有类似的观点。Andersen提供了一个不足引人注目的例子。他对西班牙英语学习者使用冠词错误的研究表明，这些学习者在使用冠词a/an时产生了许多错误，并且在使用冠词the时出现了一些错误，这些错误并不是非常有趣的事实。对数据进行更深入的分析，包括仔细检查正确使用这些冠词的案例，使Andersen得出了一个更为有趣的结论，即许多主语使用的策略提供了西班牙语所需冠词的英文相等的刊物。在这种情况下。这导致了很少的the错误和许多a/an错误。如果不仔细考虑错误和非错误，就无法发现这种策略。

（二）错误的正确分类

错误通常是针对目标语言系统而描述的。问题是：“这是否偏离目标语言？”正如所有调查人员都知道决定并不总是很容易。但是当这个决定成为可能时，下一个问题是真正关键的一个：“这是一个什么错误的结构？”在这一点上做出了许多可疑的判断，这是EA项目的关键阶段。这也是文献中讨论最少的问题。例如，最近对西班牙语和英语双语制的研究表明：许多人认为，遵循易于理解的逻辑，双语者所犯的错误是由他们混合西班牙语和英语引起的。我们从该项研究中得出的最重要的结论之一是，西班牙语的干扰不是双语者构建句子和使用该语言的主要因素。我们重点介绍几种类型的错误，这些错误在将英语作为第二语言的习得中观察到，而不是来自另一种语言的转移。被讨论排除在外他可以称之为中介语错误;即由干扰引起的错误学习者的母语。这种性质的错误频繁，无论学习者的语言背景如何。他们可能是称为语内和发展错误。而不是反映学习者无法分离两种语言，语内和发展错误反映了学习者在特定阶段的能力，并说明了语言习得的一些一般特征。他们的起源是在英语本身的结构中发现的，并且通过教授第二语言参考获得。这些代表了我们可能期望从任何人学习英语作为第二语言中发现的错误。它们是英语使用中典型的系统错误，可以找到关于特别是说话者的英语错误的大量案例研究母语。他们不能仅仅被描述为记忆某段语言的失败，或者由于记忆而偶然失误的表现限制、疲劳等。在一些学习者中，他们代表最终的语法能力，在其他学习者中，他们可能暗示为过渡能力。

三、错误分析理论对英语教学的启示

语内错误是反映规则学习的一般特征的错误，例如错误的概括、规则的不完整应用以及未能学习规则适用的条件。发展错误说明学习者试图在课堂或教科书中对其有限的经验建立关于英语的假设。过度概括涵盖了学习者创造的实例基于他对目标语言中其他结构的经验，一种不正常的结构。过度概括通常涉及创建一个异常结构来代替两个常规结构。这可能是学习者减少其语言负担的结果。过度概括与冗余减少相关联。例如，它可能出现在与语言语法形成对比但对学习者没有明显对比的项目中。在叙事或其他场景中，-ed标记通常似乎没有任何意义，因为在故事中通常用词汇表示过去，而叙事中序列的基本概念可以在现在同样表达出来。因此学习者减少了涉及句子生成的任务。某些类型的教学技术增加了过度概括结构的频率，许多模式演习和变换练习都是由可以相互干扰以产生混合结构的话语组成。有些学者认为许多错误是由于模式的过度概括化，被学习语言的形式和功能之间所干扰，以及学习不充分等心理原因造成的。此外，有时会对先前比较语法的必要性提出质疑，建议基于错误的分析同样令人满意，更有成效而且耗时少。错误分析应主要基于许多学生所犯的经常性系统性错误，这可以很容易地追溯到他们的来源，无论他们是否反映知识缺陷或是否是由于习惯不足造成的原因。当对其可能的来源进行检查时，经常性的系统性错误似乎具有不同的性质。来自母语的干扰在词序和句子结构的错误中显而易见，字序错误包含在：（1）在状语修饰语后放置直接对象。（2）将对象放在限定动词之前。（3）动词后主语的位置。（4）在地点状语之前放置时间修饰语。

四、结语

对学生英语知识错误的研究不仅有利于学生英语成绩与英语应用能力的提高，其同时能够磨炼英语教师的教学能力。通过长时间的实践研究，教育工作者们发现错误分析理论是进一步提升外语学习的重要方法，对当前学生英语学习有着积极的作用。因此，英语教师应当积极而正确地面对学生犯错误，根据错误的类型、错误成因以及学生的学习情况来选择合适的方法与时机纠正学生错误，通过对学生英语知识错误的研究来分析学生英语学习实际情况，以及教师自身在教学活动中的欠缺。

【参考文献】

[3]姜风华.错误分析理论及其对外语教学的启示[J].继续教育研究,2009(5):142-144.

[4]朱乐红.EFL教学中的错误分析与对策探讨[J].华中农业大学学报(社会科学版),2003(2):101-106.

作者：周萍 单位：大庆师范学院