学生评教指标体系研究

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了学生评教指标体系研究范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

摘要：学生评教是大学教学质量保障的一项重要制度，它是最有效、最具反思性的教学评价方法。文章从长治学院现行的学生评教指标体系的不足入手，在此评教指标体系基础上，初步制定了新的学生评教指标。基于“学生本位”的观点，采用问卷调查法、访谈法等方法，以长治学院本科生作为调查样本，发放并回收调查问卷，并对回收问卷进行统计分析，最终确定适合的学生评教指标。目的是提高我校教学质量，最终提出今后我校在实施学生评教工作的相关建议。

关键词：教学质量；学生评教；指标体系

一、引言

课堂教学评价以教学目标为依据，运用可操作的科学手段,通过系统收集有关教学信息,对课堂教学活动的过程和结果做出判断，为被评价者的自我完善和有关部门的科学决策提供依据。按照新课堂理念的要求,我国高校课堂教学评价一定要强调学生评价。比较客观的评价结果可反映出作为服务者的教师对其服务对象一学生是否提供了优质的教学服务以及服务的水平。

二、长治学院现有学生评教指标体系的问题分析

为了了解长治学院师生对学生评教指标体系的观点和态度，本文使用非结构型访谈法，对长治学院师生的看法做深入理解。通过对访谈记录结果的梳理，总结出长治学院学生评教指标体系的以下问题。

（一）评教指标内容不全面，部分表达不具体二级指标内容不够具体，比较宽泛，例如“课堂的重难点”、“组织能力教学”等，学生不能很好地理解指标的含义及范围，不能准确根据教师课堂表现进行评价。另外，教师教学的对象是学生，教学质量在很大一部分程度上是通过学生反馈体现的，长治学院并没有很好地从学生角度对教师的教学效果进行判断。

（二）评价指标评判标准不准确长治学院评价指标体系中的评价指标权重不同，仅使用优、良、一般、差不足以衡量教师是否达到每一项指标的要求，比如“教学效果，组织教学的能力强”中“组织教学”指哪方面并不清楚，是否指课堂前点名、课堂中提问、引导学生进行案例分析、对学生进行提问、课后作业检查等等。所以很难对指标进行准确评价，且不同课程采用同一个量表，无可比性。

（三）学生受限程度高长治学院在每个学期只进行一次教学质量评教，评教次数太少，并且如果学生没有参与评教，将不能查看期末成绩，这在一定程度上对学生采取了强制行为，导致学生在评教时不能根据自己的想法做出合理的判断，很难实现客观公正，这种“实名”的限制也容易出现高分多的情况，不利于教师发现自身存在的问题，进行改进。

三、学生评教指标体系的重新构建

（一）学生评教指标问卷的制定结合长治学院现有的学生评教指标体系和借鉴相关理论，初步构建出长治学院学生评教初选指标，制定长治学院评教调查问卷，以长治学院学生作为调查对象，以发放调查问卷的形式进行调查。共发放问卷292份，回收277份，其中有效问卷为277份，有效率为94.9%。本问卷采用李克特五分量表，采取的五个层次的态度是：非常重要、重要、应该考虑、设置是没有意义的、不需要考虑，对应数值为5、4、3、2、1。问卷发放并回收后，统计数据结果，计算各指标得分的算术平均数，平均值小于3的指标将被删除，大于3的指标保留，最终形成新的学生评教指标。

（二）重新构建的学生评教指标体系通过发放问卷，在长治学院原有的评教体系基础上，经过反复讨论研究，收集不同专业学生的看法，去掉那些内容上有重复、无效的指标，指标文字用通俗易懂的语言表达，将每一个维度再细化得出具体指标，最后得到以下指标，见表1。

（三）调查问卷结果统计分析1、信度分析统计277份有效问卷的得分，并将其输入SPSS24.0软件。对问卷得分进行信度分析，得出问卷量表的Cronbach'sAlpha系数。分析结果如下表所示。总体指标的Cronbach信度系数为0.896，介于0.7-0.9之间，说明样本和问卷的影响因素均具体较高的信度，结果稳定。2、效度分析统计277份有效问卷的得分，并将其输入SPSS24.0软件进行效度分析，分析结果如下表所示。KMO=0.882＞0.5，Bartlett检验的近似卡方值为2099.266，相应的概率为0.000<0.01，因此样本和问卷调查影响因素的有效性较高。3、影响因素分析（1）与教学态度有关的影响因素分析从结果看出，调查对象对各个因素的认识较一致。（2）与教学内容有关的影响因素分析从结果看出，调查对象对各个因素的认识较一致。（3）与教学方法有关的影响因素分析从结果看出，调查对象对各个因素认识一致性较高。（4）与教学效果有关的影响因素分析从结果看出，调查对象对各个因素认识一致性较高。

四、建议及对策

（一）评教指标体系应以学生为中心长治学院在每个学期只进行一次教学质量评教，并且如果学生没有参与评教，将不能查看期末成绩，这在一定程度上对学生采取了强制行为，导致学生在评教时不能根据自己的想法做出合理的判断，很难实现客观公正，这种“实名”的限制也容易出现高分多的情况，不利于教师发现自身存在的问题，进而改进。由于学生是教学评价的核心，在构建评教指标体系时，应将学生的观点和意见放在首位。

（二）构建的评教指标体系要全面而具体建立高校学生评教指标体系时，我们不能凭借想象来建立评价指标，必须要清楚地认识和理解所有指标的意义，各指标的内容不能有重复或者矛盾之处。要建立一套符合现实情况的、面面俱到的、能真正起到作用的评价指标，通过对这套指标的应用，教师能清楚认识到自身的不足，经过努力改正后促进工作的发展。

（三）对评教指标应设定合理的权重权重是指某一评价项目在整个评价指标体系中的重要程度，应对每个评价细则赋予不同的数值。长治学院评价指标体系中的评价指标权重相同，仅使用优、良、一般、差不足以衡量教师是否达到每一项指标的要求，很难对指标进行准确评价。所以在构建长治学院学生评教指标体系时，我们应该设定合理的权重。

（四）评价信息的反馈应得到重视教师课堂教学的效果好坏能通过评价结果来反映，所以我们应把教学评价的指导作用发挥出来，每次评教结束后，应立即公布和通知给教师，这样被评教师能及时找出自身的不足以及原因，尽快分析问题，最终达到转变教学思路、提升教学质量的目的。

参考文献：

［1］周德军，戴文.高校课堂教学质量监控与学生评教问题研究［J］.现代教育管理，2013.

［2］李贵安，刘婵玉，赵志鹏.美国CWU课堂教学评价理念对我国高校现行课堂教学评价创新的启示［J］.当代教师教育，2012.

［3］孟凡.利益相关者视角下大学学生评教制度研究［D］.华中科技大学，2010.

［4］霍洁云.K校普研课堂教学质量学生评教指标体系研究［D］.昆明理工大学，2013.

作者：霍洁云 李美琳 单位：长治学院