中国保险的资产配置效率

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了中国保险的资产配置效率范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

摘要：本文利用2008-2015年寿险公司资产的数据，基于CCR模型得到样本寿险公司保险资产配置的技术效率。实证显示，在剔除资本充足率这个环境变量以后，总体样本的效率值不高，且中资寿险公司资产配置效率值略高于外资寿险公司。实证说明，满足资本充足率的条件下，中外资公司保险资产配置效率都有提升空间。

关键词：寿险公司；资产配置；数据包络分析

一、前言

传统的保险业经营理论大多着重于重视保险业的承保业务，即负债端业务的数量和质量。而在现代保险业市场的发展之中，保险公司的资产端业务也成为保险业经营和发展的重要组成部分。随着寿险业的发展，研究寿险资产配置变得越来越重要。对保险公司而言，提高自身的资产配置效率是应对资本市场和投资渠道变革的重要战略，保险公司应该在符合监管条件和风险管理的同时，以稳健、高效的投资策略，提高公司的资产配置效率，进而增加公司和保单持有人的权益。

二、寿险保险资金运用效率分析

（一）模型及指标确定

本文利用MYDEA软件实现CCR模型得到保险资产配置效率，面板回归部分的原始数据来源于2008-2015年的中国统计年鉴，包括60家样本公司，连续观察8年[1]。（1）投入指标。由于中国保监会公布的险资运用渠道主要分为四种，所以本文的保险资产配置也分为四大类：银行存款、债券、股票和基金、其他投资。A.银行存款。该指标是保险公司货币类资产的一部分，反映公司的短期投资情况，数据主要来源于《中国保险年鉴》。B.债券。该指标是保险公司固定收益类资产的一部分，主要包括：国债、政府债、可转债、次级债、金融债和企业债等，数据主要来源于各公司的年报。C.股票和基金。该指标是保险公司权益类类资产的一部分，主要包括：债券基金、股票、股权其他、股权基金、货币市场基金等，数据主要来源于各公司的年报[2]。D.其他投资。该指标是保险公司非标类资产的一部分，包括：其他衍生类、其他、债权其它、贷款和应收款项等，数据主要来源于各公司的年报。（2）产出指标。保险资产配置的实践过程中，主要涉及到投资收益（Y），因此，投资收益保险资产配置过程的最终产出。（3）环境指标。由于本节涉及到从投入量中剔除环境等外部因素的影响，故在指标选择上涉及到环境变量。保险公司在资产配置过程中所面临的环境有好多，本文仅引入企业自身无法控制和改变的环境因素，如资本充足水平和国别。A.资本充足水平。该指标用保费收入与资产净值（所有者权益）的比来表示，资本充足水平是保险监管的核心指标，为保证公司的偿付能力和抵御风险的能力，保监会对保险公司资本充足水平进行了要求，资本充足水平越高，则公司被要求的保持流动性的资金越多，则拥可用于长期投资的资金越少，公司投资收益则会相应地降低。该项指标与投资收益具有负相关的影响，当资本充足水平高时，则处于闲置状态的资金数量就多，投资收益会降低，这与保险资产配置的三大基本原则中，流动性与收益性不能兼顾相一致。B.国别。按国别特征不同可以将保险公司分为中资和外资两类。由于中资保险公司是基于本土的特点而成立的，在险种种类和设定更符合中国的国情，故客户对于该类保险公司的认知度较高；而外资保险公司由于其合理的公司治理模式和较强的风险管控能力，使得其在保险资产配置方面拥有一定的优势[3]。因此，公司国别的不同，将会影响公司资产配置的效率。剔除该项指标对投入量的影响，将能更真实地反映资产配置的效率。在对国别特征用虚拟变量进行表示时，1代表中资，0代表外资。在对产权进行分析时用虚拟变量进行表示，其中国有为1，非国有为0。（4）样本选取鉴于数据的可得性，本节选取的研究时间段是2008-2015年，主要数据来源于各公司年报和《中国保险年鉴》（2009-2016年）。在公司样本选取方面，尽可能全面覆盖2008年以前成立的中外资寿险公司，最终选定60家中资和外资寿险公司。具体包括：人保寿险、国寿股份、太平人寿、民生人寿、阳光人寿、太保人寿、平安人寿、华泰人寿、新华人寿、泰康人寿、天安人寿、生命人寿、安邦人寿、合众人寿、长城人寿、嘉禾（农银）、正德人寿（君康）、华夏人寿、信泰人寿、英大人寿、国华人寿、幸福人寿、百年人寿、中邮人寿、中融人寿、中宏人寿、建信人寿（安康）、中德安联、金盛（工银安盛）、交银康联（中保）、信诚人寿、中意人寿、光大永明、中荷人寿（首创）、海尔（北大方正）、中英人寿、海康人寿（同方全球）、招商信诺、长生人寿、恒安标准、瑞泰人寿、大都会人寿、国泰人寿、中航三星、中法人寿、中新大东方（恒大）、君龙人寿、汇丰人寿、新光海航、友邦中国、利安人寿、华汇人寿、前海人寿、弘康人寿、珠江人寿、吉祥人寿、复星保德信人寿、中韩人寿、德华安顾人寿。（5）数据处理第一，60家寿险公司中有9家寿险公司有合并或者更名，因此各项数据都是根据公司年报和《中国保险年鉴》的数据简单相加总或者直接选取更名之后的公司数据。第二，由于友邦在中国的各个分公司的数据在《中国保险年鉴》上是分开列出的，因此样本“友邦人寿”的各项数据也由各个分公司的数据简单加总而得，这些分公司包括友邦上海、友邦广州、友邦深圳、友邦北京、友邦江苏、友邦东莞和友邦江门这七家。

三、DEA模型实证结果分析

投资效率的模型估计结果在给定投入和产出要素的前提下，我们利用软件进行了样本企业的投资效率测算，其中投入要素包括样本企业的银行存款、债券投资、基金和股票投资以及其他类型投资等四大类别，产出要素主要为企业的投资收益变量，环境变量为：企业性质和资本充足率[4]。根据DEA模型的估计结果，分别从横向和纵向两个方面对我国保险公司个体的保险资产配置效率进行分析[5-6]。样本企业的投资效率估计值主要分布在0.05至0.3之间，大约占全部样本企业的60%左右，而效率估计值在0.5以上的样本相对较少，这反映出样本企业的投资效率整体上处于中等偏下水平。此外，由图2至图5可以看出，随着时间的推移，样本企业的投资效率分布逐渐向高效率靠近，2008至2009年之间，样本企业的投资效率几乎分布低效率组，高效率组分布很少，2010年至2011年，占比最多的样本的投资效率集中在0至0.3之间，2012年至2013年占比最多的企业样本的投资效率大多集中在0至0.4之间，但在之后，绝大多数样本企业的投资效率均在0.1至0.5及以上，其中2015年占比最多的企业样本的投资效率上升到0.9到1之间。2015年我国保险公司的资产配置的整体效率不高，在剔除环境变量模型的估计下，仅为0.5086，存在49.14.%的资源浪费现象；在不考虑环境变量模型的估计下，效率值为0.8406，存在15.94%的效率损失。可见，在不考虑环境变量 DEA 模型分析得出的效率值高于剔除环境变量的模型的估计结果，说明在没有考虑环境因素的情况下，通常会高估结果。除从横向对保险公司微观层面的效率进行分析外，本文也从纵向的角度针对单个公司最近几年的效率表现进行分析，从而对公司层面上的效率进行更深刻的剖析[7-8]。可以看出2015年的平均投资效率达到最大值，为0.5086，而2012年的平均投资效率最低，为0.1283。另外，从标准差与变异系数的角度来看，2008年样本中不同企业的投资效率差异程度最大，而2015年样本中不同企业的投资效率差异程度最小。整体而言，整个样本企业的平均投资效率维持在0.2674的水平，这一数值反映出样本企业的平均投资效率水平相对较低。为0.8406，而2012年的平均投资效率最低，为0.6775。另外，从标准差与变异系数的角度来看，2008年样本中不同企业的投资效率差异程度最大，而2015年样本中不同企业的投资效率差异程度最小。整体而言，整个样本企业的平均投资效率维持在0.7307的水平，这一数值反映出样本企业的平均投资效率水平相对较高。在相同的样本期间，剔除环境因素的DEA模型对保险资产配置效率进行估计时，从整体上来看效率值均低于没有剔除环境因素的模型测算结果，可见外部环境因素对保险资产配置效率产生了有利的影响，当所有的公司在面临相同的运气和机会的情况下，某些公司曾经有的优势已经不存在了，如中国本地企业在客户认知度方面的优势；资本充足率高的公司在可用投资资金方面的优势等，这会导致其效率的下降，从而影响整个行业的资产配置效率，这一结论与现实情况相符。因此，剔除环境变量的模型将能更真实地反映保险资产配置效率[9-10]。更进一步，图6和图7分别给出了样本企业平均投资效率的变化趋势情况，其中图6根据时间特征绘制，中资企业的平均投资效率在2008-2012年出现了较为明显的下降趋势，而在2012年之后则逐渐上升，并在2013年超过外资企业。同时，2008-2009年，外资企业的平均投资效率在这个样本期间内小幅上涨，2010-2011年，外资企业的平均投资效率在这个样本期间内并无较大幅度的变化，2012年以后整体上呈现出缓慢上升的趋势。图6*可以看出的是：中资企业的平均投资效率在2012年之前出现了较为明显的下降趋势，而在2012年之后则逐渐上升。相反，外资企业的平均投资效率在整个样本期间（除2009-2010年以外）内并无较大幅度的下降，整体上呈现出缓慢上升的趋势。就平均水平而言，中资企业的投资效率要略高于外资企业。从下图可以发现，我国保险资产配置的整体效率呈现一种右偏式“V”字型变化趋势，2012 年效率值达到了最低，平均效率值是0.6775，存在约30%多的资源浪费的情况。从2012年起，国内金融业资管活动的监管开始了一轮前所未有的激进变革，呈现一种实践突破与管制放松相结合的发展新态势。在这一过程中，银行业、证券业、信托业包括保险业等各个金融领域的资产管理均有了巨大的改变。因此，2012年以后，中国保险资产配置效率显著提升，2015年中国保险资产配置效率达到了0.8406，主要得益于保险资产配置渠道的拓宽和比例限制的放松，有效地节约资源，避免浪费，使资源配置达到了合理的水平。说明中资寿险公司资产配置效率的标准差大于外资寿险公司。这一方面是由于中资寿险公司在资产规模上差异巨大，各自拥有的资源量差异巨大，管理技术水平也有着本质的差别；另一方面与经营年限有关，经营年限长的老牌中资寿险公司具有更多的管理经验，更善于应对各种外在的市场环境变化，而一些新兴的中资寿险公司经营年限不长，可配置的资产总额不多，对市场趋势变化缺乏足够的敏感度，这就在资产配置效率上形成了一定的分化。而我国由于对外资保险公司的政策限制，大部分外资公司都是在2001年中国加入WTO后才逐渐进入中国市场的，管理水平差异不大，经营年限差异也不大，所以外资寿险公司的资产配置效率差异不大。9家位于生产前沿面，而外资寿险公司一共是8家位于生产前沿面，说明从公司的角度来看，中资寿险公司资产配置效率略高于外资寿险公司；但从整体上看，两者位于生产前沿面的寿险公司数量差异并不大。

四、本文小结与政策建议

本文基于2008-2015年的数据，对我国保险市场上的60家中外资寿险公司的资产配置效率进行了研究。运用DEA模型对寿险公司的资产配置效率进行了评估，通过CCR模型得到了综合技术效率（TE），分析效率值可得到以下结论。第一，在不考虑环境变量 DEA 模型分析得出的效率值高于剔除环境变量的模型的估计结果，说明在没有考虑环境因素的情况下，通常会高估结果。根据保险资金运用监管的国际标准，“投资”和“资本充足性”是其监管的核心内容，因此，保险公司应该在满足资本充足性的基础上，通过提高投资收益，增加资产配置效率。第二，就平均水平而言，中资企业的投资效率要略高于外资企业。这与公司的性质有一定的关系，一方面，外资公司面临更为严苛的政策限制；另一方面外资公司多以分公司的形式在国内经营，没有独立决策权，决策过程的信息传递链条比较长，一定程度限制了信息传递的效率和公司运行效率。

参考文献

[1]Cummins,J.D.,Weiss,M.A.,A，XieX，etal.Economiesofscopeinfinancialservices:ADEAefficiencyanalysisoftheUSinsuranceindustry［J].JournalofBanking＆Finance,2010,34:1525-1539.

[2]Worthington,A.c.,Hurley,E.V.CostEfficiencyinAustralianGeneralInsurers:ANon-parametricApproach[J].BritishAccountingReview,2002,34(2):89-108.

[3]Yang,C.C.Operating,MedicalServices,andCompositeEfficiencyofU.S.HealthInsurers[J].SocialScienceElectronicPublishing,2015.

[4]侯晋,朱磊.我国保险公司经营效率的非寿险实证分析[J].南开经济研究,2004(4):108-112.

[5]黄薇.中国保险机构资金运用效率研究:基于资源型两阶段DEA模型[J].经济研究,2009(8):37-49.

[6]刘晓庆.刘伟寿险公司资金运用效率研究[J].现代管理科学,2013(4):15-17.

[7]李晓宇.保险资金运用效率实证研究[D].首都经济贸易大学博士学位论文,2014,3.

[8]李心愉.赵景涛产险资金运用效率与影响因素研究—基于DEA模型与面板固定效应模型[J].保险研究,2014(10):52-63.

[9]吕秀萍.1999-2004年中国保险业宏观效率实证研究：基于DEA方法[J].统计研究,2007(1):35-40.

[10]王延朝.中国寿险公司保险资金运用效率与影响因素研究—基于DEA模型的实证分析[J].保险职业学院学报,2016(4):9-14.

作者:黎银霞 单位:南开大学金融学院