中小企业信用评级行业的发展现状

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了中小企业信用评级行业的发展现状范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

摘要：科技型中小企业“融资困难”，究其主要原因是科技型中小企业与金融机构之间信息不对称，而信用评级有助于消除融资隐性壁垒。本文从市场发展潜力、信用评级需求、竞争格局、发展瓶颈以及发展趋势等方面对我国科技型中小企业信用评级行业的发展现状进行分析，以期为科技型中小企业信用评级行业的发展提供建议。

关键词：科技型中小企业；信用评级；发展现状

0引言

当前，科技型中小企业已成为我国高新技术产业发展和国民经济增长的重要推手，其快速兴起不仅在一定程度上缓解了国内的就业高压，同时对于维持未来中国经济的快速健康增长也起到了重要作用。但是众多科技型中小企业的发展面临融资困难的问题，融资难不仅意味着企业的融资成本将会提高，也可能造成中小企业因筹集不到所需资金而无法运营直至破产。造成融资困难的主要原因是企业的信用等级问题，因为我国的信用评级机构大多针对大型公司，中小型企业很难取得第三方机构的信用评级担保。所以，关注中小企业信用评级行业发展，帮助科技型中小企业正确认识信用评级是一个重要的问题。本文针对科技型中小企业信用评级行业的发展现状、发展瓶颈以及前景进行了全面的分析。

1科技型中小企业信用评级行业的发展现状

由于科技型中小企业在我国的经济发展中起着举足轻重的作用，所以各地政府通过对科技型中小企业的政策倾斜，以及资金的大力支持，旨在推动科技型中小企业的快速发展。但是截至目前，学术界尚未对科技型中小企业进行清晰的界定，由于每个国家对“中”、“小”判定的标准不同，故各国学者较难对科技型中小企业的含义达成一致。在我国，科技型中小企业是指“以科技人员为主体，由科技人员创办，主要从事高新技术产品的科学研究、研制、生产、销售，以科技成果商品化以及技术开发、技术服务、技术咨询和高新产品为主要内容，以市场为导向，实行自筹资金、自愿组合、自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的知识密集型经济实体。”因此，可以简单的理解为科技型中小企业就是中小企业中的科技类企业。

1.1科技型中小企业信用评级行业市场潜力巨大

发达国家的信用评级市场发展相对成熟，与发达国家相比，我国的信用评级行业还有一定的差距。据统计，美国资信市场规模约占GDP比重1.5‰，在欧洲，此比重为1‰，而当前中国的资信市场规模，仅占GDP的0.05‰，与欧美市场的差距甚大。因此我国征信行业市场的发展潜力非常大，预测未来十年将超过千亿元，同时，企业征信市场规模将达到百亿元，由此推测科技型中小企业信用评级业务将成为企业信用评级的重要组成部分。此外，企业信用信息的查询次数也可以体现我国科技型中小企业信用评级市场发展潜力之大。央行征信中心统计，每日用户对相关企业的信用信息查询次数约为24.6万次。从市场占有率来看，2013年美国前三强征信公司的收入约为500亿人民币，专家称，如果中国的渗透率达到美国市场的发展水平，中国的信用评级行业的营收规模预计达到1000亿元。据《中国征信业发展报告2003-2013》统计，目前我国有150多家信用评级机构，总规模约为20亿元，近年来，由于政府的积极推进，整体规模在持续增加。在高新技术产业的推动下，面对科技型中小企业的信用评级业务，市场具有明显的市场机遇，市场规模不断扩大。

1.2科技型中小企业信用评级需求增加

科技型中小企业的信用评级业务主要针对于银行和金融机构，科技型中小企业只有获得较好的信用等级，才能更好地获得金融机构的融资，降低融资成本，因此科技型中小企业信用评级业务的发展潜力巨大。从服务对象的差异性来看，信用评级可以帮助企业进行信用风险识别，信用风险控制；降低金融机构和企业间的信息不对称；提高政府部门对企业监管的效率，因此科技型中小企业对相关信用评级有着十分强烈的需求。

1.3科技型中小企业信用评级行业竞争格局多元化

截止到2015年底，我国共有78家征信机构在央行完成了企业征信备案。而社会上存在的征信机构已有约150家，开展信用评级业务的据不完全统计也有2000家左右。从目前的市场情况来看，我国科技型中小企业信用评级业务还有很大的发展空间，信用评级服务供应尚未能满足科技型中小企业信用评级的市场需求。由于起步较晚，国内信用评级机构缺少健全法律和成功经验的指导，不同于发达国家较为成熟的信用评级市场，只能为被评级企业提供“信用报告十增值服务”的无差异化服务模式，因此征信行业竞争激烈。中央银行征信中心是我国科技型中小企业信用评级行业的基石和先驱，不会仅仅满足于只做“数据搬运工”的角色。在供给侧改革、互联网+时代，央行的竞争压力与日俱增。在第三方企业信用评级服务市场中，仅有中诚信、大公等为数不多的征信机构市场占有率相对较高，其余不少征信企业虽然开展了信用评级业务，但发展规模和速度相对落后，市场还未出现垄断局面，各家企业仍在摸索合适的商业模式。据此可以看出，各个信用评级机构的盈利模式以及整个中国科技型中小企业信用评级行业的商业运营模式还在探索阶段，企业之间的价格竞争还未开启，市场竞争也并不激烈。但是信用评级企业若想在此行业拥有较高的市场占有率，应该重点克服征信产品无差异化的问题，开发多样化的征信产品和服务，以提高信用评级机构在行业中的竞争力。

2科技型中小企业信用评级行业的发展瓶颈

在我国，各大商业银行、金融机构等在对科技型中小企业进行信用评级时完全采用普适的企业信用评级标准，但是由于科技型中小企业无形资产比重高，若不对通用的企业信用评级标准进行调整，由此直接套用，得出的评级结果通常偏低，这也是形成科技型中小企业融资困境的重要原因之一。若想从根本上避免普适评级标准所导致的科技型中小企业信用等级偏低的问题，首先要加强政府相关部门对科技型中小企业的监管力度，再者，要针对科技型中小企业的特点，完善现行的企业信用评级机制。同时，作为科技型中小企业，要通过科学的方法切实提高自身的信用等级，严禁在信用等级上弄虚作假。本文通过对国外科技型中小企业信用评级体系的研究，同时结合我国科技型中小企业的特点，发展我国当前采用的企业信用评级体系中存在的主要问题包括：

2.1缺乏有效的法规支持和行业监管

近几十年来，许多国家的信用评级行业发展迅速，我国可以借鉴的成功经验之一就是立法先行。在我国，科技型中小企业信用评级作为一个新兴的产业，法律体系建设仍处于初始阶段，制度完善性方面有着许多问题。到目前为止，相关法规只有《征信业管理条例》和《征信机构管理办法》等行政法规而并没有专门的立法。这对于我国科技型中小企业信用评级业务在具体监管、运行，以及信用信息采集、保护等方面仍有许多不完善之处。此外，缺乏专业化的行业监管问题在科技中小企业信用评级业务领域表现得十分突出。虽然国家授予中国人民银行对征信行业的的监督和管理，但是并没有制定相关的法律规定。中国证券监督管理委员会和国家发改委也参与征信行业的监管工作；与其同时，信用担保机构在监管中实行“出资者管理”的模式，主管部门挂靠在各级发改委部门，监管手段还有待加强，行业各部门不规范的监管会制约信用评级行业的健康持续发展。

2.2缺乏有效的行业界定和划分

在经济一体化的大环境下，各行各业之间相互制约，相互促进。在我国，科技型中小企业发展十分迅速，且辐射很多领域，各行各业均有涉及，再者，国家鼓励科技创新，很多新兴行业蓬勃兴起，这使得科技型中小企业的经营范围也逐渐变得更加多元化，但是现行的评级体系多以定量评价为主，且行业的相关数据是构建定量模型和探究财务指标相关关系的关键，所以若在对科技型中小企业信用评级过程中定量模型选择出现错误，会直接影响评级结果的精准度。

2.3缺乏有效的数据来源

通过分析国外发达国家信用评级的经验，不难得出，保障一个国家的信用评级行业健康持续发展的关键因素，其一是信用信息的透明程度；其二是信用信息的可获取度。从我国目前各政府部门对征信机构公开数据情况看，仅有工商部门基本实现了部分数据向公众有偿开放，但是尚不完整，且各地区开放程度也不一致，同时，信用信息的电子化程度较低，也降低了其联网共享度。对于数据化特征更加明显的科技型中小企业，缺乏有效的数据来源，就无法做出公正有效的信用评级，因此如何利用大数据分析工具，挖掘更加有效的信用评级工具是推进科技型中小企业信用评级业务发展的关键。

2.4缺乏合理的评级方法

新技术与新产品的创新是科技型中小企业的核心竞争力，是推动企业发展的关键要素。同时，科技型中小企业的创新能力也会制约其偿债的能力。但是，我国各银行和金融机构对科技型中小企业进行信用评价时，尚没有与科技型中小企业创新能力相关的信用评价指标，究其主要原因是，各银行和金融机构使用的科技型中小企业信用评级体系并不是特针对科技型企业所指定的，而是在普适的大型企业信用评级体系的基础上修改而得，但是大型企业的创新能力，并不是衡量其偿债能力的关键因素，所以信用评级指标中没有考虑企业的创新能力。总的来看，目前市场上还没有针对科技型中小企业合理的信用评级方法。

3科技型中小企业信用评级行业的发展趋势

行业的成长需要经过长期的探索以发现合适的运营模式，科技型中小企业信用评级行业也不例外。当前该行业在我国发展尚不成熟，在法律法规、产品多元化、信息采取等方便还有不足。我国科技型中小企业信用评级行业的发展趋势经分析如下：

3.1大数据挖掘将成为该行业的核心竞争力

在“互联网+”大环境下，信用评级结果的时效性非常关键，除此之外，信用评级技术要适应宏观经济背景。由于国家对科技型中小企业的的大力扶持，科技型中小企业数量剧增，所以评级机构面临海量的数据需要处理，同时科技型中小企业经营相对灵活的特点要求评级机构处理数据的间隔逐渐缩短。大数据技术加速了科技型中小企业评级模型动态调整的可操作性。大数据挖掘可以准确而快速获取各种类型的信用信息，及时输入评级模型中，同时还可以借助智能化方法，对已有模型的输出结果与实际情况对比，最后根据评级结果对评级模型做相应调整。

3.2规范化成为科技型中小企业信用评级行业的必要选择

我国在信用方面的法律规则尚不完善，对于刚刚兴起的科技型中小企业，其信用评级体系基本上处于空白状态，仅有极少数城市制定了相关政策，但是并未从政府的视角对中小企业信用进行管理。在实践中，科技型中小企业融资困难，因此迫切需要国家相关部门制定与科技型企业信用评级方面的法律规则，以保障评级体系中各主体的权益，包括失信人员黑名单、奖惩机制等。因此从政府、企业、金融机构各个层面完善科技型中小企业信用评级行业的规范化发展迫在眉睫。

3.3多元化成为科技型中小企业信用评级行业的必然趋势

据央行信用数据显示，截至2015年6月底，全国共有78家企业信用评级机构在相关机构完成备案，其开设主体包括互联网巨头、金融机构、有老牌征信公司，以及拥有数据资源的新兴公司，由此可见，我国的企业信用评级市场呈现出多元化发展趋势。一方面信用评级机构为了实现异质化，丰富评级业务；再者，信用评级机构将多元化的信用信息来源渠道进行整合，生成针对科技型中小企业的数据，以满足不同类别用户信用评级的需求。因此随着我国企业信用评级行业市场化程度不断加强，会涌现更多更专业的企业信用评级机构，以满足不同科技型中小企业的信用评级需求。

4结束语

我国科技型中小企业信用评级行业起步较晚，市场未来发展前景广阔。但是由于缺乏相关法律法规和优秀实践先例的引导，运营模式差异化不明显，使得信用评级机构面对的市场竞争压力与日俱增。虽然开设信用评级业务的机构逐年增加，但整个行业还处于探索发展阶段。信用评级机构若想长久的发展下去，就必须发展自身优势，增强企业竞争力，才能更好的在行业中立足，带动整个科技型中小企业信用评级行业向前发展。

参考文献：

[1]郑秀君.小微企业贷款信用评级指标体系实证研究[J].征信，2014，32（06）：42-48.

[2]李杰群.基于AHP法的科技型中小企业信用评级研究[J].征信，2014，32（01）：55-59.

[3]肖斌卿，杨旸，李心丹，李昊骅.基于模糊神经网络的小微企业信用评级研究[J].管理科学学报，2016，19（11）：114-126.

[4]刘敏.小微企业信用综合评级模型的构建[J].西南师范大学学报（自然科学版），2017，42（09）：90-96.

[5]何志峰.基于产业园区的信用评级管理体系构建研究———以张江高科技园区“信用张江模式”为例[J].上海经济，2017（04）：32-38.

[6]王晓龙.科技型企业信用评级指标体系分析[J].商场现代化，2017（10）：132-133.

[7]孙懿.科技型中小企业的信用评级体系研究[J].现代金融，2017（8）.

[8]余剑.陕西省科技型中小企业信用评级指标体系的构建研究[J].中国商论，2017（11）：123-124.

作者：赵丽丽 陈超 单位：河北经贸大学管理科学与工程学院