著作权刑法保护的困境与优化路径

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了著作权刑法保护的困境与优化路径范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

摘要:随着计算机网络技术飞速发展，信息传输速度不断加快，知识普及变得更加简单，导致著作权人的权益面临着诸多新的威胁。当下著作权刑法保护暴露出一些不足和问题，需要做好相应的优化工作。本文从网络文化环境下著作权刑法保护的困境出发，就其优化路径进行研究。

关键词:网络文化环境;著作权;刑法保护;困境;优化路径

一、网络文化环境下著作权刑法保护困境

一是没有对侵犯著作权的犯罪构成要件进行明确阐述。在《著作权法》及相关行政法规中，仅仅提出“构成犯罪的，依法追究刑事责任”，但是因为没有设置独立的罪刑规范，实际上并不存在附属刑法规范，至少在法律层面上，相关条款所能够起到的作用仅仅是宣示，并不具备刑法的实质，想要判定侵权行为是否构成犯罪，必须结合刑法对于侵犯著作权犯罪的相关规定方可认定，这使得网络环境下刑法对严重侵犯著作权行为的规制存在许多不足;二是对网络环境下传播权司法解释存在越权问题。在司法解释中，网络传播行为被解释成“应当视为复制发行”，单纯强调从既有行为中对网络传输行为进行解释，对于一些新增的行为类型则没有涉及，不统一的民事刑事概念使得司法解释存在越权问题，加上附属刑法和刑事司法解释在概念层面的矛盾冲突，更是对刑法体系统一性的破坏。

二、网络文化环境下著作权刑法保护优化路径

(一)明确犯罪行为方式

一方面，对于侵犯他人信息传播权，而且情节比较严重的行为，可以看做是一种独立犯罪行为。通过这样的方式，能够对当前网络环境下存在的“私服”、“盗版”游戏问题进行解决，将其认定为直接侵犯信息网络传播权的行为，从而依照相关法律进行打击;另一方面，应该做好间接侵权行为界定工作。当前，对于纳入到刑法规制范围的著作权侵权行为多是直接侵权行为，包括发行、复制等，对于间接侵权行为则未作出准确界定。对此，应该结合实际情况，对间接侵权行为进行有效界定，例如，若网络服务商在明知对方犯罪的情况下提供帮助，则其行为构成犯罪。若其仅仅提供链接等隶属于业务行为范畴的情况，是否属于帮助故意还需要做好具体分析［1］。

(二)取消不合理规定

以往对于侵犯信息网络传播权的认定，强调“以营利为目的”，但是网络文化环境下，侵权目的趋于多元化，很多严重侵权行为实际上并不具备营利目的，如果依然采用传统判定标准，则无法实现对网络著作权的有效保护。对此，在针对侵犯信息网络传播权的故意犯罪行为进行判定时，应取消“以营利为目的”等不合理规定，提升对于网络侵权行为的针对性，在降低司法机关执法难度的同时，也可以实现对于侵犯网络著作权行为的严厉惩罚。

(三)完善定罪标准

现阶段，刑法更加强调对公共经济秩序的保护，很容易将著作权所具备的私权属性忽略，也就无法对权利人的合法权益进行保护。网络文化环境下，不以营利为目的侵权行为虽然不会为行为人带来直接利益，但是也同样会侵害知识产权，导致权利人蒙受巨大损失，如果继续将“违法所得数额较大”作为定罪标准，则显然会导致部分严重侵权行为逃脱制裁。对此，应该依照网络环境下著作权侵权行为危害的多样性，对定罪情节标准进行丰富。以影视作品为例，一旦遭遇侵权，在网络环境下免费传播，可能会给著作权人带来巨大损失，在这种情况下，应该将损失后果作为定罪标准。

(四)完善法定刑

从网络环境下著作权侵权行为的特点出发，应该关注罚金刑和资格刑的适用情况，一方面，应该适当强化罚金刑在刑罚中的地位，做到灵活运用。同时，可以将刑法中现有的无限额罚金制规定取消，引入《知识产权案件刑事解释(二)》中的倍比罚金制;另一方面，应该着重运用资格刑，直接对罪犯重复犯罪的能力进行剥夺，使得其失去再犯条件。具体来讲，可以在知识产权犯罪相关的刑法规定中，增加资格刑的相关内容，如禁止担任特定职务、禁止从事特定职业等［2］。

三、结语

总而言之，网络技术的发展，在推动社会进步的同时，也催生出了许多新的问题，如著作权侵权纠纷等。刑法保护是针对著作权权利人进行保护的最后救济手段，针对网络环境下著作权刑法保护的困境，相关部门应该重视起来，做好相关法律法规的优化工作，在保护权利人合法权益的同时，确保知识的有效传输。

［参考文献］

［1］王爱鲜．数字网络时代我国著作权刑法的适用困境与完善［J］．河南大学学报:社会科学版，2013(5):67－75．

［2］杨加明．“以营利为目的”存废论下网络著作权的刑法保护［J］．海峡法学，2017(1):54－62．

作者：郭焕云 单位：聊城大学法学院