著作权法及其课程教学研讨

前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了著作权法及其课程教学研讨范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。

本文作者：孙智 单位：贵州师范大学法学院

站在著作权法教学的视角，我们需要全面审视我国著作权法律制度，关注修法的重点、热点和争议的焦点，分析著作权法律体系的演变过程，探讨传统环境与网络环境下的适应性问题，不仅是著作权法修订工作的主要任务，同时也体现着著作权法课程教学的时代坐标。通过深入研究，若能深刻把握著作权演绎的时代特征，厘清著作权制度的现世价值，构架信息网络环境下知识产权学人的著作权知识体系，这对当世著作权保护工作的推进，对鼓励创新、建设创新型国家，对于促进卓越知识产权法律人才的培养，为国家知识产权战略的实施提供有力的人才保证和智力支持，等等，都能起到举足轻重的作用，使之从根本上有益于国家文化软实力提升。

国外的著作权法课程教学研究现状

目前，国外关于著作权课程教学研究主要是通过知识产权法学课程教学研究这一方式来体现的。然而，知识产权教育对于国内外许多学术教育机构来说还是一个比较新的领域，仍处于不断的发展之中。正如世界知识产权组织高级顾问拉瑞•奥尔曼先生所言，“几十年来，知识产权一直是少数法律专业人士的专有领域。通常，他们都是在以知识产权为基础业务的公司工作或代表顾客处理与知识产权有关问题而获得其知识产权专业知识的。最好的情况，也只是在学习法律期间听过知识产权的入门课程。直到最近，知识产权教育一直维持这样的现状。”尽管越来越多的国家已经或正在采取推动措施，使其知识产权立法和国家知识产权政策现代化，然而，对于革新和扩展知识产权教育的进展却依然很缓慢，形成的较为显著的成果国外也不多见。目前主要有高木善幸等所编著的《TeachingofIntellectualPropertyPrinciplesandMethods》（知识产权教学原则与方法）等。有关著作权课程教学研究的代表性论述和观点如下：

匈牙利版权协会主席米哈依•菲彻尔博士在其所撰写的《版权与相关权教学》一文中这样认为，20世纪中叶，无论是本科生的课程还是研究生的课程，有关版权的内容似乎并不重要，在知识产权教学中有关版权部分通常包括以下方面的内容：概述版权保护的社会性——政治正当性、确认适用的国内法和国际条约（[当时]一般只涉及《伯尔尼公约》），各项精神权利和经济权利，以及对这些权利的例外与限制，保护期，版权合同，以及简要阐述可采用的执行措施。后来，随着版权及版权相关领域的快速地发展，包括《罗马公约》以及许多国家对邻接权的承认，许多可以用来创作和使用作品及相关权的新技术的出现，大规模盗版的出现，版权保护扩展到新的作品类型（例如，计算机程序、数据库以及视频游戏），版权产业对国民经济以及国际贸易越来越重要，数字技术与因特网的成功给版权和相关权带来了巨大的挑战，版权和相关权的国际规范和国内立法以及其实际应用，都需要做出重大变革。在知识经济的背景下，版权与相关权变得越来越重要，同时也变得越来越复杂，对于知识产权的这一分支，我们现在显然应给予更多的重视，这种重视也应在教学上得以充分体现。

美国圣路易士华盛顿大学知识产权和技术法课程项目的ThomasandKaroleGreen法学教授兼主任查尔斯•R.麦克马尼斯博士在其所著的《讲授知识产权当前的趋势和未来的发展》一文中认为，知识产权乃至整个法律教育的最终目的不是简单地传授法律知识，而是交给学生将法律适用于新情况的必要的分析技能。因此，知识产权法教师的最主要的也是最具挑战的工作之一，就是帮助法学学生发展能力，以分辨新出现的法律问题并预测知识产权法律和政策的未来发展。这个挑战对于知识产权法教师来说显得特别困难，因为知识产权法本身是不断发展的。例如，TRIPS将知识产权保护纳入贸易法的核心地带，要求WTO各成员遵守一系列具体的关于知识产权保护和实施的最低国际标准，并且规定，如果对于某个成员是否违反知识产权存在争议，该争议将提交WTO争端解决程序进行处理。WIPO试图就知识产权保护的国际最低标准，在其成员国间达成共识，但是没有成功。仅在TRIPS生效的两年后，WIPO就认为有必要召开一次国际会议，制定两个新条约，以解决数字革命带来的版权问题。这两个条约分别是《世界知识产权组织版权条约》以及相关联的《世界知识产权组织表演和录音制品条约》。以上这些代表着知识产权法教师们需要在相应的教学中讲授新出现的国际知识产权问题。作为知识产权教学的一个重要方面，关于版权法的教学同样如此。

国内著作权法及其课程教学研究现状分析

国内，随着网络数字技术变革带来的时代挑战和国情巨大变化，以及随之而产生的著作权权能扩张和不同利益主体相关需求的加深，不断地推动着我国著作权制度体系的变革与创新。从著作权法教学的视角来看，我们认为这些变化是能够在著作权法课程设置、教学内容设计和教学方式变革上得到适时、合理体现的。诚然，目前国内专门针对著作权法教学研究的学者不多，但不能因此而认为国内没有学者对作为著作权法教学内容的版权与邻接权相关问题所进行的研究，两者虽然视角不同，但内容不变，本质一样，目的相同。具有代表性的观点如下：

中南财经政法大学知识产权研究中心主任吴汉东教授认为，在互联网逐步普及并日渐改变人们生活方式的今天，网络产业已成为我国经济增长的重要引擎，与此同时，网络产业所涉及的版权保护问题也日益凸显。互联网改变了传统的信息拥有者、传播者和使用者之间的利益格局，引发了版权拥有者与网络技术产业之间的激烈冲突。网络环境下，网络音乐、网络视频及搜索引擎等网络产物的蓬勃发展给版权保护带来了前所未有的挑战。目前，我国在立法层面虽初步建立了涉及互联网版权保护的法律体系，但仍需不断地完善；从司法实务上看，虽已出现众多典型判例，但均未建立良性的解决机制；就理论而言，网络版权案件所涉及到的版权间接责任制度、合理使用制度及技术中立原则等问题有待更深入地探讨。例如，搜索引擎服务商“主观认知”标准，新兴网站存储空间技术的替代责任，P2P技术条件下引诱侵权及最终用户责任，现行数字图书馆运营模式下的版权侵权，网络游戏软件产业中的“私服”与“外挂”等网络时代版权保护存在的问题，都需要进行深入的研究。我们认为，这也是著作权法教学内容变革，尤其是网络著作权教育教学革新的关键所在。

中国社会科学院知识产权中心李明德教授长期从事著作权法的研究，他针对网络时代著作权演变的关键性问题，结合我国的现实国情，在《美国<版权法>对于计算机软件的保护》一文中指出，网络环境中有关版权和邻接杈保护的内容主要有三个：一是作者就其作品所享有的“向公众传播权”，或者表演者就其表演、录音制品制作者就其录音制品所享有的“向公众提供权”；二是对于技术措施的保护，即作者、表演者和录制者为了在网络坏境中保护自己的作品、表演和录音制品，有必要设置某些限制他人访问或使用自己作品、表演和录音制品的有效技术措施，而法律则应当对这些技术措施加以保护，防止他人加以规避；三是对于权利管理信息的保护，即权利人为了授权的方便而在作品、录音制品上附加的有关作者、表演者、录制者的信息，以及授权他人使用相关客体的条件，而法律则应当对这些信息加以保护，防止他人删除或修改。李明德教授阐述的三个方面是传统著作权法律制度中所不具备的，从著作权法的第三次修订草案来看，此三个方面的相关问题草案都给予了较为明确的规定，这也必然会成为网络著作权教育教学的重要方面。

北京大学知识产权学院副教授刘银良博士在《论著作权法中作者经济权利的重塑——以比较和实践为视角》一文中认为，在著作权法中，作者经济权利体系的构建有分解和概括两种模式，他们分别以德国著作权法和美国知识产权法为模型，美国和英国版权法介于中间位置，即在分解基础上适当概括，优点是逻辑清晰，体系简洁。我国2001年著作权法修订案主要采取分解模式，为作者规定十余项经济权利，但俨然密织的权力体系却有疏漏，故有重塑的必要，这次修法特别需要赋予作者的演绎权、传播权等。

以上学者的观点和论述是对网络环境下著作权制度变革和创新的理性表达，反映了时代的渴望和制度的需求，充分体现了当下著作权法律制度的实际走向，同时也为当前我国高等法学院校法学专业著作权课程教学的选择刻下了标尺，值得把著作权法的相关问题置入法学教育教学研究与法律人才培养冶炼的天平上度量。