辩论式教学全文(5篇)

【内容摘要】智能时代的到来使设计艺术教育的外部环境发生了很大变化，社会不仅需要问题解决型设计艺术人才，更需要会用研究性思维整合现有信息、发现新生态、创造新服务与模式的新型设计艺术人才。文章以研究性思维的核心——逻辑思维为切入点，提出基于辩论式教学的研究性思维培养范式。作者通过自身四年的教学实践表明：该模式在一定程度上提升了设计艺术类学生的逻辑思维能力，为他们进行逻辑思维提供了一种思维范式。

【关键词】设计艺术教育研究性思维逻辑思维辩论式教学

随着“互联网+”、人工智能等高新技术的快速发展与普及，设计艺术教育的外部环境发生了重要变化。只会通过设计技术来解决现有问题的设计艺术人才，已经无法满足社会的需求。当前，社会更需要能够利用研究性思维整合现有信息与数据，发现新的生态模式，探索并创造出新的理念、产品、服务和模式的新型设计艺术人才。在我国现行的设计艺术教育中，有关设计技能训练的课程体系设置较为完善，有关创新创意能力培养的课程体系也初步建立起来，但关于如何培养设计艺术类学生研究性思维的课程体系尚未建立起来。本文从研究性思维的核心——逻辑思维入手，探索如何培养设计艺术类学生的逻辑思维能力。

一、设计艺术教学的现状及问题

由于早期的设计专业在学科属性上与艺术专业有许多相似点，因此在学习方式和授课方式上除了采用基于赫尔巴特（Herbart）四段教学法的传统授课方式外，更多倾向于使用艺术类课程的教学方式，特别是工作室（Studio）模式和研习班（Workshop）模式。工作室模式是一种最早出现在欧洲美术类院校的在专业艺术家工作室中进行艺术培训的方法，这种教学方式的形式灵活多样，学生可以在兴趣或任务的驱使下自由开展学习活动或是艺术创作[1]。研习班模式是另一种常用的艺术教学方式，20世纪初这个概念被包豪斯学院应用到设计艺术的教学活动中，逐渐形成以研习班为模式的教学形式。该模式通过提供学习过程中必要的工具、设备和场地，将学生聚集在一起，使其在教师的指导下，在规定时间内分工完成特定的工作任务。如今，工作室模式和研习班模式已被广泛应用到我国的设计与艺术教学活动中，并取得了一定的教学效果。这两种教学模式最大限度地保留了学生的个性，激活了他们的创造力，为他们提供了一种轻松、灵动的学习氛围，创建了一种自然的交流与学习关系。但不可否认的是，这两种模式也存在着一些问题。例如，在工作室模式教学中，由于学生的学习方式和时间非常灵活，因而其对应的学习效果和对教学过程的管理很难控制，且学生的团队合作较少；在研习班模式教学中，学生的团队合作可能只是一种假象，并没有真正做到各尽所长、思维碰撞、协同创新，也可能出现关注设计方案本身重于关注隐藏在设计过程中的基本理论、技术和方法。这两种方式虽然在改善教学活动中的学习关系、学习氛围和学习模式上取得了良好的效果，但在建构知识环节上是不明确、不全面的，存在部分重要能力培养如逻辑思维能力培养缺失的可能。近年来，由于现代化教学技术的进一步普及如慕课（MOOC）的兴起，新教学理念如“以学生为中心”“研究性学习”“体验式教学”的出现，以及社会环境发展引擎的变化，设计艺术教育内部也发生了改变。部分院校开始尝试采用这些新的理念和手段来培养学生，如在设计艺术领域开展项目式教学[2][3]、研究型教学[4][5]。这些尝试不仅丰富了学生的学习方式，巩固了他们已学的知识与技能，激活了他们参与社会创新的意识，而且让整个设计艺术教育紧随时代的步伐，与时俱进。但笔者也注意到了一些问题：学生在设计逻辑能力上的不足并没有被这些新的教学技术、方式和理念所修补。例如，在交互设计中，学生依然不知道如何按照目标用户的认知规律、习惯和需求进行产品信息架构的搭建。

二、辩论式教学对培养逻辑能力的作用

辩论式教学是一种以问与答为主要形式，以培养学生逻辑思维为核心理念之一的教学方式。早在春秋战国时期，它就已然是一种培养学生逻辑思维能力的教学方式。当时的教育家孔子、孟子、墨子就经常用辩论的形式来培养学生的思辨能力，学生们也希望通过与他人辩论的方式来阐释自己的治国理念，以期走上政治仕途[6]。在西方，古希腊思想家、哲学家、教育家苏格拉底及其弟子柏拉图，就将辩论式教学应用到日常的教学中，通过质询辩论的方式，即通过共同讨论、问答、辩论来揭示学生认识中的矛盾，从而激发学生思考问题的积极性和主动性，引导学生得出正确的答案[7]。辩论式教学之所以能培养学生的逻辑思维能力，是因为它是在正反观点被放大的环境下，引导学生通过分析、综合、比较、抽象、概括和具体化等思维过程，以及抽象的概念、判断和推理等思维形式发现问题和论证问题。目前在欧美盛行的“奥瑞冈模式”辩论教育，就是一个培养学生逻辑思维能力的典范。它要求辩论双方紧密围绕需要性（Need）、根属性（Inherency）、解决力（Solvency）和损益比（Desirability）四个方面来进行观点阐述。其中，根属性是指改变问题的必要性，它可以是结构性根属，如改变政策法规的必要性；也可以是态度性根属，如改变观念的必要性。解决力是指解决方案的可行性、阻挠和利益三个内容。损益比是指新方法所引发的利弊关系和效果[8]。每一位辩手都需要在很短的时间内通过分析、综合、比较、判断、推理等环节，围绕辩题进行“需、根、解、损”四个方面的论证。“奥瑞冈模式”辩论教育不仅增强了学生对知识的理解与应用，而且深化了他们的思维层次，训练了他们的逻辑思维能力。在实际的辩论式教学活动中，还存在着其他重要的逻辑思维训练方式。例如，采用设喻的方式，将深奥、抽象的道理说得生动形象、通俗易懂；应用典故、传说、名言等来佐证自己观点的“考之”[9]；以自己切身经验和体会来论证问题的现身说法。不管是较为复杂、程序化的“奥瑞冈模式”，还是较为直接、简短的设喻、“考之”、现身说法等，它们都在不同程度上帮助学生建构了他们的逻辑思维范式，训练了他们的逻辑思维能力，这一点正是辩论式教学带给学习者最大的福祉。正因如此，辩论式教学逐渐摆脱仅适用于人文社科领域的刻板印象，逐渐向医学、理学、农学等领域渗透。

1互动式教学方法在保险学课程教学中的应用

传统的经管类课程在案例教学中，教师一览无余地传授，学生被动等待接受，教师在教学中对学情缺乏分析，学生在“填鸭式”的模式中也难以发现自己的兴趣和潜力。辩论式案例教学是指在案例教学中，教师组织学生通过对问题答案观点进行辩论的方式进行案例的学习，以达到提高学生的学习积极性，激发其主观能动性，活跃课堂气氛，提高学习效果的互动教学模式。在此过程中，为在辩论中取得好的效果，激发学生的求知欲和热情，充分发挥主观能动性，迫使学生主动查阅和筛检资料、主动思考、表达自己的观点、积极发言锻炼口才。在教师合适的引导下，辩论会出现高潮，形成热烈的气氛，学生们急于知道问题的答案，积极参与互动过程，从而会对问题的来龙去脉、知识的具体应用记忆犹新。在保险学教学的辩论式案例教学，在教学实践中总结出以下模式：教师选题→流程讲解→角色选定→资料准备→课堂辩论→辩后总结。如为让学生对我国保险行业的发展现状、问题和解决方法这一论题有一个深刻详细的认识，教师选定题目“为促进我国保险行业的发展，努力的主要方向是保险人还是投保人”。为保证辩论井然有序的进行，需要事先针对辩论式案例教学进行规则制定和流程培训。该问题有正反两方面的观点，辩论双方各自包括5个成员，首先，正反方按照先正后反的顺序依次轮流发言，由主席综合各方观点进行总结后进入群众发言旁证阶段，群众发言为自由发言，人数应确定在3~5人之间，群众发言完毕后进入正反方补充论据阶段，最后为教师总结阶段。同时，提示辩论者，在发言时尽量以事实和案例为依据，以课本基本理论知识为凭证。通过对这一题目相关内容的查阅和辩论准备，综合双方的观点和论据，会使学生在互动过程中对于我国保险业中保险人和投保人存在的主要问题以及针对性的解决措施有一个较为全面的认识和理解。所以，辩论式案例教学是一种参与式教学，学生课前需要准备相关理论知识，课程中要参与辩论，课后要进行总结，使学生始终置身于具体案例中，提高了学生的参与意识；辩论式案例教学是一种互动式教学，通过教师主导，学生参与，使学生对问题的认知更加深刻。同时，辩论式教学能够使得沉闷的课堂气氛变得活跃，教师与学生互动，学生与学生互动，特别强调提供充分的问题空间和思维空间，让学生畅所欲言。教师不是简单地灌输，更多的是指导和引导，不是提供唯一的正确答案，而是鼓励开拓创新，使信息多项传输，达到教学相长、学学相长、共同提高的目的。

2互动式教学中的注意事项

2.1营造宽松、自由和民主的课堂气氛和学习环境

要提高课堂的互动性，首先要求教师要为学生的互动提供一个自由民主、轻松活泼的课堂氛围，提倡学生勇于表达自己有理有据的观点，随时发表见解和看法，消除学生发言的紧张感和局促感；不看重观点的对和错，重在让学生在讨论过程中学到相关知识，逐步引导学生通过自己的尝试和努力得出科学合理的解释。

2.2注重讨论和辩论的过程，开拓思维方式和思考角度，保证学生参与度

教师在对学生小组讨论进行评价和总结时，要注意由过程到结果，特别是关于思考和辩论类题目，可以通过向学生展示不同的分析角度和分析思路，开拓学生的思路和思考问题的方式和角度。对于辩论式案例教学，关键是要保证每个学生都积极参与，而不能将其变为少数同学获取额外奖励分数的加分项。

摘要：当前，在我国各学科的教学中，都将探究式教学理论运用到其中，并取得了很好的效果，文学理论有关工作者也正在如何将探究式教学理论与文学理论教学更好的融合，实现文学理论的有效改革。因此，探究式教学理论对于改革文学理论课程是势在必得、刻不容缓。

关键词：文学理论教改 探究式教学理论 运用方法

文学理论作为中文系中关键的一门理论指导课程，课程内容具有显著的抽象性，学科内容与学生现实生活有很大距离，造成文学理论发展滞后。在文学理论教学中，应用探究式教学方法，既可以培养学生学习文学的兴趣，也能达到活跃课堂气氛的目的，进而提高文学理论这门课程的教学质量和教学水平。

1突破教材章节格局的限制，科学设计教学专题

1.1培养学习者批判文学的能力

传统文学理论教学在选择教材中，通常都会选取具有权威性、严肃性的教学内容作为教学的依据。但是很多文学学者认为，在当前编写我国文学理论教材中有很多问题。比如：著名的赵宪章教授指出：国内文学理论教材中有很多问题，很难适应国内文学理论、文学教材的发展，改革教材是大势所趋。有关实践结果表明，如果完全按照教材内容进行教学活动，一方面，不能根据课时要求，将各种理论知识讲明白、讲细致；另外一方面上，会引起学习者的反感情绪。所以，很多学者都主张突破教材内容章节的各格局，坚持从文学现象上考虑，以学习者知识需求为主导，对教学专题重新展开设计。教学专题应该考虑到引导学生主动思考文学活动，并具有较强的“探究性”，与培养学生动手能力相结合，将文学体系中各个知识点与学生现有知识体系、知识结构相结合。如：结合“文学活动”中四大分支，将文学教学内容分为文学创作论、接受论、本质论和作品论四大模式，在每一个教学模块中都设定出一定的教学专题，在设计教学专题时，应考虑到学习者对天文现象感兴趣程度，并针对性的进行培训。文学活动本质论专业是培养学习者对文学认知的能力，让学生提交出评论文学热点的文章；文学创作专题结合培养学生文学写作的实际能力，要求学生们积极和愉快的展开文学创作；文学作品专题注重于提高学生鉴赏文学能力，引导广大学习者积极创作文学评论。

1.2设计教学专题

第一篇：高中政治教学反思

一、高中政治教学中反思的重要目的

老师的课堂教学是一门复杂难学的艺术，任何一个优秀的教师恐怕在自己的职业生涯中都有遗憾，如果把教师的课堂教学活动作为衡量教学质量的重要标准，那么不同深度的教学反思则是促使教师进一步提高教学水平的关键因素，教师的成长原本就是靠多年积累的教学经验来不断提高的，只有经常反省，一步一步完善自己教学实践中的不足，才能获得更深远的进步，使职业能力得到根本性的提升，所以教学反思是教师总结智慧的表现，它才是引导教师不断创新、改革教学方法的真正要因，无论是对于教师自身的发展还是学生学习的改善，这种教学行为都是值得肯定和推广的，其具有重要的实用目的。

二、高中政治教学中新的改善方法

1.以学生为中心，充分给予关注和指导

教师首先是服务于学生的，其宗旨在于培养一批又一批的人才，为国家的建设提供优秀的人员，以往的教学过程中，常常是教师主导课堂，只是他一个人的舞台，忽略了学生的学习水平、接受能力、反馈效果，没有促使学生积极参与讨论、缺少合作研究的学习交流氛围，让知识的学习变得枯燥无味，所以，为了改变这一不利现象，教师应该更多去关注关心每一位学生的身心发展，学习状况，切身实际地去了解学生，帮助学生，从中得到有利的反馈，使教学方向更准确，以学生的角度来获取相关信息，反思从前教学中的失误，从而加以调整和改善，比如：在课堂上积极调动学生参与热情，多与学生沟通交流，掌握其全部动态，创建一些小活动，让学生发挥自己的能力，展现自己的同时，更有利于教师的引导和启发。

2.反思自我，对教学质量精益求精

摘要：《计算机网络技术》是一门集理论性、实践性、应用性于一体的课程，是计算机网络专业的核心课程。如何提升高职计算机网络技术课程教学的有效性呢？该文针对高职院校学生特点，增强计算机网络技术课程教学队伍的素质，以就业为导向，采用特色教学方法和多样化教学手段提高课程教学效果，促进学生专业技能的发展和就业竞争力的提升。

关键词：计算机；网络技术课程；教学探讨

1网络技术课程教学团队素质的提高

教学团队素质是《计算机网络技术》课程有效教学的核心。首先，高职院校应积极邀请知名专家作为学科带头人，并引进企业技术骨干，建立双师型的教学团队，加强教师的实践动手能力。其次，不断提升本校教师队伍的教学、实践、科研能力，定期进行网络技术和网络知识的培训，保证教师时刻走在网络技术的前沿，及时更新教师的知识体系，保证教师队伍知识的丰富和新颖。最后，合理搭配教师团队，经验丰富的老教师、动手能力较强的中青年教师相互结合，为有效的网络技术课程教学提供保障。

1.1特色教学方法培养学生职业能力

依据计算机网络技术课程的定位、目标和特点，可采用特色教学方法提升本课程的教学水平和教学效率。如动画解析法、启发式教学、关联式教学、竞赛式教学法、辩论式教学法等等。

1）动画解析法