风险评估课程全文(5篇)

【摘要】我们通过借鉴联合国减灾署UNISDR、联合国开发计划署UNDP、国际救助儿童会组织STC等机构联合制定的“全面学校安全CSS”国际框架，并参考其他国际儿童安全教育标准，结合中国中小学生和校园安全的实际情况，遵照中国100多部相关法律法规，研制完成了国内首创的“基于安全教育情景剧的校园风险评估与能力提升”工具。通过该工具的实践应用，能够对校园风险进行定性与定量相结合的全面评估，从而为教育管理部门和学校管理部门在校园风险评估方面提供理论工具，在应急能力提升方面提供一种“寓教于乐”的实践方法。

【关键词】中小学安全教育情景剧　风险评估　应急能力

一、国内外校园风险评估与能力提升的现状

欧美一些发达国家在这方面的先进成熟经验也值得我们学习借鉴。美国在推行学校教育社会风险的过程中，由学区来制定学校教育社会风险评估的指标，美国学区安全标准包括7个一级指标，29个二级指标以及相应的三级指标，每个指标下面均有相关法律的规定和实施细则。目前，中国风险研究更多集中在自然灾害和工业生产的风险源识别与评估方面，对于中小学校园安全风险的研究相对比较薄弱，且重点大多集中在地震、火灾、人员密集场所、暴恐防范和公共卫生等单因素风险评估理论与标准化方法研究，不足以从宏观上系统的分析校园突发事件的风险，更没有一套比较全面的风险源识别与评估体系。在校园应急能力提升方面也存在着教学内容缺乏针对性、缺少系统教学设计、教学形式单一、对学生单纯灌输防灾知识、忽略学生和教师的参与和体验等问题。综上所述，借鉴国际先进的全面学校安全（CSS）风险评估体系，结合我国校园实际情况，研制一套科学合理的校园安全风险评估与能力提升工具，不仅有利于提高师生对校园安全的意识和应急能力水平，更有利于教育管理部门提高校园安全管理的科学化、制度化和规范化，推动平安校园的建设。

二、基于安全教育情景剧的校园风险评估与能力提

升工具设计思路及应用流程介绍我们借助国务院应急管理专家组、国家应急管理部、教育部及各省市级教育管理部门、北京师范大学、北方工业大学新兴风险研究院、联合国开发计划署UN－DP、救助儿童会组织STC等单位的大力支持，积极研制“基于安全教育情景剧的校园风险评估与能力提升工具”，用“应急文化＋安全教育＋亲身参与”的模式提供以儿童为中心的校园综合防灾减灾教育服务，实现校园综合防灾减灾能力的全面提升。该工具的设计借鉴联合国全面学校安全CSS国际框架，结合我国校园的安全特点，针对校园安全事件的4大类，41个小类，400多个灾种，将校园风险评估指标分为“安全的校舍”“学校灾害管理”和“减灾及抗灾韧性教育”3项一级指标、39项二级指标及相应的600多项三级指标，通过“校舍基础设施风险评估工具”“学校减灾管理风险评估模型”和“学校减灾韧性教育评估与应对力模型”组成的“校园灾害风险评估与应对力模型”进行全面学校安全评估与能力提升。从风险管理、学校管理体系和师生安全行为的三个角度，为预防灾害的发生提供理论依据和实际指导。全面学校安全评估首先按照三级评估指标进行数据采集，采集后的数据经由基于AHP层次分析法和Bowtie模型的“校园灾害风险评估与应对力模型”进行计算评估。模型首先通过层次分析法，确定各评估指标的相对权重，将定性分析和定量计算有效的结合起来，量化的计算出风险发生的概率和影响大小，根据风险值的大小对可能发生的灾害进行排序，从而确定学校可能发生的灾害的优先级，为后续风险管控奠定基础。在确定可能发生的灾害的优先级后，基于Bowtie模型对隐患、可能的事故原因以及后果进行评判，分析重点放在风险控制和组织控制的薄弱环节上，按照灾害的优先级分别进行深入分析，结合历史数据，得出威胁分类和差错分类，并最终得出各项灾害对应的关键信息。从风险管理、学校管理和师生安全行为的三个角度，为预防灾害的发生及降低受灾后果提供理论依据和实际指导。工具通过“校园灾害风险评估与应对力模型”自动评估得到灾害优先级和各项灾害的关键信息后，自动匹配选择安全教育舞台情景剧及其课程，并将灾害对应的关键信息融入舞台剧和安全教育课程中。基于舞台情景剧的安全教育课程根据《关于加强中小学幼儿园安全风险防控体系建设的意见》及《中小学公共安全教育指导纲要》等文件要求，按照不同学段的教程对学生进行减灾及抗灾韧性教育，以创新模式进行校园安全能力提升。基于安全教育情景剧的校园风险评估与能力提升工具的使用流程包括以下几方面。1．按照被评估学校基本情况，通过以情景构建的形式基于校园风险评估的三级评估指标出具的《风险评估问卷》，对在校师生、学生家长等进行CSS学校安全与应急管理相关数据采集。2．针对采集到的数据，工具中的“校园灾害风险评估与应对力模型”自动评估得到被评估学校的灾害优先级和各项灾害的关键信息。3．根据灾害优先级选择现有安全情景剧剧目（含专业评估知识点），并将灾害对应的关键信息融入基于舞台情景剧的安全教育课程（结合专业教材和教程）4．挑选师生进行安全情景剧剧目表演，并以安全情景剧为基础开展安全教育课程教学。5．教学结束后，依据教学内容再次构建新情景，对师生进行评估测试，形成《校园应急能力提升点数据分布报告》《校园风险评估报告》等系列报告。“基于安全教育情景剧的校园风险评估与能力提升工具”中多项关键技术正在申请国家发明专利，随着工具的不断升级完善和实践应用，未来必将成为教育管理部门、学校相关部门在平安校园建设和学生安全教育的应用利器。

参考文献：

摘要：实验室安全教育是高校实验室安全运行的首要环节。研究生作为实验室中参与科研工作的主体力量，其安全意识、安全行为和安全技能对保障实验室安全至关重要。文章结合我国高校实验室安全管理现状，针对高校实验室安全事故主要起源于科学实验过程中安全意识不高、实验操作不当的因素，借鉴新加坡国立大学实验室风险评估培训模块，设计并实施了符合南京工业大学材料学科特点的实验风险评估培训，让研究生在开展实验之前就学会有效辨识危险源、正确预估实验风险、找出最佳应对策略，以达到提高研究生安全素质，降低实验风险，保障实验室安全的目的。

关键词：风险评估；安全教育；实验室；研究生

高校实验室是我国培养研究生的重要阵地，他们都将活跃在科研、生产和管理的一线岗位，充分的安全意识和过硬的安全技能对他们尤为重要。近年来，媒体报道的典型高校实验室安全事件，有70%来自国内高校，52%的安全事件起因于违反实验操作规程和实验操作不慎[1]。国内高校实验室安全事故分析结果表明有80%的事故发生在科研实验过程，且引发事故的群体有89%来自学生[2]。因此，加强研究生的实验室安全教育，特别是实验过程的安全教育，使其在开展科学实验之前就掌握识别、评估和控制风险的能力，对于预防和减少实验室安全事件的发生，具有重要意义。

一国内外研究生实验室安全教育现状

高校实验室中人的不安全行为始终是高校实验室管理工作的一大难题，也是引发安全事故的主要因素。事故致因理论认为由人的不安全行为引发的安全事故占有很大比例。海因里希事故因果连锁论认为大多数的工业伤害事故都是由人的不安全行为引起的，人的不安全行为诱发了约85％-90％的安全事故[3-5]。因此，加强人的安全教育，提高实验室安全准入门槛，已成为国内外高校加强实验室安全管理的主要途径之一。国外高校和科研院所历来高度重视实验室安全教育，较早实施实验室安全学习与准入制度。美国密西根大学新生在进入实验室前必须接受一系列安全培训并通过考试，实验室有组长（一般为研究生）进行监督提醒[6]。美国佐治亚理工学院EHS部门开发了实验室与化学品安全、环境安全等安全项目，为师生提供专业的监督、咨询和培训服务[7]。加拿大材料技术研究所对通过安全学习的发放“准入卡”，限定进入实验室权限和使用设备权限，“刷卡即责”[8]。澳大利亚同步辐射中心新进人员必须通过安全培训后才能进入科研机构，中心经常组织疏散演习和实际撤离[9]。牛津大学的实验人员通过安全培训后，还要导师和实验室负责人同意，才能进入实验室[10]。我国高校实验室安全教育起步较晚，近年来随着重视度日益提高，已取得较大进步。江南大学2011年开始对全校师生实施强制性实验室安全知识考试和准入制度，并通过本科生选课、研究生毕业论文开题和新教工领取教师资格证等环节设置约束门槛，取得了良好效果[11]。清华大学化工系在2015年建立了化学实验室准入制度，在常规安全学习基础上，增加实验室安全“告知＋分析”环节，并通过门禁授权进行约束管理[12]。但是，实验室安全准入仅是安全管理的第一步，要充分保障实验室安全，还需要加强实验过程管理。

二新加坡国立大学实验室风险评估管理的优势

新加坡国立大学是新加坡首屈一指的世界级顶尖大学，一直都将安全与健康誉为其核心价值之一。本文作者之一曾在该校工程学院访学，亲历其严谨的实验室安全教育制度和培训体系，感触颇深。例如，每个实验室必须配备一名有安全资质的专职教师作为实验室安全员，监督和管理实验室活动。实验人员在开展实验项目前须填写《风险评估报告》，由实验室安全员评估通过后，方可开展相关工作。学院开展风险评估应用培训，要求人人参与，目的是让大家学会对危险源进行风险评估，并采取措施最大化降低风险等级，减少伤害。危险源识别是风险评估的第一步。首先将一项工作分解成几个连续步骤，再努力识别每个步骤中各项操作任务的可预见危险和处于潜在危险中的人，最后将每个操作任务中的危险源单独列出，并详尽描述其对应的危害后果，只有已被识别的危险源才可以得到控制。识别出危险源后，就是确定风险等级。通过审视现有的风险控制措施，评估危险源带来风险的严重程度和发生可能性，将严重性和可能性量化后进行乘积，就得到风险等级（详见表1）。确定了风险等级，最后就是采取控制措施，降低风险，并持续检查以确保风险控制的有效性。只有高风险被降低到允许或可接受的风险水平后，才能执行相应的操作任务。当风险等级等于1或2时，表明该任务属于可以接受的低风险水平，可以直接开展工作，但需要经常回顾以确保风险等级的精准；当风险等级等于3或4时，表明该任务属于中级风险水平，要对危险源进行仔细评估以确保在一定时间内能降低风险，或采取加强管理等临时性措施，才能开展工作；当风险等级在4以上时，表明该任务属于高风险水平，必须立即采取措施将高风险降至中级风险水平及以下，才能开始工作，临时性措施在此不适用，也不能过度依赖于个人防护设备。风险控制的措施或行为要具有可操作性。一般来说，控制风险最好是尝试消除危害或采用危害性更小的替代性办法。当消除及替代方案都不可行时，再选择一个较强的干预措施，其次就是建立管理机制，最后是增加个人保护装置。个人防护用品仅是应对风险的最后一道防护，不能作为首选的风险控制办法。

摘要：信息安全管理与工程是信息安全专业的主干课程，结合当前网络空间安全问题，把课程核心内容案例化，讲授知识点的发展历程、理论技术、实例分析、防范措施，对在线课堂讨论或在线作业进行教学设计，并把思政分析融入案例其他知识点。采取过程化考核方式，将学生分组，让学生合作完成安全管理与工程案例，以调动学生的主观能动性。学生在学习教师讲授的案例和小组完成案例的过程中，培养解决安全管理与工程科学问题的理论技术和政治素养，掌握分析安全工程、实施步骤规划的能力。该文以安全管理BS7799标准中的访问控制案例为例，展现在线教学过程中的案例化教学设计，探讨该课程在线案例化课程思政的教学改革。

关键词：信息安全管理与工程；案例化；在线教学；课程思政

在党的报告中多次提到“国家安全”“网络安全”“提高基于网络信息体系的联合作战能力”及“加强国家安全教育，增强全党全国人民国家安全意识”，体现了信息安全管理及其教育的重要性。为了更好地开展在线教学，教师在讲授核心知识点时应进行案例化，让学生掌握信息安全管理和信息安全风险评估的技能，把国家安全意识更好地融入在线课堂教学。考核时，采用小组完成案例的方式，检验并提高学生的安全管理与工程综合能力，培养适应国家和企业发展需求的高水平人才。

1核心知识点课程内容案例化

信息安全管理与工程课程讲述信息安全管理的基本方法和原理、构建信息安全管理体系的基本过程与实施过程、进行信息安全风险评估时的常见模型，以及系统安全工程的相关技术及相关知识。主要内容包括：信息安全管理的基本内容、信息安全管理国际标准和国内标准、信息安全管理体系构建过程、BS7799主要内容、信息安全风险评估模型、SSE-CMM、信息系统安全工程实施的方法和步骤等。比如BS7799中的PDCA案例、资产管理案例、访问控制案例、密码学管理案例，以及信息安全风险评估模型中的层次分析法信息安全风险评估案例、模糊分析法信息安全风险评估案例、神经网络法信息安全风险评估案例、支持向量机法信息安全风险评估案例。下面以BS7799中的核心内容访问控制案例为例进行阐述：

1.1发展历程

信息安全管理标准BS7799于1992年由英国标准化协会制定，2000年成为国际标准ISO/IEC17799，2005年进行修订并更名为SO/IEC27000系列标准，2013年再次进行修订。在不断进行修订过程中，访问控制始终占有重要位置。思政分析：20世纪90年代时，中国在计算机相关领域处于落后位置，标准的制定基本由西方发达国家进行。而现在，在科技强国政策的指引下，5G标准和6G技术的研究，均已达到世界领先水平。以此引导学生努力学习，为中国的信息安全领域添砖加瓦。

摘要：利用网络安全漏洞进行有组织、有目的的网络攻击形势愈加明显，一方面留给应急响应的时间窗口越来越小，另一方面应急响应所需的威胁知识、专业技能、熟练程度等却不断增加。本文提出了网络运营者作为防守方开展应急响应的简明流程及响应步骤，为相关单位提供实践参考。

关键词：网络安全关键信息基础设施攻防演练

1引言

伴随着信息技术在社会发展中的重要性越来越高，网络空间已经成为大国博弈的新战场。网络安全攻防演练作为检验关键信息基础设施的网络安全防护、提升网络运营者应急响应水平等关键工作的重要手段，以实战和对抗的方式促进提升网络安全保障能力，具有重要意义。本文站在网络运营者视角，以参与组织的一次政府网站实战攻防演练过程为例，简述攻防演练中防守方如何开展工作，为相关单位提供组织应对经验。

2演练内容

某单位组织网络安全专业技术人员组成若干攻击队伍，对管辖范围内二级机构的官方网站及业务系统进行持续5天的安全攻击测试，验证目标系统安全防护能力的有效性，每天固定时间在统一演练平台提交防守方报告。笔者所在单位作为目标网站及业务系统运营单位，需确保目标信息系统的实体安全、运行安全和数据安全，最大限度地减轻网络安全突发事件的危害。

3组织架构

摘要：新时代，高校思想政治教育治理的风险评估工作由风险识别、风险分析、危机评价三个单元构成。其中，风险识别指通过发现风险项目、辨认危害要素，强化人们对高校思想政治教育治理风险的感知力；风险分析指在寻找风险点、追溯风险源的过程中，准确定位高校思想政治教育治理风险的诱因；危机评价指通过划分风险等级，确立防控措施的先后次序。

关键词：新时代；高校思想政治教育治理；风险评估

准确评估高校思想政治教育治理风险是破解高校思想政治教育治理困境、推进高校治理现代化的题中应有之义。新时代高校思想政治教育治理作为国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分，既面临西方思潮冲击、社会结构变迁、信息网络化等外向性风险，又存在高校思想政治工作运行体系、课程体系、理论研究体系衍生的内源性风险。当前，可以从风险识别、风险分析、危机评价等环节着手，借助可视化、可量化、可感知的评估方法，有效提升高校防范化解思想政治教育治理风险的能力，为新时代高等教育事业行稳致远保驾护航。

一、风险识别：发现风险项目与辨认危害要素

风险识别是评估新时代高校思想政治教育治理风险的前提和基础。高校思想政治教育治理风险辨识是一个发现风险、辨认风险并描述风险的过程。这一过程旨在发现风险项目、辨认危害要素、描绘风险要素特性并输出风险清单。

1.治理风险的识别因子。在高校思想政治教育治理风险识别的过程中，要识别的要素主要包含危害要素和风险源、确定的风险事件、潜在的风险征兆等。其中，辨识源头类危害要素和衍生类危害要素是第一步。只有做好危害要素的识别工作，才能找出高校思想政治教育治理风险的真正诱因。识别风险事件和潜在征兆则属于风险识别的中心任务。一切风险皆由事件触发，因而在高校思想政治教育治理风险识别的过程中，应当重点关注给思想政治教育带来消极影响的确定性事件和潜在征兆。

2.治理风险的识别程序。高校思想政治教育治理风险的识别是一个发现、辨认、描述、清单输出的完整过程。其中，确定高校思想政治教育治理风险的范围和对象是风险识别的首要环节。当前，高校思想政治教育治理风险的范围大体可划定为国际国内两大变局，对象则是各危害要素。把握风险项目是识别高校思想政治教育治理风险的第二步。当前高校思想政治教育治理风险由危害要素、确定的风险事件和潜在的风险征兆构成。归纳风险类别并凝练风险特质是识别高校思想政治教育治理风险的第三步。当前高校思想政治教育治理的风险类别大致可分为外向性风险与内源性风险。风险清单输出是识别高校思想政治教育治理风险的第四步。这一环节既是高校思想政治教育治理风险识别的输出，也是高校思想政治教育治理风险分析的输入。通过形成风险清单，既能为高校思想政治教育治理风险的识别提供可量化的依据，也可以为风险分析提供可量化的标准。